Polisentetik dil - Polysynthetic language

Dilsel tipoloji
Morfolojik
Morfosentaktik
Kelime sırası
Sözlük

İçinde dilsel tipoloji, çok sentetik diller oldukça sentetik diller, yani hangi diller kelimeler birçok oluşur morfemler (bağımsız anlamı olan ancak tek başına ayakta kalabilen veya olmayabilen kelime parçaları). Onlar çok yüksek bükülmüş Diller. Polisentetik diller tipik olarak uzun "cümle kelimelerine" sahiptir, örneğin Yupik kelime tuntussuqatarniksaitengqiggtuq Bu, "Ren geyiği avlayacağını henüz söylememişti" anlamına geliyor. Kelime morfemlerden oluşur tuntu-ssur-katar-ni-ksaite-ngqiggte-uq anlamları ile, ren geyiği avı-gelecek -söyle-olumsuzluk -tekrar-Üçüncü kişi -tekil -gösterge niteliğinde; ve morfem dışında Tuntu "ren geyiği", diğer morfemlerin hiçbiri tek başına görünemez.[a]

Buna karşılık izole eden diller düşük bir biçim-kelime oranına sahipken, polisentetik diller çok yüksek bir orana sahiptir. Genel olarak polisentez tanımı üzerinde mutabık kalınan bir tanım yoktur. Genellikle polisentetik dillerde polipersonal anlaşma bazılarına rağmen birleşen Polisentetik olmayan dillerde de vardır, örneğin Bask dili, Macarca ve Gürcü. Bazı yazarlar, polysentthetic terimini yüksek morfem-kelime oranlarına sahip dillere uygularken, diğerleri bunu oldukça yüksek diller için kullanır. baş işareti veya sık kullananlar isim birleşmesi.[kaynak belirtilmeli ]

Polisentetik diller olabilir birleşen veya kaynaşma başına bir veya daha fazla gramer kategorisini kodlamalarına bağlı olarak ek.

Aynı zamanda, belirli bir dili polisentetik olarak adlandırıp adlandırmama sorusu, morfem ve kelime sınırlarının her zaman net bir şekilde kesilmemesi ve dillerin bir alanda oldukça sentetik, ancak diğer alanlarda (örneğin ve isimler Güney Athabaskan dilleri veya Inuit dilleri ). Birçok polisentetik dil karmaşık görüntüler delil ve / veya mucize sistemleri onların fiiller.[kaynak belirtilmeli ]

Terim tarafından icat edildi Peter Stephen Du Ponceau Cümle sözcükleri ve isim birleşimi ile karakterize edilen polisentezi, hepsinin tanımlayıcı bir özelliği olarak düşünen Amerika'nın yerli dilleri. Birçok yerli Amerikan dili polisentetik olmadığı için bu tanımlamanın yanlış olduğu gösterildi.[1] ancak polisentetik dillerin dünya genelinde eşit olarak dağılmadığı, ancak daha sık olduğu bir gerçektir. Amerika, Avustralya, Sibirya, ve Yeni Gine; ancak başka alanlarda da örnekler vardır. Kavram, dilbilimsel tipolojinin bir parçası haline geldi. Edward Sapir, bunu temel tipolojik kategorilerinden biri olarak kullanan. Son günlerde, Mark C. Baker resmi olarak polisentezin içinde bir makro parametre olarak tanımlanmasını önermiştir. Noam Chomsky 's ilkeler ve parametreler gramer teorisi. Diğer dilbilimciler, çok az ortak yanı olan birçok ayrı morfolojik türü kapsadığından, tipoloji kavramının temel faydasını sorgulamaktadır.[2]

Anlam

"Polisentez" kelimesi Yunanca köklerden oluşur poli "çok" anlamına gelen ve sentez "bir araya getirmek" anlamına gelir.

Dilbilimde a kelime cümle içinde tek başına duran ve tek başına söylenebilen bir anlam birimi olarak tanımlanır. Kelimeler basit olabilir, tek bir anlam biriminden oluşabilir veya karmaşık olabilir, birçok küçük anlam birimini birleştirerek oluşturabilir. morfemler. Genel olarak teorik olmayan bir anlamda, polisentetik diller, yüksek derecede morfolojik sentezlere sahip olan ve uzun dizileri içeren uzun karmaşık sözcükler oluşturma eğiliminde olan dillerdir. morfemler türetme ve çekim morfemleri dahil. Bir dil, kelime başına birden fazla morfeme sahip olma eğilimindeyse "sentetik" veya "sentezleyicidir" ve çok sentetik bir dil, kelime başına "birçok" morfeme sahip bir dildir. Kavram, başlangıçta yalnızca İngilizce veya başka bir cümlenin tamamına karşılık gelen uzun kelimeler oluşturabilen dilleri tanımlamak için kullanıldı. Hint-Avrupa dilleri ve kelime hala en sık bu tür "cümle kelimelerine" atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.

Çoğu zaman, diller geniş olduğunda çok sentez elde edilir. anlaşma Öğeler fiiller ve argümanları arasında, böylece fiil dilbilgisel konu ve nesne ile uyum için işaretlenir. Bu şekilde, tek bir kelime geçişli bir cümlecikteki tüm öğeler hakkındaki bilgileri kodlayabilir. Hint-Avrupa dillerinde fiil genellikle yalnızca konuyla uyum sağlamak için işaretlenir (örneğin, İspanyolca hablo -O sonunun birinci şahıs tekil özne ile uyuştuğu yerde "konuşuyorum", ancak birçok dilde fiiller de nesneyle aynı fikirde (ör. Kiswahili kelime Nakupenda "Seni seviyorum" nerede n- önek, birinci şahıs tekil özne ile anlaşmayı gösterir ve ku- önek, ikinci tekil şahıs nesnesiyle anlaşmayı gösterir).

Pek çok polisentetik dil bu iki stratejiyi birleştirir ve ayrıca Hint-Avrupa dillerinde normalde zarflar veya sıfatlarla kodlanan kavramlar için fiilleri çekme yollarına sahiptir. Bu şekilde oldukça karmaşık kelimeler oluşturulabilir, örneğin Yupik kelime tuntussuqatarniksaitengqiggtuq Bu, "Ren geyiği avlayacağını henüz söylememişti" anlamına geliyor. Kelime morfemlerden oluşur tuntu-ssur-katar-ni-ksaite-ngqiggte-uq anlamlarıyla, ren geyiği-avı-gelecek-say-olumsuz-tekrar-üçüncü. kişi.singular.indicative ve morfem hariç Tuntu "ren geyiği", diğer morfemlerin hiçbiri tek başına görünemez.[3]

Yüksek derecede sentez elde etmenin bir başka yolu da, dillerin bileşik kelimeleri şu şekilde oluşturabilmesidir: şirketleşme , böylece tüm sözcükler fiil sözcüğüne dahil edilebilir. bebek İngiliz fiiline dahil edilmiştir bebek bakıcılığı.

Polisentetik dillerin bir başka ortak özelliği de kafa işaretleme sözdizimsel birleşme aracı olarak. Bu, birçok polisentetik dilin, fiil üzerindeki bileşenleri uyum morfemleri ile indeksleyerek fiiller ve bileşenleri arasındaki dilbilgisi ilişkilerini ve isim cümleleri ve bunların bileşenleri arasındaki ilişkiyi, baş isimleri anlaşma morfemleri ile işaretleyerek işaretlediği anlamına gelir. Biraz var bağımlı işaretleme dilleri bu, polisentetik olarak kabul edilebilir çünkü kasa istifleme benzer etkiler ve çok uzun sözler elde etmek için.

Örnekler

Bir örnek Çukçi, bir polisentetik, birleştiren, ve eklemeli dil Rusya'nın gramer vakaları polisentetik dillerin çoğunun aksine:

Təmeyŋəlevtpəγtərkən.
t-ə-meyŋ-ə-levt-pəγt-ə-rkən
1.SG.SUBJ-büyük-kafa-acı-PRES.1
"Şiddetli bir baş ağrım var." [4]

Klasikten Ainu Japonya'nın bir başka polisentetik, birleştirici ve birleştirici dili:

ウ サ オ プ ㇲ ペ ア エ ヤ ィ コ ツ ゚ ィ マ シ ラ ㇺ ス ィ パ.
Usaopuspe aeyaykotuymasiramsuypa
usa-opuspe a-e-yay-ko-tuyma-si-ram-suy-pa
çeşitli söylentiler 1SG-APL-REFL-APL-Irak-REFL-kalp-sallanma-ITER
Çeşitli söylentileri merak ediyorum. (lafzen 'Kalbimi çeşitli söylentiler üzerine uzağa ve kendime doğru sallamaya devam ediyorum'.)[5]

Meksika dili Nahuatl ayrıca polisentetik, birleştirici ve aglütinasyon olarak kabul edilir. Aşağıdaki fiil fiilin nasıl işaretlendiğini gösterir konu, hasta, nesne ve dolaylı nesne:

Nimitztētlamaquiltīz
ni-mits-teː-tla-maki-ltiː-s'
Ben-sen-bir-bir-bir-şey-ver-NEDEN-GELECEK
"Birinin sana bir şey vermesini sağlayacağım"[6]

Avustralya dili Tiwi ayrıca yüksek derecede polisentetik olarak kabul edilir:

Pitiwuliyondjirrurlimpirrani
Pi-ti-wuliyondji-rrurlimpirr-ani.
3PL-3SG.FEM-dead.wallaby-carry.on.shoulders-PST.HABIT
"Ölü kanguru omuzlarında taşırlar."[7]

Ve İrokua dili Mohawk:

Sahonwanhotónkwahse
sa-honwa-nhoton-kw-a-hse
tekrar-GEÇMİŞ-o / onu-opendoor-tersine-un-for (PERF formu)
"ona kapıyı tekrar açtı"[8]

Western'den bir örnek Grönland, yalnızca son ekli bir polisentetik dil:

Aliikkusersuillammassuaanerartassagaluarpaalli
aliikku-sersu-i-llammas-sua-a-nerar-ta-ssa-galuar-paal-li
eğlence-sağlamak-SEMİTRANS-one.good.at-POLİS-şunu söyle-REP-FUT-Elbette. ama-3.PL.SUBJ/3SG.OBJ-fakat
'Ancak onun harika bir şovmen olduğunu söyleyecekler ama ...'[9]

Kavramın tarihi

Yerli Amerikan dilleri üzerine Peter Stephen Du Ponceau

"Polisentez" terimi ilk olarak Peter Stephen DuPonceau (a.k.a. Pierre Étienne Du Ponceau), 1819'da Amerikan dillerinin yapısal özelliklerini tanımlamak için bir terim olarak:[10]

Üç temel sonuç zorla aklıma geldi ... Bunlar şunlar:

  1. Amerikan dillerinin genel olarak dilbilgisi biçimleri açısından zengin olduğu ve karmaşık yapılarında en büyük düzen, yöntem ve düzenlilik hakimdir.
  2. Dediğim bu karmaşık formlar polisentez, tüm bu dillerde var gibi görünüyor Grönland -e Cape Horn.
  3. Bu biçimlerin, eski yarım kürenin eski ve modern dillerinden temelde farklı göründüğü.
    — (Duponceau 1819: xxii – xxiii)

Kelimelerin bu özel konuşma tarzında bir araya gelme tarzı, tek bir kelimeyle ifade etme gücüne sahip olduğu çok sayıdaki ve çeşitli fikirler; özellikle fiiller aracılığıyla; tüm bunlar, ifadenin bolluğu, gücü ve kapsamlılığı için karakterini damgalar, bu kazaların genel tanımlayıcı terime dahil edildiği düşünülmelidir. polisentetik.

— (Duponceau 1819: xxvii)

Ne demek istediğimi başka bir yerde açıkladım polisentetik veya sözdizimsel dilin inşası ... En fazla sayıda fikrin en az kelimeden oluştuğu şeydir. Bu, esas olarak iki şekilde yapılır. 1. Yunancada olduğu gibi iki kelimeyi bir araya getirmekle sınırlı olmayan veya çoğu Avrupa dilinde olduğu gibi radikal bir kelimenin çekim veya sonlandırmasını değiştirerek, ancak en önemli sesleri veya heceleri iç içe geçirerek bir araya getirme modu ile her basit kelimeden, alındıkları kelimelerin tek tek ifade ettiği tüm fikirleri bir kerede zihinde uyandıracak bir bileşik oluşturmak için. 2. Çeşitli sözcük türlerinin ve çekimlerinin yalnızca ana eylemi değil, aynı zamanda onunla bağlantılı en fazla sayıda ahlaki düşünceyi ve fiziksel nesneyi de ifade etmesi için, özellikle fiil aracılığıyla, çeşitli konuşma bölümlerinin benzer bir bileşimi ile, ve kendisini büyük ölçüde, diğer konuşma bölümlerinin konusu olan ve diğer dillerde ayrı ve farklı kelimelerle ifade edilmesi gereken kavramlarla birleştirecektir ... En dikkat çekici dış görünüşleri, uzun çok heceli kelimelerdir, Daha önce belirttiğim şekilde bir araya getirilerek, aynı anda çok şey ifade ediyor.

— (Duponceau 1819: xxx – xxxi)

Terim, ölümünden sonra yayınlanan bir çalışmada popüler hale getirildi. Wilhelm von Humboldt (1836),[1] ve uzun zamandır Amerika'nın tüm yerli dillerinin aynı tipte olduğu düşünülüyordu. Humboldt, dil yapısını bir halkın psikolojik evrim aşamasının bir ifadesi olarak görüyordu ve Yerli Amerikalılar medeniyetsiz olarak kabul edildiğinden, çok sentez, kesin kuralların ve bilinen net organizasyonun eksikliği ile karakterize edilen gramatik evrimin en alt aşaması olarak görülmeye başlandı. Avrupa dillerinde. Duponceau, Amerikan dillerinin karmaşık polisentetik doğasının daha uygar bir geçmişin kalıntısı olduğunu iddia etmişti ve bu, zamanının Kızılderililerinin daha önceki bir ileri aşamadan yozlaştığını öne sürmüştü. Duponceau'nun meslektaşı Albert Gallatin Sentezin daha düşük bir kültürel seviyenin işareti olduğunu ve Yunan ve Latin dillerinin bir şekilde sentetik olmasına rağmen, Kızılderili dillerinin çok daha fazla olduğunu ve sonuç olarak çok sentezin entelektüel evrimin en düşük seviyesinin ayırt edici özelliği olduğunu savunarak bu teoriyle çelişiyordu. .[11]

Bu görüş, dilbilimci olduğunda hala yaygındı. William Dwight Whitney O, polisentezin Amerikan dillerinin genel bir özelliği olduğunu düşündü, ancak bu ifadeyi aşağıdaki gibi belirli dillerden söz ederek nitelendirdi. Otomi ve Tupi-Guarani dilleri temelde analitik olduğu iddia edilmişti.[12]

D. G. Brinton

Etnolog Daniel Garrison Brinton ABD'deki ilk antropoloji profesörü olan Duponceau, Gallatin ve Humboldt, birleşmeden ayırdığı polisentezi Amerika'nın tüm dillerinin tanımlayıcı bir özelliği olarak görerek takip etti.[13] Polisentezi şu şekilde tanımladı:[14]

Polysynthesis, yalnızca nominals veya fiillere uygulanabilen, sadece yan yana koymayan, kelime oluşturma yöntemidir. aferez, senkop,apokop vb. ama aynı zamanda kelimeler, kelime biçimleri ve bu tür bileşiklerden ayrı bir varlığı olmayan önemli fonetik unsurlar. Bu son tuhaflık, onu, süreçlerden tamamen ayırır. aglütinasyon ve sıralama.

— Brinton, 1885: 14,15)

Onların yokluğu, bir kararı dayandırmak için yeterli ve otantik malzemeye sahip olduğumuz herhangi bir [dilde] kanıtlanmamıştır. Bu nedenle Du Ponceau ve Humboldt'un bu süreçlerin Amerikan dillerinin zemin planına ait olduğu ve bunların önde gelen özellikleri olduğu görüşü, her durumda hala tartışmasız olarak kabul edilmelidir.

— Brinton 1885: 41

1890'larda, polisentezin Kızılderili dillerinin genel bir özelliği olarak kabul edilip edilemeyeceği sorusu, Brinton'un soruyu tartıştığı için çok tartışılan bir konu haline geldi John Hewitt. Hiçbir yerli grupla saha çalışması yapmamış olan Brinton, Humboldt ve Duponceau'nun Amerikan dillerinin istisnai doğası hakkındaki görüşlerini, yarısı olan Hewitt'in iddiasına karşı savunmaya devam etti. Tuscarora ve Iroquoian dillerini, Iroquois gibi dillerin de tıpkı Avrupa dilleri gibi gramer kuralları ve fiilleri olduğunu incelemişlerdi.

Edward Sapir'in morfolojik türleri

Edward Sapir Amerika dillerinin tek bir temel polisentetik türe ait olduğunu düşünen Amerikancı dilbilimdeki hakim görüşe tepki göstererek, bunun yerine Amerikan yerli dillerinin oldukça çeşitli olduğunu ve bilinen tüm morfolojik türleri kapsadığını savundu.[1] Ayrıca şunun üzerine inşa etti Leonard Bloomfield 1914 tarihli çalışmasında "dil" morfolojik tipolojiyi reddetti ve özellikle polisentetik teriminin hiçbir zaman net bir şekilde tanımlanmadığını belirtti.[15]

Sapir'in 1921 tarihli "Dil" adlı kitabında, morfolojik türleri katı bir sınıflandırma şeması olarak kullanmak yerine, dilleri nispeten az çok sentetik veya analitik olarak sınıflandırmanın daha mantıklı olduğunu, her birindeki izole edici ve polisentetik diller olduğunu savundu. bu yelpazenin aşırılıkları. Ayrıca, dillerin nadiren tek bir morfolojik tipte olduğunu, ancak dilbilgisinin farklı bölümlerinde farklı morfolojik stratejiler kullandığını savundu. [16]

Böylelikle, dillerin hala popüler olan sınıflandırması bir "izole edici" grup, "sondan eklemeli" bir grup ve "çekimli" bir grup olarak ortaya çıkmıştır. Bazen Amerikan Kızılderililerinin dilleri, sondan eklemeli dillere karşı rahatsız edici bir “polisentetik” koruma olarak birbirleriyle karıştırılır. Bu terimlerin hepsinin kullanılmasının gerekçesi vardır, ancak bu terimlerin genel olarak kullanıldığı ruh hali içinde olmayabilir. Her durumda, bilinen tüm dilleri bu gruplardan birine veya diğerine atamak çok zordur, çünkü bunlar birbirini dışlamazlar. Bir dil, biraz sonra göreceğimiz gibi, hem sondan eklemeli hem de çekimli, çekimli ve polisentetik, hatta polisentetik ve izole edici olabilir.

— Sapir, 1921

Analitik dil, ya kavramları tek kelimelerde birleştirmeyen (Çince) ya da ekonomik olarak (İngilizce, Fransızca) bir dildir. Analitik bir dilde cümle her zaman birinci derecede önemlidir, kelime önemsizdir. Sentetik bir dilde (Latince, Arapça, Fince) kavramlar daha kalın bir şekilde kümelenir, kelimeler daha zengin odacıklıdır, ancak genel olarak, tek kelimedeki somut anlam aralığını ılımlı bir pusulaya kadar tutma eğilimi vardır. . Adından da anlaşılacağı gibi, polisentetik bir dil, normalde sentetik olmaktan çok daha fazlasıdır. Kelimenin detaylandırılması aşırıdır. Asla ikincil bir tarzda ele almayı hayal etmememiz gereken kavramlar, türevsel ekler veya radikal unsurdaki "sembolik" değişikliklerle sembolize edilirken, sözdizimsel ilişkiler de dahil olmak üzere daha soyut kavramlar da sözcükle aktarılabilir. Polisentetik bir dil, daha tanıdık sentetik dillerde örneklenmemiş hiçbir ilkeyi göstermez. Sentetik bir dilin kendi analitik İngilizcemizle ilişkili olması gibi onlarla da yakından ilgilidir. Üç terim tamamen niceldir ve görelidir, yani bir dil bir bakış açısından "analitik", diğerinden "sentetik" olabilir. Belirli sapmaları tanımlamada terimlerin mutlak sayaçlardan daha faydalı olduğuna inanıyorum. Bir dilin tarihi boyunca gittikçe daha analitik hale geldiğine veya basit bir analitik temelden son derece sentetik bir biçime kristalleştiğine dair işaretler gösterdiğine işaret etmek çoğu zaman aydınlatıcıdır.

— Sapir, 1921

Sapir, hangi dillerin morfolojik olarak sınıflandırılabileceğine göre bir dizi başka ayrım getirdi ve daha karmaşık sınıflandırmalar oluşturmak için bunları birleştirmeyi önerdi. Dilleri hem sentez derecesine göre sınıflandırmayı, dilleri analitik, sentetik veya polisentetik olarak sınıflandırmayı hem de sentez elde etmek için kullanılan teknikle, dilleri birleştirici, birleştirici veya sembolik olarak sınıflandırmayı önerdi. Verdiği polisentetik dil örnekleri arasında şunlar vardı: Haida aglütinatif izolasyon tekniğini kullanmayı düşündüğü, Yana ve Nootka her ikisinin de aglutinatif olduğunu düşündüğü, Chinook ve Algonkin füzyonel olduğunu düşündü. Siouan dilleri "hafif polisentetik" ve aglütinatif-füzyonel olduğunu düşünüyordu.[17]

Sapir'in Polisentez anlayışını takip eden öğrencisi Benjamin Lee Whorf arasında bir ayrım önerdi oligosentetik ve önceki terimin, diğer tüm sözcük birimlerinin oluşturduğu çok az sayıda biçimbirimine sahip dillere uygulandığı çok sentetik diller. Oligosentetik bir dilin tanımına uyan hiçbir dil gösterilmemiştir ve bu kavram dilbilimde genel olarak kullanılmamaktadır.

Çağdaş yaklaşımlar

Üretken yaklaşımlar

Polisentetik dillerin cümle yapısı, içinde çalışan dilbilimciler için bir zorluk olarak alınmıştır. Noam Chomsky 's üretken Tüm dünya dillerinin bir dizi temel sözdizimsel ilkeyi paylaştığı varsayımıyla çalışan teorik çerçeve.

Yapılandırmama ve pronominal argüman hipotezi

Eloise Jelinek ile çalışmış Salishan ve Athabascan dilleri, fiilin argümanlarına uyan morfemlerin sadece argümanların indeksleri olarak görülmediği, aynı zamanda cümle içindeki argümanların birincil ifadesini oluşturduğu çok sentetik dillerin bir analizini önerdi.[18] Bu teori pronominal uyum morfemlerinin cümlenin gerçek sözdizimsel argümanları olduğunu varsaydığından, Jelinek'in hipotezine pronominal argüman hipotezi. Eğer hipotez doğru olsaydı, bu tür dillerdeki bağımsız isimlerin sözdizimsel argümanlar değil, sadece bitişik belirteçler veya tamamlayıcılar oluşturduğu anlamına gelirdi. Bu da birçok polisentetik dilin neden konfigürasyonsuz yani, kelime düzeni için katı kuralları yoktur ve üretimsel çerçeve içinde öne sürülen sözdizimsel yapılar için temel kuralların çoğunu ihlal ederler.[19]

Mark C. Baker'ın polisentez parametresi

1996 yılında Mark C. Baker içinde sözdizimsel bir makro parametre olarak bir polisentez tanımı önerdi Noam Chomsky 's "ilkeler ve parametreler Polisentetik dilleri, "polisentez parametresi" olarak adlandırdığı sözdizimsel kurala uyan ve sonuç olarak özel bir morfolojik ve sözdizimsel özellikler kümesi gösteren diller olarak tanımlar. Polisentez parametresi, tüm deyimsel başların işaretlenmesi gerektiğini belirtir. ya doğrudan argümanlarının mutabakat morfemleri ile ya da dahil etmek bu kafadaki argümanlar.[20] Bu polisentez tanımı, genel olarak polisentetik dillerin örnekleri olarak belirtilen bazı dilleri (örneğin İnuitçe ), ancak diğerlerinde bazı ortak yapısal özelliklerin nedeni olarak görülebilir, örneğin Mohawk ve Nahuatl. Baker'ın tanımı, muhtemelen üretken teoriye aşırı bağımlılığı nedeniyle kabul edilmemiştir.[kaynak belirtilmeli ] polisentezin genel bir tanımı olarak.

Johanna Mattissen'in ek ve kompozisyon alt türleri

Johanna Mattissen polisentetik dillerin temelde iki tipolojik kategoriye ayrılabileceğini ve morfemlerin kelimeleri oluşturmak için düzenlenme biçiminde farklılık gösterebileceğini öne sürer. Sırasıyla ek ve bileşimsel polisentez için iki türü çağırıyor.

Ek

Ek olarak, adından da anlaşılacağı gibi, polisentetik diller, yalnızca kök olmayanbağlı morfemler Daha az sentetik dillerde aşağıdaki gibi ayrı kelimelerle ifade edilen kavramları ifade etmek sıfatlar ve zarflar. Ayrıca bu bağlı morfemleri başka isimler ve fiiller sözcüksel olmayan son ekler olmaksızın çok karmaşık sözcük biçimlerine yol açabilen temel bir kökten. Bu bağlı morfemler genellikle vücut bölümleri, dili konuşanların kültürünün diğer temel öğeleri veya dilin konuşulduğu manzaranın özellikleri ile ilgilidir. Deictics ve diğer uzamsal ve zamansal ilişkiler de ek olarak polisentetik dillerdeki bu bağlı morfemler arasında çok yaygındır.[21]

Ek olarak, polisentetik diller isim birleştirme veya fiil serileştirme kullanmazlar, çünkü bu kelime başına izin verilen kök sayısı ile ilgili kuralı ihlal eder. Birçoğu isimler ve fiiller arasında zayıf bir ayrım yapar, bu da sözcüklerin bu kısımlarını çevirmek için eklerin kullanılmasına izin verir.[22]

Ek olarak polisentetik dillerin bir kelime yapısı olabilir.

  • şablon, birbirlerine göre konumlarında ve sıralarında sabitlenmiş farklı elemanlar için sabit sayıda yuva ile;[23] veya
  • kapsam sipariş edildikarmaşıklığı ve uzunluğu kısıtlanmamış formlarla. Bileşenler göreceli olarak sabitlenmiştir dürbün ve böylece amaçlanan anlama göre sıralanır. Genellikle bu durumda birkaç bileşen vardır kök gibi aslında sabit Eskimo-Aleut dilleri.[24]

Bitişik olarak polisentetik dillerin örnekleri şunları içerir: İnuitçe, Cherokee, Athabaskan dilleri, Chimakuan dilleri (Quileute ) ve Wakashan dilleri.[25]

Kompozisyonel

Kompozisyonel polisentetik dillerde, genellikle birden fazla özgür biçimbirim isim birleşmesine yol açan kelime başına ve fiil serileştirme son derece uzun kelimeler oluşturmak için.[26] Bağlanmış ekler, bileşimsel olarak polisentetik dillerde ek olarak polisentetik dillere göre daha az önemli olsalar da, her iki türde de eşit derecede bol olma eğilimindedir.

Tüm ek olarak polisentetik dillerin, kendi başlarına durabilen morfemlerin eklere dönüştürülmesi yoluyla bileşimsel olarak polisentetik olanlardan evrimleştiğine inanılmaktadır.[27]

Daha fazla sayıda serbest biçimbirimlerine sahip oldukları için, bileşimsel olarak polisentetik diller, daha az karmaşık sözcüklerle daha basit dillere dönüşmeye, ek olarak polisentetik olanlardan çok daha eğilimlidir. Öte yandan, genellikle polisentetik olmayan dillerden, ek olarak polisentetik dillerden ayırt etmek daha kolaydır.[kaynak belirtilmeli ]

Bileşimsel polisentetik dillerin örnekleri arasında Klasik Ainu[şüpheli – tartışmak] , Sora, Çukçi, Tonkawa, ve en Amazon dilleri.[26]

Dağıtım

Avrasya

Kuzey Amerika

Mezoamerika

Güney Amerika

Okyanusya

Notlar

  1. ^ Bu örnekte, "o" konusu düşürüldü.

Referanslar

Alıntılar

  1. ^ a b c Campbell 1997, s. 39.
  2. ^ Evans ve Sasse 2002.
  3. ^ Payne (1997):28–29)
  4. ^ Skorik 1961, s. 102.
  5. ^ Shibatani 1990, s. 72.
  6. ^ Suárez 1983, s. 61.
  7. ^ Blake 2006, s. 591.
  8. ^ Rowicka 2006, s. 194.
  9. ^ Evans ve Sasse 2002, s. 3.
  10. ^ Duponceau 1819.
  11. ^ Bieder 1986, s. 29-34.
  12. ^ Whitney 1908, s. 258–262.
  13. ^ Brinton 1885, s. 41.
  14. ^ Brinton 1885, s. 14-15.
  15. ^ Bloomfield 1995, s. 208.
  16. ^ Sapir 1921.
  17. ^ Sapir 1921, s. 150–51.
  18. ^ Jelinek 1984.
  19. ^ Hale 2003.
  20. ^ Baker 1996.
  21. ^ Mattissen 2003, s. 281.
  22. ^ Mattissen 2003, s. 315.
  23. ^ Mattissen 2003, s. 286.
  24. ^ Mattissen 2003, s. 287.
  25. ^ Andronis, Mary; Chicago Dilbilim Derneği # 38; s. 386. ISBN  0-914203-63-0
  26. ^ a b Mattissen 2003, s. 281–290.
  27. ^ Bkz. Mattissen: "Ontoloji ve Polisentez Diakronizisi Üzerine"; Wunderlich'te (editör): Sözlük teorisindeki gelişmeler, s. 337
  28. ^ Spencer, Andrew (1995). "Chukchi'de Kuruluş". Dil. 71 (3): 439–489. doi:10.2307/416217. JSTOR  416217.
  29. ^ Pentland 2006, s. 163.

İşler

  • Pentland, David H. (2006). "Algonquian and Ritwan Languages", Keith Brown, ed., Diller ve Dilbilim Ansiklopedisi (2. baskı), s. 161–6. Amsterdam: Elsevier.
  • Baker, Mark. (1988). Birleştirme: Dilbilgisel işlev değiştirme teorisi.
  • Baker, Mark C. (1996). Polisentez Parametresi. Karşılaştırmalı Sözdiziminde Oxford Çalışmaları. New York: Oxford University Press. ISBN  0-19-509308-9. OCLC  31045692.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Bieder, Robert E. (1986). Bilim Kızılderililerle Karşılaşıyor, 1820-1880: Amerikan Etnolojisinin İlk Yılları. Oklahoma Üniversitesi Yayınları.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Bickel, Balthasar; Nichols Johanna (2011). "Bölüm 22. Fiilin Çekimsel Sentezi". Dryer, Matthew S .; Haspelmath, Martin (editörler). Dünya Dil Yapıları Atlası. Münih: Max Planck Dijital Kütüphanesi. Alındı 2013-01-14.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Boas, Franz. (1911). Amerikan Kızılderili Dilleri El Kitabı (Bölüm 1).
  • Blake, B. J. (2006). "Avustralya Dilleri". Brown, Keith (ed.). Dil ve Dilbilim Ansiklopedisi (İkinci baskı). Elsevier Science. ISBN  978-0-08-044854-1.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Bloomfield, Leonard (1995) [1914]. Dil. Motilal Banarsidass Yayıncılar.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Brinton, D. G. (1885). Amerikan dillerinin özellikleri olarak polisentez ve birleştirme. Amerikan Felsefi Derneği.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Campbell, Lyle (1997). Amerikan Kızılderili Dilleri: Yerli Amerika'nın Tarihsel Dilbilim (Oxford Çalışmaları Antropolojik Dilbilim, 4). New York: Oxford University Press. ISBN  0-19-509427-1.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Comrie, Bernard. (1989). Dil evrenselleri ve dilsel tipoloji (2. baskı). Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  • Duponceau, Peter S. (1819). "Komiteye gelen ilgili sekreterin, kendisine Amerikan Kızılderililerinin genel karakteri ve dillerinin biçimleri konusunda yaptığı soruşturmadaki ilerlemesinin raporu: 12 Ocak 1819'u okuyun.". Faydalı bilgiyi teşvik etmek için Philadelphia'da düzenlenen Amerikan Felsefe Topluluğu Tarih ve Edebiyat Komitesi İşlemleri. 1. s. xvii – xlvi.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Evans, Nicholas; Sasse, Hans-Jürgen (2002). Polisentez sorunları. Berlin: Akademie Verlag. ISBN  3-05-003732-6.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Fortescue, Michael. (1983). Grönland, Kanada ve Alaska'nın Inuit lehçeleri için karşılaştırmalı bir ek el kitabı. Meddelelser, Grønland, İnsan ve toplum (No. 4). Kopenhag: Nyt Nordisk Forlag.
  • Fortescue, Michael. (1994). Morfoloji, polisentetik. R.E. Asher ve J. M. Y. Simpson (Ed.), Dil ve dilbilim Ansiklopedisi.
  • Fortescue, Michael; Mithun, Marianne; Evans, Nicholas (2017). Oxford polisentez el kitabı. Oxford, Birleşik Krallık: Oxford University Press. ISBN  9780199683208. OCLC  967828955.
  • Hale, Kenneth L. (2003). "Eloise Jelinek'in Pronominal Argüman Hipotezinin önemi üzerine". Carnie, Andrew'da; Harley, Heidi; Willie, MaryAnn (editörler). Dilbilgisinde İşlevle İlgili Biçimsel Yaklaşımlar: Eloise Jelinek onuruna. Massachusetts Teknoloji Enstitüsü. sayfa 11–43.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Hewitt, John N.B. (1893). Amerikan Kızılderililerinin dillerinde polisentez. Amerikalı Antropolog, 6, 381–407.
  • von Humboldt, Wilhelm. (1836). Über die Verschiedenheit des menschichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Berlin: Königliche Akadamie der Wissenschaften.
  • Jacobson Steven A. (1977). Sibirya Yupik Eskimo'nun gramer taslağı (s. 2–3). Fairbanks: Alaska Yerel Diller Merkezi, Alaska Üniversitesi.
  • Jelinek, Eloise (1984). "Boş kategoriler, durum ve konfigürasyon". Doğal Dil ve Dil Teorisi. 2: 39–76. doi:10.1007 / BF00233713. S2CID  170296224.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Mahieu, Marc-Antoine; Tersis, Nicole (2009). Polisentez üzerine varyasyonlar: Eskaleut dilleri. Dilde tipolojik çalışmalar, 86. John Benjamins. ISBN  978-90-272-0667-1.
  • Mattissen Johanna (2003). Nivkh'de bağımlı kafa sentezi: bir polisentez tipolojisine katkı. John Benjamins Yayıncılar. ISBN  1-58811-476-7.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Mithun, Marianne. 1983. Polisentez dehası. Kuzey Amerika Yerlileri: Hümanist Perspektifler. James S. Thayer, ed. Oklahoma Üniversitesi Antropoloji Makaleleri 24 (2): 221–242.
  • Payne, Thomas Edward (1997). Morphosyntax'ı tanımlama: alan dilbilimcileri için bir rehber. Cambridge University Press. sayfa 238–241. ISBN  9780521588058.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • de Reuse, Willem J. Central Siberian Yupik as a polysentthetic language.
  • Rowicka, G.J. (2006). "Kanada: Dil Durumu". Brown, Keith (ed.). Dil ve Dilbilim Ansiklopedisi (İkinci baskı). Elsevier Science. ISBN  978-0-08-044854-1.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Sapir, Edward. (1911). Kızılderili dillerinde isim birleştirme sorunu. Amerikalı Antropolog, 13, 250–282.
  • Osborne, C.R., 1974. Tiwi dili. Canberra: AIAS
  • Sapir, Edward (1921). Dil: Konuşma çalışmasına giriş. New York: Harcourt, Brace ve şirket. ISBN  0-246-11074-0. ASIN: B000NGWX8I.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Shibatani, Masayoshi (1990). Japonya dilleri. Cambridge: Cambridge University Press.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Shopen, Timothy. (1985). Dil tipolojisi ve sözdizimsel açıklama: Dilbilgisi kategorileri ve sözlük (Cilt 3). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Skorik, P. Ja. (1961). Grammatika čukotskogo jazyka: Fonetika i morfologija imennyx častej reči. 1. Leningrad: Nauka.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Suárez, Jorge A. (1983). Mezoamerikan Hint Dilleri. Cambridge Dil Araştırmaları. Cambridge University Press. ISBN  0-521-22834-4. OCLC  8034800.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Whitney, William Dwight (1908) [1875]. Dilin yaşamı ve büyümesi. New York: D. Appleton & Company.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)