Terörle Mücadele Yasası 2005 - Prevention of Terrorism Act 2005

Terörle Mücadele Yasası 2005[1]
Uzun başlıkTerörizmle ilgili faaliyette bulunan kişilere karşı, bu tür faaliyetlere daha fazla dahil olmalarını önlemek veya kısıtlamakla bağlantılı amaçlarla kendilerine yükümlülükler getiren emirler verilmesini sağlayan bir Kanun; bu tür emirlere ilişkin temyiz ve diğer işlemler hakkında hüküm vermek; ve bağlantılı amaçlar için.
Alıntı2005 c 2
Bölgesel kapsamBirleşik Krallık
Tarih
Kraliyet onayı11 Mart 2005
Başlangıç11 Mart 2005,[2] 14 Mart 2005 tarihinde yürürlüğe giren madde 16 (2) hariç[3]
Yürürlükten kaldırıldı15 Aralık 2011
Diğer mevzuat
Yürürlükten kaldıranTerörizmi Önleme ve Soruşturma Tedbirleri Yasası 2011'in 1. Bölümü
Durum: Kaldırıldı
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni
Değiştirilmiş haliyle revize edilmiş tüzük metni

Terörle Mücadele Yasası 2005 (c 2) bir davranmak of Birleşik Krallık Parlamentosu ile başa çıkmak için Hukuk Lordları 'Belmarsh 8' olarak bilinen sekiz yabancının yargılanmadan tutuklanmasına 16 Aralık 2004 tarihli karar HM Hapishanesi Belmarsh Bölüm 4 altında Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 2001 kanunsuzdu, uyumsuzdu Avrupalı (ve dolayısıyla yerli) insan hakları yasaları.

Yasa izin verdi Ev Sekreteri empoze etmek "kontrol emirleri "olaya karıştığından şüphelenilen kişiler hakkında terörizm, bazı durumlarda askıya alınmış (devre dışı bırakılmış) olabilir insan hakları kanunlar. Henüz[ne zaman? ] ilgili Kanunun 4. maddesine göre herhangi bir istisnai kontrol emri alınmamıştır.

Nisan 2006'da, bir Yüksek Mahkeme yargıcı, Kanunun 3. bölümünün Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi uyarınca adil yargılanma hakkıyla bağdaşmadığını belirten bir beyan yayınladı. Kontrol emirleri sistemi şu şekilde tanımlanmıştır: Bay Justice Sullivan "adalete hakaret" olarak.[4] Yasa, 15 Aralık 2011 tarihinde Sözleşme'nin 1. bölümü ile yürürlükten kaldırılmıştır. Terörizmi Önleme ve Soruşturma Tedbirleri Yasası 2011.

Arka fon

Ana makale: İçişleri Bakanlığı için bir Dışişleri Bakanı

Kalıcı terörle mücadele yasasını yalnızca bir yıl önce yürürlüğe koymuş olmasına rağmen, Terörizm Yasası 2000 İngiliz hükümetinin 11 Eylül 2001 saldırıları Birleşik Krallık'ta terörist saldırıları planladığından veya bu saldırılara yardım ettiğinden şüphelenilen kişilerle başa çıkma yetkilerini artırmak için acil durum yasalarını aceleye getirmekti.

Önemli bir özelliği Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 2001 Terörizmden şüphelenilen yerleşik yabancıların, İngiliz insan hakları mevzuatını ihlal etmeden başka bir ülkeye sınır dışı edilemeyecekleri takdirde (örneğin, işkence ya da ölüm cezası kendi ülkelerinde). Bu yetkiler altında, çoğu Belmarsh hapishanesinde olmak üzere birçok kişi gözaltına alındı; Gitmekte özgürlerdi, ama sadece bazılarının yaptığı gibi ülkeyi terk ederlerse. Hükümet, bu şahıslara karşı delilleri olduğunu iddia etti, ancak mahkemede kabul edilemez - ya da güvenlik endişeleri nedeniyle açık mahkemede kullanılamaz - ve bu nedenle bu delilleri açıklamak konusunda isteksiz davrandı.

Aralık 2004'te Lordlar Kamarası Temyiz Kurulu (sonra son çare mahkemesi Birleşik Krallık'ta) 2001 tarihli yasanın, İnsan Hakları Yasası 1998 esas olarak yetkilerin sadece yabancı uyruklulara verildiği ve bu nedenle yasadışı olduğu için ayrımcı. Yasal karar, hükümetin gücünün Stajyer 2001 yasası kapsamındaki şüpheliler 14 Mart 2005'te sona erecekti. Buna yanıt olarak hükümet, İngiliz vatandaşlarının yanı sıra yabancı uyruklulara karşı İnsan Hakları ihlalini ortadan kaldıracak kontrol emirleri çıkarılmasına izin verecek yeni bir yasayı acilen geçirmeye çalıştı. Harekete geçin ve bu nedenle tutuklamanın yasallığını yeniden sağlayın.

Parlamento geçişi

İlk aşamalar

Tasarı, Avam Kamarası 22 Şubat 2005 tarihinde ve İçişleri Bakanının olaylara karıştığından şüphelendiği kişiler için "kontrol emirleri" vermesine izin verir. terörizm bunları altına yerleştirmek dahil ev hapsi, erişimlerini kısıtlayarak cep telefonları ve internet ve ziyaretçilerin, tarafından incelenebilmeleri için önceden isimlendirilmelerini talep etmek MI5.

Tasarı, önemli bir isyana rağmen Commons'ı geçti. arka tezgah Emek Parlemento üyeleri (Milletvekilleri) ve Lordlar Kamarası, birkaç değişiklik yapan, en önemlisi bir gün batımı hükmü, bu nedenle Yasa, daha fazla mevzuatla yenilenmediği sürece Mart 2006'da otomatik olarak sona erecektir. Terörizmin Önlenmesi Yasaları 1974–1989.

Diğer değişiklikler dahil edilmiştir. Başsavcılık Müdürü her bir kontrol emri çıkarılmadan önce bir kovuşturmanın imkansız olacağına dair bir açıklama yapmak, her bir kontrol emrini yetkilendirmek için bir yargıç istemek, mevzuatın Özel Meclis Üyeleri ve "normal" i geri yüklemek ispat yükü ("makul bir şüphenin ötesinde"), zayıf "olasılıklar dengesi" yerine.

Lordlar'daki oylama ilk defa olduğu için dikkate değerdi Lord Irvine, arkadaşı ve akıl hocası Tony Blair ve son zamanlarda Lord şansölye, hiç aleyhte oy Emek hükümet.

Değişikliklerle ilgili anlaşmazlık

Commons, Lordların değişikliklerini 10 Mart'ta değerlendirdi ve çoğunu reddetti. Tasarı, 11 Mart'a kadar uzanan ve Lordlar Kamarası'nın tarihinin 30 saatten fazla en uzun oturmasına yol açan parlamento gününde birkaç kez daha iki meclis arasında değiş tokuş edildi. (Parlamento geleneği, Meclis ertelenene kadar parlamento gününün devam ettiğini belirtir. Bu nedenle, 11 Mart Avam Kamarası dışında gece yarısı olmasına rağmen, içeride hala 10 Mart idi.)

Tasarının "pinponlu "iki ev arasında olağandışı bir kanıtı vardı anayasal kriz,[şüpheli – tartışmak] dikkat çekicidir çünkü mevzuatın aciliyeti - HMP Belmarsh ve diğer yerlerdeki bireyleri tutuklamaya yönelik önceki yetkilerin 14 Mart 2005 tarihinde sona ereceği anlamına geliyordu - 1911 ve 1949 Parlamento Kanunları, Avam Kamaralarının ve Lordların bir önlem üzerinde anlaşamadığı durumları ele alan olağan cihaz, Üst Meclisin izni olmadan Kraliyet Onayını almak için kullanılamaz.

Uzlaşma

Sonunda, her iki tarafın da zafer iddiasıyla bir uzlaşma sağlandı: muhalefet partileri, yasayı bir yıl sonra gözden geçirme sözü için tüm değişikliklerini kabul ettiler. Tasarı o gün Kraliyet Onayını aldı ve daha önce HMP Belmarsh'ta tutuklu bulunan on şüpheliyle ilgilenmek için ilk kontrol emirleri, Charles Clarke, İçişleri Bakanı, hemen.

Bazı eleştirmenler, 11 Mart akşamı varılan uzlaşmadan hala memnun değillerdi ve 790 yıllık ilkeyi ortadan kaldıran bir Yasanın olduğuna işaret ettiler. habeas corpus, kodlanmış Magna Carta ilk etapta Parlamento aracılığıyla aceleye getirilmemeliydi ve bir gözden geçirme, hükümetin bu olağanüstü yetkilerin hala gerekli ve orantılı bir yanıt olduğunu kanıtlamasını gerektiren bir gün batımı hükmünden farklı olarak, yasayı yenilgiye uğratmayı muhalefete bırakmalıydı. Birleşik Krallık'ta terörizm tehdidi; tutukluluk hükümleriyle karşılaştırmalar yapıldı Güney Afrika 's apartheid -era 83 Sayılı 1967 Terör Yasası.

Çok az eleştirmen, terör tehdidinin gerçek olmadığını, yalnızca bu güçlerin bu tehdidi ele almanın en iyi yolu olmadığını, keyfi yetkilerin büyük olasılıkla bir adli hata ve bir mahkemede kovuşturma yapılması daha iyi bir çözüm olacaktır. En yaygın olarak sunulan karşı argüman, İngiliz vatandaşlarının terörizm korkusu olmadan yaşama ve hayatlarına devam etme özgürlüklerini korumanın, sivil özgürlükler şüpheli teröristlerin.

Yasanın izin verdiği kısıtlamalar

Kontrol emirleri, İçişleri Bakanı veya bir mahkemenin "söz konusu kişinin terörizmle ilgili faaliyetlere katılımını önlemek veya kısıtlamakla bağlantılı amaçlar için gerekli gördüğü" kısıtlamalar içerebilir.

  • belirli eşyaların veya maddelerin (cep telefonu gibi) bulundurulmasına ilişkin kısıtlamalar;
  • belirli hizmetlerin veya tesislerin (internet erişimi gibi) kullanımına ilişkin kısıtlamalar;
  • iş ve iş düzenlemeleri üzerindeki kısıtlamalar;
  • belirli veya genel olarak diğer kişilerle ilişki veya iletişimle ilgili kısıtlamalar;
  • bir bireyin nerede ikamet edebileceğine ve o yere kimlerin kabul edilebileceğine ilişkin kısıtlamalar;
  • belirli kişileri belirli yerlere kabul etme ve bu tür yerlerin aranmasına ve buradan eşyaların çıkarılmasına izin verme gerekliliği;
  • bir bireyin belirli zamanlarda veya günlerde belirli yer (ler) de bulunmasının yasaklanması;
  • önerilen hareketler hakkında önceden bildirimde bulunmak da dahil olmak üzere bir bireyin hareket özgürlüğüne kısıtlamalar;
  • bireyin teslim olma şartı pasaport;
  • bireyin olmasına izin verme şartı fotoğraflandı;
  • işbirliği yapma gerekliliği gözetim dahil olmak üzere bireyin hareketlerinin veya iletişimlerinin Elektronik etiketleme;
  • belirli bir kişiye ve belirtilen zaman ve yerlere rapor verme zorunluluğu.

Kanuna Muhalefet

Kanundaki tedbirlere bir dizi insan hakları örgütü karşı çıktı: Uluslararası Af Örgütü, İnsan Hakları İzleme Örgütü, ADALET ve Özgürlük. Yasanın eleştirisi, konulabilecek bir dizi kısıtlama, kapalı yargılamanın kullanılması ve tutuklu aleyhindeki gizli delilleri dinlemek için özel savunucuların kullanılması ve diğer ülkelerde işkence yoluyla elde edilen delillerin gözaltında tutulanlara karşı elde edilen delilleri de içerme olasılığı hakkındaki şikayetleri içeriyordu.

Yenileme

Yasanın Parlamento'dan son derece hızlı bir şekilde geçmesi nedeniyle (giriş ile Kraliyet Onayı arasında 18 gün), İçişleri Bakanı Charles Clarke, Parlamentonun ilk raporunu takiben Yasa'da yapılacak değişiklikleri değerlendirmesine izin vermek için 2006 İlkbaharında yasa düzenlemeyi kabul etti The Independent Reviewer, The Lord Carlile of Berriew, QC.

Lord Carlile 2 Şubat'ta bildirdi, ancak İçişleri Bakanı, Terörizm Yasası'nın halihazırda değerlendirilmekte olduğu göz önüne alındığında, yeni bir yasa çıkarmayacağını duyurdu. Bunun yerine hükümet, 2007 yılında yapılması planlanan terörle mücadele mevzuatını pekiştirme konusunda Kanun'da değişiklik yapılmasına izin vereceğini belirtti.

Her halükarda, Kanunun 1-9. Bölümleri, her iki Parlamento Meclisinin olumlu kararı ile yıllık yenilenmeye tabi tutuldu. Bu hükümler, Commons (22 Şubat 2007) ve Lordların (5 Mart 2007) oylamalarının ardından 2007 yılında yenilenmiştir.[5] 11 Mart 2009 tarihinde hükümler yeniden yenilenmiştir.[6]

İnsan haklarıyla uyumsuzluk

Nisan 2006'da, davasına ilişkin kararında Yeniden MB, Bay Justice Sullivan Bölüm 4 uyarınca bir beyan yayınladı. İnsan Hakları Yasası 1998 2005 Terörle Mücadele Yasası'nın 3. bölümünün, Sözleşme'nin 6. maddesi kapsamındaki adil yargılama hakkı ile bağdaşmadığını Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi.[4] Sayın Justice Sullivan şunları söyledi:

Bu davada, hakkında Dışişleri Bakanı tarafından ihlal teşkil etmeyen bir kontrol kararı verilen davalıya Kanun'un vermediğini söylemek, Sözleşme'nin 6. maddesi uyarınca haklarının belirlenmesinde adil bir duruşma yapmak anlamına gelmez. . Mahkeme, Meclis tarafından mahkemeye yüklenen bir görev olan 1998 Yasası uyarınca görevini yerine getiremeyecektir, eğer yüksek sesle ve açık bir şekilde, mahkemenin yalnızca Dışişleri Bakanı'nın hukuka uygunluğunu incelediği Kanun kapsamındaki prosedürün Daha önceki aşamada kendisine sunulan materyale dayalı olarak sipariş verme kararı bariz bir şekilde haksızdır. Kanunun 3. maddesinde uygulanmak istenen ince yasallık cilası gerçeği gizleyemez. Sözleşme kapsamındaki kontrol haklarının, Madde 6.1'e uygun olarak bağımsız bir mahkeme tarafından değil, etkili bir yargı denetimi olasılığı ile sınırlandırılmadan yürütme karar alma yoluyla belirlendiği.[7]

Ancak 1 Ağustos 2006'da Temyiz Mahkemesi bu kararı (kısmen) bozmuştur. MB'nin 5. Madde haklarının ihlal edildiğini kabul ettiler, ancak bunun 6. Madde haklarını ihlal etmediğini söylediler.[8][9][10]

Belirli Sözleşme haklarının ihlal edilmesi noktasında, mahkeme belirli bir ayrım yapmıştır. Takip etme İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı v JJ Lordlar Kamarası, kontrol dahilinde getirilen kısıtlamaların uyumsuzluk temelinde, Sanat odaklı olarak tartışmaya açık olacağına karar verdi. 8 (mahremiyet ve aile yaşamı hakkı), Art. 10 (ifade özgürlüğü) ve Art. 11 (toplanma özgürlüğü). JJ davasında, Lordlar Kamarası, açık bir hapishanedeki bir mahkum ile kontrol emri altındaki şüpheli bir terörist arasında bir benzetme yaptı. Sonuç olarak, İçişleri Bakanı'nın dernek kurma özgürlüğüne sahip açık bir tutukluya kıyasla herhangi bir suçtan hüküm giymemiş bir kişiye daha sert koşullar dayatması bir anormallik olarak görüldü. Mahkeme, tutuklu kişinin "üç duvarlı bir hapishanede" olduğu örneğini gündeme getirdi, dördüncü duvar tabii ki gönüllü sınır dışı etme duvarıydı, bu da Sanattan bir istisna. 5 Sanat altında. AİHS'nin 5 (1) (g) 'si (sınır dışı etme amacıyla tutuklama uyumludur). Bununla birlikte, gerçekte, böyle bir kararın alınması pek olası değildir, zira tutuklu eve dönmek istemeyecektir ve işkenceye ve / veya insanlık dışı / aşağılayıcı muameleye maruz kalacaktır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Bu Kanunun bununla alıntılanması kısa başlık tarafından yetkilendirildi Bölüm 16 (1) Bu Kanunun.
  2. ^ Yorumlama Yasası 1978 bölüm 4 (b)
  3. ^ Terörle Mücadele Yasası 2005, bölüm 16 (3)
  4. ^ a b Dodd, Vikram; Carlene Bailey (2006-04-13). "Terör yasası adalete hakaret - yargıç". Gardiyan. Londra: Guardian News and Media Limited. Alındı 2008-06-08.
  5. ^ "İngiltere Parlamentosu, Kontrol Emri Rejimini yenilemek için oy kullandı". counter-terrorism-law.org. 2007-03-05. Arşivlenen orijinal 2008-01-25 tarihinde. Alındı 2008-06-08.
  6. ^ "Terörle Mücadele Yasası 2005 (1'den 9'a kadar olan bölümler yürürlüktedir) Düzen 2009 (SI 2009 No. 554)". Yasal enstürman. Kamu Sektörü Bilgi Bürosu. 5 Mart 2009. Alındı 13 Kasım 2009.
  7. ^ "MB, Re [2006] EWHC 1000 (Yönetici) (12 Nisan 2006); Bölüm 103". İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (İdare Mahkemesi) Kararları. 2006-04-12. Alındı 2008-06-08.
  8. ^ Travis Alan (2006-08-02). Yargıçlar, Reid'in altı terör zanlısıyla ilgili sokağa çıkma yasağı kararlarının yasadışı olduğunu söylüyorlar.. Gardiyan. Londra: Guardian News and Media Limited. Alındı 2008-06-08. Temyiz mahkemesi yargıçları, Sayın Yargıç Sullivan'ın, inceleme yetkilerinin Avrupa Sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca adil yargılanma hakkına uymadığına inandığı konusunda yanıldığını söyledi.
  9. ^ İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı v MB [2006] EWCA Civ 1140
  10. ^ "[2006] EWCA Civ 1140". İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi (Hukuk Bölümü) Kararları. 2006-08-01. Alındı 2008-06-09.

Dış bağlantılar

Yasa, Yasa Tasarısı ve Yasanın açıklayıcı notları

Hükümet ve Parlamento raporları ve tartışmaları

Haber röportajı

Muhalefet grupları

Yasal Analiz