Okunabilirlik - Readability

Kod okunabilirliği için bkz. Bilgisayar programlama § Kaynak kodun okunabilirliği.
Bir serinin parçası
Okuma
Arnold Vos Dias Oak Ridge 1947 (26081494247) .jpg
Okumayı öğrenmek
Bilimsel Teoriler ve Modeller
Bilişsel süreçler
Okuma talimatı
Okuma hızı
Okunabilirlik
Farklılıkları ve engelleri okumak
Dil
Okuryazarlık

Okunabilirlik kolaylık okuyucu Yapabilmek anlama a Yazılı metin. İçinde Doğal lisan metnin okunabilirliği, metnin içerik (kelime dağarcığının karmaşıklığı ve sözdizimi ) ve sunumu (örneğin tipografik gibi yönler yazı Boyutu, satır yüksekliği, karakter aralığı ve hat uzunluğu ).[1] Araştırmacılar, okunabilirliği ölçmek için çeşitli faktörler kullandılar, örneğin

  • Algılama hızı
  • Uzaktan algılanabilirlik
  • Periferik görüşte algılanabilirlik
  • Görünürlük
  • Refleks göz kırpma tekniği
  • İş oranı (okuma hızı)
  • Göz hareketleri
  • Okumada yorgunluk[2]

Okunabilirlik basitten daha fazlasıdır okunabilirlik —Bu, okuyucunun harfleri veya karakterleri birbirinden ne kadar kolay ayırt edebildiğinin bir ölçüsüdür.

Daha yüksek okunabilirlik, herhangi bir okuyucu için okuma çabasını ve hızını kolaylaştırır, ancak özellikle yüksek olmayanlar için önemlidir. okuduğunu anlama. Ortalama veya zayıf okuduğunu anlayan okuyucularda, bir metnin okunabilirlik düzeyini vasattan iyiye yükseltmek, metnin başarısı ile başarısızlığı arasındaki farkı yaratabilir. iletişim hedefler.

Okunabilirlik her ikisinde de mevcuttur Doğal lisan ve Programlama dilleri farklı şekillerde olsa da. İçinde programlama programcı gibi şeyler yorumlar, seçimi döngü yapı ve isim seçimi belirleyebilir insanların bilgisayar programı kodunu okuyabilmesinin kolaylığı.

Tanım

İnsanlar okunabilirliği çeşitli şekillerde tanımlamışlardır, örneğin: The Literacy Dictionary,[3] Jeanne Chall ve Edgar Dale,[4] G. Harry McLaughlin,[5] William DuBay.[6][daha fazla açıklama gerekli ]

Başvurular

Kolay okuma öğrenmeye ve eğlenmeye yardımcı olur,[7]ve paradan tasarruf edebilir.[8] Pek çok araştırma, düzyazı okuma becerileriyle eşleştirmeye odaklanmış, bu da araştırma, hükümet, öğretim, yayıncılık, ordu, tıp ve iş dünyasında kullanılacak formüller ile sonuçlanmıştır.[9][10]

Erken araştırma

1880'lerde İngiliz profesörü L. A. Sherman, İngilizce cümlenin kısaldığını fark etti. İçinde Elizabeth dönemi kez, ortalama cümle 50 kelime uzunluğundaydı. Kendi zamanında 23 kelime uzunluğundaydı.

Sherman'ın çalışması şunu kanıtladı:

  • Literatür, istatistiksel analiz için bir konudur.
  • Daha kısa cümleler ve somut terimler, insanların yazılanları anlamalarına yardımcı olur.
  • Konuşmanın anlaşılması metinden daha kolaydır.
  • Zamanla, daha çok konuşmaya benziyorsa metin daha kolay hale gelir.

Sherman şöyle yazdı: "Kısacası, edebi İngilizce, geldiği standart konuşma İngilizcesi biçimlerini takip edecek. Hiç kimse yazdığından daha kötü konuşmamalı, hiç kimse konuşması gerekenden daha iyi yazmamalıdır .... Sözlü cümle en açıktır. çünkü açık ve güçlü olmak için milyonlarca günlük çabanın ürünü. Etkili bir iletişim aracını mükemmelleştirmek için binlerce yıllık yarışın çalışmasını temsil ediyor. "[11]

Yazar Nikolai A. Rubakin, 1889'da Rusya'da sıradan insanlar tarafından yazılmış 10.000'den fazla metinle ilgili bir çalışma yayınladı.[12] Bu metinlerden, çoğu insanın anladığını düşündüğü 1.500 kelime aldı. Anlaşılması gereken ana blokların tanıdık olmayan kelimeler ve uzun cümleler.[13] Rubakin, 13 yaşında kendi dergisinden başlayarak, Rusya'daki çok sayıda yeni okuyucu için bilim ve pek çok konuda birçok makale ve kitap yayınladı. Rubakin'in görüşüne göre, insanlar aptal değildi. Onlar sadece fakirdi ve anlayabilecekleri bir seviyede yazılmış ucuz kitaplara ihtiyaçları vardı.[12]

1921'de Harry D. Kitson, Alıcının Aklı, psikolojiyi pazarlamaya uygulayan ilk kitaplardan biri. Kitson'ın çalışması, her okuyucunun kendi metin türlerini satın aldığını ve okuduğunu gösterdi. İki gazete ve iki dergi okurken, kısa cümle uzunluğunu ve kısa olduğunu buldu. kelime uzunluğu okuma kolaylığına en çok katkıda bulunan kişilerdi.[14]

Metin seviyelendirme

En eski okuma kolaylığı değerlendirmesi, sübjektif yargıdır. metin seviyelendirme. Formüller, bir metnin çeşitli içeriğini, amacını, tasarımını, görsel girdisini ve organizasyonunu tam olarak ele almaz.[15][16][17] Metin seviyelendirme, genellikle küçük çocuklar için kitaplar gibi okuma güçlüklerinin tanımlanmasının kolay olduğu alanlarda metinlerin okuma kolaylığını sıralamak için kullanılır. Daha yüksek seviyelerde, bireysel zorlukların belirlenmesi zorlaştığından, okuma kolaylığı sıralaması daha zor hale gelir. Bu, okuma kolaylığını değerlendirmenin daha iyi yollarına yol açtı.

Kelime sıklık listeleri

1920'lerde, eğitimdeki bilimsel hareket, müfredat geliştirmeye yardımcı olmak için öğrencilerin başarısını ölçmek için testler aradı. Öğretmenler ve eğitimciler, okuma becerilerini geliştirmek için okuyucuların - özellikle de yeni başlayan okuyucular - yetenekleriyle yakından eşleşen okuma materyallerine ihtiyaçları olduğunu uzun zamandır biliyorlardı. Üniversite merkezli psikologlar, daha sonra ders kitabı yayıncıları tarafından ele alınan erken araştırmaların çoğunu yaptı.[7]

Eğitim Psikoloğu Edward Thorndike Columbia Üniversitesi'nden Doktor, Rusya ve Almanya'da öğretmenlerin kitapları öğrencilerle eşleştirmek için kelime sıklığı sayılarını kullandığını belirtti. Kelime becerisi, entelektüel gelişimin en iyi belirtisi ve okuma kolaylığının en güçlü öngörüsüydü. 1921'de Thorndike yayınlandı Öğretmenler Kelime Kitabıiçeren frekanslar 10.000 kelimelik.[18] Öğretmenlerin sınıf okuma becerilerine uygun kitapları seçmesini kolaylaştırdı. Aynı zamanda okuma kolaylığı üzerine gelecekteki araştırmalar için bir temel sağladı.

Bilgisayarlar ortaya çıkıncaya kadar, kelime frekans listeleri, metinlerin okuma kolaylığını derecelendirmek için en iyi yardımcılardı.[19] 1981'de Dünya Kitap Ansiklopedisi 44.000 kelimelik sınıf seviyelerini listeledi.[20]

Erken dönem çocukların okunabilirlik formülleri

1923'te Bertha A.Lively ve Sidney L. Pressey ilk okuma kolaylığı formülünü yayınladı. Ortaokul fen ders kitaplarında bu kadar çok teknik kelime olmasından endişe duyuyorlardı. Öğretmenlerin tüm ders zamanını bu kelimeleri açıklamaya harcadıklarını hissettiler. Formüllerinin ders kitaplarının "kelime dağarcığı yükünü" ölçmeye ve azaltmaya yardımcı olacağını savundular. Formülleri beş değişken girdi ve altı sabit kullandı. Her bin kelime için, benzersiz kelimelerin sayısını, Thorndike listesinde olmayan kelimelerin sayısını ve listede bulunan kelimelerin medyan indeks numaralarını sayıyordu. Formülü bir kitaba uygulamak manuel olarak üç saat sürdü.[21]

Lively – Pressey çalışmasından sonra, insanlar daha doğru ve uygulaması daha kolay formüller aradılar. 1980 yılına gelindiğinde, farklı dillerde 200'den fazla formül yayınlandı.[22][kaynak belirtilmeli ] 1928'de Carleton Washburne ve Mabel Vogel ilk modern okunabilirlik formülünü yarattı. Bunu bir dış ölçüt kullanarak doğruladılar ve ölçüt kitaplarını okuyan ve beğenen öğrencilerin test puanları .845 ile ilişkilendirdiler.[23] Aynı zamanda ilgi değişkenini okunabilirlik kavramına ilk getiren oydu.[24]

1929 ile 1939 arasında Los Angeles Okul Bölgesi'nden Alfred Lewerenz birkaç yeni formül yayınladı.[25][26][27][28][29]

1934'te Edward Thorndike formülünü yayınladı. Öğretmenin yeni kelimeleri tanıtması ve bunları sık sık tekrar etmesi halinde kelime becerilerinin artırılabileceğini yazdı.[30] 1939'da W.W. Patty ve W. I Painter, ders kitaplarının kelime dağarcığı yükünü ölçmek için bir formül yayınladılar. Bu, Thorndike kelime-frekans listesini kullanan ilk formüllerin sonuncusuydu.[31]

Erken yetişkin okunabilirlik formülleri

1930'ların durgunluğu sırasında ABD hükümeti yetişkin eğitimi. 1931'de, Douglas Waples ve Ralph Tyler yayınlanan Yetişkinler Hakkında Okumak İstedikleri. Yetişkinlerin okuma ilgi alanları üzerine iki yıllık bir çalışmaydı. Kitapları sadece insanların ne okuduğunu değil, ne okumak istediklerini de gösteriyordu. Pek çok okuyucunun uygun okuma materyallerinden yoksun olduğunu gördüler: Öğrenmeyi severlerdi ama okuma materyalleri onlar için çok zordu.[32]

Lyman Bryson nın-nin Teachers College, Columbia Üniversitesi birçok yetişkinin yetersiz eğitim nedeniyle zayıf okuma yeteneğine sahip olduğunu buldu. Buna rağmen kolejler Bryson uzun zamandır net ve okunabilir bir tarzda yazmayı öğretmeye çalışmıştı, bunun nadir olduğunu gördü. Böyle bir dilin "...disiplin ve fikirleri olan çok az insanın başarmak için zahmete katlanacağı sanat ... Basit bir dil kolay olsaydı, sorunlarımızın çoğu uzun zaman önce çözülürdü. "[19] Bryson, Kolej'de Okunabilirlik Laboratuvarı'nın kurulmasına yardım etti. Öğrencilerinden ikisi Irving Lorge idi ve Rudolf Flesch.

1934'te Ralph Ojemann, yetişkin okuma becerilerini, okuma kolaylığını en doğrudan etkileyen faktörleri ve her zorluk seviyesinin nedenlerini araştırdı. Bir formül icat etmedi, ancak materyallerin zorluğunu değerlendirmek için bir yöntem icat etti. ebeveyn eğitimi. Gerçek okuyucular üzerinde test edilen 16 dergi pasajını kullanarak bu yöntemin geçerliliğini ilk değerlendiren oydu. Okuma kolaylığını etkileyen 14 ölçülebilir ve bildirilen üç faktörü değerlendirdi.

Ojemann, metnin tutarlı mı yoksa aşırı derecede soyut mu olduğu gibi bildirilen özellikleri vurguladı. 16 pasajını diğer metinlerin okuma kolaylığını karşılaştırmak ve yargılamak için kullandı. ölçekleme. Bu faktörler ölçülemese de göz ardı edilemeyeceğini gösterdi.[33]

Ayrıca 1934'te, Ralph Tyler ve Edgar Dale çeşitli ders kitapları ve dergilerdeki sağlık konularındaki pasajlara dayanan ilk yetişkin okuma kolaylığı formülünü yayınladı. Genç okuyucular için önemli olan 29 faktörden, yetişkinler için önemli olan on tanesini buldular. Bunlardan üçünü formüllerinde kullandılar.[34]

1935'te, William S. Gray of Chicago Üniversitesi ve Bernice Leary Chicago'daki Xavier Koleji yayınlanan Bir Kitabı Okunabilir Kılan Nedir, okunabilirlik araştırmalarında en önemli kitaplardan biri. Dale ve Tyler gibi, sınırlı okuma yeteneğine sahip yetişkinler için kitapları okunabilir kılan şeylere odaklandılar. Kitapları, Amerikalı yetişkinlerin okuma becerilerinin ilk bilimsel çalışmasını içeriyordu. Örnek, çeşitli ortamlardan ve bölgelerden 1.690 yetişkini içeriyordu. Test, bir dizi pasaj kullandı. gazeteler, dergiler ve kitapların yanı sıra standart bir okuma testi. Ortalama not puanı olarak 7,81 (yılın sekizinci ayında) bulmuşlardır. yedinci sınıf ). 2'den 6'ya kadar yaklaşık üçte bir okumasınıf düzeyi, 7-12. sınıflar düzeyinde üçte biri ve 13-17. sınıf düzeyinde üçte biri.

Yazarlar o dönemde yetişkin nüfusun yarısının uygun okuma materyallerinden yoksun olduğunu vurguladılar. "Onlar için, yetişkinlerin ilgisini yansıtan materyaller ihtiyaçlarına göre uyarlanmadıkça okumanın zenginleştirici değerleri reddedilir." Yetişkin nüfusun altıda biri olan en yoksul okuyucular, "işleyişi teşvik etmek için daha basit materyallere ihtiyaç duyar" okur yazarlık ve temel okuma alışkanlıklarının oluşturulmasında. "[35]

Gray ve Leary daha sonra okuma kolaylığını etkileyen 228 değişkeni analiz etti ve bunları dört türe ayırdı:

  1. İçerik
  2. Tarzı
  3. Biçim
  4. Organizasyon

İçeriğin en önemli olduğunu, ardından stilin yakından takip ettiğini buldular. Üçüncüsü formattı ve bunu yakından organizasyon izledi. İçeriği, formatı veya organizasyonu ölçmenin bir yolunu bulamadılar - ancak stil değişkenlerini ölçebiliyorlardı. 17 önemli ölçülebilir stil değişkeni arasından, formül oluşturmak için beşini seçtiler:

Formüllerinde bir ilişki .645 ile anlama yaklaşık 800 yetişkine verilen testlerin okunmasıyla ölçülmüştür.[35]

1939'da Irving Lorge, zorluğu gösteren diğer değişken kombinasyonlarını Gray ve Leary'nin kullandığından daha doğru bir şekilde bildiren bir makale yayınladı. Araştırması ayrıca şunu da gösterdi: "Kelime yükü, zorluğun en önemli eşlikçisi."[36] 1944'te Lorge, Lorge Endeksi, üç değişkeni kullanan ve ardından gelen daha basit ve daha güvenilir formüllere zemin hazırlayan bir okunabilirlik formülü.[37]

1940'a kadar, müfettişler:

  • Okuma kolaylığını analiz etmek için başarıyla kullanılan istatistiksel yöntemler
  • Alışılmadık kelimelerin ve cümle uzunluğunun, okuma güçlüğünün ilk nedenleri arasında olduğunu buldum
  • Okuma kolaylığını tahmin etmek için formüllerde kullanılan kelime ve cümle uzunluğu

Popüler okunabilirlik formülleri

Flesch formülleri

Ana makale: Flesch – Kincaid okunabilirlik testleri

1943'te Rudolf Flesch doktora tezini yayınladı, Okunabilir Bir Stilin İşaretleri, yetişkin okuma materyalinin zorluğunu tahmin etmek için bir okunabilirlik formülü içeren. Birçok alandaki müfettişler, iletişimi geliştirmek için onu kullanmaya başladı. Kullandığı değişkenlerden biri kişisel referanslar, isimler ve şahıs zamirleri gibi. Başka bir değişken ekler.[38]

1948'de Flesch kendi Okuma Kolaylığı formül iki parçalı. Sınıf seviyelerini kullanmak yerine, 0 ile 100 arasında, 12. sınıfa 0 eşdeğer ve 4. sınıfa 100 eşdeğer olan bir ölçek kullandı. Eklerin kullanımını bıraktı. Formülün ikinci kısmı, kişisel referansları ve kişisel cümle sayısını kullanarak insan ilgisini öngörür. Yeni formül, 0.70 ile McCall-Crabbs okuma testleri arasında ilişki kurdu.[39] Orijinal formül:

Okuma Kolaylığı puanı = 206,835 - (1,015 × ASL) - (84,6 × ASW)
Nerede: ASL = ortalama cümle uzunluğu (kelime sayısının cümle sayısına bölünmesi)
ASW = hecelerde ortalama kelime uzunluğu (hece sayısının kelime sayısına bölünmesi)

Yayıncılar, Flesch formüllerinin okuyucu sayısını yüzde 60'a kadar artırabileceğini keşfettiler. Flesch'in çalışması gazetecilik üzerinde de muazzam bir etki yaptı. Flesch Reading Ease formülü, en yaygın kullanılan, test edilen ve güvenilir okunabilirlik ölçütlerinden biri haline geldi.[40][41] 1951'de Farr, Jenkins ve Patterson hece sayısını değiştirerek formülü daha da basitleştirdiler. Değiştirilen formül:

Yeni okuma kolaylığı puanı = 1.599nosw - 1.015sl - 31.517
Burada: nosw = 100 kelime başına bir heceli kelime sayısı ve
sl = kelimelerdeki ortalama cümle uzunluğu.[42]

1975'te, ABD Donanması tarafından desteklenen bir projede, Okuma Kolaylığı formülü, sınıf düzeyinde bir puan vermek için yeniden hesaplandı. Yeni formül artık Flesch – Kincaid sınıf düzeyi formül.[43] Flesch – Kincaid formülü, en popüler ve en çok test edilen formüllerden biridir. 0.91 ile okuma testleri ile ölçülen anlama arasında ilişki kurar.[6]

Dale – Chall formülü

Ana makale: Dale – Chall okunabilirlik formülü

Edgar Dale Ohio Eyalet Üniversitesi'nde eğitim profesörü olan, Thorndike'nin kelime-frekans listelerinin ilk eleştirmenlerinden biriydi. Birçok kelimenin sahip olduğu farklı anlamlar arasında ayrım yapmadıklarını iddia etti. Kendine ait iki yeni liste oluşturdu. Irving Lorge tarafından 769 kolay kelimeden oluşan "kısa listesi" formülünde kullanıldı. Diğeri, dördüncü sınıf öğrencilerinin% 80'i tarafından anlaşılan 3.000 kolay kelimeden oluşan "uzun listesiydi". Bununla birlikte, kelime listelerini isimlerin düzenli çoğulları, fiillerin geçmiş zamanlarının düzenli biçimleri, ilerleyen fiil biçimleri vb. İle genişletmek gerekir. 1948'de, bu listeyi daha sonra Jeanne S. Chall ile geliştirdiği bir formüle dahil etti. Harvard Okuma Laboratuvarı'nı kurdu.

Formülü uygulamak için:

  1. Metin boyunca birkaç 100 kelimelik örnek seçin.
  2. Ortalama cümle uzunluğunu kelimelerle hesaplayın (kelime sayısını cümle sayısına bölün).
  3. 3.000 kolay kelimeden oluşan Dale – Chall kelime listesinde OLMAYAN kelimelerin yüzdesini hesaplayın.
  4. Bu denklemi 1948'den hesaplayın:
    Ham puan = 0,1579 * (PDW) + 0,0496 * (ASL) PDW yüzdesi% 5'ten azsa, aksi takdirde hesaplayın
    Ham puan = 0,1579 * (PDW) + 0,0496 * (ASL) + 3,6365

Nerede:

Ham puan = bir pasajda test sorularının yarısını yanıtlayabilen bir öğrencinin düzeltilmemiş okuma notu.
PDW = Dale – Chall kelime listesinde olmayan zor kelimelerin yüzdesi.
ASL = Ortalama cümle uzunluğu

Son olarak, "derece-eşdeğer eğrisi" ni telafi etmek için, Nihai Puan için aşağıdaki tabloyu uygulayın:

Ham puan Son skor
4.9 ve altı 4. sınıf ve altı
5.0–5.9 5-6. Sınıflar
6.0–6.9 7-8. Sınıflar
7.0–7.9 9–10. Sınıflar
8.0–8.9 11–12. Sınıflar
9.0–9.9 13–15. Sınıflar (üniversite)
10 ve üstü 16 ve üzeri sınıflar.

[44]

0.93'ü okuma testleri ile ölçülen anlama ile ilişkilendiren Dale – Chall formülü en güvenilir formüldür ve bilimsel araştırmada yaygın olarak kullanılmaktadır.[kaynak belirtilmeli ]

1995'te Dale ve Chall, güncellenmiş bir kelime listesi olan New Dale – Chall okunabilirlik formülü ile formüllerinin yeni bir versiyonunu yayınladılar.[45]Formülü:

Ham puan = 64 - 0,95 * (PDW) - 0,69 * (ASL)

Gunning sis formülü

Ana makale: Gunning sis endeksi

1940'larda Robert Gunning, okunabilirlik araştırmasının işyerine taşınmasına yardımcı oldu. 1944'te, gazetelerdeki ve iş yazılarındaki "sis" i azaltmaya adanmış ilk okunabilirlik danışmanlık firmasını kurdu. 1952'de yayınladı Net Yazma Tekniği Testleri okuyarak ölçülen anlama ile 0.91 arasında ilişki kuran kendi Sis Endeksi ile.[6] Formül, uygulanması en güvenilir ve en basit olanlardan biridir:

Sınıf seviyesi = 0.4 * ((ortalama cümle uzunluğu) + (Zor Kelimelerin yüzdesi))
Nerede: Zor Kelimeler = ikiden fazla heceli kelimeler.[46]

Fry okunabilirlik grafiği

Ana makale: Fry okunabilirlik formülü

Edward Fry, 1963 yılında Uganda'da İngilizce öğretmenleri öğretirken kendi Okunabilirlik Grafiği. En popüler formüllerden biri haline geldi ve uygulaması en kolay oldu.[47][48] Fry Grafiği, okuma testleri ile ölçülen anlama ile 0.86 arasında ilişki kurar.[6]

McLaughlin'in SMOG formülü

Ana makale: SMOG

Harry McLaughlin, kelime uzunluğu ve cümle uzunluğunun diğer formüllerde olduğu gibi eklenmek yerine çarpılması gerektiğini belirledi. 1969'da SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) formülünü yayınladı:

SMOG derecelendirme = 3 + √çok heceli sayı.
Nerede: çok heceli sayım = 30 cümlelik bir örnekte ikiden fazla heceden oluşan kelime sayısı.[5]

SMOG formülü, okuma testleri ile ölçülen anlamayla 0.88 arasında ilişki kurar.[6] Genellikle sağlık hizmetlerinde kullanılması tavsiye edilir.[49]

FORCAST formülü

1973'te, ABD ordusu tarafından farklı askeri işler için gerekli okuma becerilerinin istendiği bir çalışma FORCAST formülünü üretti. Diğer formüllerin çoğunun aksine, yalnızca bir kelime öğesi kullanır ve bu da onu tam cümleler içermeyen metinler için yararlı kılar. Formül şu gereksinimleri karşıladı:

  • Ordu işi okuma materyallerine dayanmaktadır.
  • Genç yetişkin erkek askerler için uygundur.
  • Ordu büro personelinin özel eğitim veya ekipman olmadan kullanması için yeterince kolay.

Formül şudur:

Sınıf seviyesi = 20 - (N / 10)
N = 150 kelimelik bir örnekteki tek heceli kelimelerin sayısı.[50]

FORCAST formülü, 0.66 ile okuma testleri ile ölçülen anlama arasında ilişki kurar.[6]

Golub Sözdizimsel Yoğunluk Puanı

Golub Sözdizimsel Yoğunluk Skoru, 1974 yılında Lester Golub tarafından geliştirilmiştir. Bir metnin sözdizimsel özelliklerine yoğunlaşan daha küçük bir okunabilirlik formülü alt kümesidir. Bir metnin okuma seviyesini hesaplamak için metinden birkaç yüz kelimelik bir örnek alınır. Örnekteki kelimelerin sayısı ve T-birimlerinin sayısı sayılır. Bir T-birimi, bağımsız bir cümle ve ona eklenen herhangi bir bağımlı cümle olarak tanımlanır. Diğer sözdizimsel birimler daha sonra sayılır ve aşağıdaki tabloya girilir:

 1. Kelimeler / T-birimi .95 X _________ ___ 2. Alt maddeler / T-birimi .90 X _________ ___ 3. Ana cümle kelime uzunluğu (ortalama) .20 X _________ ___ 4. Alt cümle uzunluğu (ortalama) .50 X _________ ___ 5. Modal Sayısı (will, should, can, may, must, would…) .65 X _________ ___ 6. Sayı Ol ve Sahip olmak yardımcı formlar .40 X _________ ___ 7. Edat İfadelerinin Sayısı .75 X _________ ___ 8. İyelik isim ve zamir sayısı .70 X _________ ___ 9. Zaman Zarflarının Sayısı (ne zaman, bir kez, bir süre…) .60 X _________ ___ 10. ulaçların, katılımcıların ve mutlak İfadelerin sayısı .85 X _________ ___

Kullanıcılar sağ taraftaki sütuna sayıları ekler ve toplamı T birimlerinin sayısına böler. Son olarak, son bir okunabilirlik puanına ulaşmak için bölüm aşağıdaki tabloya girilir.

SDS0.51.32.12.93.74.55.36.16.97.78.59.310.110.9
Derece1234567891011121314

Okunabilirlik ve gazete okuyucusu

1940'larda yapılan birkaç çalışma, okunabilirlikteki küçük artışların bile büyük tirajlı gazetelerde okuyucu sayısını büyük ölçüde artırdığını göstermiştir.

1947'de Donald Murphy Wallace'ın Çiftçisi metnin okunmasını kolaylaştırmanın etkilerini incelemek için bölünmüş bir baskı kullandı. 9. sınıftan 6. sınıfa düşürmenin, 'naylon' üzerine bir makale için okuyucu sayısını% 43 artırdığını buldular. 275.000 tirajda 42.000 okuyucu kazanç elde edildi. 'Mısır' konulu bir makalenin okur sayısında% 60 artış buldu. Ayrıca 35 yaşın altındaki insanlardan daha iyi bir yanıt buldu.[51]

Wilber Schramm, 1.050 gazete okuyucusuyla röportaj yaptı. Daha kolay bir okuma stilinin bir makalenin ne kadarının okunacağına karar vermeye yardımcı olduğunu keşfetti. Buna okuma ısrarı, derinlik veya sebat deniyordu. Ayrıca, insanların uzun makaleleri kısa makalelerden daha az okuyacağını keşfetti. 9 paragraflık bir hikaye, 5. paragrafa kadar 10 okuyucudan üçünü kaybedecektir. Daha kısa bir hikaye sadece ikisini kaybedecektir. Schramm ayrıca, bir hikayeyi parçalamak için alt başlıkların, kalın yüzlü paragrafların ve yıldızların kullanılmasının aslında okuyucuları kaybettiğini de buldu.[52]

Melvin Lostutter tarafından 1947'de yapılan bir araştırma, gazetelerin genellikle ortalama Amerikalı yetişkin okuyucuların becerisinin beş yıl üzerinde yazıldığını gösterdi. Ayrıca, gazete makalelerinin okuma kolaylığının, hikayeleri yazan gazetecilerin eğitimi, deneyimi veya kişisel ilgisiyle çok az ilgisi olduğunu buldu. Sanayinin geleneği ve kültürü ile daha çok ilgisi vardı. Lostutter, gazete yazımında daha fazla okunabilirlik testi yapılması gerektiğini savundu. İyileştirilmiş okunabilirliğin "personelin eğitiminden ve deneyimlerinden biraz bağımsız bilinçli bir süreç olması gerektiğini yazdı. yazarlar."[53]

Charles Swanson tarafından 1948'de yapılan bir çalışma, daha iyi okunabilirliğin, okunan toplam paragraf sayısını% 93 ve her paragrafı okuyan okuyucu sayısını% 82 oranında artırdığını gösterdi.[54]

1948'de, Bernard Feld dergideki her öğe ve reklam üzerinde bir çalışma yaptı. Birmingham Haberleri Maddeleri, 8. sınıf seviyesinin üstü ve 8. sınıf veya altı olmak üzere ikiye ayırdı. 8. sınıf kesme noktasını seçti çünkü bu yetişkin okuyucuların ortalama okuma seviyesiydi. 8. sınıftaki bir metin "... tüm Amerikalı yetişkinlerin yaklaşık yüzde 50'sine ulaşacak" diye yazdı. Wire-service hikayeleri arasında, alt grup üçte iki, yerel hikayeler arasında ise yüzde 75 daha fazla okuyucu elde etti. Feld ayrıca yazarları Flesch'in açık yazım ilkelerine de inanıyordu.[55]

Hem Rudolf Flesch hem de Robert Gunning, okunabilirliği artırmak için gazeteler ve tel hizmetleriyle yoğun bir şekilde çalıştı. ABD gazetelerinin okunabilirliği, esas olarak birkaç yıl içindeki çabalarıyla, bugün olduğu 16. sınıftan 11. sınıf düzeyine çıktı.

En büyük tirajlara sahip iki yayın, TV Rehberi (13 milyon) ve Okuyucunun özeti (12 milyon), 9. sınıf düzeyinde yazılıyor.[6] En popüler romanlar 7. sınıf düzeyinde yazılmıştır. Bu, ortalama bir yetişkinin 9. sınıf düzeyinde okuduğu gerçeğini destekler. Ayrıca, rekreasyon amacıyla, insanların gerçek okuma seviyelerinin iki sınıf altındaki metinleri okuduğunu da göstermektedir.[19]

George Klare çalışmaları

George Klare ve meslektaşları, daha fazla okuma kolaylığının Hava Kuvvetleri mensupları üzerindeki etkilerine baktılar. Daha okunaklı metinlerin daha fazla ve daha eksiksiz öğrenmeyle sonuçlandığını buldular. Ayrıca belirli bir sürede okunan miktarı artırdılar ve daha kolay kabul edilmesini sağladılar.[56][57]

Klare tarafından yapılan diğer araştırmalar, okuyucunun becerilerinin,[58] ön bilgi,[59] ilgi ve motivasyon[58][59] okuma kolaylığını etkiler.

Tutarlılığı ve organizasyonu ölçmek

Yüzyıllar boyunca öğretmenler ve eğitimciler iyi yazmada organizasyon, tutarlılık ve vurgunun önemini görmüşlerdir. 1970'lerden başlayarak, bilişsel kuramcılar okumanın gerçekten bir düşünme ve organizasyon eylemi olduğunu öğretmeye başladılar. Okuyucu, yeni bilgiyi mevcut bilgiyle karıştırarak anlam oluşturur. Okuma kolaylığı formüllerinin sınırları nedeniyle, bazı araştırmalar metnin içeriğini, düzenini ve tutarlılığını ölçmenin yollarını araştırdı. Bu, formüllerin güvenilirliğini artırmasa da, çabaları bu değişkenlerin okuma kolaylığındaki önemini göstermiştir.

Tarafından yapılan çalışmalar Walter Kintch ve diğerleri, esas olarak okumayı öğrenen insanlar için, tutarlılığın okuma kolaylığındaki merkezi rolünü gösterdi.[60] 1983'te Susan Kemper, fiziksel durumlara ve zihinsel durumlara dayalı bir formül geliştirdi. Ancak, bunun okuma kolaylığı göstermede kelime aşinalığı ve cümle uzunluğundan daha iyi olmadığını gördü.[61]

Bonnie Meyer ve diğerleri, düzeni okuma kolaylığının bir ölçüsü olarak kullanmaya çalıştılar. Bu bir formülle sonuçlanmasa da, metin konulara göre düzenlendiğinde insanların daha hızlı okuduğunu ve daha fazla tuttuğunu gösterdiler. İçeriği sunmak için görünür bir planın okuyucuların bir metni değerlendirmesine büyük ölçüde yardımcı olduğunu keşfetti. Hiyerarşik bir plan, metnin bölümlerinin nasıl ilişkili olduğunu gösterir. Ayrıca okuyucunun yeni bilgileri mevcut bilgi yapılarıyla harmanlamasına yardımcı olur.[62]

Bonnie Armbruster, öğrenme ve anlama için en önemli özelliğin metinsel tutarlılık olduğunu keşfetti ve bu iki türden oluşuyor:

  • Üst düzey fikirleri tüm bir bölüm, bölüm veya kitapta temalar olarak bütünleştiren küresel tutarlılık.
  • Cümlelerin içinde ve arasında fikirleri birleştiren yerel tutarlılık.

Armbruster, Kintsch'in tutarlılık ve yapının genç okuyucular için daha fazla yardımcı olduğunu bulduğunu doğruladı.[63] R. C. Calfee ve R. Curley, Bonnie Meyer'in çalışmaları üzerine inşa ettiler ve bilinmeyen bir temel yapının basit bir metni bile okumayı zorlaştırabileceğini buldular. Öğrencilerin daha basit hikaye çizgilerinden daha gelişmiş ve soyut hikayelere ilerlemelerine yardımcı olmak için kademeli bir sistem getirdiler.[64]

Diğer birçok çalışma, aşağıdakiler dahil olmak üzere diğer metin değişkenlerinin okuma kolaylığı üzerindeki etkilerine baktı:

  • İmge sözcükler, soyutlama, doğrudan ve dolaylı ifadeler, anlatım türleri ve cümleler, tümcecikler ve tümceler;[35]
  • Zor kavramlar;[41]
  • Fikir yoğunluğu;[65]
  • İnsan ilgisi;[46][66]
  • Adlandırma;[67]
  • Aktif ve pasif ses;[68][69][70][71]
  • Gömülülük;[69]
  • Yapısal ipuçları;[72][73]
  • Görüntülerin kullanımı;[74][75]
  • Diyagramlar ve çizgi grafikler;[76]
  • Vurgulama;[77]
  • Yazı tipleri ve düzen;[78]
  • Belge yaşı.[79]

Gelişmiş okunabilirlik formülleri

John Bormuth formülleri

Chicago Üniversitesi'nden John Bormuth, yeni Cloze silme testi Wilson Taylor tarafından geliştirilmiştir. Çalışmaları, her okuma türü için okuma kolaylığı derecesi dahil olmak üzere önceki araştırmaları destekledi. Sınıf "destekli okuma" için en iyi seviye, "öğrenmeye yönelik bir sete" neden olan ve okuyucuların çoktan seçmeli bir testin sorularının yüzde 50'sini doğru bir şekilde yanıtlayabildikleri biraz zor bir metindir. Desteksiz okuma için en iyi seviye, okuyucuların soruların yüzde 80'ini doğru cevaplayabilecekleri seviyedir. Bu kesme puanları daha sonra Vygotsky tarafından onaylandı[80] ve Meydan Okuma ve Conard.[81]Diğer şeylerin yanı sıra Bormuth, kelime haznesi ve cümle uzunluğunun okuma kolaylığının en iyi göstergesi olduğunu doğruladı. Okuma kolaylığı ölçütlerinin çocuklar için olduğu kadar yetişkinler için de işe yaradığını gösterdi. Çocukların zor bulduğu şeyler aynı okuma seviyelerine sahip yetişkinler için aynıdır. Ayrıca birkaç yeni kesme puanı ölçümü geliştirdi. En iyi bilinenlerden biri Ortalama Cloze Formülü, 1981'de kullanılan Okuma Gücü Derecesi Kolej Giriş Sınav Kurulu tarafından kullanılan sistem.[82][83][84]

Lexile çerçevesi

1988'de Jack Stenner ve MetaMetrics, Inc.'deki ortakları yeni bir sistem yayınladılar: Lexile Çerçevesi, okunabilirliği değerlendirmek ve öğrencileri uygun metinlerle eşleştirmek için.

Lexile çerçevesi, 0-2000 ölçeğinde bir skor tahmin etmek için ortalama cümle uzunluğunu ve American Heritage Intermediate Corpus'taki ortalama kelime sıklığını kullanır. AHI Corpus, genellikle üç ila dokuzuncu sınıflardaki öğrenciler tarafından okunan 1.045 yayınlanmış eserden beş milyon kelime içerir.

Lexile Kitap Veritabanında 450'den fazla yayıncıdan 100.000'den fazla kitap bulunmaktadır. Bir öğrencinin Lexile puanını bilen bir öğretmen, kendi okuma seviyesiyle eşleşen kitaplar bulabilir.[85]

Kitaplar için ATOS okunabilirlik formülü

2000 yılında, School Renaissance Institute ve Touchstone Applied Science Associates araştırmacıları Advantage-TASA Open Standard (ATOS) Kitaplar için Okuma Kolaylığı Formülünü yayınladılar. Kullanımı kolay ve herhangi bir metinle kullanılabilecek bir formül üzerinde çalıştılar.

Proje, şimdiye kadarki en geniş okuma kolaylığı projelerinden biriydi. Formülün geliştiricileri, öğrencilerin okuduğu 28.000 kitaptaki tüm metinden 474 milyon kelime olmak üzere 650 normlu okuma metni kullandı. Proje ayrıca 950.000 kitap okuyan ve test edilen 30.000'den fazla kişinin okuma kayıtlarını kullandı.

Üç değişkenin metin okuma kolaylığı için en güvenilir ölçüyü verdiğini buldular:

  • cümle başına kelime
  • ortalama kelime seviyesi
  • kelime başına karakter

Ayrıca şunu da buldular:

  • Öğrenmeye yardımcı olmak için öğretmen, kitap okuma kolaylığını okuma becerisiyle eşleştirmelidir.
  • Okuma, genellikle okuma kazanımlarına yardımcı olur.
  • 4. sınıfın altında tek başına okumak için, en iyi öğrenme kazancı en az% 85 kavrama gerektirir.
  • İleri düzey okuyucuların bağımsız okuma için% 92 anlama ihtiyacı vardır.
  • Kitap uzunluğu, okuma kolaylığı için iyi bir ölçü olabilir.
  • Geri bildirim ve öğretmenle etkileşim, okumada en önemli faktörlerdir.[86][87]

CohMetrix psikolinguistik ölçümleri

Coh-Metrix açık metnin uyumunu ve metnin zihinsel temsilinin tutarlılığını araştırmak için birçok farklı şekilde kullanılabilir. "Bizim tanımımız kohezyon okuyucunun metindeki fikirleri zihinsel olarak birbirine bağlamasına yardımcı olmada bir rol oynayan açık metnin özelliklerinden oluşur. "[88] Tutarlılığın tanımı birçok tartışmanın konusudur. Teorik olarak, bir metnin tutarlılığı, dilbilimsel temsiller ve bilgi temsilleri arasındaki etkileşim tarafından tanımlanır. Tutarlılık, zihinsel temsilin tutarlılığına katkıda bulunması muhtemel metnin özellikleri (yani uyumun yönleri) olarak tanımlanabilirken, Coh-Metrix ölçümleri bu uyum özelliklerinin indekslerini sağlar.[88]

Okunabilirlik formüllerini kullanma

Uzmanlar formüllerin mevcut metinlerin okunabilirliğini derecelendirmek için son derece doğru olduğu konusunda hemfikir olsalar da, bunları oluşturmak veya değiştirmek için çok yararlı değiller. Çoğu formülde kullanılan iki değişken, bir cümle ve bir kelime dağarcığı, okuma zorluğuyla en doğrudan ilişkili olanlardır, ancak bunlar tek değildir.

Yazım uzmanları, metni yalnızca kelimelerin ve cümlelerin uzunluğunu değiştirerek basitleştirme girişiminin, okunması daha zor olan metinlerle sonuçlanabileceği konusunda uyardılar. Tüm değişkenler sıkı bir şekilde ilişkilidir. Biri değiştirilirse, yaklaşım, ses, kişi, ton, tipografi, tasarım ve organizasyon dahil olmak üzere diğerleri de ayarlanmalıdır.

Birinin kendi okur sınıfı dışında bir sınıf okuyucu için yazmak çok zordur. Eğitim, yöntem ve pratik gerektirir. Bunda iyi olanlar arasında roman ve çocuk kitabı yazarları var. Yazım uzmanlarının tümü, bir formül kullanmanın yanı sıra, okunabilir metinler yazmak için gerekli olan tüm iyi yazım normlarına uymalarını tavsiye ediyor. Yazarlar, dinleyicilerinin kullandığı metinleri ve okuma alışkanlıklarını incelemelidir. Bu, bir 5. sınıf izleyici için, yazarın kaliteli 5. sınıf materyalleri incelemesi ve öğrenmesi gerektiği anlamına gelir.[19][46][66][89][90][91][92]

Ayrıca bakınız


Referanslar

  1. ^ "Tipografik Okunabilirlik ve Okunabilirlik". Web Tasarım Envato Tuts +. Alındı 2020-08-17.
  2. ^ Tinker, Miles A. (1963). Yazdırmanın Okunaklılığı. Iowa: Iowa Eyalet Üniversitesi Yayınları. pp.5 –7. ISBN  0-8138-2450-8.
  3. ^ Harris, Theodore L. ve Richard E. Hodges, editörler. 1995. Okuryazarlık Sözlüğü, Okuma ve Yazmanın Kelime Bilgisi. Newark, DE: International Reading Assn.
  4. ^ Dale, Edgar ve Jeanne S. Chall. 1949. "Okunabilirlik kavramı." Temel İngilizce 26:23.
  5. ^ a b McLaughlin, G. H. 1969. "SMOG derecelendirme - yeni bir okunabilirlik formülü." Okuma Dergisi 22:639–646.
  6. ^ a b c d e f g DuBay, W.H. 2006. Akıllı dil: Okuyucular, Okunabilirlik ve Metnin Derecelendirilmesi. Costa Mesa: Etki Bilgileri.
  7. ^ a b Fry, Edward B. 2006. "Okunabilirlik." Onur Listesi Kitap Okuma. Newark, DE: International Reading Assn.
  8. ^ Kimble, Joe. 1996–97. Dolar için yazıyorum. Lütfen yazıyorum. Scribes hukuki yazı dergisi 6. Çevrimiçi olarak şu adresten ulaşılabilir: http://www.plainlanguagenetwork.org/kimble/dollars.htm
  9. ^ Fry, E.B. 1986. Okunabilirlik ölçümünün çeşitli kullanımları. 31st Annual Meeting of the International Reading Association, Philadelphia, PA'da sunulmuş bildiri.
  10. ^ Rabin, A. T. 1988 "İngilizce dışındaki dillerde yazılmış metinlerin zorluk düzeylerinin belirlenmesi." İçinde Okunabilirlik: Geçmişi, bugünü ve geleceği, eds. B. L. Zakaluk ve S. J. Samuels. Newark, DE: Uluslararası Okuma Derneği.
  11. ^ Sherman, Lucius Adelno 1893. Analytics of literature: A manual for the objective study of English prose and poetry. Boston: Ginn and Co.
  12. ^ a b Choldin, M.T. (1979), "Rubakin, Nikolai Aleksandrovic", in Kent, Allen; Lancour, Harold; Nasri, William Z.; Daily, Jay Elwood (eds.), Kütüphane ve bilgi bilimi ansiklopedisi, 26 (illustrated ed.), CRC Press, pp. 178–79, ISBN  9780824720261
  13. ^ Lorge, I. 1944. "Word lists as background for communication." Öğretmenler Koleji Kaydı 45:543–552.
  14. ^ Kitson, Harry D. 1921. The Mind of the Buyer. New York: Macmillan.
  15. ^ Clay, M. 1991. Becoming literate: The construction of inner control. Portsmouth, NH: Heinneman.
  16. ^ Fry, E. B. 2002. "Text readability versus leveling." Okuma Öğretmeni 56 hayır. 23:286–292.
  17. ^ Chall, J. S., J. L. Bissex, S. S. Conard, and S. H. Sharples. 1996. Qualitative assessment of text difficulty: A practical guide for teachers and writers. Cambridge MA: Brookline Books.
  18. ^ Thorndike E.L. 1921 The teacher's word book. 1932 A teacher's word book of the twenty thousand words found most frequently and widely in general reading for children and young people. 1944 (with J.E. Lorge) The teacher's word book of 30,000 words.
  19. ^ a b c d Klare, G. R. and B. Buck. 1954. Know Your Reader: The scientific approach to readability. New York: Heritage House.
  20. ^ Dale, E. and J. O'Rourke. 1981. The living word vocabulary: A national vocabulary inventory. World Book-Childcraft International.
  21. ^ Lively, Bertha A. and S. L. Pressey. 1923. "A method for measuring the 'vocabulary burden' of textbooks. Educational administration and supervision 9:389–398.
  22. ^ [1]DuBay, William H (2004). The Principles of Readability. 2004. s. 2.CS1 Maint: konum (bağlantı)
  23. ^ The Classic Readability Studies, William H. DuBay, Editor (chapter on Washburne, C. i M. Vogel. 1928).
  24. ^ Washburne, C. and M. Vogel. 1928. "An objective method of determining grade placement of children's reading material. Elementary school journal 28:373–81.
  25. ^ Lewerenz, A. S. 1929. "Measurement of the difficulty of reading materials." Los Angeles educational research bulletin 8:11–16.
  26. ^ Lewerenz, A. S. 1929. "Objective measurement of diverse types of reading material. Los Angeles educational research bulletin 9:8–11.
  27. ^ Lewerenz, A. S. 1930. "Vocabulary grade placement of typical newspaper content." Los Angeles educational research bulletin 10:4–6.
  28. ^ Lewerenz, A. S. 1935. "A vocabulary grade placement formula." Journal of experimental education 3: 236
  29. ^ Lewerenz, A. S. 1939. "Selection of reading materials by pupil ability and interest." Elementary English review 16:151–156.
  30. ^ Thorndike, E. 1934. "Improving the ability to read." Teachers college record 36:1–19, 123–44, 229–41. October, November, December.
  31. ^ Patty. W. W. and W. I. Painter. 1931. "A technique for measuring the vocabulary burden of textbooks." Eğitim araştırmaları dergisi 24:127–134.
  32. ^ Waples, D. and R. Tyler. 1931. What adults want to read about.Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  33. ^ Ojemann, R. H. 1934. "The reading ability of parents and factors associated with reading difficulty of parent-education materials." University of Iowa studies in child welfare 8:11–32.
  34. ^ Dale, E. and R. Tyler. 1934. "A study of the factors influencing the difficulty of reading materials for adults of limited reading ability." Library quarterly 4:384–412.
  35. ^ a b c Gray, W. S. and B. Leary. 1935. What makes a book readable. Chicago: Chicago University Press.
  36. ^ Lorge, I. 1939. "Predicting reading difficulty of selections for children. Elementary English Review 16:229–233.
  37. ^ Lorge, I. 1944. "Predicting readability." Teachers college record 45:404–419.
  38. ^ Flesch, R. "Marks of a readable style." Columbia University contributions to education, Hayır. 187. New York: Bureau of Publications, Teachers College, Columbia University.
  39. ^ Flesch, R. 1948. "A new readability yardstick." Uygulamalı Psikoloji Dergisi 32:221–33.
  40. ^ Klare, G. R. 1963. The measurement of readability. Ames, Iowa: University of Iowa Press.
  41. ^ a b Chall, J. S. 1958. Readability: An appraisal of research and application. Columbus, OH: Bureau of Educational Research, Ohio State University.
  42. ^ Farr, J. N., J. J. Jenkins, and D. G. Paterson. 1951. "Simplification of the Flesch Reading Ease Formula." Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 35, hayır. 5:333–357.
  43. ^ Kincaid, J. P., R. P. Fishburne, R. L. Rogers, and B. S. Chissom. 1975. Derivation of new readability formulas (Automated Readability Index, Fog Count, and Flesch Reading Ease Formula) for Navy enlisted personnel. CNTECHTRA Research Branch Report 8-75.
  44. ^ Dale, E. and J. S. Chall. 1948. '"A formula for predicting readability". Educational research bulletin Jan. 21 and Feb 17, 27:1–20, 37–54.
  45. ^ Chall, J. S. and E. Dale. 1995. Readability revisited: The new Dale–Chall readability formula. Cambridge, MA: Brookline Kitapları.
  46. ^ a b c Gunning, R. 1952. The Technique of Clear Writing. New York: McGraw – Hill.
  47. ^ Fry, E. B. 1963. Teaching faster reading. Londra: Cambridge University Press.
  48. ^ Fry, E. B. 1968. "A readability formula that saves time." Journal of reading 11:513–516.
  49. ^ Doak, C. C., L. G. Doak, and J. H. Root. 1996. Teaching patients with low literacy skills. Philadelphia: J. P. Lippincott Company.
  50. ^ Caylor, J. S., T. G. Stitch, L. C. Fox, and J. P. Ford. 1973. Methodologies for determining reading requirements of military occupational specialties: Technical report No. 73-5. Alexander, VA: İnsan Kaynakları Araştırma Organizasyonu.
  51. ^ Murphy, D. 1947. "How plain talk increases readership 45% to 60%." Printer's ink. 220:35–37.
  52. ^ Schramm, W. 1947. "Measuring another dimension of newspaper readership." Journalism quarterly 24:293–306.
  53. ^ Lostutter, M. 1947. "Some critical factors in newspaper readability." Journalism quarterly 24:307–314.
  54. ^ Swanson, C. E. 1948. "Readability and readership: A controlled experiment." Journalism quarterly 25:339–343.
  55. ^ Feld, B. 1948. "Empirical test proves clarity adds readers." Editör ve yayıncı 81:38.
  56. ^ Klare, G. R., J. E. Mabry, and L. M. Gustafson. 1955. "The relationship of style difficulty to immediate retention and to acceptability of technical material." Journal of educational psychology 46:287–295.
  57. ^ Klare, G. R., E. H. Shuford, and W. H. Nichols. 1957. "The relationship of style difficulty, practice, and efficiency of reading and retention." Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 41:222–26.
  58. ^ a b Klare, G. R. 1976. "A second look at the validity of the readability formulas." Journal of reading behavior. 8:129–52.
  59. ^ a b Klare, G. R. 1985. "Matching reading materials to readers: The role of readability estimates in conjunction with other information about comprehensibility." İçinde Reading, thinking, and concept development, eds. T. L Harris and E. J. Cooper. New York: College Entrance Examination Board.
  60. ^ Kintsch, W. and J. R. Miller 1981. "Readability: A view from cognitive psychology." İçinde Teaching: Research reviews. Newark, DE: International Reading Assn.
  61. ^ Kemper, S. 1983. "Measuring the inference load of a text." Journal of educational psychology 75, hayır. 3:391–401.
  62. ^ Meyer, B. J. 1982. "Reading research and the teacher: The importance of plans." College composition and communication 33, hayır. 1:37–49.
  63. ^ Armbruster, B. B. 1984. "The problem of inconsiderate text" In Comprehension instruction, ed. G. Duffy. New York: Longmann, p. 202–217.
  64. ^ Calfee, R. C. and R. Curley. 1984. "Structures of prose in content areas." İçinde Understanding reading comprehension, ed. J. Flood. Newark, DE: International Reading Assn., pp. 414–430.
  65. ^ Dolch. E. W. 1939. "Fact burden and reading difficulty." Elementary English review 16:135–138.
  66. ^ a b Flesch, R. (1949). The Art of Readable Writing. New York: Harper. OCLC  318542.
  67. ^ Coleman, E. B. and P. J. Blumenfeld. 1963. "Cloze scores of nominalization and their grammatical transformations using active verbs." Psychology reports 13:651–654.
  68. ^ Gough, P. B. 1965. "Grammatical transformations and the speed of understanding." Sözlü öğrenme ve sözlü davranış dergisi 4:107–111.
  69. ^ a b Coleman, E. B. 1966. "Learning of prose written in four grammatical transformations." Uygulamalı Psikoloji Dergisi 49:332–341.
  70. ^ Clark, H. H. and S. E. Haviland. 1977. "Comprehension and the given-new contract." İçinde Discourse production and comprehension, ed. R. O. Freedle. Norwood, NJ: Ablex Press, pp. 1–40.
  71. ^ Hornby, P. A. 1974. "Surface structure and presupposition." Sözlü öğrenme ve sözlü davranış dergisi 13:530–538.
  72. ^ Spyridakis, J. H. 1989. "Signaling effects: A review of the research-Part 1." Journal of technical writing and communication 19, no 3:227-240.
  73. ^ Spyridakis, J. H. 1989. "Signaling effects: Increased content retention and new answers-Part 2." Journal of technical writing and communication 19, hayır. 4:395–415.
  74. ^ Halbert, M. G. 1944. "The teaching value of illustrated books." American school board journal 108, hayır. 5:43–44.
  75. ^ Vernon, M. D. 1946. "Learning from graphic material." British journal of psychology 36:145–158.
  76. ^ Felker, D. B., F. Pickering, V. R. Charrow, V. M. Holland, and J. C. Redish. 1981. Guidelines for document designers. Washington, D. C: American Institutes for Research.
  77. ^ Klare, G. R., J. E. Mabry, and L. M. Gustafson. 1955. "The relationship of patterning (underlining) to immediate retention and to acceptability of technical material." Uygulamalı Psikoloji Dergisi 39, no 1:40–42.
  78. ^ Klare, G. R. 1957. "The relationship of typographic arrangement to the learning of technical material." Uygulamalı Psikoloji Dergisi 41, no 1:41–45.
  79. ^ Jatowt, A. and K. Tanaka. 2012. "Longitudinal analysis of historical texts' readability." Proceedings of Joint Conference on Digital Libraries 2012 353-354
  80. ^ Vygotsky, L. 1978. Toplumda zihin. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  81. ^ Chall, J. S. and S. S. Conard. 1991. Should textbooks challenge students? The case for easier or harder textbooks. New York: Teachers College Press.
  82. ^ Bormuth, J. R. 1966. "Readability: A new approach." Reading research quarterly 1:79–132.
  83. ^ Bormuth, J. R. 1969. Development of readability analysis: Final Report, Project no 7-0052, Contract No. OEC-3-7-0070052-0326. Washington, D. C.: U. S. Office of Education, Bureau of Research, U. S. Department of Health, Education, and Welfare.
  84. ^ Bormuth, J. R. 1971. Development of standards of readability: Towards a rational criterion of passage performance. Washington, D. C.: U. S. Office of Education, Bureau of Research, U. S. Department of Health, Education, and Welfare.
  85. ^ Stenner, A. J., I Horabin, D. R. Smith, and R. Smith. 1988. The Lexile Framework. Durham, NC: Metametrics.
  86. ^ School Renaissance Institute. 2000. The ATOS readability formula for books and how it compares to other formulas. Madison, WI: School Renaissance Institute, Inc.
  87. ^ Paul, T. 2003. Guided independent reading. Madison, WI: School Renaissance Institute, Inc. http://www.renlearn.com/GIRP2008.pdf
  88. ^ a b Graesser, A.C.; McNamara, D.S.; Louwerse, M.M. (2003), Sweet, A.P.; Snow, C.E. (eds.), "What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text", Rethinking reading comprehension, New York: Guilford Publications, pp. 82–98
  89. ^ Flesch, R. 1946. The art of plain talk. New York: Harper.
  90. ^ Flesch, R. 1979. How to write in plain English: A book for lawyers and consumers. New York: Harpers.
  91. ^ Klare, G. R. 1980. How to write readable English. Londra: Hutchinson.
  92. ^ Fry, E. B. 1988. "Writeability: the principles of writing for increased comprehension." İçinde Readability: Its past, present, and future, eds. B. I. Zakaluk and S. J. Samuels. Newark, DE: International Reading Assn.

daha fazla okuma

  • Harris, A. J. and E. Sipay. 1985. How to increase reading ability, 8th Ed. New York & London: Longman.
  • Ruddell, R. B. 1999. Teaching children to read and write. Boston: Allyn ve Bacon.
  • Manzo, A. V. and U. C. Manzo. 1995. Teaching children to be literate. Fort Worth: Harcourt Brace.
  • Vacca, J. A., R. Vacca, and M. K. Gove. 1995. Reading and learning to read. New York: Harper Collins.