Naim Bey'in Anıları - The Memoirs of Naim Bey

Naim Bey'in Anıları
Naim Bey'in Anıları.png
YazarAram Andonyan
Orjinal başlıkNaim Bey'in Anıları: Ermenilerin Tehciri ve Katliamlarına İlişkin Türk Resmi Belgeleri
Ülkeİngiltere, Birleşik Krallık
Dilingilizce
KonuTarih
YayımcıHodder ve Stoughton
Yayın tarihi
1920
Ortam türüYazdır (ciltli )
Sayfalar84

Naim Bey'in Anıları: Ermenilerin Tehciri ve Katliamlarına İlişkin Türkiye Resmi Belgeleri, içeren Talat Paşa telgraflarıtarihçi ve gazeteci tarafından yazılmış bir kitaptır Aram Andonyan 1919'da. Ermeni,[1] tarafından yayınlanan İngilizce baskısı ile dünya çapında popüler hale geldi Hodder ve Stoughton nın-nin Londra. Birkaç belge içerir (telgraflar ) kanıt oluşturan Ermeni soykırımı resmi olarak uygulandı Osmanlı imparatorluğu politika.

İngilizce ilk baskıda Viscount Gladstone.

Şinasi Orel [tr ] ve Süreyya Yuca 1983 tarihli kitaplarında Talât Paşa "telgrafları": tarihi gerçek mi yoksa Ermeni kurgusu mu? Naim Bey'in var olmadığını, anısı ve telgraflarının sahte olduğunu. Türk tarihçisine göre Taner Akçam, iddiaları, "en önemli köşe taşlarından bazılarıydı" 1915 olaylarını inkar etmek "ve" kitap, dünyanın en önemli enstrümanlarından biri oldu. Ermeni karşıtı nefret söylemi ".[2] Akçam bir kitap yazdı, Öldürme Emirleri Orel ve Yuca'nın iddialarını çürütmek ve telgrafların gerçek olduğunu kanıtlamak için.

İçindekiler

Andonian'a göre belgeler, Mülteciler Dairesi'nde çalışan Naim Bey adlı bir Osmanlı yetkilisi tarafından toplandı. Halep ve Andonian'a teslim etti. Her notta şu imzayı taşır: Mehmed Talat Paşa, İçişleri Bakanı ve daha sonra Sadrazam of Osmanlı imparatorluğu. Bu telgrafların içeriği "tüm Ermenileri yok etme niyetini açıkça ifade ediyor, imha planını ana hatlarıyla belirtiyor, yetkililere dokunulmazlık garantisi veriyor, daha sıkı sansür çağrısı yapıyor ve Ermeni yetimhanelerindeki çocuklara özel dikkat çekiyor."[3] Telgraflar kodlanmış biçimde kalır ve Osmanlı Türkçesi.

Bu anlatımlardan ortaya çıkan genel tablo, sürgün edilenlerin çoğu için bir imha ağına işaret ediyor.[4] İngiliz tarihçinin ne olduğu gerçeğini ezici bir şekilde doğruluyor. Arnold J. Toynbee (LSE, Londra Üniversitesi ) "Yakın Doğu'yu harap eden bu devasa suç" adını verdi.[4][5]

Bir gün İçişleri Bakanı'ndan şu emir geldi:

Ermenilerin imhasına bundan daha önce karar verilmiş olmasına rağmen, koşullar bu kutsal niyeti gerçekleştirmemize izin vermedi. Artık tüm engeller kaldırıldığına göre, acilen onların sefil durumlarını görünce acıma duygusuna kapılmamanız önerilir. Ama hepsine bir son vererek, Türkiye'den 'Ermenistan' ismini ortadan kaldırmak için tüm gücünüzle deneyin.[6]

İçişleri Bakanlığından yeni ve korkunç bir emir geldi. Hükümet, yaşamının ve onurunun Ermeniler imha edilmelidir. Artık yaşama hakları yoktu.[6]

Orijinallik

1983'te Türk Tarih Kurumu (bağlı bir kuruluş Ermeni Soykırımı inkar ) Şinasi Orel ve Süreyya Yuca'nın "Ermenilerce Talat Paşa’ya Atfedilen Telgraflarin Gercek Yüzü" başlıklı, artık itibarını yitirmiş bir çalışma yayınladı. Orel ve Yuca, 1985 yılında yayınlanan İngilizce baskısı "The Talat Pasha Telegrams: Historical Fact or Armenian Fiction" ın girişinde, "soykırım" ve "katliamlar" teriminin yanlış bir şekilde tanımlanmakta olduğunu yazdı. Ermeni soykırımı (yazarları bunu bir Ermeni "iddiası" ve bir "iftira Naim Bey'in Anıları'nda yer alan belgelerin, 60 yıldan fazla bir süredir bu soykırım ve katliam suçlamalarına dayanak olarak kullanılan sahte belgeler olduğunu söyledi.[7]

Fransız tarihçi Yves Ternon 1984'te toplanan Daimi Halk Mahkemesi bu telgrafların ancak, "uzmanlar tarafından doğrulandı ... [ancak] Londra'daki Andonian'a geri gönderildi ve kayboldu."[8]

Tarihçi Vahakn N. Dadrian 1986'da Türk tarihçilerinin öne sürdükleri noktaların yanıltıcı olduğunu ve ortaya çıkardıkları çelişkilere karşı koyduğunu ileri sürmüştür.[9]

İskoç tarihçi Niall Ferguson, tarih profesörü Harvard Üniversitesi, kıdemli araştırma görevlisi Jesus College, Oxford Üniversitesi ve kıdemli üyesi Hoover Enstitüsü, Stanford Üniversitesi Richard Albrecht, diğerlerinin yanı sıra, mahkemenin 1921'de telgrafların gerçekliğini sorgulamadığına - ancak bunlar mahkemede delil olarak sunulmadığına - ve İngilizlerin de doğrudan doğruya birçok telgrafı yakaladığına işaret ediyor. "Talat ve diğer Türk yetkililer arasında suçlu alışverişler",[10] ve "önde gelen bilimsel uzmanlardan biri, Vahakn N. Dadrian, 1986'da, belgeleri [...] Talat Paşa'nın gönderdiği gerçek telgraflar olarak doğruladı. "

"Bu kusurlar, ateşkesin kaosunda ne mevcut ne de uygun fiyatlı olan Türk Tarih Kurumu tarafından sağlanan personel yardımı da dahil olmak üzere çeşitli kaynakların mevcudiyetine rağmen, tarihlerin yanlış sayılması, yanlış tarihlendirilmesi, eski tarzdan yeniye dönüştürülmesi ve dikkatsizce düzenlemeyi içeriyor. Naim veya Andonian tarafından. Merkezden ziyade tesadüfi olmalarının yanı sıra, bu tür sorunlar malzemenin kendisinin hantal doğasına özgüdür.Yanlışlama argümanı savunulamaz olduğu bulunmuştur, çünkü argümanın dayandığı birkaç örnek yalnızca düzensizlikleri içerir. . Usulsüzlük, ancak, sahtecilikle aynı anda sonlandırılmaz. Sahtecilik, beceri, ihtiyat ve her şeyden önce, hatalardan kaçınmaya yönelik bir karmaşıklık ölçüsü gerektirir. İncelenen malzemede bu tür kusurların varlığı ve kolay tespiti, bu suçlamayı hafifletir. Gerçekten, hayır herhangi bir değere sahip sahteci, malzemeyi o kadar eksik ve göze batan kusurlarla öylesine kusurlu üretirdi; sahte olmak isteyen herkes tarafından kolayca önlenmiştir. Dahası, kronik olarak düzensiz işlem yöntemleriyle bilinen bir devlet aygıtı bu tür düzensizliklerden muaf tutulamaz. Dahası, burada, gizli tasarımlarının peşinde koşmak için saptırmalara ve kamuflaja dayanan bir siyasi parti tarafından başlatılan ve yönetilen, tüketen "Büyük Savaş" ın ortasında oldukça gizli işlemlerle uğraşılıyor; düzensizlik böyle bir zihniyetin ayrılmaz bir parçasıdır. "[9]

Türk tarihçi Taner Akçam Andonian tarafından yayınlanan telgraflar ile mevcut Osmanlı belgeleri arasındaki benzerliklerden bahseder.[11] 2016 yılında yayınlanan “Naim Efendi Anıları ve Talat Paşa Telgrafları” adlı kitapta anı ve telgrafların gerçek olduğunu belirtiyor. Akçam, araştırması boyunca iddiasını destekleyen bazı ciddi yeni bilgi ve belgeler keşfettiğini belirtiyor. Akçam bunları şöyle özetliyor:

  • Naim Efendi adında bir Osmanlı subayı da vardı. Bunun var olduğunu ispatlayan orijinal Osmanlı belgeleri ve bir kısmı Akçam'ın kitabında yayınlanmıştır.
  • Naim Efendi'ye ait bir hatırat var. Osmanlıca kendi el yazısıyla yazdığı mikrofiş kopyaları şu anda Akçam'ın mülkiyetindedir. Kitabında bu sayfaları olduğu gibi sunuyor.
  • Anı gerçek ve sağladığı bilgiler doğrudur. Osmanlı arşivlerinde, anılarla aynı olaylara ve kişilere atıfta bulunan belgeler bulmak mümkündür.
  • Türk tarihçiler Şinasi Orel ve Süreyya Yuca, telgrafta çizgili kağıt kullanılmasının belgenin sahte olduğunu gösterdiğini, çünkü kendilerine göre Osmanlı bürokrasisinin çizgili kağıt kullanmadığını belirtti. Akçam, bu belirli dönemde Osmanlı bürokrasisinin çizgili kağıt kullandığına ve Osmanlı arşivlerinde İçişleri Bakanlığı’nın çok sayıda teşkilatının çizgili kağıt sipariş ettiğini gösteren birçok belge bulunduğuna dair kanıtlar sunuyor.
  • Naim Efendi'nin Andonyan'a sattığı telgraflar iki ve üç haneli kodlardan oluşuyor. Orel ve Yuca, savaş yıllarında Osmanlı hükümetinin yalnızca dört ve beş haneli kodlardan oluşan kodlama tekniklerini kullandığını iddia ediyor. Bu yüzden telgrafların sahte olduğunu söylediler. Akçam, savaş yıllarında Osmanlı hükümetinin telgrafla emir göndermek için çeşitli farklı rakam gruplarından oluşan sayısal kodları kullandığına dair kanıtlar sunuyor. Osmanlı arşivlerinde bulduğu metinlerde iki, üç, dört ve beş haneli bir dizi kod kullanıldı.[12]

Revizyonizm

Günter Lewy, bir siyaset bilimci ve Soykırım İnkarcı, telgrafların "Türklere karşı davanın" "merkezini" oluşturduğunu, Naim-Andonyan belgelerinin gerçekliğinin "ancak ilgili Osmanlı belgelerinin keşfedilip yayınlanmasıyla çözüleceğini" belirtiyor ve Orel'i çağırıyor ve Yuca'nın çalışması, "bu belgelerin ciddi bir bilimsel çalışmada kullanılmasını kabul edilemez" kılan "bu belgelerin özenli bir analizi".[13] Bu pozisyon hakkında David B. MacDonald Lewy'nin "Türk inkarcıları Şinasi Orel ve Süreyya Yuca'nın" çalışmalarına güvenmekten memnun olduğunu yazdı: "Lewy'nin sarsıntılı sütunlar anlayışı, Holokost inkarcıları, aynı zamanda Holokost tarihinin sütunlara dayandığını gören ... Bu tehlikeli bir önermedir, çünkü soykırım biliminin, tarihsel "gerçek" in daha derinlemesine incelendiğinde kolaylıkla çürütülebilecek yalanlara dayandığını varsaymaktadır ".[14]

Diğer görüşler arasında Hollandalı profesör var Erik-Jan Zürcher (Türk çalışmaları profesörü Leiden Üniversitesi ) ;[15] Bununla birlikte Zürcher, Andonian Telegrams'ın merkezi müdahale ve cinayeti önceden planladığı iddiasını destekleyen diğer pek çok teyit edici belgeye işaret ediyor. FİNCAN üyeler.[16] Andonian belgeleri hakkında revizyonist görüşleri paylaşan akademisyenler arasında Bernard Lewis (Yakın Doğu Çalışmaları Emeritus Profesörü, Princeton Üniversitesi ve Soykırım inkarcısı), "Talat Paşa telgraflarını" "ünlü tarihi uydurmalar" arasında sınıflandıran, aynı düzeyde Siyon Yaşlılarının Protokolleri,[17] Andrew Mango (biyografi yazarı Mustafa Kemal ATATÜRK ) "Osmanlı savaş zamanı İçişleri Bakanı Talat Paşa'ya şüpheli olarak atfedilen telgraflardan" bahsedenler,[18] Paul Dumont (Profesörü Türk çalışmaları -de Strasbourg Üniversitesi ) kitaplarından birinde "Ermenilerin imhasını emreden Osmanlı hükümetinin sözde telgraflarının gerçekliğine bugün ciddi bir şekilde itiraz edilmektedir" ifadesini kullanan,[19] Norman Stone (Bilkent Üniversitesi, Ankara, Türkiye), Naim-Andonian kitabına "sahtecilik" diyen;[20] ve Osmanlı ve Türk tarihi profesörü Gilles Veinstein tarafından Collège de France, belgeleri "sahtecilikten başka bir şey değil" olarak gören.[21]

Dr. İsrail Charny, bir Soykırım bilim adamı ve yönetici müdürü Holokost ve Soykırım Enstitüsü içinde Kudüs bunu yazdı Bernard Lewis Ruslarla birlikte Osmanlı İmparatorluğu'nu tehdit eden isyankar bir güç olarak Ermenilerin Türklere tehdit oluşturduğuna dair görünüşte bilimsel kaygılar ve sadece bir tehcir politikasının uygulandığı konusundaki ısrar, organize tehcir olgusunu zar zor gizler. sistematik toplu katliam oluşturdu ".[22] Charny, Lewis'in soykırımı inkarında kullandığı "mantıksal yapıları", Ernst Nolte Soykırımında olumsuzluk.[23]

Sürümler

  • Naim Bey'in Anıları: Ermenilerin Tehciri ve Katliamlarına İlişkin Türk Resmi BelgeleriAram Andonyan tarafından derlenen, Hodder ve Stoughton, Londra, yakl. 1920
  • Belgeler sur les massacres arméniens, Paris, 1920 (eksik çeviri M.S. David-Beg)
  • Մեծ Ոճիրը (The Great Crime), Ermenice baskısı, Hairenik Boston, 1921

Not: Ermenice baskısı diğer iki versiyondan sonra basılmış olmasına rağmen, tarihçi Vahakn Dadrian Aram Andonian'ın 1919'da yazdığı Ermeni metninin aslını oluşturduğunu belirtir. Yayınlanmasındaki gecikmeyi hesaba katmak, bazı Türk yazarların belgelerin tarihlendirilmesinde tespit ettikleri bazı "hataları" açıklamaya yardımcı olur.[1]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Dadrian, Vahakn (1986). "Birinci Dünya Savaşı Osmanlı Ermenilerinin Yıkımı Üzerine Naim-Andonyan Belgeleri: Bir Soykırımın Anatomisi". Uluslararası Orta Doğu Araştırmaları Dergisi. Cambridge University Press. 18 (3): 344 (not 3).
  2. ^ "Akçam: Naim Efendi Anılarının ve Talat Paşa Telgraflarının Özgünlüğü". The Armenian Weekly. 11 Ekim 2016. Alındı 26 Kasım 2020.
  3. ^ Daimi Halk Mahkemesi. Bir Sessizlik Suçu: Ermeni Soykırımı. Londra: Zed Books, 1985
  4. ^ a b Dadrian, Vahakn. Birinci Dünya Savaşı Osmanlı Ermenilerinin Yıkımı Üzerine Naim-Andonyan Belgeleri: Bir Soykırımın Anatomisi. Uluslararası Orta Doğu Araştırmaları Dergisi, Cilt. 18, No. 3, Ağustos 1986, s. 1
  5. ^ Viscount Bryce, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki Ermenilere Yönelik Muamele, 1915–1916: Viscount Bryce Tarafından Fallodon'dan Gray'e Sunulan Belgeler, Viscount Bryce tarafından bir Önsöz ile. Ermeni Vahşetleri: Bir Ulusun Cinayeti. Hodder ve Stoughton ve Majestelerinin Kırtasiye Ofisi, 1916, Muhtelif No. 31. s. 653.
  6. ^ a b İnsan Irkının Tarihindeki En Korkunç Soykırım, Edmond Kowalewski, Sayfa 5
  7. ^ Şinasi Orel ve Süreyya Yuca, "The Talat Pasha Telegrams: Historical Fact or Armenian Fiction", Lefkoşa, 1986. [1]
  8. ^ Daimi Halk Mahkemesi. ''Bir sessizlik suçu, 1985
  9. ^ a b Dadrian, Vahakn. Birinci Dünya Savaşı Osmanlı Ermenilerinin Yıkımı Üzerine Naim-Andonyan Belgeleri: Bir Soykırımın Anatomisi. Uluslararası Orta Doğu Araştırmaları Dergisi, Cilt. 18, No. 3, Ağustos 1986, s. 550
  10. ^ Ferguson, Niall (2006). Dünya Savaşı: Yirminci Yüzyıl Çatışması ve Batı'nın İnişi. New York: Penguin Press. s.179. ISBN  1-59420-100-5.
  11. ^ Akçam, Taner (2013). Jön Türklerin İnsanlığa Karşı Suçu: Osmanlı İmparatorluğu'nda Ermeni Soykırımı ve Etnik Temizlik. Princeton University Press. s. 254. ISBN  978-0691159560.
  12. ^ Estukyan, Vartan (2016-10-07). "" Talat Paşa Telgrafları "gerçek mi?". Agos. Alındı 2019-06-23. - Türkçe versiyonu: "Talat Paşa telgrafları gerçek mi? "- Bu röportajın farklı bir kişi tarafından çevrilmiş kısaltılmış versiyonu şu adreste:"Akçam: Naim Efendi Anılarının ve Talat Paşa Telgraflarının Özgünlüğü " içinde: The Armenian Weekly, 11 Ekim 2016.
  13. ^ Günter Lewy Osmanlı Türkiyesi'ndeki Ermeni Katliamları: Tartışmalı Bir SoykırımUtah Üniversitesi Yayınları 2005, s. 65-73
  14. ^ MacDonald, David B. (2008). Soykırım Çağında Kimlik Siyaseti: Holokost ve Tarihsel Temsil. Routledge. s.140. ISBN  0-415-43061-5.
  15. ^ Zürcher, Erik-Jan (23 Eylül 2004). Türkiye: Modern Bir Tarih (Revize Edilmiş Baskı (Ciltli) ed.). I. B. Tauris. pp.115 –116. ISBN  1-85043-399-2. Ermeni tarafı bu müdahaleyi göstermeye çalıştı, ancak ürettiği bazı belgelerin (sözde Andonyan belgeleri) sahte olduğu kanıtlandı.
  16. ^ Zürcher, Erik-Jan (23 Eylül 2004). Türkiye: Modern Bir Tarih (Revize Edilmiş Baskı (Ciltli) ed.). I. B. Tauris. pp.115 –116. ISBN  1-85043-399-2. Sadece Alman, Avusturyalı, Amerikan ve İsviçreli misyonerlerin değil, aynı zamanda Osmanlı yetkilileriyle sürekli temas halinde olan Alman ve Avusturyalı subay ve diplomatların görgü tanıklarının raporlarından, savaş sonrası katliamları araştıran Osmanlı mahkemesine verilen kanıtlardan ve hatta Bir dereceye kadar, İttihatçı subayların ve yöneticilerin anılarında, Osmanlı hükümeti soykırıma karışmasa bile, İttihat ve Terakki Cemiyeti'nin Talat yönetimindeki bir yakın çevresinin doğu sorununu imha yoluyla çözmek istediği sonucuna varmalıyız. ve tehciri bu politika için bir saat olarak kullandı. "
  17. ^ Babil'den Dragomans'a: Ortadoğu'yu Yorumlamak, Londra, Phoenix Paperbacks, 2005, s. 480.
  18. ^ Andrew Mango Türkler ve Kürtler, içinde Orta Doğu Çalışmaları 30 (1994), s. 985
  19. ^ "La mort d'un empire (1908-1923)", Robert Mantran (ed), Histoire de l'Empire osmanlı, Paris: Fayard Publishers, 1989, s. 624
  20. ^ Norman Stone, "Ermenistan ve Türkiye", Times Edebiyat Eki, nº 5298, 15 Ekim 2004; "Bu 'soykırım'ın Kongre ile ne ilgisi var?", The Spectator, 21 Ekim 2007. Arşivlendi 12 Şubat 2011, at Wayback Makinesi
  21. ^ "Trois, katliamla ilgili sorular", L'Histoire, Nisan 1995.
  22. ^ Charny, İsrail (17 Temmuz 2001). "Holokost veya Diğer Soykırımların Aşırılıkçı Olmayanlar veya Bağnazlar Tarafından İnkâr Edilmesinin ve Hatta Bilinen Akademisyenlerin Psikolojik Doyumu". FİKİR. Alındı 21 Şubat 2015.
  23. ^ Charny, İsrail W. (2006). İntihar Bombalamayla Mücadele: Dünya Çapında Bir Yaşam Kampanyası. Westport, Connecticut: Praeger Security International. s. 241. ISBN  0275993361.

Kaynakça

Dış bağlantılar