Theaetetus (diyalog) - Theaetetus (dialogue)

Parçası bir dizi açık
Platonculuk
Platon itibaren Raphael 's Atina Okulu (1509–1511)
Erken dönem Epistemoloji İdealizm  / gerçekçilik evrenin yaratıcısı Form teorisi Ruh teorisi Aşkınlar İyinin Şekli Üçüncü adam argümanı Euthyphro ikilem Beş rejim Filozof kral Platon'un yazılmamış doktrinleri siyaset felsefesi
Platon'un diyalogları
Erken: Özür Charmides Crito Euthyphro Hippias Minör İyon Laches Lizis Geçiş ve orta: Cratylus Euthydemus Gorgias Meneksenüs Meno Phaedo Protagoras Sempozyum Daha sonra orta: Parmenides Phaedrus Cumhuriyet Theaetetus Geç: Kriterler Kanunlar Philebus Sofist Devlet adamı Timaeus Orijinalliği şüpheli: Axiochus Klitofon Demodocus Epinomis Eryxias İlk Alkibiades Halcyon Hipparchus Hippias Major Minos Adalet Üzerine Fazilet Üzerine Rakip Aşıklar İkinci Alkibiades Sisifos Çağlar Doğruluğu şüpheli diğer eserler: Tanımlar Epigramlar Mektuplar
Alegoriler ve metaforlar
Atlantis Gyges Yüzüğü Mağara Bölünmüş Çizgi Güneş Devlet Gemisi Er Efsanesi Savaş Arabası
İlgili Makaleler
Yorumlar Atina'daki Akademi Sokratik sorun Akademik şüphecilik Orta Platonculuk Neoplatonizm ve Hıristiyanlık Platon'un alegorik yorumları
İlgili kategoriler
► Platon
Felsefe portalı

Theaetetus (/ˌθbenɪˈtbentəs/; Yunan: Θεαίτητος) biridir Platon 's diyaloglar ilgili bilginin doğası, yazılı yaklaşık MÖ 369.

Bu diyalogda Socrates ve Theaetetus üç tanımını tartışmak bilgi: bilgi dışında hiçbir şey algı bilgi olarak doğru yargıve son olarak bilgi bir hesapla doğru yargı. Bu tanımların her birinin tatmin edici olmadığı gösterilmiştir.

Sokrates, Theaetetus'un bilmediğini keşfetmekten fayda sağlayacağını ve gelecekte konuya daha iyi yaklaşabileceğini ilan eder. Görüşme, Sokrates'in mahkemeye gitmesi gerektiğini duyurmasıyla sona erer. ceza iddianamesi.

Diyaloğun çerçevesi

Diyalog, içinde kısa bir sahne ile çerçevelenmiştir. Megara Öklidi arkadaşına söyler Terpsion arasında yazılı bir diyalog olduğuna dair Sokrates ve Theaetetus oldukça genç bir adamken meydana gelen Theaetetus. Bu diyalog daha sonra Öklid'e ait bir köle tarafından iki adama yüksek sesle okunur.

Bilgiye ebe

Sokrates soruyor Theodorus eğer biliyorsa geometri belirli bir vaatte bulunan öğrenciler. Theodorus, yaptığı konusunda onu temin eder, ancak kimse ona aşık olduğundan şüphelenmesin diye çocuğu aşırı övmek istemez. Theaetetus adlı çocuğun genç bir Sokrates'e benzediğini, oldukça çirkin, kalkık burun ve çıkıntılı gözler. İki yaşlı adam, Theaetetus'un kendisini yağa sürdüğünü fark eder ve Theodorus, onun zeki, erkeksi ve yetim mütevelliler tarafından mirası boşa harcanmış.

Sokrates, Theaetetus'a bilginin ne olduğunu çıkaramadığını ve bunun için basit bir formül aradığını söyler. Theaetetus, soruyu nasıl cevaplayacağına dair hiçbir fikrinin olmadığını söyler ve Sokrates ona yardım etmek için orada olduğunu söyler. Sokrates, kariyerini kendi ebe anne. Bebekleri doğurdu ve Sokrates, genç bir adamın bir düşünceyi doğurmaya çalışmanın sancılarını çektiğini anlayabilir. Sokrates felsefi çalışmalarını ebelik olarak kabul eder (Maieutics ). Bu yöntem daha sonra Sokratik yöntem, bir dizi soru ve cevapla bilgiyi ortaya çıkarmaktan ibarettir.

Felsefi emek

Sokrates, bilginin algı olduğu fikrinin, gerçek kelimelerle değilse de anlam bakımından özdeş olması gerektiğini düşünür. Protagoras "ünlü söz" İnsan her şeyin ölçüsüdür. " Sokrates, iki fikri birleştirmek için güreşir ve iyi bir ölçü için harekete geçer. Homeros bir takımın kaptanı olmak Heraklitan akı teorisyenleri. Sokrates şaşkın Theaetetus'a mantıksal yanılgılar içeren eksiksiz bir ders kitabı yazdırır. Sokrates çocuğa kendisinin (Sokrates) daha sonra küçüleceğini söylediğinde bir santim bile kaybetmeden Theaetetus ona göre büyüyeceği için çocuk baş dönmesinden şikayet eder (155c). Sıkça alıntılanan bir satırda Sokrates, "mucizenin (thaumazein) filozofa ait olduğunu" sevinçle söyler. Çocuğa sabırlı olmasını ve sorularına katlanmasını öğütler, böylece gizli inançları günün parlak ışığına çekilebilir.

Yavruların incelenmesi

Sokrates şimdiye kadar üzerinde anlaştıkları şeyi özetlediğinde, bilginin duyu algısı olması sorunlu hale gelir, çünkü Sokrates "Aynı rüzgar estiğinde, birimiz üşür, diğerimiz değil mi?" Sorusunu gündeme getirir. Sonuç olarak, Herakleiton akısının rüzgar itirazına bir savunma görevi görmesi fikrini ortaya atıyor. Heraklitçilik, "Hiçbir şeyin kendi içinde tek bir şey olmadığını ... Her şey bir var olma sürecindedir" diyor. Bu nedenle, şeylerde sabit bir anlam olmadığından, anlamlarını diğer şeylere referanslı bir farkla aldıklarından, rüzgar itirazı Theaetetus'un "Bilgi duyu algısıdır" iddiasına dahil edilebilir. Sonuç olarak, daha sonra bu iddianın doğruluğunu araştırmaya devam edebilirler. Heraklei'nin Flux doktrininin Protagor doktrini ile aynı olmadığına dikkat etmek önemlidir. Protagorcu radikal hakikat göreceliği iken, Herakleialı radikal gerçeklik göreceliktir. Bu öncülün geçerliliğini tam olarak araştırabilmeleri için Theaetetus'un iddiasının Protagorcu yorumuna destekleyici bir teori olarak hizmet eder. Sokrates, Protagoras'ın ölmesinin talihsiz olduğunu ve fikrini kendisi gibi insanlara karşı savunamayacağını kabul eder. İkisinin "yetimini ayaklar altına aldığını" (164e) söylüyor ama suçlama devam ediyor.

Protagoras'ın "yetimini" kötüye kullanmak

Protagoras öldüğü için, Sokrates kendini sofistin yerine koyar ve ona fikrini savunmak için yardım etmeye çalışır (166a-168c). Sokrates, Protagoras hala hayatta olsaydı, kendi savunmasında daha çok şey söyleyeceğini ve artık esasen "yetim çocuğuna" kötü muamele ettiklerini kabul ediyor. Kelimeleri ölülere koymak sofistlerin Ağız, Sokrates, Protagoras'ın özdeyişiyle her şeyin hareket ve durum ne olursa olsun, algılayan için durum böyledir, bireysel ya da durum.

Socrates konuşmasının sonunda Theodorus'a Protagoras'ın kendi fikirlerini savunmak için çok daha iyi bir iş çıkaracağını itiraf eder. Theodorus, Sokrates'e şaka yapıyor olması gerektiğini, göreve çocuksu bir güçle geldiğini söyler. Theodorus, Protagoras'ın öğrencisi olduğunu iddia etmez, ancak onun bir arkadaş olduğunu belirtir. Sokrates, Theodorus'u Protagoras'ı daha güçlü bir şekilde savunmaya davet eder, çünkü onun Protagoras doktrinine (168d) karşı argümanında çocuğun çekingenliğini (Theaetetus) kullanmasını önermesini istemez.

Sokrates, Protagoras'ı her insanı kendi ölçüsü haline getirme konusunda yanlış temsil etmediğinden kesinlikle emin değil. bilgelik Theodorus, Protagoras'ın herhangi bir takipçisinin (kendisi de dahil) kimsenin kimsenin haksız olduğunu düşünmediğini iddia edip etmeyeceği konusunda baskı yapar (170c). Theodorus, Sokrates'in argümanlarına karşı çaresiz olduğunu kanıtlıyor. Protagoras'ın kendisiyle aynı fikirde olmayanların haklı olduğunu kabul ettiğini kabul eder (171a). Protagoras'ı tam bir epistemolojik yapmakta göreceli Her insanın bireysel algılarının kendi gerçekliği ve gerçeği olduğu yerde, hem Sokrates hem de Theodorus, Protagoras'ı saçma bir konum koruduğunu gösterir.

Dalgın filozof

Sokrates sonra nedenini açıklamaya devam eder filozoflar insanlığın genel kesimine sakar ve aptal görünüyor. Sokrates, filozofların alay konusu olmaya açık olduklarını, çünkü çoğu insanı ilgilendiren şeylerle ilgilenmediklerini açıklıyor: Komşularının evindeki skandalları, birinin soyunun izini sürmekle daha az ilgilenemezler. Herakles, ve benzeri. Aksine, filozof, vardır"gerçekten daha yüksek" olan güzellik ve bilgi gibi. Sokrates, dalgınların klasik portresini burada çiziyor entelektüel yatağını yapamayan ya da yemek yapamayan (175e). Sokrates, yaşanacak yalnızca iki tür yaşam olduğunu söyleyerek bu konuşmaya büyük bir çatallanma ekler: doğru filozoflar tarafından yaşamış ilahi olarak mutlu bir hayat veya çoğu insanın yaşadığı gibi tanrısız, sefil bir hayat (176-177). Sokrates bunun, bilgiyi tanımlamak olan orijinal projesini boğmakla tehdit eden bir konu olduğunu kabul ediyor. Eski bir geometri uzmanı olan Theodorus, Sokrates'e bu tür şeyleri takip etmeyi önceki argümanlarından daha kolay bulduğunu söyler.

Akışın adamları

Sokrates, Homer ve Herakleitos gibi akışkan adamlarla konuşmanın gerçekten zor olduğunu söylüyor çünkü onları kıramazsınız. Onlara soru sorduğunuzda, sadaklarından biraz kopuyorlar diyor aforizma Size doğru uçmasına izin vermek için ve siz bunu anlamaya çalışırken, bir başkasını size doğru uçuruyorlar. Ne söylemde ne de kendi zihinlerinde yerleşik hiçbir şey bırakmazlar. Sokrates, "taşınmaz bütünü" öğreten karşıt düşünce okuluyla konuşmak kadar zor olduğunu ekliyor (181a, b). Sokrates, fikrin babası ile tanıştığını söylüyor, Parmenides, oldukça gençken, ancak başka bir konuyu ele almak istemiyor.

Zihnin bir büyük kuş kafesi ile karşılaştırılması

Sokrates insanı karşılaştırır zihin bir büyük kuş kafesi. Sokrates, sahip olmak ve sahip olma; birincisi tipik olarak ikincisini ima eder, ancak öte yandan, kuş gibi bir şeye sahip olmadan (her an onlarla birlikte) sahip olabilir (199a). Sokrates, bir erkek giderken avcılık bir şey hakkında bilgisi olduğu için zihninde, yanlış şeyi yakalayabilir. Yanlış olduğunu söylüyor on bir için on iki içeri girmek gibi güvercin ve bir güvercin (199b). Theaetetus oyuna katılır ve resmi tamamlamak için parçalarını hayal etmeniz gerektiğini söyler. cehalet oralarda uçmak kuşlar. Ama durum buysa, gerçek bilgiyi temsil eden kuşlar ile yanlış olanları temsil eden kuşları nasıl ayırt edebilirsiniz? Bu tür bilgileri temsil eden başka kuşlar var mı? Sokrates bunun saçma olduğu sonucuna varır ve bu nedenle kuşhane analojisini bir kenara bırakır.

Sokrates ve jüri

Kuş kafesi analojisini bir kenara bıraktıktan sonra, Sokrates ve Theaetetus, bilginin 'gerçek yargı' (200e) olarak tanımına geri dönerler. Theaetetus, bunun "hatasız" (200e) olduğu için doğru olduğunu ileri sürer. Ancak Sokrates, hukuk mahkemelerinde bir avukat tarafından bir görüşe ikna edilen bir jüri örneği sunar. Bu ikna, gerçeği bilmekle aynı şey değildir, çünkü üretilen her şey, avukatların istediği her şeyi yargılamada 'kanaattir' (201a). Theaetetus, avukatın jüriyi gerçeğe 'ikna edebileceğini' umsa da (201b), Sokrates sanki haklı olarak ikna edilmişler, gerçek bilgiye sahip olacaklarmış gibi memnun değil. Ancak Sokrates'in inancına göre, doğru bilgiye sahip olmadıkları için doğru bir hüküm veremezler (201c). Bu çatışma ile Sokrates, gerçek yargı ve bilginin farklı şeyler olması gerektiğine karar verir.

Bir hesapla yargı olarak bilgi

Theaetetus, bilgi ile gerçek yargı arasında ayrım yaptıktan sonra, gerçek yargıya 'bir hesapla' söylendiğini hatırlıyor (logolar) bilgiye eşittir (201d). Hesabı olmayan şeyler "bilinemez", hesabı olan şeyler ise "bilinebilir".

Sokrates, insanların birincil unsurlardan bahsettiklerine kulak misafiri olduğu bir rüyayı anlatarak yanıt verir (201e). Bu birincil unsurlar sadece isimlendirilebilir, var oldukları düşünülemez veya var oldukları düşünülemez - "kendisi veya şu, her biri tek başına veya bu" (202a) gibi kelimelere örnekler verir. Diğer kelimelere eklenebilirken, kendi başlarına sadece bir isimdir. Bu unsurlar bir araya toplandığında Sokrates bir 'kompleks' oluştuğunu söyler (202b). Birincil unsurlar 'hesaplanamaz ve bilinemez, ancak algılanabilir' iken kompleksler 'bilinebilir ve ifade edilebilir' ve bu nedenle 'gerçek yargının' nesneleri olabilir (202b). O rüyasını, Theaetetus ile bilginin 'bir hesapla gerçek yargı' olduğu konusunda hemfikir olarak sonuçlandırır (202c).

Ancak Sokrates mektupları inceleyerek bazı zorlukları ortaya çıkarır. Adının ilk iki harfini, S ve O harflerini alarak, 'So' hecesinin bilinebilir olup olmadığını merak ederken, tek tek harfler bilinmemektedir (203b-d). Theaetetus bu fikri tuhaf bulur, bu yüzden Sokrates heceyi bilmek için önce harflerin bilinmesi gerektiği sonucuna varır (203e). Sokrates, hecenin harflerden üretilen 'tek bir form' olabileceğini öne sürer. Bunu akılda tutarak, Sokrates 'toplam' ve 'bütün'ün aynı olup olmadığını değerlendirir (204a). Theaetetus başlangıçta öyle olmadıklarını söyler, ancak Sokrates ona matematik ve altı numarayı ifade etmenin farklı yollarını (204c-205b) yönlendirdiğinde kafasını karıştırır. Bunu kabul ettikten sonra Sokrates, Theaetetus'un verdiği cevaplardan hecelerin harflerden farklı olduğu ve harf içeremeyeceği sonucuna varmak için hece ve harfler konusuna geri döner (205b). Theaetetus, bu fikrin saçma olduğunu kabul ediyor (205c). Sokrates, "parçaları olmadığı ve tek bir formları" (205d) olduğu için, aynı sınıfta olduklarını öne sürmek için öğeler ve kompleksler hakkında konuşmaya geri döner.

Sokrates, bu tersini, herhangi biri onlara kompleksin bilinebilir ve ifade edilebilir olduğunu ve unsurun tam tersi olduğunu söylemeye çalışırsa, "onu dinlemesek iyi olur" (205e) şeklinde özetlemektedir. Öğelerin "çok daha açık bir şekilde bilindiğini" (206b) önermek için bireysel notaları ayırt eden (müziğin öğeleri olduğu kabul edilen) bir müzisyenin örneğini aktarır.

Sokrates, bir açıklamanın 'kişinin düşüncesini kelimeler ve sözlü ifadeler aracılığıyla sesli olarak görünür hale getirmesini' önerir (206d). Ancak, bunun böyle olup olmadığını merak ediyor, herkes (sağırlar ve dilsizler hariç) konular hakkında seslendirip fikirlerini ifade edebilecekleri için 'hesapla' yargıda bulunabilecekler (206e). Sokrates, kararını seslendirebilen bir kişinin konunun birincil unsurlarına atıfta bulunabilmesi gerektiğini öne sürerek bunu daha ayrıntılı olarak inceler (207a). Bir vagonun tek tek parçaları (207a) ile tanımlanmasına bir örnek vermek gerekirse, bir hesabın 'bir şeyden eleman eleman geçiyor' (207d) olduğu konusunda anlaşmaya varılır. Sokrates, Theaetetus'u nasıl yazacağını öğrenmesinden ve bir ismin münferit unsurlarını (harflerini) yanlış yerleştirirseniz bunun onun hakkında bilgi sahibi olduğunuz anlamına gelmediği fikrine dayanarak sorular sorar (208a). Bu, Sokrates'in bir hesabın 'unsurlar aracılığıyla bütüne giden yol' olarak ikinci tanımını bitirir (208c). Sokrates'in sunduğu üçüncü tanım, 'size sorulan nesnenin diğer tüm şeylerden farklı olduğu bir işaret söyleyebilmektir' (208c), Güneş'in parlaklığından farklı olduğu örneğini verir. Bununla birlikte, bir hesabın bu tanımı, bir nesnenin farklılığını öğrenerek, onun hakkında bilgi edinmeniz gerektiğinden başarısız olur. Bu nedenle, ilk soru olan 'Bilgi nedir' sorusunun cevabı oldukça dolambaçlı olacaktır - Socrates'in kabul ettiği farklılığın 'bilgisinin' eşlik ettiği doğru yargı 'saçmadır' (210a).

Sonuç

Sokrates, ikisinin de ürettiklerinin sadece "rüzgar yumurtaları" olduğunu ve şimdi Adliye tarafından aleyhine açılan davasıyla yüzleşmek Melet.

Diyalogdaki önemli referanslar

Bu diyalogda Socrates, Kos Epikarmusu "Komedinin prensi" olarak ve Homeros "Trajedinin prensi" olarak ve her ikisi de "her iki tür şiirin büyük ustaları" olarak.^{[not 1]} Bu önemlidir, çünkü Epicharmus'a ve onun çalışmalarına büyük antik dönemde (MÖ 4. yüzyıl) çok az sayıda atıftan biridir. Başka bir referans Platon'un Gorgias diyalog.

popüler kültürde

İçinde Giannina Braschi 's Sömürge sonrası trajikomedi Muz Birleşik Devletleri (2011), Theaetetus, Laches, ve Charmides kameo görünüşe sahip Diotima ve Sokrates gibi diğer karakterlerin Hamlet ve Giannina onlarla felsefe çalışmayı hak ediyor.^[1]

Metinler ve çeviriler

• Platon: Theaetetus, Sofist. Harold N. Fowler'ın çevirisiyle Yunanca. Loeb Klasik Kütüphanesi 123. Harvard Üniv. Basın (ilk olarak 1921'de yayınlandı). ISBN  978-0674991378 HUP listesi
• Tam metin, Perseus Projesi'nden her ikisinde de mevcuttur. Yunan ve İngilizce (Fowler çevirisi).
• Jowett çevirisi Gutenberg Projesi
• Platon. Opera, cilt I. Oxford Classical Texts. ISBN  978-0198145691
• Platon. İşleri Tamamlayın. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495
• Platon'un Theaetetus Benjamin Jowett tarafından çevrildi (İnternet Arşivi, 1892, metin sayfası 193)

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

• Benardete, S., Yorum Platon'un Theaetetus'u. Chicago: Chicago Press Üniversitesi, 1984.
• Burnyeat, M.F., Platon'un Theaetetus'u (Jane Levett'in çevirisi ile). Hackett, 1990.
• Campbell, L., Platon'un Theaetetus'u. Oxford University Press, 1883.
• Chappell, Timothy, Platon'un Theaetetus'unu Okumak, Hackett, 2004.
• Cornford, F.M., Platon'un Bilgi Teorisi: Theaetetus ve Sofist. Dover, 2003 [ilk olarak 1935'te yayınlandı].
• Desjardins, Biberiye, Rasyonel Kuruluş: Platon'un Theaetetus'undaki Logolar, SUNY, 1990.
• Klein, Jacob, Platon'un Üçlemesi: Theaetetus, Sofist ve Devlet Adamı. Chicago Press Üniversitesi, 1977.

Dış bağlantılar

• İle ilgili işler Theaetetus Wikisource'ta
• Theaetetus kamu malı sesli kitap LibriVox
• Chappell, Timothy. "Bilginin Platonu Theaetetus". İçinde Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi.
• Giannopoulou, Zina. "Platon'un Theaetetus". İnternet Felsefe Ansiklopedisi.
• Cornford, F.M., Platon'un Bilgi Teorisi googlebooks'ta
• Theaetetus'un Öklid'in katkılarına ilişkin bir tartışma Elementler