Bir yetişkin olarak deneme - Trial as an adult

Ceza Hukuku
Elementler
Cezai sorumluluğun kapsamı
Suçun ciddiyeti
Seçilmeyen suçlar
Kişiye karşı suç
Cinsel suçlar
Mülke karşı suçlar
Adalete karşı suçlar
Halka karşı suçlar
Hayvanlara karşı suçlar
Devlete karşı suçlar
Sorumluluğa karşı savunmalar
Diğer ortak hukuk alanları
Portallar
  • Yasa

Bir yetişkin olarak deneme bir durumdur çocuk suçlu dır-dir denenmiş sanki bir yetişkinmiş gibi.

Çocuk suçlular için özel korumaların mevcut olduğu yerlerde (örneğin Bastırma bir suçlunun adı veya resmi veya kapalı mahkeme salonu işlemlerin kamuya açıklanmadığı durumlarda) bu korumalardan feragat edilebilir.

Amerika Birleşik Devletleri

Ayrıca bakınız: Amerika Birleşik Devletleri'nde gençlerin hapsedilmesi

İlk çocuk Mahkemesi Amerika Birleşik Devletleri'nde 1899'da Illinois, Cook County'de kuruldu.[1] Bu zamandan önce, 7 yaşında ve daha büyük çocukların suç teşkil edebildikleri ve bu nedenle yetişkinler olarak cezalandırıldıkları yaygın bir şekilde kabul ediliyordu.[2] Bu çocuk mahkemeleri, suçlar yerine suçlulara odaklandı ve bir rehabilitasyon hedefi doğrultusunda çalıştı. Bu mahkemeler aynı zamanda, çocukların ve ergenlerin "minyatür yetişkinler" olmak yerine tam olarak gelişmemiş ahlaki ve bilişsel yeteneklere sahip olduklarına dair artan bir inanıştan doğmuştur.[2]

1980'lerde ve 1990'larda şiddet içeren çocuk suçlarında yaşanan dramatik artıştan sonra,[3] daha fazla sayıda çocuk suçlarından dolayı çocuk mahkemesinden ceza mahkemesine sevk edilmiştir. Bu süreç, çocukların yetişkinlere karşı bilişsel ve ahlaki yetenekleri arasındaki fark ve çocuk vakalarının aktarılmasının kolaylığı konusundaki endişeler nedeniyle tartışmalıdır. Bununla birlikte, çocuk mahkemesinin kaldırılmasının destekçileri, çocuk suçluların ceza mahkemesinde yargılanmasının topluma daha iyi koruma sağladığını ve çocukları eylemlerinden sorumlu tuttuğunu savunuyorlar.

Ceza mahkemesi çocuk mahkemesine karşı

Çocuk mahkemesi ile çocuk mahkemesi arasında birkaç fark vardır. suç Mahkemesi Birleşik Devletlerde. En önemli farklılıklardan biri, iki sistemin amacıdır; çocuk adalet sisteminin odak noktası rehabilitasyon ceza adaleti sisteminin amacı gelecekteki suçları cezalandırmak ve caydırmak iken, gelecekteki yeniden bütünleşme. Çocuk mahkemesi kararlarında, kararlar genellikle psikososyal faktörleri ve mevcut suçun ciddiyeti ve gençlerin suç geçmişi dikkate alır. Aksine, ceza yargılamalarında, suçun ciddiyeti ve sabıka geçmişi, cezalandırma sonucu en ağır şekilde ağır basmaktadır. Çocuk adalet sisteminden geçenler tahliye edildikten sonra şartlı tahliye gençlik davranışının değiştirilebileceği inancını yansıtan yeniden entegrasyon programları ile birlikte benzer sürveyans. Cezaevinden salıverilenler, yasadışı davranışları izlemeye ve rapor etmeye yarayan gözetim altında tutulur.[2]

Ceza mahkemesine sevk

1980'lerde ve 1990'larda çocuklar tarafından öldürülen cinayetler dramatik bir şekilde arttı, bu da daha fazla çocuğun ve daha genç çocuğun ceza mahkemesine sevk edilmesine izin veren yeni yasalarla sonuçlandı.[3] Çoğu 1992 ile 1995 yılları arasında gerçekleşen bu değişiklikler arasında adli nakil yaşının düşürülmesi, devredilebilir suçlar listesine eklenmesi ve belirli yaş ve suçlar için otomatik nakil yasalarının oluşturulması yer alıyordu.[4] Yakın zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin her yıl yaklaşık 13.000 çocuğu yetişkin mahkemelerine transfer ettiği, bu transferlerin yaklaşık% 36'sının şiddet suçları işleyen gençleri kapsadığı tespit edilmiştir.[5]

Çocuk sanıkların ceza mahkemesine sevk edilebileceği dört ana süreç vardır.[3][4]

  1. Adli Feragat: Çocuk mahkemesi hakimleri, çocukları ceza mahkemesine nakletme yetkisine sahiptir, genellikle suçun yaşını ve ciddiyetini dikkate alır.
  2. Savcılığın Takdiri: Savcılar, çocuk mahkemesinde veya ceza mahkemelerinde dava açma yetkisine sahiptir.
  3. Yasal Dışlama: Yaşa veya suç türüne göre belirli kategorilerdeki çocuk suçluların ceza mahkemesinde görünmesini gerektiren eyalet yasaları
  4. "Bir kez yetişkin, her zaman bir yetişkin" veya "Bir kez feragat edildi / her zaman feragat edildi": Daha önceki suçlardan herhangi birinin ceza mahkemesinde görülmesi halinde, çocukların ceza mahkemesinde yargılanmasını gerektiren eyalet yasaları

Yirmi üç eyalette, en az bir adli feragat veya çocukların yetişkin mahkemesine transferine izin veren yasal hariç tutma hükmünde asgari yaş yoktur. Tüm transfer hükümleri için asgari yaşın belirtildiği eyaletlerde, 14 yaş en yaygın asgari yaştır.[6]

Demografik bilgiler

2003 yılında, 18 yaşın altındaki bireylerin dahil olduğu 2,2 milyon tutuklama yapıldı ve en ciddi suçlar arasında en çok hırsızlık, uyuşturucu kullanımı ihlalleri ve usulsüz davranış yer alıyordu.[6] 1998 istatistiklerine göre Adalet Bürosu,[7] Ülkenin en büyük şehir ilçelerinin 40'ında suçla itham edilen 7.100 çocuğa bakıldığında, ceza mahkemesinde çocuk sanıklara yöneltilen suçlamaların% 63,5'ini şiddet içeren ağır suçlar oluşturdu. Diğer suçlar arasında mülkiyet suçları (% 17,7), uyuşturucu suçları (% 15,1) ve kamu düzenini bozma suçları (% 3,5) bulunmaktadır. Bu çocuk örnekleminin% 23'ü adli muafiyetle,% 34'ü savcılık takdiriyle ve% 41,6'sı kanuni dışlama yoluyla ceza mahkemesine sevk edilmiştir. Bu genç örneklem içinde, yüzde 96'sı erkekti. Çocuk sanıkların çoğu Afrikalı Amerikalıydı (% 62). Örneklemin geri kalanı Kafkasyalı (% 20), Latin (% 16) ve diğerlerinden (% 2) oluşuyordu. Tutuklanma anında gençlerin yaklaşık% 40'ı 17 yaşında olup,% 30.7'si 16-17,% 19.2'si 15-16,% 6.8'i 14-15 ve% 0.3'ü 14 yaşından küçüktü.

On ila 17 yaşları arasındaki 1.829 genci inceleyen bir çalışmada, kadınların, İspanyol olmayan beyazların ve daha genç çocukların ceza mahkemelerinde yargılanma olasılıklarının erkeklere, Afrikalı Amerikalılara, İspanyollara ve daha yaşlılara göre daha düşük olduğu bulundu. gençler. Ceza mahkemesine sevk edilen çocuklar arasında% 68'inin bir psikiyatrik bozukluk % 43'ünde iki veya daha fazla psikiyatrik bozukluk vardı. Ceza mahkemesinde hüküm giyen çocuklar, çocuk mahkemesinde hüküm giymiş çocuklar ile karşılaştırıldığında, yetişkin hapis cezasına çarptırılan gençlerin, yıkıcı davranış bozukluğu, bir madde bağımlılığı bozukluk veya duygusal ve anksiyete bozuklukları.[8]

Amerika Birleşik Devletleri'nde her yıl tahmini 250.000 genç yetişkin olarak yargılanıyor, hüküm giyiyor veya hapsediliyor.[9]

Tartışma

Çocuk mahkemesinin kaldırılmasının savunucuları

Çocuk mahkemesini eleştirenler, Amerika'da ilk çocuk mahkemelerini kurmak için kullanılan çocukluk ve ergenlik tanımlarının artık bugünkü çocukluk ve ergenlik tanımlarına eşdeğer olmadığını savunuyorlar. Bu eleştirmenler, çocuklarla yetişkin arasındaki sınırın artık çocukların daha hızlı büyüdükleri, yetişkinlerin fikirlerine daha fazla maruz kaldıkları ve yetişkinlerin daha sık gençlik davranışları ve faaliyetleriyle meşgul oldukları için net olmadığını belirtiyorlar.[10][11]

Ayrıca tartışılıyor[11] Pek çok çocuk yargısının artık çocuk suçlulara karşı rehabilite edici bir yaklaşım benimsemediğini ve bunun yerine giderek daha cezalandırıcı hale geldiğini,[11] ve çocuk adalet sistemindeki bazı değişiklikler nedeniyle (örneğin, meslektaşlardan oluşan bir jüriye erişimden feragat etmek gerekir)[4]) bu sanıklar daha iyi savunuculuk şanslarını kaybediyor[10] ve sanık olarak tüm haklarını almıyorlar.

Çocuk adalet sisteminin diğer kritik inançları, sistemin gençlerin eylemlerinin sonuçlarından kaçmasına izin vermesidir. Bu daha sonra toplumun daha fazla yırtıcı olmasına yol açar. Ayrıca çocukların / ergenlerin şiddet içeren davranışların sonuçlarını anladıklarına ve bu nedenle daha eksiksiz bir cezayı hak ettiklerine inanılıyor.[kaynak belirtilmeli ]

Çocukların duruşma sanıkları olarak ehliyeti

Çocukları ceza mahkemesinde yetişkinler olarak yargılama ve cezalandırma fikrini çevreleyen çok sayıda tartışma var. Bu tartışma, çocukların bilişsel ve ahlaki kapasiteleri etrafında yoğunlaşıyor.

Ceza mahkemesinde yetkili bir sanık olarak kabul edilmek için gereken yetenekleri kavramsallaştırmak ve düzenlemek için çok sayıda girişim yapılmıştır. Yetkinlik, danışmana yardımcı olma yeteneği ve yetkin muhakeme ve yargılama yapma becerisi olarak tanımlanabilir.[12] Bir avukata yardımcı olmak için, bir davalı yargılama usullerini anlayabilmeli, kendisine yöneltilen suçlamaları anlayabilmeli, mahkemedeki haklarını anlamalı ve avukatıyla faydalı iletişim kurabilmelidir. Mahkemeyle ilgili konularda yeterli muhakeme ve yargı göstermek için, bir davalı, avukatın içgörü ve yardım sağlayacağını anlamalı, belirli haklardan feragat etmenin ne zaman faydalı olacağını bilmeli ve mahkeme işlemlerinde belirli seçeneklerin yansımalarını anlamalıdır.[13]

Genel yetenekler

13 yaşından küçük gençlerin, daha yaşlı ergen ve yetişkin sanıkların sahip olduğu birçok beceriden yoksun olduğu bulunmuştur; diğer bir deyişle, mahkeme işlemlerine aşinalık, haklara ilişkin sağlam bir anlayış, savunma avukatlarının sanığın yanında olduğuna dair bir anlayış ve avukatla etkili bir şekilde iletişim kurma becerisi.[13]

Grisso ve diğerleri tarafından 2003 yılında yapılan bir çalışma.[14] 1.393 toplum genci (11-17 yaş) ve genç yetişkin (18-24 yaş) ve gözaltına alınan genç ve genç yetişkinlerden oluşan bir örneklem arasında, 15 yaş ve altı olanların, daha yaşlı ergen ve genç yetişkinler kadar iyi performans gösteremeyeceğini ileri sürdü. duruşma sanıkları. Bu çalışmada bulundu

11-13 yaşındakilerin yaklaşık üçte biri ve 14-15 yaşındakilerin yaklaşık beşte biri, yargılayıcı yeterliliğe ilişkin kapasitelerde, yargılamaya devam edemeyecek kadar beceriksiz kabul edilecek ciddi zihinsel hastalığı olan yetişkinler kadar zayıftır.

Doğrudan ceza mahkemesine teslim edilen (yani savcılığın takdirine göre transfer edilen) 16-17 yaşları arasındaki çocukları inceleyen bir araştırma, bu gençler ve daha yaşlı ceza sanıkları arasında yeterlilik açısından önemli bir farklılık bulamadı.[15]

Çocukların ceza mahkemesi hakkındaki bilgileriyle ilgili olarak, ergen suçluların çoğunun kendilerini yetişkin olarak yargılanmaya ve cezalandırılmaya zorlayabilecek nakil yasalarından habersiz oldukları ortaya çıkmış ve bu yasalarla ilgili önceden bilgi sahibi olmanın onları caydırmış olabileceği öne sürülmüştür suçlarını işlemekten.[16]

Ortadan-geç ergenlerin çoğunun bilişsel yeteneklerde yetişkinlere yakın olduğu gösterilmiştir; ancak, çeşitli nedenlerden dolayı yeteneklerini kullanma olasılıkları daha düşüktür. Birincisi, gençlerin hayatta daha az deneyimi vardır. Riskleri algılama ve mevcut eylemlerin gelecekteki durumlarını nasıl etkileyeceğini düşünme olasılıkları daha düşüktür.[17][18] Genç çevresi de savunmasız bireyler için çeşitli riskler oluşturmaktadır. Bu risk altındaki ergenler daha sık olarak diğer sorun yaratan gençlerin etkilerine maruz kalırlar ve bu etkilere karşı çıkmak, reddedilme, alay konusu olma veya fiziksel olarak suçlanma gibi kötü sonuçlarla sonuçlanma olasılığına sahiptir.[19] Ergenler de karar verme sürecinde yetişkinlerden daha az bağımsızdır[18] bu daha uyumlu davranışlara yol açabilir.[20]

Daha genç ergenler, aynı zamanda yetişkinlere ve daha yaşlı ergenlere göre otorite figürlerine uygun davranış sergileme eğilimindedir (örneğin, bir savunma anlaşması yapmak).[14]

Bir kişinin yargı olgunluğunu değerlendirirken, sorumluluğu (yani bağımsız hareket etme ve kendine bakma yeteneği), ölçülü olma (yani dürtüsel / aşırı karar vermekten kaçınma) ve bakış açısı (yani bir durumu farklı bir şekilde değerlendirme yeteneği) açılar) ölçülür.[21] Ergenlerin sorumluluk ve perspektif faktörleri konusunda üniversite öğrencilerinden, genç yetişkinlerden ve yetişkinlerden daha az olgun olduğu ve suçlu ve suçlu olmayan gençler arasında hiçbir fark olmadığı bulunmuştur.[22] Dahası, yargı olgunluğu, toplam suçluluğun yaş, cinsiyet, ırk, eğitim seviyesi, sosyoekonomik durum (SES) ve anti-sosyal karar vermekten daha iyi bir öngördürücüsüdür.[22]

Çocukların mahkemeye çıkma yetkisinin bulunmadığı davalarda, bu çocukların, yetkili kabul edilen çocuklardan önemli ölçüde farklı olduğu görülmüştür. Beceriksiz çocuklar, meslektaşları olan yetkin çocuklardan önemli ölçüde daha gençtir, devletin koğuşları olma, özel eğitim hizmetleri alma olasılıkları daha yüksektir ve daha önce istismara uğramış olma olasılıkları daha yüksektir.[23]

Hakları anlamak

Çocukların, çocuklarını anladıkları ve takdir ettikleri tespit edilmiştir. Miranda hakları 11–15 yaş arası ergenler arasında önemli ölçüde bozulmuş,[24][25][26] Miranda'nın kavrayışının en iyi belirleyicileri yaş ve IQ.[27] Pek çok ergen sanık, Miranda kelime dağarcığının ve okuma seviyelerinin anlayışlarını aştığını fark eder.[28] ve belirli bileşenlerini incelerken Miranda hakları Gençlerin tanımayı zor bulduğu birkaç fikir var. Örneğin, çocukların% 44'ü polisin soru sormasını beklemenin sessiz kalma hakkı ile aynı olduğunu düşünüyor ve çocukların% 61'i buna inanıyor. zorunlu mahkemede konuşmak. Bu inançlar, çocukların kendi kendini suçlamaya karşı haklarını anlamadıklarını gösterir. Dahası, çocukların% 39'u suçu kabul edilirse yine de masumiyetini kanıtlama yeteneğine sahip olduğunu düşünüyor.[29] 15 yaş ve altı sanıkların, polis sorgulamaları sırasında avukat tutma ve itiraf etme hakkından feragat etme olasılıkları yaşlı sanıklara göre daha olasıdır.[30] Son olarak, çocuklar, polis sorgusu öncesinde ve sırasında avukat tutma hakkına sahip olduklarını sıklıkla yanlış anlar ve yanlışlıkla avukatların yalnızca masum sanıklara hizmet ettiğine inanırlar.[27]

Avukat-müvekkil ilişkisi

Çocukların takdiri ve anlayışı avukat-müvekkil ayrıcalıkları ayrıca eksiktir. Çocuklar ve yetişkinler karşılaştırıldığında, yardım etmek avukatın görevi olsa bile, küçüklerin bir avukatla konuşmayı reddetme olasılıkları çok daha yüksektir. Çocuklara avukatlarına güvenip güvenmedikleri sorulduğunda, gençlerin yalnızca% 6,2'si avukatlarına bilgi vermekle olumlu bir şekilde ilgili.[31] Dahası, etnik azınlık gruplarından genç erkek sanıklar ve çocuk sanıkların avukatlarına güvenmeleri veya dava hakkındaki bilgileri kadın ve Kafkasyalı sanıklara göre avukatlarına ifşa etme olasılıkları daha düşüktür.[30]

Jüri üyelerinin çocuk sanık algısı

Araştırmacılar, jüri üyelerinin daha önce istismara uğramış veya zihinsel engelli sanıkların rehabilitasyona daha az açık olduğuna inandıklarını ve engelli çocukların işlenen suçlar için engelli olmayan çocuklara göre daha az kusurlu tutulması gerektiğini bulmuşlardır. 2009'da yapılan sahte bir jüri araştırmasında, cinayetle suçlanan daha önce kötü muameleye maruz kalmış bir çocuk vakasına bakıldığında, çocuk sanığı istismarcıyı öldürmekle suçlandığında jüri tarafından daha az kusurlu görüldü.[32]

Ceza mahkemesindeki çocukların kamuoyu

Çocuk suçluları ceza mahkemesine nakletme konusunda halkın istekliliği üzerinde etkisi olan birkaç değişken vardır. Suçlunun yaşı ve suç seviyesi (örneğin silah kullanımı) kamuoyunu etkiler. Bir suçlu ne kadar büyükse ve suçu ne kadar ciddiyse, halkın suçluyu nakletme olasılığı o kadar artar. Ne sabıka geçmişi ne de mağdur bilgilerinin halkın transfer etme istekliliğini etkilediği görülmüştür. Afrikalı-Amerikalıların ceza mahkemesine nakledilmeleri için diğer ırklardan daha fazla hedef alınma olasılığı daha yüksektir.[33]

Çocukların yetişkin mahkemesine nakledilmesine yönelik halkın tutumunu inceleyen bir başka çalışma, suçun ciddiyetinin, naklin onaylanmasına doğru kayan kamusal tavırlarda en önemli faktör olduğunu buldu. Diğer en önemli iki faktör failin yaşı ve suçlunun sabıkasıdır. Bununla birlikte, suçun ciddiyeti ve suçlunun yaşı, çocuğun nakline yönelik tavırlarında 1. kez mi yoksa tekrar suçlu mu olmasından daha ağır basar. Suçlunun tekrarlanıp tekrarlanmayacağı, çocuğun psikolojik ve zihinsel durumunun çocuğun suçu tekrar tekrar edip etmemesi ile ilgili her şeyi vardır. çocuktan suçluya geçiş meseleyi daha da kötüleştirebilir ve tecrit ve ezilen kurtulamama duygusundan daha fazla psikolojik hasara neden olabilir.[34]

Ceza mahkemelerinde yargılanan çocukların sonuçları

rağmen yaptırımlar bu tür bir davada çocuğun çocukken yargılanmasına göre daha ciddiyse, failin reşit olmaması nedeniyle hala belirli ödenekler verilmektedir. Bunlar, yetişkin bir cezaevinde veya yetişkin mahpuslarla hapis yatmaya zorlanmayan bir çocuk suçluyu içerir. Gibi aşırı yaptırımlar ölüm cezası genellikle küçüklere teslim edilmez.

Kısa vadeli sonuçlar

1989'da araştırmacılar, yetişkin tesislerinde barındırılan çocukların

  • Olma olasılığı 5 kat daha fazla cinsel saldırıya uğramış çocuk gözaltı merkezlerinde tutulan gençlere göre[35]
  • Personel tarafından çocuk gözaltı merkezlerinde tutulan gençlere göre 2 kat daha fazla dövülme olasılığı[35]
  • Genel ergen popülasyonundan 4,6 kat daha fazla intihar olasılığı[36]
  • Çocuk gözaltı merkezlerindeki ergenlerden 7,7 kat daha fazla intihar olasılığı[36]

Ek olarak, yetişkinlere yönelik tesislerde daha muhtemel olan hapishane sırasında şiddete tanık olan çocukların gelecekteki suçlardan caydırılma olasılığı daha düşüktür.[16]

Yetişkin olarak hüküm giymiş gençler, yetişkin hapishanelerinde ve hapishanelerde daha büyük saldırı ve ölüm riski altındadır.[37]

Uzun vadeli sonuçlar

Davaları ceza mahkemesinde görülen çocukların, yeniden suç ve davaları çocuk mahkemesinde görülen eşleştirilmiş çocuk örneklerinden daha erken yeniden suç işlemeye devam etmek.[38][39] Örneğin, yetişkin olarak yargılanan ve mahkum edilen çocukların, çocuk adalet sisteminde benzer suçlardan yargılanan ve yargılanan çocuklara göre gelecekte başka bir suç işleme olasılığının% 32 daha yüksek olduğu bulunmuştur.[40]

Çocukların infazları

1976'da idam cezasının iade edilmesinden bu yana, 22 suçlu Amerika Birleşik Devletleri'nde ergenlik döneminde işlenen suçlar nedeniyle idam edildi.[6][41] Bununla birlikte, 2005 yılında, çocuk ölüm cezası kaldırıldı ve Yüksek Mahkeme kararının ardından acımasız ve olağandışı ceza olarak gösterildi. Roper / Simmons.[17]

1990'dan bu yana, yalnızca dokuz ülke suç işledikleri sırada 18 yaşın altındaki suçluları idam etti. Bunlar Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Kongo Demokratik Cumhuriyeti, İran, Nijerya, Pakistan, Suudi Arabistan, Sudan, Amerika Birleşik Devletleri ve Yemen.[42]

İngiltere ve Galler

Gençler genellikle bir gençlik mahkemesi. Bir çocuk, bir yetişkinin yanında işlenen bir suçla itham edilirse, her ikisinin de Kraliyet Mahkemesinde yargılanması adalet açısından gerekli olmadıkça, her iki suçlu da yetişkin sulh ceza mahkemesinde yargılanacaktır.[43]

Gençler ayrıca yetişkin olarak da yargılanabilir. Crown Court cinayet, belirli ateşli silah suçları ve ağır suçlar gibi ciddi suçlar için[44] (dahil olmak üzere cinsel saldırı ve çocuk seks suçları). Gençlik Mahkemesinin aksine duruşmalar halka açıktır. Medyada isim gizlemesinden yargıcın takdirine bağlı olarak feragat edilebilir, ancak gencin hukuken kendi adının serbest bırakılması konusunda ısrar etme yetkisi yoktur.

Almanya

14-17 yaşları arasındaki sanıklar (gençler "Jugendliche") ve 18-20 ("Heranwachsende") bir gençlik mahkemesinde yargılanacaklar (§ 3 Jugendgerichtsgesetz) ve çocuklar için bir yetişkin olarak yargılama kavramı bulunmamaktadır.

18-20 yaşları arasındaki sanıklar, çocuk olarak ancak kamuya açık yargılamalarda yargılanacak ve olgunluklarına ve suçun türüne, koşullarına veya amaçlarına göre çocuk veya yetişkin olarak mahkum edilecekler (§ 105 JGG).

Mahkeme, Jugendamt Genellikle sanıkların olgunluk düzeyini (mahkemeye bağlayıcı olmayan) değerlendirecek, duruşma sırasında hazır bulunacak ve Jugendamt müdahalelerinin gerekliliğini değerlendirecektir.

Çocuklar 6 aydan az veya 10 yıldan fazla hapis cezasına çarptırılamaz. Bununla birlikte, yetişkin mahkumlara zaten izin verildiği için, hapis cezalarını çektikten sonra "çok tehlikeli genç suçluların" süresiz olarak tutuklanmasına izin veren bir hareket var.[45]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Schultz, J.L. (1973). "Çocuk mahkemesi tarihinin döngüsü". Suç ve Suçluluk. 19 (4): 457–476. doi:10.1177/001112877301900402.
  2. ^ a b c Çocuk adaleti: Yüzyıllık değişim. 1999. Ulusal rapor serisi. Çocuk Adaleti Bülteni (PDF )
  3. ^ a b c Young, M. C. ve Gainsborough, J. (2000). Çocukların yetişkin mahkemesinde yargılanması: Eğilimler ve sonuçların değerlendirilmesi.
  4. ^ a b c Torbet, P., Gable, R., Hurst, H., Montgomery, I., Szymanski, L. ve Thomas, D. (1996). Devletin ciddi ve şiddet içeren çocuk suçlarına tepkisi. Washington, DC: Çocuk Adaleti ve Suçu Önleme Dairesi.
  5. ^ Ruddell, R., Mays, G.L. ve Giever, D.M. (1998). "JÜVENİLLERİ YETİŞKİN MAHKEMELERİNE AKTARMAK. Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki son eğilimler ve sorunlar". Çocuk ve Aile Mahkemesi Dergisi. 49 (3): 1–15. doi:10.1111 / j.1755-6988.1998.tb01481.x.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  6. ^ a b c Snyder, H.N. ve Sickmund, M. (2006). Çocuk suçlular ve mağdurlar: 2006 ulusal raporu. Washington, DC: ABD Adalet Bakanlığı, Adalet Programları Ofisi, Çocuk Adaleti ve Suçluluğu Önleme Ofisi.
  7. ^ Rainville, G.A. ve Smith, S. K. (1998). Ceza mahkemesinde çocuk ağır sanıklar. Adalet İstatistikleri Bürosu
  8. ^ Washburn, J.J., Teplin, L.A., Voss, L.S., Abram, K. M. ve McClelland, G.M. (2008). "Tutuklu gençler arasında psikiyatrik bozukluklar: Çocuk mahkemesi ve ceza mahkemesinde yargılanan gençlerin karşılaştırması". Psikiyatri Hizmetleri. 59 (9): 965–73. doi:10.1176 / appi.ps.59.9.965. PMC  2718561. PMID  18757588.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  9. ^ Gençlik Adaleti Kampanyası, Temel Gerçekler: Adalet Sistemindeki Gençlik. Washington D.C .: Gençlik Adaleti Kampanyası, 2007. Web. Mayıs 2011. AlıntıWoolard, J .; Odgers, Candice; Lanza-Kaduce, Lonn; Daglis Hayley (2005). "Yetişkin Düzeltme Ortamlarındaki Gençler: Yasal Yollar ve Gelişimle İlgili Hususlar". Uluslararası Adli Ruh Sağlığı Dergisi. 4: 1–18. CiteSeerX  10.1.1.173.3620. doi:10.1080/14999013.2005.10471209.
  10. ^ a b Ainsworth, J. E. (1990). "Çocukluğun yeniden hayal edilmesi ve yasal düzenin yeniden yapılandırılması: Çocuk mahkemesinin kaldırılması davası". Kuzey Carolina Hukuk İncelemesi: 1083–1133.
  11. ^ a b c Ainsworth, J. E. (1995). "Birleşik mahkemede gençlik adaleti: Çocuk mahkemesinin kaldırılmasına yönelik eleştirilere yanıt". Boston College Hukuk İnceleme. 36: 927–951.
  12. ^ Bonnie, R. (1992). "Suçlu sanıkların yetkisi: Teorik bir yeniden formülasyon". Davranış Bilimleri ve Hukuk. 10 (3): 291–316. doi:10.1002 / bsl.2370100303.
  13. ^ a b Grisso, T. (1997). "Ergenlerin duruşma sanığı olarak yeterliliği". Psikoloji, Kamu Politikası ve Hukuk. 3: 3–32. doi:10.1037/1076-8971.3.1.3.
  14. ^ a b Grisso, T., Steinberg, L., Woolard, J., Cauffman, E., Scott, E., Graham, S., Lexcen, F., Reppucci, N. D. ve Schwartz, R. (2003). "Çocukların mahkemeye çıkma yeterliliği: Adolesanların ve yetişkinlerin duruşma sanığı olarak kapasitelerinin bir karşılaştırması". Hukuk ve İnsan Davranışı. 27 (4): 333–63. doi:10.1023 / a: 1024065015717. PMID  12916225.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  15. ^ Poythress, N., Lexcen, F.J., Grisso, T. ve Steinberg, L. (2006). "Adolesan sanıkların ceza mahkemesindeki yetki ile ilgili yetenekleri". Hukuk ve İnsan Davranışı. 30 (1): 75–92. doi:10.1007 / s10979-006-9005-4. PMID  16729209.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  16. ^ a b Redding, R. E. ve Fuller, E.J. (2004). "Çocuk suçlular yetişkin olarak yargılanmakla ilgili ne biliyorlar? Caydırıcılık etkileri". Çocuk ve Aile Mahkemesi Dergisi. 55 (3): 35–44. doi:10.1111 / j.1755-6988.2004.tb00167.x.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  17. ^ a b Scott, E. S. ve Steinberg, L. (2008). "Ergen gelişimi ve gençlik suçunun düzenlenmesi". Çocukların Geleceği. 18 (2): 15–33. doi:10.1353 / odak.0.0011. PMID  21337996.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  18. ^ a b Scott, E. S., Reppucci, N. D. ve Woolard, J. L. (1995). "Adolesanların karar vermesini yasal bağlamlarda değerlendirmek". Hukuk ve İnsan Davranışı. 19 (3): 221–244. CiteSeerX  10.1.1.459.8363. doi:10.1007 / BF01501658.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  19. ^ Fagan, J. (2000). Yargılanan gençler: Çocuk adaletine gelişimsel bir bakış açısı. Thomas ve Schwartz, R. G., (Eds). Chicago, IL: Chicago Üniversitesi, ISBN  0226309126.
  20. ^ Berndt, T. J. (1979). "Akranlara ve ebeveynlere uyumda gelişimsel değişiklikler". Gelişim Psikolojisi. 15 (6): 608–616. doi:10.1037/0012-1649.15.6.608.
  21. ^ Steinberg, L. ve Cauffman, E. (1996). "Ergenlikte yargı olgunluğu: Ergen karar vermede psikososyal faktörler". Hukuk ve İnsan Davranışı. 20 (3): 249. doi:10.1007 / BF01499023. JSTOR  1393975.
  22. ^ a b Modecki, K. L. (2008). "Yargı literatürünün olgunluğundaki boşlukları ele almak: Yaş farklılıkları ve suçluluk". Hukuk ve İnsan Davranışı. 32 (1): 78–91. doi:10.1007 / s10979-007-9087-7. PMID  17546482.
  23. ^ Baerger, D.R., Griffin, E.F., Lyons, J. S. ve Simmons, R. (2003). "Ön yargılı ve dilekçe verilmiş çocuk sanıklarda yargılanma ehliyeti". Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Hukuk Dergisi. 31 (3): 314–20. PMID  14584530.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  24. ^ Viljoen, J.L., Zapf, P.A. ve Roesch, R. (2007). "Ergen sanıklarda yargılayıcı yeterlilik ve miranda haklarının kavranması: Yasal standartların karşılaştırması". Davranış Bilimleri ve Hukuk. 25 (1): 1–19. doi:10.1002 / bsl.714. PMID  17285585.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  25. ^ Grisso, T. (1980). "Gençlerin miranda haklarından feragat etme kapasiteleri: Ampirik bir analiz". California Hukuk İncelemesi. 68 (6): 1134–1166. doi:10.2307/3480263. JSTOR  3480263.
  26. ^ Grisso, T. (1981). Çocukların haklardan feragat etmesi: Yasal ve psikolojik yeterlilik. New York: Plenum, ISBN  1468438174.
  27. ^ a b Goldstein, N. E. S., Condie, L.O., Kalbeitzer, R., Osman, D. ve Geier, J. L. (2003). "Çocuk suçluların miranda haklarını anlama ve kendileri tarafından bildirilen yanlış itiraflar verme olasılığı". Değerlendirme. 10 (4): 359–69. doi:10.1177/1073191103259535. PMID  14682482.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  28. ^ Rogers, R., Hazelwood, L.L., Sewell, K.W., Shuman, D.W. ve Blackwood, H.L. (2008). "Çocuk miranda uyarılarının anlaşılırlığı ve içeriği" (PDF). Psikoloji, Kamu Politikası ve Hukuk. 14: 63–87. doi:10.1037 / a0013102.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  29. ^ Redlich, A., Silverman, M. ve Steiner, H. (2003). "Çocuklar ve genç yetişkinlerde ön yargılama ve yargılama yeterliği". Davranış Bilimleri ve Hukuk. 21 (3): 393–410. doi:10.1002 / bsl.543. PMID  12808697.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  30. ^ a b Viljoen, J.L., Klaver, J. ve Roesch, R. (2005). "Ergenlik öncesi ve ergenlik çağındaki sanıkların hukuki kararları: İtiraf, mazeret, avukatlarla iletişim ve temyizlerin habercileri". Hukuk ve İnsan Davranışı. 29 (3): 253–77. doi:10.1007 / s10979-005-3613-2. PMID  15965628.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  31. ^ Schmidt, M.G., Reppucci, N. D. ve Woolard, J.L. (2003). "Davalı olarak katılımın etkinliği: Avukat-çocuk müvekkil ilişkisi". Davranış Bilimleri ve Hukuk. 21 (2): 175–98. doi:10.1002 / bsl.532. PMID  12645044.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  32. ^ Najdowski, C. J., Bottoms, B.L. ve Vargas, M. C. (2009). "Jüri üyelerinin çocuk sanıklar hakkındaki algıları: Entelektüel tarihin etkisi, istismar geçmişi ve itiraf kanıtları". Davranış Bilimleri ve Hukuk. 27 (3): 401–30. doi:10.1002 / bsl.873. PMID  19391102.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  33. ^ Feiler, S. M. ve Sheley, J.F. (1999). "Çocuk suçluları yetişkin mahkemesine nakletme konusundaki kamu istekliliğinin yasal ve ırksal unsurları". Ceza Adaleti Dergisi. 27: 55–64. doi:10.1016 / S0047-2352 (98) 00036-1.
  34. ^ Steinberg, L. ve Piquero, A. R. (2009). "Çocukları yetişkin olarak denemeye ilişkin kamuoyunu manipüle etmek: Deneysel bir çalışma" (PDF). Suç ve Suçluluk. 56 (4): 487–506. doi:10.1177/0011128708330179.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  35. ^ a b Fagan, J., Frost, M. ve Vivona, T. S. (1989). "Cezaevlerinde ve eğitim okullarında gençlik: Tedavi-gözaltı ikileminin algıları ve sonuçları". Çocuk ve Aile Mahkemesi Dergisi. 40: 1–14. doi:10.1111 / j.1755-6988.1989.tb00634.x.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  36. ^ a b Flaherty, M.G. (1980). Yetişkin hapishanelerinde, lokavtlarda ve çocuk tutukevlerinde ulusal çocuk intihar vakalarının bir değerlendirmesi. Illinois: Illinois Üniversitesi
  37. ^ Gençlik Adaleti Kampanyası, "Gençleri Yetişkinler Olarak Denemek: Bilgi Formu." 4. Perde Çocuk Adaleti, 2009.
  38. ^ Bishop, D., Frazier, C., Lanza-Kaduce, L. ve Winner, L. (1996). "Çocukların ceza mahkemelerine nakledilmesi: Bir fark yaratır mı?". Suç ve Suçluluk. 42 (2): 171–191. doi:10.1177/0011128796042002001.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  39. ^ Fagan, J. (1996). "Ergenlik suçu işleyenler arasında suç işleyenler arasında yeniden suç işlemeye ilişkin ceza mahkemesi yaptırımlarına karşı çocuklara yönelik karşılaştırmalı üstünlük" (PDF). Hukuk ve Politika. 18 (1–2): 77–114. doi:10.1111 / j.1467-9930.1996.tb00165.x.
  40. ^ Lanza-Kaduce, vd. "Çocukların Ceza Mahkemesine Transferi: Nihai Rapor." Florida Çocuk Adalet Bakanlığı Hapishane Politikası Girişimi, 8 Ocak 2002.
  41. ^ Modern çağda Amerika Birleşik Devletleri'nde idam edilen gençler. Ölüm cezası bilgi merkezi.
  42. ^ "Çocuklar ve ölüm cezası: 1990'dan beri dünya çapında infazlar". Uluslararası Af Örgütü. Alındı 10 Nisan 2015.
  43. ^ Sulh Ceza Mahkemesi Yasası 1980, s. 24.
  44. ^ Ceza Mahkemelerinin Yetkileri (Ceza) Kanunu 2000, s. 91
  45. ^ Çocuk Hakları: Almanya