Kefalet - Bail

İle karıştırılmaması gereken Balya.
Bu makale yasal terim hakkındadır. Diğer kullanımlar için bkz. Kefalet (belirsizliği giderme).
Ceza usulü
Ceza davaları ve mahkumiyetler
Sanık hakları
Karar
Ceza verme
Ceza sonrası
İlgili hukuk alanları
Portallar
  • Johnny-otomatik-scales-of-Justice.svg Hukuk portalı

Kefalet bir dizi ön deneme üzerinde uygulanan kısıtlamalar şüpheli yargı sürecine uymalarını sağlamak. Kefalet, bir sanık gerektiğinde mahkemeye çıkma sözü ile.[1]

Bazı ülkelerde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, kefalet genellikle kefalet senedidepozito para veya bir çeşit Emlak şüpheli tarafından tahliye karşılığında mahkemeye göz altına alma. Şüpheli mahkemeye geri dönmezse, kefalet kaybedilir ve şüpheli muhtemelen suç nın-nin görünmeme. Şüpheli, gerekli tüm ifadelerini vermek için geri gelirse, duruşma bittikten sonra kefalet iade edilir.

Birleşik Krallık gibi diğer ülkelerde, kefaletin şüphelinin belirli bir süre boyunca uymak zorunda kalacağı bir dizi kısıtlamadan oluşması daha olasıdır. Bu kullanım kapsamında kefalet hem ücretlendirmeden önce hem de sonra verilebilir.

Küçük suçlar için bir sanık olabilir çağırdı kefalet olmadan mahkemeye. Ciddi suçlar için veya mahkemeye gelememe olasılığı yüksek olan şüpheliler için, tutuklu (tutuklandı) yargılanmayı beklerken. Tutukluluğun haklı olmadığı durumlarda şüpheliye kefalet verilir, ancak şüphelinin mahkemeye çıkması için teşvik sağlanmasına ihtiyaç vardır. Kefalet tutarları şüphelinin suçlandığı suçun türüne ve ciddiyetine göre değişebilir; kefalet tutarlarını belirleme uygulamaları değişiklik gösterir.

Kefalet senedi

Gibi bazı ülkelerde Amerika Birleşik Devletleri ve Filipinler, kefaletin nakit (veya başka bir mülk) depozito olması yaygındır.[2] Kefalet bonosu veya nakit kefalet olarak bilinen, şüphelinin tahliye edilebilmesi için bir miktar para yatırılır. göz altına alma. Şüpheli tüm gerekli mahkemeye çıkarsa, bu depozito iade edilir.

46 ABD eyaletinde ve Filipinler, ticari kefaletçi gözaltına alınan bir kişi adına kefalet parası yatırmak için ödenebilir.[2] Bu uygulama dünyanın geri kalanında yasa dışıdır.[3][4] Illinois, Kentucky, Oregon ve Wisconsin ticari kefalet senetlerini yasakladı.[3] New Jersey ve Alaska nadiren para kefaletine izin verirken.

Dünya çapında

Avustralya

Avustralya'daki kefalet yasaları Yeni Zelanda, Kanada ve ABD yasalarına benzer, ancak her eyalette farklıdır. Her eyalet, bir ilk bakışta bir davalı tarafından yapılan başvuru üzerine çoğu suçlama için kefalet hakkı. Ancak, uyuşturucu kaçakçılığı, aile içi şiddet veya cinayet gibi suçlamaların özellikle ciddi olduğu durumlarda bir istisna vardır. Bu gibi durumlarda, kefalet hakkı yoktur ve kefalet ödenmesini haklı kılan hangi koşulların mevcut olduğu tartışılmalıdır.[5]

Victoria'da, daha ciddi bir suçlama ile karşı karşıya kalan bir sanığın kefaletle serbest bırakılması reddedilebilir.[6] Zorlayıcı nedenler genellikle hapishanenin suçlama için olası olmayan bir sonuç olduğunu veya yeniden suç işlemeyi olası olmayan kefalet koşullarının getirilebileceğini göstererek belirlenebilir. Bir sanığın kefaletle çıkarıldığı sırada cinayet, terörizm veya orta derecede ciddi bir suçla suçlandığı durumlarda, kefaletten yararlanmaya hak kazanabilmek için sanığın istisnai durumları kanıtlaması gerekir.[6][7] İstisnai durumların gösterilmesi zordur, ancak potansiyel olarak bir cezai kovuşturmadaki önemli gecikmelerin bir sonucu olarak ortaya çıkabilir.[7]

Kanada

Ana makale: Kanada'da kefalet

Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, Kanada'da bir suçla itham edilen kişilerin anayasal bir sağ Reddetmek için zorlayıcı bir neden olmadıkça makul bir kefaletle ödenebilir. Bu nedenler, sanığın kefaleti atlama olasılığı veya sanığın serbest kalmasından kaynaklanan kamu tehlikesi ile ilgili olabilir. Kefaletle serbest bırakma anayasal hakkı tanıyan diğer birçok yargı sisteminin tam tersine, Kanada'da sanığın kefaletle serbest bırakılması bile reddedilebilir çünkü adaletin idaresine olan güveni, yasal olarak hala masum olan bireyin, başvurunun tamamlanmasına kadar serbest bırakılmasıyla sarsılabilir. yargılanma veya cezanın verilmesi (Ceza Kanunu, s. 515 (10) (c)). Teminatlar ve depozito verilebilir, ancak isteğe bağlıdır.[8]

Çek Cumhuriyeti

Önemli Çek kefalet davaları
  • Radovan Krejčíř[9][10]
    • dolandırıcılıkla suçlandı (2004)
    • Krejčíř'nin kefalet talebinde bulunmasının ardından kefalet reddedildi CZK 40 milyon (~ € 1.6 milyon), ardından savcının şikayeti üzerine temyiz mahkemesi tarafından reddedildi
  • David Rath[11]
    • rüşvet kabul etmekle suçlandı (2012)
    • kefalet CZK 14 milyon (~ € 560,000)
  • Michal Hala[12]
    • rüşvet kabul etmekle suçlandı (2012)
    • kefalet 4 milyon CZK (~ 160.000 €) olarak belirlendi, ancak savcının şikayeti üzerine temyiz mahkemesi tarafından reddedildi ve iade edildi
  • Randy Blythe[13][14]
    • kasıtlı olarak ölümle sonuçlanan bedensel zarar vermekle suçlanıyor (ör. adam öldürme ) (2012)
    • Kefalet 4 milyon CZK olarak belirlendi, ardından savcının şikayeti üzerine temyiz mahkemesi tarafından ikiye katlandı
  • Robert Rosenberg[15]
    • fuhuş ve insan ticareti yapmakla suçlandı (2008)
    • kefalet 600.000 CZK olarak belirlendi (~ 24.000 €)
Ayrıca bakınız: Çek Cumhuriyeti'nde tutuklu yargılanma

Tutukluluk yerine mahkeme Çek Cumhuriyeti kabul etmeye karar verebilir:

  • güvenilir bir kişi veya dernekten teminat
  • Suçlanan kişiden yazılı bir şeref sözü
  • gözetim memuru tarafından gözetim
  • kefalet

Kefalet, suçlanan bir kişinin olası bir kaçış endişesi veya suç faaliyetinin devam etmesi nedeniyle alıkonulması durumunda düşünülebilir. Tanıkları etkileme veya yargılamaları başka bir şekilde engelleme endişesi varsa, kefalet düşünülemez. Kefalet, belirtilen 31 ciddi suç (ör. Cinayet, ağır bedensel zarar, tecavüz, soygun, kamuoyunu tehlikeye atma, vb.) suç faaliyetinin devamı endişesi nedeniyle kişi alıkonulduğunda. Kefalet, suçlanan kişi tarafından veya onun rızası ile üçüncü bir şahıs tarafından postalanabilir, ancak bu ancak bu üçüncü şahsın suçlamalar ve gözaltına alınma nedenleri hakkında kapsamlı bir brifing aldıktan sonra[16] ve olası kefaletin iptali için gerekçeler.[17]

Kefalet ödendikten sonra, mahkeme kefaletin gerekçelerini yeniden gözden geçirmeli ve kefaleti kabul etmeye veya reddetmeye karar vermelidir.[18] Mahkeme, kefaleti kabul ederken, suçlanan kişinin ülkede kalmasını da isteyebilir.[19]

Suçlanan kişi, mahkeme tarafından kefaletin iptaline karar verebilir.[20]

  • kaçar, saklanır veya adres değişikliğini bildirmez ve bu nedenle mahkeme, savcılık veya polisten mahkeme celbi veya diğer belgelerin teslim edilme olasılığını bozar veya
  • Kendisi olmadan katılamayabilecek bir yargılamaya katılamamaktan dolayı hatalıysa veya
  • Suç faaliyetine devam etmesi veya daha önce teşebbüs ettiği veya tehdit ettiği suçu bitirmeye teşebbüs etmesi veya
  • hapis cezasının infazından kaçınıyor, mahkeme para cezasına çarptırılıyor veya diğer mahkeme cezaya hükmetti.

Mahkeme, gözaltına alınma nedenleri devam ettiği sürece kefalet talebinde bulunur (suçların bekletilmesi dahil) ve mahkumiyet durumunda hükümlü hapis cezasını çekmeye başlayana kadar ceza davasını geri öder ve / veya mahkemeye verilen para cezasını öder. Mahkemenin tazminata da karar vermesi ve mağdur tarafın üç ay içinde bunu istemesi halinde, kefalet veya kefalet, tazminat için de kullanılabilir.[21] Aksi takdirde mahkeme kefaleti iade eder.

Hem savcı hem de tutuklu bulunan kişi, bir temyiz mahkemesinin incelemesine yol açan bir şikayette bulunarak (kefalet dahil) herhangi bir gözaltı kararına itiraz edebilir.[22]

Hindistan

Hint hukuku, masumiyet karinesi ilkelerini vurgular. İlke, keyfi tutuklamadan özgürlüğü içerir ve mahkumiyetten önce cezaya karşı bir siper görevi görür. Daha da önemlisi, Devletin hüküm giymemiş bir sanığa topluma verebileceğinden daha fazla zarar vermek için geniş kaynaklarını başarıyla kullanmasını engeller. Sanıkların kefalet başvurularını değerlendirirken, mahkemelerin kişisel özgürlük mülahazalarını kamu yararı ile dengelemeleri gerekmektedir. Buna göre, kefaletin verilmesi istisna olmaktan çok kural olmalıdır.[23] Yargıtay kararlarında, "Kefalet reddedildiğinde mahrum bırakılan kişisel özgürlük, anayasal sistemimizin çok değerli bir değeridir, 21.Madde uyarınca onu reddetmek için can alıcı gücün tesadüfen değil, yargısal olarak uygulanabilecek büyük bir güvendir. , bireye ve topluma maliyet konusunda canlı bir kaygıyla. İzlenimci emirleri takdire bağlı olarak göz alıcı hale getirmek, zaman zaman, bir dava kumarını temel bir hak için belirleyici hale getirebilir. Sonuçta, bir sanığın veya hükümlünün kişisel özgürlüğü esastır ve yasal olarak acı çekmek Tutulma sadece kanunla belirlenen usul açısından. " Mahkemeler ayrıca yabancı uyrukluların kefaletle serbest bırakılamayacağına hükmetti. Delhi Yüksek Mahkemesi, "Kanun, kefaletin verilmesi konusunda Hindistan Vatandaşları ile Yabancı vatandaşlar arasında herhangi bir ayrım yapılmasına izin vermemektedir. İzin verilen şey, her davanın gerçekleri ve koşulları göz önünde bulundurulduğunda, mahkemenin gerekli olan farklı koşulları dayatabilmesidir. sanığın yargılamaya hazır olmasını sağlamak. Bir sanığın yabancı uyruklu olduğu için kefaletle serbest bırakılmayacağı söylenemez. "[24]

Ceza Muhakemesi Kanunu, 1973 Teminatlı suç ve kefil olmayan suç terimleri Kanunun 2 (a) bölümünde tanımlanmış olmasına rağmen, kefaleti tanımlamaz. Teminatlı suç, Kuralın Birinci Cetvelinde teminat altına alınmış olarak gösterilen veya başka bir yasa ile teminat altına alınmış bir suç olarak tanımlanır ve teminatsız suç, herhangi bir başka suç anlamına gelir. 'Kefil' bir suçtan tutuklanan bir kişi, polis karakolunda kefalet alabilirken, polis kefaletini sağlayamayanlar ve kefalet dışı suçlardan tutuklananlar mahkemede kefaletle serbest bırakılmalıdır.[1]

436'dan 450'ye kadar olan bölümler, ceza davalarında kefalet ve teminat verilmesine ilişkin hükümleri düzenler. Sanığın salıverilmesini sağlamak için ödeyeceği teminat miktarı Kanun'da belirtilmemiştir. Böylelikle tahvilin üzerine parasal bir tavan koyulması mahkemenin takdirine bırakılmıştır. Hindistan Yüksek Mahkemesi temel kuralın hapis değil, kefalet olduğunu yinelediği birkaç dava açmıştır. Böyle bir örnek geldi Rajasthan Eyaleti, Jaipur - Balchand @ Bailey Yargıtay 20 Eylül 1977 tarihinde karar verdi ve temel kuralın hapis değil, adaletten kaçmayı veya adaletin seyrini engellemeyi veya suçların tekrarlanması veya gözdağı şeklinde başka sorunlar yaratılmasını düşündüren durumlar haricinde kefalet olduğuna karar verdi. mahkemeden kefaletle genişleme talebinde bulunan dilekçe sahibinin tanıkları ve benzerleri. Krishnaiyer'in bankı, V.R. kefalet meselesini ele alırken, ilgili suçun ağırlığı ve davacıyı adaletin gidişatından kaçınmaya sevk etmesi muhtemel olan suçun iğrençliğinin mahkeme ile tartılması gerektiğini gözlemlemiştir. Davanın gerçeklerini göz önünde bulunduran üst mahkeme, koşulların ve sosyal çevrenin, dilekçe sahibinin kefaletle serbest bırakılmasına engel olmadığına karar verdi.[25]

Suç işlemekle suçlanan kişi tutuklandığında ifadesi kayıt altına alınarak adı, ikametgah adresi, doğum yeri, açtığı suçlamalar gibi bilgiler not edilir. Polis memuru, polis merkezinde varsa sabıka kaydını tekrar kontrol edebilir ve sanık aleyhine dava açmak için parmak izi isteyebilir. 1973 tarihli Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (Birinci Cetvel) uyarınca, suçlar "toplanamaz" ve "haczedilemez" suçlar olarak sınıflandırılmıştır. Kefil suçlar söz konusu olduğunda, sanık uygun kefaleti sağlarsa ve diğer koşulları yerine getirirse, kefaletin verilmesi Soruşturma memurunu bağlayıcıdır. Bununla birlikte, kefil olunamayan bir suç olması durumunda, polis kefalet veremez; sadece bir Yargı Hâkimi / Hakim tarafından verilebilir. Soruşturma Memuru, sanığı tutuklanmasını izleyen 24 saat içinde ilgili Adli Sulh Hakimi / Yargıç huzuruna çıkarmalıdır. O sırada sanığın kefalet başvurusu yapma hakkı vardır. Davanın gerçeklerine bağlı olarak hakim, kefaletin verilip verilmeyeceğine karar verir. Kefalet verilmişse, sanık mahkemeye para yatırmalıdır. Genel olarak, daha düşük suçlarda, kefaletin ödenmesi için standart bir miktarın yatırılması istenir.[kaynak belirtilmeli ]

Cr.P.C.'nin 437. bölümünde bazı koşullar vardır. burada kefalet dışı bir suç için bile kefalet talep edilebilir. Teminat verilemeyen davalarda kefalet sanığın hakkı değildir, ancak hâkimin kefaletin verilmesine uygun olduğunu düşündüğü durumlarda yargıcın takdir yetkisi, şartlar gereği belirli şartların konulmasını dikkate alır. 437 (3). Kısım, kefil olunamayan suçlarda kefaletin alınması için kanun tarafından konulan koşulları açıklamaktadır. Alt bölümde, bir kişinin yedi yıl veya daha uzun süre hapis cezasına çarptırılabilecek bir suçla suçlanan veya bundan şüphelenilen veya Hindistan Ceza Kanunu'nun VI.Bölüm, XVI.Bölümü veya XVII. 1860) veya bu tür bir suçun azaltılması veya komplo veya işlemeye teşebbüs, alt bölüm (1) kapsamında kefaletle serbest bırakılır. Ancak bunun için Mahkeme gerekli gördüğü herhangi bir şartı koyma yetkisine sahiptir. Mahkemenin kefalet verirken koyabileceği bazı şartlar, bu kişinin bu Bölüm kapsamında icra edilen teminat şartlarına uygun olarak katılmasını sağlamak veya bu kişinin olduğu suça benzer bir suç işlememesini sağlamaktır. sanık veya şüpheli olduğu komisyon veya başka bir şekilde adaletin çıkarına.[kaynak belirtilmeli ]

Yeni Zelanda

Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri gibi, cezai bir suçla suçlananlar, gözaltında tutulmaya devam etmek için iyi bir neden olmadıkça, makul şartlar ve koşullarla kefaletle serbest bırakılma hakkına sahiptir.

Biri tutuklandığında polis mahkeme tarihine kadar kefaletle serbest bırakıp bırakmayacağına karar verir. Bundan sonra, dava ilk mahkeme görünümünde sonuçlandırılmazsa, mahkemelerin yeniden kefalet verilip verilmeyeceği konusunda takdir yetkisi olacaktır.

Polis ve mahkemeler, kefaletle serbest bırakma kararı alırken, kişilerin mahkemeye çıkma olasılığı, suçun niteliği, geçmişteki davranışları, kişinin kefaletle çıkarken tekrar suç işleyip işlemeyeceği ve risk gibi faktörleri dikkate alır. delil / tanıkların tahrif edildiğine dair. Bazı suçlar (şiddet, uyuşturucu ticareti veya tekrar suç işleyenler gibi) kişileri kefaletten otomatik olarak diskalifiye eder. Daha önce kefaletlerini veya bununla ilgili koşulları ihlal eden kişilerin tekrar kefaletle serbest bırakılma olasılığı daha düşüktür.[26]

irlanda Cumhuriyeti

İçinde irlanda Cumhuriyeti, kefalet (İrlandalı: Bennaí, şuradan Eski İskandinav grup, "bağlayıcı"), bir kişinin yazılı bir tahvile girmesidir (takdir ), kendilerine yöneltilen suçlamalara cevap vermek için mahkeme huzuruna çıkmayı taahhüt eder.[27] Bir kişinin kefaletinin bir parçası olarak para yatırması gerekebilir. Bir teminat bir mahkumun mahkemeye gelmesinden kendisini sorumlu tutan kişidir. Mahkum kararlaştırıldığı gibi görünmezse mahkemeye bir miktar para ödemeye söz verirler; ancak ticari kefalet teminatı ABD'de olduğu gibi yasa dışıdır.[28][29]

Üç tür kefalet vardır:

  • İstasyon kefaleti: bir tarafından belirlenir Garda Síochána.[30] Yaygın bir durum, mahpusun günde bir veya birkaç kez yerel Garda istasyonuna rapor vermesidir.[31]
  • Mahkeme kefaleti: yargıç tarafından belirlenir Yerel mahkeme. Mahkum (veya kefaleti), kefalet teminatında taahhüt edilen paranın en az üçte birini mahkemeye ödemelidir.
  • Yüksek Mahkeme kefaleti: mahpus çok ciddi bir suçla itham edilirse, yalnızca Yüksek Mahkeme kefalet verebilir.[32]

İçinde People (AG) - O'Callaghan (1966), İrlanda Yüksek Mahkemesi 40.4.Madde hükümlerinin İrlanda Anayasası garanti eden kişisel özgürlük ve prensibi habeas corpus, bir suçla itham edilen bir bireyin ancak kaçma veya tanıklara veya delillere müdahale etme olasılığı varsa kefaletle serbest bırakılamayacağı anlamına geliyordu. İrlanda Anayasasının On altıncı Değişikliği, tarafından onaylandı referandum 1996 yılında, bir mahkemenin, serbestken ciddi bir cezai suç işlemekten korktuğu bir şüpheliyi kefaletle teslim etmeyi reddedebilmesi şartıyla. 1997 Kefalet Yasası, Oireachtas ertesi yıl ve Cumhuriyet'te kefaletle serbest bırakılır.[33]

Birleşik Krallık

İngiltere ve Galler

Tarih

İçinde Anglosakson Britanya şiddet ve kan davası, gerçek veya algılanan yanlışları düzeltmek için kullanılan gerçek ve sosyal olarak istikrarı bozan bir yoldur. Bu yaklaşımlar başlangıçta ilkel olana dahil edildi yasal sistem süreci aracılığıyla kanun dışı ve 'renk ve ağla "Ortak uyanıklık.[34] Zamanla, yerelleştirilmiş adalet, "botlar" sistemi, şikayetleri telafi etmek için özel ödemeler ve hükümdara "eşler", ödemeler yoluyla giderek artan bir şekilde şiddetten arındırıldı. Suistimal esasen hala özel bir mesele olduğundan, değer ödemesi basit, şiddet içermeyen bir çözümdü.[35] Gibi hapishaneler o zamanlar bireyleri güvenli bir şekilde tutmak için işlevsel bir sistem değildi, adaletten kaçmak sistemik bir riskti. Bu riskle mücadele etmek için, suçlu olduğu iddia edilen kişilerin, tarihe kadar serbest kalmaları karşılığında botlarının tam eşdeğeri değerinde 'kefalet' ödemelerine izin verildi. Deneme.[36] Biraz Suçlar ancak o kadar ciddi kaldı ki sadece velayet uygundu.[37]

Sonra İngiltere'nin Norman fethi üzerinde iki pratik baskı durum daha karmaşık bir kefalet sistemini etkiledi: zayıf hapishane sistem ve yavaş Deneme süreç. Ceza adaleti gittikçe merkezileştiğinden, devlet suçluları mahkemeye kadar tutmaktan sorumlu hale geldi.[38] Hapishaneler, sağlıksız ve tehlikeli yerlerdi, yaygın olarak kullanılmaya uygun değildi. Aynı zamanda artan kullanım fiziksel ceza bireyleri duruşmadan önce kaçmaya teşvik etti. Bu fiziksel cezanın kullanımı Cabrone tarafından ilişkilendirilmiştir. [39] kefaletin spiral artışına menkul kıymetler ve kefiller orijinal bot sisteminin üzerinde, cezalandırma korkusu o kadar büyük hale geldikçe, insanlar yaptıkları yanlışa eşdeğer miktarda parayı terk etmeye istekli oldular. Sonuç olarak, adaletten kaçmaya yönelik teşviklerin azaltılması için bu meblağların artırılması gerekiyordu.[40]

Hapishane kullanmadan kaçışı sınırlandırmak için, şerifler yetkiler verildi kraliyet otoritesi seyahat edene kadar suçluları kendi yargı alanlarında tutmak yargıçlar of "Devre" mahkemeleri bölgeye geldi. Şerifler, hapis yatmayanları kontrol etmek için kefalet tahvil sistemini kullandı. sanıklar duruşmayı bekliyor ve bunu yaparken yolsuzluk yaygınlaştı.[41] Cevap olarak Parlamento ilkini geçti Westminster Statüsü (1275) kefalet için üç yönetim ilkesi belirleyerek kanun. İlk olarak, doğası suç kefaletin bir olasılık olup olmadığını belirledi. İkincisi, olasılığı mahkumiyet üçüncü olarak, suç geçmişi veya kötü karakter sanığın. Netleştirici Değişiklikler 1486'da kefalet ilkelerine getirildi, iki barışın hakimleri mahkumiyet olasılığını değerlendirmek ve 1554'te, yargıçların kararının bir açık duruşma ve yazılı olarak kaydedilmiştir.[42]

İngiliz İç Savaşı daha sonra kefalet yasası üzerindeki etkisi oldu. Sonra Kral Charles I beş toprak sahibi hapsedildi (Beş Şövalye Vakası) kimin tahliyesi reddedildi? Habeas Corpus prensipleri Magna Carter Parlamento geçti Hakkın Dilekçesi 1628'de.[43] Bu, bir kişinin gözaltında tutulmasını yasakladı. yüklü. Habeas Corpus Yasası 1679 gözaltı ile kefalet arasındaki aşırı uzun gecikmeleri durdurmak için tanıtıldı duruşmalar, ve Haklar Bildirgesi 1689 "aşırı kefalet gerekli değildir" diyerek kefalet için orantılılık ilkesi getirmiştir.[44][45]Bu, Sekizinci Değişiklik için ABD Anayasası.

Kefaletteki son büyük değişim mevzuat modern sistemden önce Kefalet Yasası 1898. Bu, barış yargıçlarının, kefalet için ödeme talep etmenin adaletin seyrini engelleyeceğine karar verdikleri durumlarda kefillerden vazgeçmelerine izin verdi, çünkü bu, büyük ölçüde bu, birçok fakir suçlunun, sırf kefaleti karşılayamadıkları için küçük suçlardan dolayı hapiste çürümesine neden olacağı anlamına geliyordu. tahviller.[46] Yargılanmadan önce kefaletle serbest bırakılanların sayısı 1904'te% 25 arttığı için, Meclis'teki eleştirilere rağmen, Kanun önemli bir etkiye sahip görünüyordu. [47]

Kefaletin niteliği ve uygulamasıyla ilgili tartışmalar devam etti ve hala tartışmalı. 1963'te mahkumların yarısından fazlası, mahkeme öncesinde kefaletle tahliye edilmek yerine gözaltına alınan mahkumların yarısından fazlasına mahkumiyetten sonra hapis cezası verilmemiştir. Bu, o sırada İngiliz kefalet sürecinin kalitesi hakkında önemli soruların sorulmasına yol açtı.[48] Bununla birlikte, 1960'larda Kefalet Yasası 1898 amacına ulaşmıştı, çünkü Ev ofisi Araştırma [49] Kefalet ödeneği eksikliği nedeniyle tutuklu bulunanların sayısının çok düşük olduğunu tespit etti.

Modern çağ

Modern İngiliz kefalet sisteminde parasal ödemeler çok küçük bir rol oynamaktadır. Teminat ve kefaletler kefalet hakkı olarak alınabilir ancak bu miktarlar aşırı değildir. Gibi daha geniş kısıtlamalar sokağa çıkma yasakları, elektronik izleme, sunum yapmak Polis Merkezi ve belirli insanlarla tanışmanın veya belirli yerlere gitmenin sınırları daha yaygın koşullardır. Kefalet, öncelikle Kefalet Yasası 1976 ve Polis ve Suç Delilleri Yasası 1984 her ikisi de daha sonraki mevzuatla büyük ölçüde değiştirilmiştir.

1976 Kefalet Yasası, sanıkların kefaletle cezalandırılmasının reddedilebileceği daha fazla koşul yaratmak ve aynı zamanda kefaletin yerine getirilmesi parametrelerini yeniden tanımlamak amacıyla yürürlüğe girdi. Kefalet Yasası, belirli bir miktar para ödeme zorunluluğunu ortadan kaldırarak ve bunun yerine sanıkları teslim olmadıkları için tutuklayarak tanıma sistemini de geçersiz kıldı. Kefalet Yasası bir nitelikli hak belirli faktörlerin uygulandığı durumlar dışında, mahkumiyetten önce kefaletle serbest bırakılması.[50] Bu, bir kişinin kefaletle serbest bırakılacağını garanti etmez, ancak kefaletin neden gözaltına alınmayacağına göre reddedilmesi gerektiğini gösterme sorumluluğunu savcılığa yükler.

Formlar

İngiltere ve Galler'de verilebilecek üç tür kefalet vardır:[51]

  • Polis kefaleti. Bir şüpheli, suçlanmadan serbest bırakılır, ancak belirtilen zamanda karakola geri dönmesi gerekir.
  • Polis mahkemeye. Sanık suçlandıktan sonra kefaletle cezalandırılır, ancak Mahkeme'nin belirttiği tarihte ilk duruşmasına katılmalıdır.
  • Mahkeme kefaleti. Bir mahkeme duruşmasının ardından, şüpheliye daha fazla soruşturma beklenirken veya dava devam ederken kefalet verilir.
Suçlamadan önce polis tarafından

Altında Polis ve Suç Delilleri Yasası 1984, müfettiş veya daha yüksek rütbeli bir polis memuru, kefaletle suçlanmayan bir kişiyi serbest bırakma yetkisine sahiptir. Bu, 1976 Kefalet Yasası'nın 3, 3A, 5 ve 5A bölümleri uyarınca kefaletle serbest bırakılma olarak kabul edilir.[52] (Önce Polislik ve Suç Yasası 2017 yürürlüğe girdiğinde, tutuklama memuru bu yetkiye sahipti, ancak şimdi bir şüpheli normalde kefalet veya suçlama olmadan serbest bırakılmalıdır.) Bu sözde "polis kefaleti" 28 gün (veya 3 ay) sürer. Ciddi Dolandırıcılık Ofisi vakalar), bundan sonra şüphelinin suçlanabileceği veya serbest bırakılabileceği belirli bir polis karakoluna rapor vermesi istenir. (Yukarıda belirtilen 2017 Yasası'ndan önce, polisin keyfi olarak birçok kez 28 gün süreyle kefaleti uzatma yetkisi vardı, bu da bazı kişilerin, davalarından önce bir yıldan fazla süre boyunca yasal süreç olmaksızın özgürlüğün kısıtlanmasıyla etkili bir şekilde cezalandırılmasına yol açtı düştü.)

Kefaletten sonra salıverilirse, bir müfettiş tarafından 3 aya kadar uzatılmış bir kefalet süresi verilebilir (SFO davaları hariç). "Son derece karmaşık" durumlarda, özellikle Mali Davranış Otoritesi veya Ciddi Dolandırıcılık Ofisi, süre şüphelinin beyanına bağlı olarak uygun bir karar verici (varsa FCA veya SFO'dan bir görevli veya başka bir şekilde bir polis komutanı veya emniyet müdürü yardımcısı) tarafından 6 aya kadar uzatılabilir. Bundan sonra, bir seferde 6 aya kadar daha fazla kefalet uzatması, bir yetkili tarafından bir garanti çıkarılmasını gerektirir. Sulh Mahkemesi. Kefalet süresi, şüphelinin yatarak hastanede kaldığı herhangi bir gün için askıya alınır.

Polis kefaleti, aşağıdaki amaçlarla koşullara tabi olabilir:

  1. Kişinin teslim olmasını sağlamak için,
  2. Kişinin kefaletle çıkarken suç işlememesini sağlamak,
  3. kişinin kendisi veya herhangi bir kişi ile ilgili olarak tanıklara karışmamasını veya başka bir şekilde adaletin işleyişini engellememesini sağlamak için veya
  4. kişinin kendi koruması için veya 18 yaşın altındaysa kişinin kendi iyiliği için veya kişinin kendi çıkarları için.[53]

Bununla birlikte, bir tanınma, kefalet veya teminat talep edemezler (yani, diğer şartların ihlali veya kaçma durumunda üçüncü bir şahıs tarafından serbest bırakıldığında ödenen veya taahhüt edilen para) veya bir kefalet yurdunda ikamet etmeyi gerektiremezler.[54]

Suçlamadan sonra polis tarafından

Bir kişi suçlandıktan sonra, kefaletle veya kefaletle serbest bırakılmalıdır.[55] Bunun istisnaları şunları içerir:

  • Gerçek bir adı veya adresi bulmada zorluk.
  • Tutuklanan kişinin kefalet talebinde bulunmak için mahkemeye çıkmayacağına inanmak için makul gerekçeler.
  • Hapis cezası gerektiren bir suç nedeniyle tutuklanan bir kişi söz konusu olduğunda, gözaltı görevlisinin, tutuklanan kişinin bir suç işlemesini önlemek için tutuklanmasının gerekli olduğuna inanmak için makul gerekçeleri vardır.
  • Hapis cezası olmayan bir suç nedeniyle tutuklanan bir kişi durumunda, gözaltı görevlisinin, tutuklanan kişinin başka herhangi bir kişiye fiziksel zarar vermesini veya kişinin kaybına neden olmasını önlemek için tutuklanmasının gerekli olduğuna inanmak için makul gerekçeleri vardır. veya mülke zarar.
  • Gözaltı memurunun, tutuklanan kişinin tutukluluğunun, adaletin idaresine veya suçların veya belirli bir suçun soruşturulmasına müdahale etmesini önlemek için gerekli olduğuna inanmak için makul gerekçeleri vardır.
  • Gözaltı memurunun, tutuklanan kişinin tutukluluğunun kendi koruması için gerekli olduğuna inanmak için makul gerekçeleri vardır. Ancak tutuklanan bir çocuk durumunda, istisnalar şu durumları içerir: gözaltı memurunun, kendi çıkarları için gözaltına alınması gerektiğine inanmak için makul gerekçeleri vardır.
  • Kişinin itham edildiği suç cinayet veya vatana ihanet.[56]
Mahkeme tarafından
Haklar

Mevcut yasaya göre, bir sanığın şu durumlarda mutlak kefalet hakkı vardır: velayet Zaman sınırlamaları sona ermiştir ve aksi takdirde normalde bir kefalet hakkı verilmemesi için yeterli neden olmadıkça bir kefalet hakkı vardır.[57]

Suç işlemekle suçlanan herhangi bir kişi, mahkeme tarafından suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum kabul edilir. Bu nedenle, suçla itham edilen kişinin, iyi bir sebep olmadıkça özgürlüğü reddedilmemelidir.

Kefalet talebinin reddedilmesinin başlıca nedenleri, sanığın hapis cezası gerektiren bir suçla itham edilmesi ve buna inanmak için önemli gerekçeler davalı:

  1. Kaçmak
  2. Kefalet sırasında başka suçlar işlemek
  3. Tanıklara müdahale etmek[57]

Mahkeme şunları dikkate almalıdır:

  1. Suçun veya temerrüdün niteliği ve ciddiyeti (ve bunun için davalıyla ilgilenmenin olası yöntemi)
  2. Sanığın karakteri, öncülleri, dernekleri ve toplum bağları,
  3. Davalının kefalet kaydı ve
  4. Kanıtın gücü[57]

Mahkeme ayrıca kefaleti reddedebilir:

  • Sanığın kendi koruması için
  • Sanığın halihazırda başka bir suç nedeniyle hapis cezasını çekmesi
  • Mahkemenin, yeterli bilgi edinmenin mümkün olmadığına ikna olması durumunda
  • Davalının mevcut yargılamada halihazırda kaçmış olması
  • Sanığın mahkum olduğu ancak mahkemenin ceza öncesi rapor, diğer rapor veya soruşturmayı beklediği ve sanığı gözaltında tutmadan soruşturmaların tamamlanması veya raporun yapılması mümkün olmazsa
  • Sanığın hapis cezası olmayan bir suçla itham edildiği, halihazırda suçlandığı suçtan dolayı kefaletle serbest bırakılmış ve kaçma veya kefaleti ihlal etmekten tutuklanmış olması[57]

Sanığın belirli cinayet veya cinsel suçlardan dolayı daha önce mahkumiyetine sahip olduğu durumlarda, kefalet karşılığını çürütmek sanığın sorumluluğundadır.[58]

Ceza Adaleti Yasası 2003 1976 tarihli Kefalet Yasasını değiştirerek, pozitif çıkan yetişkinler için kefalet hakkını kısıtladı. A Sınıfı ilaç ve değerlendirilmeyi reddetti veya önerilen tedaviye katılmayı reddetti.[59]

Bir sanığın suçlandığı vatana ihanet kefalet ancak bir Yüksek Mahkeme yargıcı veya Dışişleri Bakanı tarafından verilebilir.[60] Bölüm 115 Coroners and Justice Act 2009 sulh mahkemelerinin cinayet davalarında kefalet vermesini yasaklar.[61]

Koşullar

Belirli bir adreste yaşamak veya bir kişinin şu şekilde hareket etmesini sağlamak gibi kefaletin ödenmesi için koşullar uygulanabilir. teminat, mahkeme bunun gerekli:

  • Sanığın kaçmasını önlemek için
  • Sanığın kefalet sırasında başka suç işlemesini önlemek için
  • Sanığın tanıklara karışmasını önlemek için
  • Sanığın kendi koruması için (ya da çocuk ya da gençse, kendi iyiliği için ya da kendi çıkarları için)[57]
Uyulmaması

Mahkemeye gerektiği gibi zamanında gelmemek, bir sulh ceza mahkemesinde azami hapis cezasının üç ay hapis cezası veya cezaevinde on iki aydır. Crown Court.[62] (Cezalar genellikle azami tutardan çok daha kısadır, ancak genellikle hapis cezasıdır.) Bu suç için cezalandırmanın yanı sıra, mahkemeler, sanığa tekrar güvenemeyebilecekleri için genellikle kefaleti iptal eder. Değiştirilmiş Konsolide Ceza Uygulama Yönergesi (paragraf 1.13.5'te) "kefaletin ihlali için verilen cezanın genellikle gözaltına alınması ve başka herhangi bir hapis cezasının ardından verilmesi gerektiğini" belirtir.[63]

Kefalet şartlarına uyulmaması bir suç değildir, ancak mahkeme gelecekte şartlarına uyacağına ikna olmadıkça sanığın tutuklanmasına ve yeniden mahkemeye çıkarılmasına neden olabilir.[64]

İskoçya

Kefalet herhangi biri tarafından verilebilir İskoçya mahkemeleri son karar ile ciddi davalar ile olmak Yüksek Yargı Mahkemesi. Tüm suçlar kefaletle karşılanır ve kefalet, "kefaleti reddetmek için iyi bir neden olmadığı sürece" herhangi bir sanığa ödenmelidir. Kefalet, Adli Atamalar vb. (İskoçya) 2000 Yasası İskoç Parlamentosu'nun bir Yasası, cinayet ve vatana ihanetin normalde kefil olmadığı anlamına gelen önceki kefaletle ilgili kısıtlamaları kaldırmıştı.[65] Ancak, bu suçlarla itham edilen kişi, başvurusu üzerine kefaletle cezalandırılabilir. hanedan vekili veya Yüksek Mahkemenin kendi kararıyla.[66] Ceza Yargılaması vb. (Reform) (İskoçya) Yasası 2007 Bir kişi şiddet içeren, cinsel veya uyuşturucu bir suçla suçlandığında ve benzer bir suçtan önceden mahkum edildiğinde istisnai koşulların gösterilmesini gerektirerek kefaletin verilmesine yeniden kısıtlamalar getirmiştir.[67]

İskoçya'da, kefaletle serbest bırakılmaya karşı çıkanların mahkemeleri kefalet verilmemesi gerektiğine ikna etmeleri için odak noktası normalde.[66] ile vekil mali Bir suçun niteliğini ve ciddiyetini kefaletle itiraz etme gerekçesi olarak kullanma konusunda rehberlik verildi.[68]

Kefaletle serbest bırakılan bir kişi, reddine itiraz edebilir. Şerif Temyiz Mahkemesi özet takibat için Şerif Mahkemeleri ve Sulh Mahkemeleri Adaleti ve Şerif Mahkemelerinde veya orada bir dava görüldüğünde Yüksek Adalet Mahkemesinde ciddi yargılamalar.[69][70] Yüksek Yargı Mahkemesi, tüm kefalet kararlarına nihai olarak karar verme yetkisine sahiptir ve ilk derece mahkemesinde Yüksek Mahkeme önündeki davalar için kefalet temyizlerine karar verecektir. Bir Procurator Fiscal veya Avukat Vekili Yüksek Mahkemeden, kefaletin verilmemesi gerektiğine inandıkları durumlarda herhangi bir kefalet kararını gözden geçirmesini talep edebilir.[71][72]

Amerika Birleşik Devletleri

Ana makale: Amerika Birleşik Devletleri'nde kefalet
Kefaletçi içinde Longview, Teksas.

8. Değişiklik için Amerika Birleşik Devletleri Anayasası "Aşırı kefalet gerekmeyecektir", dolayısıyla kefaletin anayasal olarak korunan bir hak olduğunu belirtir.[73] "Aşırı" olan şey, bir adli takdir meselesidir ve kefalet Yapabilmek Yargıç, sanığı yeniden yargılamaya zorlamaya yardımcı olmayacağını düşünürse reddedilebilir. Para kefaleti, Amerika Birleşik Devletleri'nde en yaygın kefalet biçimidir ve "kefalet" terimi genellikle özellikle böyle bir depozito anlamına gelir.[74]:2 ancak diğer mahkeme öncesi tahliye biçimlerine izin verilir; bu duruma göre değişir.

Birçok eyalette, belirli bir suç isnadı için önerilen kefalet tutarını listeleyen bir "kefalet programı" vardır. İlk mahkeme görünümünde ( yargılama ), hâkim kefaleti, programda belirtilen miktarda veya suçun belirli gerçeklerine ve sanığa bağlı olarak farklı bir tutarda belirleyebilir.[75]

ABD'de kefaletle ilgili yaygın bir eleştiri, şüphelinin salıverilme olasılığının ekonomik durumundan önemli ölçüde etkilendiğidir.[76] ve sistemik ırksal önyargı.[77] Buna cevaben, 2014 yılında New Jersey ve Alaska, sınırlı sayıda dava dışında tümü için nakit kefaleti kaldırmıştır. Kaliforniya yasama organı 2018'de nakit kefaleti ortadan kaldırmaya çalışsa da, bu değişiklik tarafından veto edildi 2020 California Önerisi 25 o yılın Kasım ayında.

Fransa

Fransa'da kefalet, inceleme sulh hakimi veya Fransız hukukunda Yargı denetimi çerçevesinde özgürlükler ve tutuklama yargıcı tarafından verilebilir. [78] (duruşmadan önce). Şunları garanti eder:

  • Suçlanan şahsın, sanık veya sanığın usulün tüm işlemlerinde ve kararın infazında temsili ve ayrıca kendisine yüklenen diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi. İncelemeye tabi tutulan kişi, kendisini prosedürün tüm işlemlerine sunmuşsa, adli kontrolün yükümlülüklerini yerine getirmiş ve kararın icrasına sunulmuşsa, bu bölüm geri yüklenir;
  • Aşağıda tanımlanan sırayla ödeme. This part is returned in the event of dismissal in French criminal proceedings.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b "Bail Decisions and Under-Trial Detention: An Introduction". 4 Ağustos 2017. Arşivlendi 1 Mart 2019 tarihinde orjinalinden. Alındı 1 Mart 2019.
  2. ^ a b Jacobson, Louis (9 October 2018). "Are U.S., Philippines the only two countries with money bail?". PolitiFact. Alındı 29 Mayıs 2020.
  3. ^ a b Liptak, Adam (29 January 2008). "Illegal Globally, Bail for Profit Remains in U.S." New York Times. Arşivlendi 25 Mart 2018 tarihli orjinalinden. Alındı 1 Mart 2019.
  4. ^ Murphy, John (1971). "Revision of State Bail Laws". Ohio Eyalet Hukuk Dergisi. 32: 451–486. hdl:1811/69186.
  5. ^ Devine, F.E. (1989). Bail in Australia (PDF). Avustralya Kriminoloji Enstitüsü. ISBN  0-642-14732-9. Alındı 12 Şubat 2019.
  6. ^ a b "Major Reforms To Overhaul Bail System Pass Parliament". Delivering for All Victorians. Victoria Başbakanı. 23 June 2017. Archived from orijinal 1 Ocak 2018 tarihinde. Alındı 12 Şubat 2019.
  7. ^ a b "Grounds for refusal of bail". The Law Handbook 2018. Fitzroy Legal Service. Arşivlenen orijinal 12 Mart 2019. Alındı 12 Şubat 2019.
  8. ^ "Kanada Ceza Kanunu, Judicial Interim Release". Arşivlenen orijinal 22 Mayıs 2011.
  9. ^ "Rekordní kauce: 40 miliónů" (Çekçe). ihned.cz. 22 Haziran 2004. Alındı 15 Haziran 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  10. ^ "Krejčíř uspěl. Soud mu ještě ulevil, 13 September" (Çekçe). tyden.cz. Alındı 14 Haziran 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  11. ^ "Za Rathovu svobodu chce soud 14 miliónů korun" (Çekçe). novinky.cz. 20 August 2012. Alındı 20 Ağustos 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  12. ^ "Exmanažer ŘSD Hala zůstává za mřížemi, rozhodl soud" (Çekçe). tyden.cz. 17 Nisan 2012. Alındı 14 Haziran 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  13. ^ "Police demands that metal singer who is charged of killing a fan during concert is remanded in custody" (Çekçe). mediafax.cz. 29 Haziran 2012. Alındı 30 Haziran 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım) (Google Çeviri bağlantısı)
  14. ^ "Blythe may leave the custody, but has to double the bail" (Çekçe). idnes.cz. 17 July 2012. Alındı 17 Temmuz 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım) (Google Çeviri bağlantısı)
  15. ^ "Pornoherec Rosenberg byl propuštěn z vazby na kauci" (Çekçe). novinky.cz. 3 Mart 2008. Alındı 14 Haziran 2012. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  16. ^ Czech National Council. "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(1)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141 (1961). Alındı 14 Temmuz 2012.
  17. ^ Czech National Council. "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(9)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141 (1961). Alındı 14 Temmuz 2012.
  18. ^ Czech National Council (1961). "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(2)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141. Alındı 14 Temmuz 2012.
  19. ^ Czech National Council (1961). "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(3)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141. Alındı 14 Temmuz 2012.
  20. ^ Czech National Council (1961). "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(4)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141. Alındı 14 Temmuz 2012.
  21. ^ Czech National Council. "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 73a(6), § 73a(7)". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141 (1961). Alındı 14 Temmuz 2012.
  22. ^ Czech National Council (1961). "Criminal Procedural Code of the Czech Republic, § 74". Collection of the Laws of the Czech Republic (Çekçe). Prague. 141. Alındı 14 Temmuz 2012.
  23. ^ Bhandari, Vrinda (1 October 2013). "Inconsistent and Unclear: The Supreme Court of India on Bail" (PDF). NUJS Hukuk İncelemesi. Arşivlenen orijinal (PDF) on 27 January 2016. Alındı 3 Ocak 2015.
  24. ^ "Bail, A Matter Of Right: Not To Be Denied On The Ground Of Nationality – Litigation, Mediation & Arbitration – India". mondaq.com.
  25. ^ State of Rajasthan, Jaipur v. Balchand, AIR 1977 SC 2447.
  26. ^ "Bail: Being released while your case is ongoing". Toplum hukuku.
  27. ^ https://beta.courts.ie/what-bail-and-how-does-it-work
  28. ^ Devine, F. E. (3 July 1991). Commercial Bail Bonding: A Comparison of Common Law Alternatives. ABC-CLIO. ISBN  9780275937324 - Google Kitaplar aracılığıyla.
  29. ^ https://www.iprt.ie/site/assets/files/6383/ptd_country_report_ireland_final_updated.pdf
  30. ^ "Arrests". www.lawsociety.ie.
  31. ^ "Signing on as bail condition relaxed for some due to Covid-19; Mobiles must be kept on". www.irishexaminer.com. 19 Mart 2020.
  32. ^ "Bail and surety". www.citizensinformation.ie.
  33. ^ Baughman, Shima Baradaran (21 December 2017). The Bail Book: A Comprehensive Look at Bail in America's Criminal Justice System. Cambridge University Press. ISBN  9781108548441 - Google Kitaplar aracılığıyla.
  34. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  35. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  36. ^ F. Pollock & F. Maitland, The History of English Law (2d Ed. 1898)
  37. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  38. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  39. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  40. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  41. ^ June Carbone, Seeing Through the Emperor’s New Clothes: Rediscovery of Basic Principles in the Administration of Bail, 34 Syracuse L. Rev. 517 (1983)
  42. ^ History of Bail and Pre-Trial Release, Pre-Trial Justice Institute, 24th September 2010 (https://b.3cdn.net/crjustice/2b990da76de40361b6_rzm6ii4zp.pdf )
  43. ^ https://www.legislation.gov.uk/aep/Cha1/3/1/introduction
  44. ^ https://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/31/2/introduction
  45. ^ https://www.legislation.gov.uk/aep/WillandMarSess2/1/2/introduction
  46. ^ https://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/31/2/introduction
  47. ^ http://hansard.millbanksystems.com/commons/1904/may/02/the-bail-act
  48. ^ A. K. Bottomley, The Granting of Bail: Principles and Practice, Vol. 31,1 Modern Law Review [40-54] (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1468-2230.1968.tb01173.x )
  49. ^ Home Office Research Unit Report, Time Spent Awaiting Trial (London, 1960)
  50. ^ s4 Bail Act 1976 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1976/63/section/4 )
  51. ^ "Bail Conditions", Dorset Polisi. Erişim tarihi: 30 Aralık 2008.
  52. ^ Polis ve Suç Delilleri Yasası 1984, section 34 (5).
  53. ^ Police and Criminal Evidence Act 1984 s.30A(3B)
  54. ^ Police and Criminal Evidence Act 1984 s.30A(3A)
  55. ^ Polis ve Suç Delilleri Yasası 1984, section 38
  56. ^ Ceza Adaleti ve Kamu Düzeni Yasası 1994, Bölüm 25
  57. ^ a b c d e Kefalet Yasası 1976, Program 1
  58. ^ Ceza Adaleti ve Kamu Düzeni Yasası 1994, Bölüm 25; R v Crown Court at Harrow [2006] UKHL 42
  59. ^ "Section 19 Criminal Justice Act 2003: Drug users: restriction on bail". Arşivlenen orijinal 2 Temmuz 2007'de. Alındı 29 Temmuz 2007.
  60. ^ Magistrates' Courts Act 1980, section 41
  61. ^ Katılım, Uzman. "Yargıçlar ve Adalet Yasası 2009". legal.gov.uk.
  62. ^ Bail Act 1976, section 6(7)
  63. ^ "Offence of absconding". Arşivlenen orijinal 2 Temmuz 2007'de. Alındı 29 Temmuz 2007.
  64. ^ "Bail | The Crown Prosecution Service". cps.gov.uk. Alındı 25 Şubat 2019.
  65. ^ İskoç Parlamentosu. Kefalet, Adli Atamalar vb. (İskoçya) 2000 Yasası değiştirildiği gibi (ayrıca bakınız kanunlaştırılmış form ), from legal.gov.uk.
  66. ^ a b Wilson, John G. (1965). Hahlo, H.R .; Kahn, Ellison (editörler). "İskoçya'da Ön Yargılama Ceza Prosedürü: Karşılaştırmalı Bir Çalışma". Güney Afrika Hukuk Dergisi. LXXXII (2): 192–209.
  67. ^ İskoç Parlamentosu. Criminal Proceedings etc. (Reform) (Scotland) Act 2007 değiştirildiği gibi (ayrıca bakınız kanunlaştırılmış form ), from legal.gov.uk.
  68. ^ "Chapter 8 – Bail | Book of Regulations" (PDF). crownoffice.gov.uk. Kraliyet Dairesi ve Savcı Mali Hizmet. Aralık 2007. s. 3. Alındı 7 Mayıs 2017.
  69. ^ Agency, The Zen (30 Ekim 2015). "Yeni Şerif Temyiz Mahkemesine genel bakış". bto.co.uk. BTO Solicitors LLP. Alındı 3 Nisan 2017.
  70. ^ McCallum, Frazer (1 Haziran 2016). "İskoç Ceza Adaleti Sistemi: Ceza Mahkemeleri" (PDF). par Parliament.scot. Scottish Parliament Information Centre. Alındı 6 Nisan 2017.
  71. ^ "A Guide to Bail Conditions in Scotland". theglasgowlawpractice.co.uk. The Glasgow Law Practice. Alındı 7 Mayıs 2017.
  72. ^ "Criminal Procedure (Scotland) Act 1995", legal.gov.uk, Ulusal Arşivler, 1995 c. 46
  73. ^ "United States of America 1789 (rev. 1992)". www.constituteproject.org. Alındı 25 Ağustos 2018.
  74. ^ Helland, Eric; Tabarrok, Alexander (2004). "The Fugitive: Evidence on Public versus Private Law Enforcement from Bail Jumping". The Journal of Law and Economics. 47 (1): 93–122. doi:10.1086/378694. S2CID  10321131. Arşivlenen orijinal 9 Ekim 2007.
  75. ^ "Pre-trial Court Appearances in a Criminal Case". Amerikan Barolar Birliği. Alındı 18 Temmuz 2017.
  76. ^ Shalom, Alexander. "Bail Reform as a Mass Incarceration Reduction Technique". Rutgers Hukuk İncelemesi 4 (2014): 921. InfoTrac LegalTrac. Ağ. 15 Mart 2016.
  77. ^ Park, Madison. "California eliminates cash bail". CNN. Alındı 1 Ocak 2020.
  78. ^ Article 138 du code de procédure pénale

daha fazla okuma