İstihdam Sözleşmeleri Yasası 1963 - Contracts of Employment Act 1963

İstihdam Sözleşmeleri Yasası 1963
Uzun başlık...
Alıntı1963 ...
Bölgesel kapsamİngiltere ve Galler; İskoçya; Kuzey Irlanda
Tarih
Kraliyet onayı1963
Durum: Kaldırıldı

İstihdam Sözleşmeleri Yasası 1963 bir davranmak of Birleşik Krallık Parlamentosu işten çıkarılmadan önce makul bir süre önceden bildirimde bulunma şartını getiren (şimdi İstihdam Hakları Yasası 1996 Bölüm 86) ve bir iş sözleşmesi (şimdi İstihdam Hakları Yasası 1996 bölüm 1[1]). Yaygın bir şekilde "ilk modern istihdam koruma yasası" olarak kabul edilmektedir.[2]

Yasama geçişi

İlk okuma

Hansard, İstihdam Sözleşmeleri Yasasının ilk okuması için aşağıdakileri kaydeder.

'İstihdam Sözleşmeleri. Yeterlilik dönemi için istihdam edilmiş olanların istihdamını sona erdirmek, ihbarın verilmesiyle bağlantılı konuları sağlamak ve işverenlerin, Bay tarafından sunulan yazılı istihdam şartları ile ilgili ayrıntılar vermesini şart koşmak için asgari bir ihbar süresi talep eden fatura. . John Hare tarafından desteklenen Başbakan, Bay R.A. Butler, Bay. Iain Macleod, Bay Michael Noble ve Başsavcı; İlk kez okuyun; Yarın ikinci kez okunacak[3] ve basılacak. [Bill 48]. "[4]

İkinci okuma

İkinci okuma Şubat ayında geldi.[5] Çalışma Bakanı John Hare, hükümetin ikinci okuma için girişinde şunları söyledi:

"Tasarı, Hükümetin işçiler için daha fazla güvenlik sağlama planlarının bir parçası. Bu, üretimimizi genişletmek ve rekabetçi konumumuzu sürdürmek istiyorsak, endüstrinin gelişmiş yöntemleri benimsemede ve yeni tekniklerden yararlanmada hızlı olması gereken bir zamandır… değişim korkusu ve bunun anlamı, değişime direnmek ve onu mümkün olan tüm yollarla yavaşlatmak için güçlü bir teşviktir.Ama bu korkuyu azaltırsak ve uygun şekilde düşünerek ve etkili bir şekilde yardım edersek, bence ihtiyaç duyulan bir atmosfer yaratmaya yardımcı olabiliriz. çünkü değişim kabul ediliyor ve verimli ve esnek bir ekonomi yaratmada işbirliği var. '[6]

Argümanına yanıt vermek İngiliz İşverenler Konfederasyonu (öncüsü İngiliz Sanayi Konfederasyonu (CBI)) görüşmeye makul bir süre bırakılması gerektiğini, görüşünü anladığını söyledi. "Gönüllü yöntemler iyidir, ancak ancak etkili oldukları takdirde iyidirler."

"Gönüllü müzakere yoluyla ilerlemenin, tabii ki örgütlü işçi - sendika üyesi - faydaları olduğunu unutmamalıyız. Ancak sendikaların dışında kalan milyonlarca çalışan var, sadece sanayide değil, ticarette de - Mağazalarda ve ofislerde çalışanlar. Bu insanların haklarının da en az onun kadar önemli olduğunu ileri sürüyorum.Herkes için gerekli olan ilerlemeyi sağlamanın tek yolu, yasa tasarısında yaptığımız gibi, asgari standartları belirlemektir. Ama bunu tekrarlıyorum bunlar asgari standartlardır. Tasarının amacı sadece herkesi asgariye indirmek değil, aynı zamanda işverenleri gönüllülük esasına göre asgari düzeyde gelişmeye teşvik etmektir. "[7]

Eleştirisine yanıt vermek Esnaf Birliği Kongresi Bay Hare, işçilerin işveren gibi daha uzun süre önceden bildirimde bulunmaları gerektiği fikrine karşı çıktı, dedi,

"Bir tarafa bir sözleşmeye ilişkin bir yükümlülük yüklenirse, diğer tarafa da bir yükümlülük getirilmesinin doğru olduğunu düşünüyorum.[8]

Bununla birlikte, Hükümetin sendikaların ve işverenlerin anlaşmalardan sözleşme yapabileceği fikrine açık olduğunu ve Tasarının daha esnek hale getirilip getirilemeyeceğini düşündüğünü söyledi.

Bildirimin ve yazılı açıklamanın amacı

Hare, iş akdinin sona ermesinden önce yeni ihbar hakkı ve ihbar süresi içinde bir önceki ortalama maaş alma hakkı hakkında şunları söyledi:

"Bu Maddenin amacı, bir işçinin işini değiştirmek zorunda kaldığında maaşında ciddi bir düşüşle karşılaşmasını önlemektir. Bu, bildiğimiz gibi, çoğu zaman bir erkek için geçmesi gereken zor ve endişeli bir zamandır. Kesinlikle doğrudur. Öyleyse, ihbar sırasında, ödeme endişesi diğer endişelere eklenmemelidir. Sonuçta, burada ilgilendiğimiz kişi işvereni için en az iki yıl ve çoğu zaman daha uzun süre istikrarlı bir şekilde çalışan işçidir. "[9]

Bir kişinin şartlarının yazılı bir kaydını tutmak amacıyla, Bay Hare şunları söyledi:

"bu önemli bir gerekliliktir. İşçiye ilk kez istihdam edildiği şartları net bir şekilde anlama hakkı verir. Nerede durduğunu bir birey olarak bilecektir ve hangi şartlarla ilgili herhangi bir soru ortaya çıkarsa Çalışırsa, mahkemede kullanılabilecek kesin delillere sahip olacaktır. Ayrıca, kendisini en yakından etkileyen sözleşme şartlarının siyah-beyaz olarak belirlenmesi hakkına sahiptir. "[10]

Özetlemek gerekirse, Bay Hare tasarıyı övdü:

"Endüstriyel ilişkilere zarar vereceği ileri sürüldü. Bu görüşü tamamen reddediyorum. İnsanların mevcut istihdamı sonlandırmak için yaptığımız düzenlemelerle her şeyin yolunda olduğunu iddia etmeleri gerçekten devekuşu gibi. Arazi boyunca farklı endüstrilerdeki firmalarda uzun- hizmet çalışanları bir saat, bir gün veya bir hafta öncesinden "kovulabilir", ancak işverenlerine sadakatle hizmet etmiş olabilirler. Hükümet, ilk kez işverenler ve işçiler arasındaki sözleşmelere müdahale ederek milyonlarca kişiden faydalanmaktadır. fabrikalarda, çiftliklerde, ofislerde ve dükkanlarda çalışan işçilerin sayısı. Bu nedenle, Tasarıyı Meclise övüyorum. "[11]

Üçüncü okuma

Tasarı, önerilen birkaç değişiklikle üçüncü kez tarafından okundu. Avam Kamarası 1 Mayıs 1963'te geçti.[12]

Hükümler

Yasa, son haliyle, bir çalışanın koruyucu alanına girmesi için haftalık 21 saatlik bir saat eşiği gerektiriyordu. Çalışma Bakanlığı Parlamento Sekreteri William Whitlaw'a göre, "boş mesleği olanları ve hafta sonu işlerini yapanları" dışlamayı amaçlayan ve "istihdam ilişkisinin taraflar için önemli olmadığı durumlar" endişeli". Bir şekilde duyarsız bir şekilde öngörülenlere, "neredeyse tamamı ev içi sorumlulukları olan kadınlar" olan alacakaranlık vardiyası çalışanları da dahildi.[13] Bu eşik, Fazlalık Ödemeleri Yasası 1965 ve 1971 Endüstriyel İlişkiler Yasası.

Bununla birlikte, bildirim ve istihdam şartları için, eşik kademeli olarak düşürüldü ve daha sonra, Lordlar Kamarası tarafından 76/207 / EEC Eşit Muamele Direktifi ile uyumsuz bulunmasının ardından kaldırıldı. R / İstihdam için Dışişleri Bakanı, ex parte Fırsat Eşitliği Komisyonu.[14]

Yazılı bir açıklama almak için beş haftalık istihdam beklemek gerekiyordu.

Yasaya göre, işverenin gerekli yazılı beyanı vermeyi reddetmesi para cezası ile cezalandırılacak bir suçtur. Ancak, 1965'te İşçi Partisi hükümeti tarafından yürürlükten kaldırıldı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ ayrıca bkz. 91/553 / EC sayılı Direktif, Madde 2, "bir işveren, bir çalışana sözleşmenin veya istihdam ilişkisinin temel yönlerini bildirmekle yükümlüdür". Buna ödeme, izin, çalışma zamanı ve yeri dahildir.
  2. ^ Simon Deakin ve Gillian Morris, İş kanunu (2005) 194
  3. ^ Bu bağlamda "Yarın", ertesi günden çok gelecekte belirsiz bir nokta anlamına gelir.
  4. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 669, sütun 216, 11 Aralık 1962
  5. ^ Ayrıca bkz. HL Debs 250, 21.6.1963, özellikle. 1497-9, Lord Carrington (Con)
  6. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1503-4, 14 Şubat 1963
  7. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1505, 14 Şubat 1963
  8. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1506, 14 Şubat 1963
  9. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1510, 14 Şubat 1963; Mevcut bildirim kuralları, artık bir çalışan bir aydır çalıştıktan sonra yürürlüğe girer; bu bir haftalık bildirim hakkı oluşturur. İki yıl sonra, iki hafta sonra, üç yıl sonra, üç hafta sonra vb. On ikiye kadar.
  10. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1511, 14 Şubat 1963
  11. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 671, sütun 1512, 14 Şubat 1963
  12. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 676, sütun 1074-1195, 1 Mayıs 1963
  13. ^ Avam Kamarası Tartışmaları, 5. Seri, Cilt 676, sütun 1154, 1 Mayıs 1963
  14. ^ [1994] IRLR 176, Simon Deakin [1994] 23 ILJ 151