Örtük öğrenme - Implicit learning

Örtük öğrenme ... öğrenme tesadüfi bir şekilde karmaşık bilgilerin farkındalık ne öğrenildi.[1] Frensch ve Rünger'e (2003) göre örtük öğrenmenin genel tanımı, 1960'lardan bu yana konu bazı önemli gelişmeler kaydetmiş olsa da, hala bazı tartışmalara tabidir.[2] Örtük öğrenme, belirli bir asgari miktarda dikkat gerektirebilir ve dikkat ve özene bağlı olabilir. çalışan bellek mekanizmalar. Örtük öğrenmenin sonucu, kelimesi kelimesine veya toplu temsillerden ziyade soyut (ancak muhtemelen somutlaştırılmış) temsiller biçimindeki örtük bilgidir,[3] ve akademisyenler örtük öğrenme ile örtük öğrenme arasında benzerlikler çizmişlerdir. bilinçaltı.

Bisiklete binmeyi veya yüzmeyi öğrenmek gibi günlük yaşamdan örnekler, örtük öğrenmenin doğası ve mekanizmasının gösterileri olarak gösterilmektedir. Örtük öğrenmenin bilinçli olarak erişilebilir bilginin yokluğu nedeniyle açık öğrenmeden farklı olduğu iddia edilmiştir. Kanıt, örtük ve açık öğrenme arasında açık bir ayrımı destekler; örneğin, araştırma amnezi genellikle bozulmamış örtük öğrenmeyi gösterir ancak açık öğrenmeyi bozar. Diğer bir fark, çalışan hafıza ve dikkat ile ilgili beyin bölgelerinin, örtük öğrenmeden ziyade açık bir şekilde genellikle daha aktif olmasıdır.[4]

Tanım

Örtük öğrenme kavramının tanımı hala geliştirilmektedir ve tartışmalara tabidir.[2] Konuyla ilgili çok sayıda çalışmaya rağmen, tek bir tanım üzerinde mutabakat yoktur.[2][5] Örtük öğrenmenin anlaşılmasındaki bu kadar büyük farklılıklar nedeniyle, bazı bilim adamları kavramın var olmadığını bile iddia ediyorlar.[5]

Düzinelerce arasında bazı tanımlar:

  • Reber, örtük öğrenmenin "durumdan bağımsız bir indüksiyon süreci olarak nitelendirildiğini, bu sayede herhangi bir uyarıcı ortam hakkında karmaşık bilgilerin öznelerden büyük ölçüde bağımsız olarak elde edilebileceğini savunuyor. farkındalık ya edinme süreci ya da nihayetinde edinilen bilgi tabanı. "[6]
  • Shanks ve St. John, "Bu süreyi rezerve edeceğiz bilinçsiz Ne tür bir bilgi edinildiğine bakılmaksızın, farkındalık olmadan öğrenmek için öğrenme. "[7]
  • Stadler ve Frensch, "Esasen öğrenmenin örtük öğrenme süreci niyetten etkilenmediğinde. "[8]

Örtük öğrenmenin tanımları tipik olarak şu süreç üzerinde yoğunlaşır: edinme, bilgi kazanılmış ve / veya kullanılan süreç geri alma.[9]

Tarih

Örtük öğrenmede öncü çalışması 1885 gibi erken bir tarihte Ebbinghaus 's Über das Gedächtnis öğrenme ve hafızaya değinen.[10]

1967'de, George Miller Project Grammarama'ya başladı Harvard Üniversitesi. Çalışma, kural öğrenmeyi anlamak için yapıldı. Deneyde katılımcılara ezberlemeleri için temelde yatan sonlu durum dilbilgisi içeren bir dizi verildi ve ardından aynı dilbilgisini takip eden diğer dizeleri tanımaları istendi. Katılımcılar ezberleme aşamasında altta yatan gramerin farkında değildi. Deney, deneklerin gramer kurallarına uyan dizeleri, uymayan dizelere göre daha iyi ezberleyebildiklerini gösterdi. Miller terimi icat etti desen anlayışı kuralları bir gözlemden diğerine oldukça tutarlı bir gözleme genelleme yeteneğini göstermek. Miller'in çalışması, şu anda en çok çalışılan örtük öğrenme paradigmasının temel taşıydı: yapay gramer öğrenimi.[11]

Miller'in çalışması, Arthur Reber'in yapay gramer öğrenimi. 1967'de Reber, katılımcılara ezberlenecek dizenin bir dizi karmaşık kurala uyduğunun ve diğer dizelerin aynı kurallara uyup uymadığını belirlemelerinin gerekli olacağı söylenmeyeceği ayarlama ile Miller'in deneyinin bir kopyasını tasarladı. Reber, katılımcılar dizinin kurala uyup uymadığına karar verirken sistematik kaydın (açık bir süreç) kullanılıp kullanılmadığını araştırmakla ilgilendi. Deney, bunu destekleyecek kanıt göstermedi. Reber'in yapay gramer öğreniminin bu nedenle örtük olduğu şeklindeki ilk varsayımı, daha yeni gramer öğrenme araştırmalarının çoğunun temelidir.[5]

Reber'in örtük öğrenmeye erken katkıları, konuyu bir çalışma alanı olarak açtı. O zamandan beri, örtük öğrenmeyle ilgili araştırmalar yavaş yavaş artıyor ve son 20 yılda örtük öğrenmeye ilişkin yayınlanan makalelerin sayısında çok önemli bir artış oldu.[5][12] Konu, gerçek dünya sistemleri (dinamik kontrol sistemleri), yapay gramer öğrenimi ve en kapsamlı şekilde sıra öğrenimi ile ilişkili olarak incelenmiştir.[5]

Örtük öğrenmenin çıplak varoluşu konusunda çok fazla tartışma olmuştur çünkü bilgi bu yüzden kazanılan sözlü değildir.[5] Örtük öğrenme sürecinin gerçekleşmesi için gereksinimler üzerine çok az araştırma yapılmıştır.[12]

Örtük öğrenme paradigmaları

Örtük öğrenmede araştırma, geçerli ve doğru bir şekilde yürütülebilmesi için belirli özellikleri takip etmelidir. Çalışmaları yürütmek için kullanılan uyarıcılar, sentetik ve kırılması zor kurallarla yönetilen yapılarla rastgele seçilmelidir. Uyaranların, katılımcının önceden bilmediği temel bir yapıya sahip olması önemlidir. Katılımcıların temel yapıyı anlamalarını önlemek için, yürürlükteki kural karmaşık olmalıdır. Kural çok kolaysa, katılımcılar yapıyı zihinsel olarak çözebilecekler ve deney artık örtük öğrenmeyi test etmeyecektir. Uyaranın ayrıca katılımcının öğrenmesini etkileyebilecek herhangi bir dış faktörden kurtulmak için hiçbir anlamı veya ek duygusu olmamalıdır.[6]

Derinlemesine incelenen üç örtük öğrenim paradigması şunlardır: yapay gramer öğrenimi, sıra öğrenimi ve dinamik sistem kontrolü.[9][13] Diğer paradigmalar arasında olasılık öğrenimi,[6] koşullu yanıt öğrenme,[14] değişmez özelliklerin edinimi[15] ve ikinci dil edinimi.[9][16]

Yapay gramer öğrenimi

Yapay gramer öğrenimi Arthur Reber tarafından 1960'larda örtük öğrenme üzerine yapılan ilk araştırmaların bazılarında kullanılmıştır. O zamandan beri, hepsi Markov sistemlerini kapsayan çeşitli yapay gramerler kullanıldı. Bu sistemlerin temelleri vardır: matematik Bu, görünüşte keyfi kalırken araştırmacılar tarafından anlaşılmasını kolaylaştırır.[6]

İçinde yapay gramer öğrenimi araştırma genellikle iki aşama vardır. İlk aşamada katılımcılar, tümü yapay dilbilgisi kurallarına uyan bir dizi harfi emer. İkinci aşamada katılımcılara yeni dizileri dilbilgisi kurallarına uyup uymayarak ayırmaları söylenir. İçinde yapay gramer öğrenimi çalışmalar, sonuçlar genellikle katılımcının dizeleri daha doğru bir şekilde ayırabildiğini gösterir. olasılık tahmin ederdi. Bununla birlikte, neden belirli dizeleri dilbilgisi olarak sınıflandırmayı seçtiklerini açıklığa kavuşturmaları istendiğinde, katılımcılar genellikle akıl yürütmelerini sözle ifade edemediler.[6][9]

Sıralı öğrenme

Sıralı öğrenme genellikle bir görsel Katılımcıların sıralı olarak yapılandırılmış olabilecek veya olmayabilecek bir dizi görsel olaya tepki gösterdiği görev. Görevde, görsel uyaranlar bir bilgisayar ekranının belirli bir yerinde belirir ve katılımcılara bir tuşa basmaları söylenir. Uyaranlar, altta yatan bir modeli izleyebilir veya katılımcının farkında olmadığı bir dizi geçiş kuralını izleyebilir. Araştırmalar, yapılandırılmış uyaranlara tepki veren katılımcıların, rastgele uyaranlara maruz kalanlara göre daha hızlı sonuçlanan tepki süresine sahip olduğunu göstermektedir. Katılımcılar edindikleri bilgileri açıklayamazlar.[9]

İnsanların sıralı öğrenmeyi kullanarak bir serideki ardışık sıralı yapıyı örtük olarak öğrenebilecekleri gösterilmiştir.[13] Dil günlük sıralı öğrenmeye bir örnektir. Bireyler bu tür kurallar bilgisini nasıl edindiklerini iletemiyor olsalar da, araştırmalar insanların genellikle sıralı öğrenmeyi ima eden bir dizi faktör hakkında bilgi sahibi olduklarını gösteriyor. Okurken, uygun sözdizimini izleyen ve uygun bağlamı kullanan cümleler, olmayanlara göre daha hızlı okunur. İnsanlar ayrıca bir dizide geçen bir kelimeyi oldukça hızlı bir şekilde tahmin edebilirler ve İngilizce kurallarını takip ederken sırayı takip eden cümleler oluşturabilirler. Bu, dilde sıralı öğrenmenin kullanılması anlamına gelir.[13] Dil yapısı öğrenmedeki bu tür örtük öğrenme süreçleri de bağlantısal modeller kullanılarak simüle edilmiştir. [17]

Dinamik sistem kontrolü

Dinamik sistem kontrol deneyleri, katılımcıların sonuç seviyesini kontrol etmeye çalışmasını gerektirir değişkenler gelir değişkenlerinin seviyesinin kontrolü yoluyla. Katılımcılar, deney boyunca sonuç değişkenleri hakkında bilgi sahibidir ve buna göre girdi değişkenlerini değiştirmekte özgürdür. Bu deneylerde, katılımcılar genellikle sistemi kontrole getirebilirler ancak bunu yapmak için izledikleri kuralları sözlü olarak ifade edemezler.[13]

Örneğin, şeker üretim görevi Berry ve Broadbent 1984 yılında katılımcılardan bir şeker üretim fabrikasının müdürü rolünü üstlenmeleri istendi. Bu nedenle, katılımcılar sabit miktarda şeker üretimi yapmak zorunda kaldı. Bunu yapmak için, katılımcılardan, optimal şeker çıktısı seviyesine ulaşılana kadar faktör çalışan sayısı (girdi) değerini manipüle etmeleri bekleniyordu.[13]

Berry ve Broadbent tarafından yapılan bir başka deney de kişi etkileşimi görevi. Kişi etkileşimi görevleri bir katılımcıyı ve bir sanal kişi. Bilgisayardaki kişi, sabit bir yakınlık düzeyi kullanarak iletişim kurmaya ayarlanmıştır. Katılımcının görevi, bilgisayarla etkileşim kurmak ve seviye "çok dostane" olarak ayarlanana kadar yakınlık seviyesinde değişiklikler yapmaktır. Katılımcıların "çok arkadaşça" seviyeyi korumaları gerekiyordu.[13]

Olasılık öğrenimi

Orijinal olasılık öğrenme deneyi, Lloyd Humphreys Humphreys'in deneyinde, bir hazır sinyali parlatıldı ve katılımcıya daha sonra pekiştirici bir olayın meydana gelip gelmeyeceğini tahmin etmesi söylendi ve ardından sonuç kaydedildi. Humphreys, bu deneyin bir koşullandırma deneyi ile eşanlamlı olduğunu iddia etti çünkü pekiştirmeye izin verilen deneyin, sonucu bireylerin öngörüleri için pekiştirici olarak tutarak incelenebileceğini hissetti.[6]

Sonra, William Estes ve meslektaşları Humphreys'in deneyini aldı ve bazı önemli değişiklikler yaptı. Estes, öğrenmeyi test etmek için tek bir düğmenin yeterli olmadığını gördü ve bu nedenle, katılımcının tahmin etmesi gereken birden çok sonuca karşılık gelen birden çok düğmeye (genellikle iki) sahipti. Sonuçlar, bireylerin yanıtlarının sonuçların olasılığıyla eşleştiğini gösterdi. Olasılık öğrenme, bir dizi olaydan rastgele bir yapının örtük öğrenimini gösterir.[6]

Kalıpları değiştirmek için paradigmaları uyarlamak

Örtük öğrenme, stereotiplerin gelişimine güçlü bir katkı sağlar ve aynı zamanda stereotipleri değiştirmek için de uyarlanabilir.[18] Örtük öğrenme paradigmaları, birinin başkalarına veya kendine karşı tuttuğu çeşitli stereotipleri değiştirecek şekilde değiştirilebilir ve böylece önyargı ile ilişkili depresyonu (yani, "ahlaksızlık") azaltmak için kullanılabilir.

Örtülü sistemlerin özellikleri

Aşağıda, örtük sistemde bulunan ortak özelliklerin bir listesi verilmiştir:

  1. Sağlamlık: Bilinçsiz süreçler, bilinçli süreçlere göre evrimsel zaman çizelgesinde daha önce evrimleşmiş olduğundan, bozukluklar söz konusu olduğunda sağlam olmalıdır.[6]
  2. Yaş bağımsızlığı: Örtük öğrenme, açık öğrenmeye kıyasla yaş ve gelişimden nispeten etkilenmez.[6]
  3. Düşük değişkenlik: Açık öğrenmeyle karşılaştırıldığında, kişiden kişiye örtük bilgi edinme becerisinde çok az farklılık vardır.[6]
  4. IQ bağımsızlığı: Açık öğrenmenin aksine, IQ puanlarının örtük öğrenmeyle çok az ilişkisi olmalıdır.[6]
  5. Commonality: Örtük öğrenme, farklı türler arasında ortaklığı göstermelidir.[6]

Örtük sistemin diğer bazı özellikleri de bilişsel temsilleri, mekanizmaları ve süreçleriyle ilişkili olarak tanımlanmıştır.[19]

Farkındalık ölçümleri

Örtük öğrenme deneyleri bir ayrışma bilginin kasıtsız ve kasıtsız olarak elde edildiğini gösteren paradigma farkındalık katılımcı tarafından. Bazı farkındalık önlemleri şunları içerir: sözlü raporlar, zorunlu seçmeli testler ve öznel testler.[9]

Sözlü raporlar

Çoğu örtük öğrenme deneyinde, katılımcılar ilgili bilgileri edindiklerini ancak kazandıkları bilgileri sözle ifade edemediklerini gösterirler. Arthur Reber'ın çalışmalarından birinde, katılımcılardan yeni katılımcılara çalışma için gerekli sınıflandırma konusunda rehberlik edecek bir rapor yazmaları istendi. yapay gramer öğrenimi Deney. Raporları kullanarak, yeni katılımcılar şansın üzerinde performans gösterdiler. Bununla birlikte, sınıflandırma düzeyindeki performansları deneysel katılımcıların performansı kadar yüksek değildi, bu da raporların orijinal katılımcıların tüm edindikleri bilgileri içermediğini göstermektedir.[9]

Bu ölçüm, eksikliğinden dolayı eleştirildi duyarlılık (elde edilen tüm bilgileri gösterememe) ve örtük öğrenmeyi test etmek için aynı performans bilgisini kullanmadığı için.[20]

Zorunlu seçim testleri

Zorunlu seçim testleri, katılımcıların aşağıdakiler hakkında bir karar vermesini gerektirir: tanıma. İçinde yapay gramer öğrenimi paradigma, katılımcılara belirli harf dizilerinin parçalarını tanıyıp tanımadıkları sorulur. Dulany ve kolejler tarafından yürütülen bir çalışmada, katılımcılardan dizeyi dilbilgisi açısından doğru bir şekilde tamamlayacak harfleri belirlemeleri istendi.[21] Çalışma, seçtikleri harflerin katılımcının performansı ile bir ilişkisi olduğunu gösterdi. Yüksek korelasyon, katılımcıların edindikleri bilgilerin en azından bir kısmının farkında olduklarını gösterir.[9]

Diğerlerinin yanı sıra bu test, eleştirmenlerin örtük bilginin varlığına dair hiçbir kanıt olmadığını iddia etmek için kullandıkları bir örnek olarak kullanılmıştır. Diğerleri, bu testin örtük öğrenme kavramını tamamen reddetmek için kullanılamayacağını, çünkü katılımcının bilinçli olarak ilgili her şeye duyarlı bilgi.[9]

Öznel testler

İçinde öznel test etme, örtük öğrenme, şansın üzerinde performans gösteren katılımcıların yargıları hakkında hiçbir bilgisi olmadığında gerçekleşir.[22] Yargıları hakkında hiçbir bilgisi olmadığı teorileştirilen denekler genellikle yargılarının tahmin olduğuna ve yargılarının her birine verdikleri güven derecelendirmeleriyle çok az korelasyona sahip bir doğruluk oranına sahip olacaklarına ikna olmuşlardır. Yapay dilbilgisi öğrenmede ve sıralı öğrenmede katılımcılar şans performansından daha yüksek performans gösterdi. Bu katılımcılar, sadece varsayımlarda bulunduklarına ve konu hakkında gerçek bir bilgiye sahip olmadıklarına ikna oldular. Sonuçlar genellikle, gerçekte, deney boyunca örtük bilgi kazandıklarını gösterdi.[9]

Methodsal sorunlar

Örtük öğrenme alanı, metodoloji. Metodoloji ile ilgili konuların tartışmasının büyük bir kısmı, ölçüm örtük öğrenme. Şu anda, örtük öğrenme deneyleri örtük bilginin geri kazanılmasıyla ölçülmektedir çünkü örtük öğrenmenin doğrudan sürecini doğru şekilde test edebilen ölçümler geliştirilmemiştir.[23] Ölçümü arasında ayrım yapmak önemlidir bilinçli ve bilinçsiz geçerli kılmak için işlemler değerlendirmeler.[6]

Örtük öğrenme deneylerinde, saf ve hassas bir ölçü kullanmak gerekir. Araç, yalnızca deney sürecinde öğrenilenleri filtreleyebilmeli ve süreç boyunca öğrenilenlerin tümünü toplayıp görüntüleyebilmelidir. Bu faktörler özellikle örtük öğrenme deneylerinde önemlidir, çünkü yüzdelerin sadece biraz üzerinde olması İstatistiksel anlamlılık. Bunun nedeni, testin genellikle şans istatistiği nedeniyle% 50 olasılık verecek bir evet veya hayır cevabı şeklinde olmasıdır. Denekler düzenli olarak% 55-70 puan alır. Sadece deneysel süreçte öğrenilenleri toplayabilen önlemler, sonuçlarda daha fazla doğruluk sağlayacaktır.[23]

Ölçüm, uygun zamanda yapılmalıdır, aksi takdirde bir ölçüm olarak kabul edilir. ölçüm örtük öğrenmenin oranı aslında açık öğrenmenin bir ölçüsü olabilir. Çalışma örtük öğrenmeye odaklanabilse de, eğer ölçüm deneyin özü oluştuktan çok uzun süre sonra yapılırsa, öğrenmenin açık olduğu ancak açık bilginin anlık olarak kaybolduğu iddia edilebilir.[23] Test için uygun zamanın seçimine rehberlik edecek hiçbir kural konulmamıştır.[24]

Sınavların hızı ve süresi de örtük öğrenmenin ölçülmesinde önemlidir. Zaman süresi kısa olduğunda, açık öğrenmenin aksine örtük öğrenmenin test edilmesi daha olasıdır. Bunun nedeni, ikincisinin (açık öğrenme), anıların yerleşmesi ve öğrenme sürecinden sonra bağlantılar kurması için zaman gerektirmesidir. Ancak, zaman baskısı mutlaka örtük bilginin tamamen test edileceği anlamına gelmez.[23]

Örtük öğrenmeyi ve açık öğrenmeyi ayırt etmek

Transfer özgüllüğü

Örtük öğrenmede, edinilenin aktarımı bilgi genellikle zayıftır. Araştırmalar, örtük öğrenme yoluyla kazanılan bilginin yapısal olarak benzer görevlere sınırlı bir şekilde aktarıldığını göstermektedir. Bazı araştırmalar, katılımcıların yapısal olarak benzer görevleri tamamlamak için örtük öğrenmeyi hiç kullanamadıklarını gösterirken, diğerleri azalmış aktarım gösterdi.[13] Örtük bilgi, son derece erişilemez olarak nitelendirilir.[9]

Kasıtsız öğrenme

Örtük öğrenme pasif, rastlantısal ve otomatik edinim yoluyla gerçekleşir. Hayır bilinçli öğrenmeyi özümsemek için çaba gerekir. Buna karşılık, açık öğrenme, bilinçli gözlem, anlayış ve ezberleme içerik. Bazı araştırmalar, pasif öğrenmenin, diseksiyon yapısıyla açıkça öğrenen bireyler kadar başarılı olduğunu göstermektedir.[13]

Sağlamlık

Bazı psikologlar, örtük öğrenmenin açık öğrenmeden daha kararlı olduğunu savunuyor çünkü bilinçsiz zihin, evrimsel zaman çizelgesinde bilinçli zihinden daha önce gelişti.[6][13] Ayrıca, bazı araştırmalar, her bireye özgü diğer faktörlerin (örn. zekâ katsayısı ) Hem de çoklu görev örtük öğrenmeyi etkileme olasılığı açık öğrenmeye göre daha azdır.[13] Reber, örtük öğrenmenin yaralanma söz konusu olduğunda büyük olasılıkla daha esnek olması gerektiğini söylüyor.[4]

Amnezi çalışmaları

İnsan beyni. Konumunu not edin hipokamp, hipokampal girus, ve amigdala.

Son zamanlarda yapılan çok sayıda araştırma vardır. ruhsal bozukluklar ve anormallikler. Bu çalışmaların çoğu odaklandı hafıza kaybı hastası hastalar, çünkü bozukluk öncelikle bilinç ve tanıdık tanıma yeteneği uyaran daha önce öğrenilen şeylerin geri çağrılmasıyla. Yapılan araştırmalar, bilinçli süreçlere veya doğrudan tanımaya dayanan görevlerin hastaları için zor olduğunu, sadece örtük süreçlerin işleyişini gerektiren görevlerin daha az engelle yapıldığını gösterdi.[5][6]

Örnek olay: Henry Gustav Molaison

Henry Gustav Molaison Eskiden H.M. olarak bilinen, ameliyatı sonrası unutkan bir hastaydı. hipokamp, hipokampal girus, ve amigdala semptomlarını hafifletmek için epilepsi. Ameliyatı nedeniyle Molaison gelişti ileriye dönük amnezi bu da onu son zamanlarda meydana gelen olayları unutturdu. Hafıza kaybı, hayatında yarım saat kadar kısa bir süre önce meydana gelen olayları hatırlamakta ciddi zorluklar yaşamasına neden oldu. Molaison öğrenemese de bilinçli olarak, duyu-motor becerileri söz konusu olduğunda hala neredeyse normal yeteneklere sahipti, bu da onun bazı kalıntılarına tutunmuş olabileceğini gösteriyor. bilinçsiz (örtük) önceki deneyimler.[6]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Güneş Ron (2008). Cambridge hesaplamalı psikoloji el kitabı. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  9780521857413.
  2. ^ a b c Frensch, P. A .; Runger, D. (2003). "Örtük öğrenme". Psikolojik Bilimde Güncel Yönler. 12: 13–18. doi:10.1111/1467-8721.01213.
  3. ^ Seger, C.A. (Mart 1994). "Örtük öğrenme". Psychol Bull. 115 (2): 163–96. doi:10.1037/0033-2909.115.2.163. PMID  8165269.
  4. ^ a b Cleeremans, Axel (1996). Örtük Öğrenmenin İlkeleri. D. Berry (Ed.) 'De, örtük öğrenme ne kadar örtüktür?. Oxford: Oxford University Press. s. 196–234.
  5. ^ a b c d e f g Stadler, Michael A., ed. (1998). Örtük öğrenme el kitabı. Thousand Oaks [u.a.]: Sage Publ. ISBN  978-0761901976.
  6. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p Reber, A.S. (1993). Örtük öğrenme ve zımni bilgi: Bilişsel bilinçdışı üzerine bir deneme. New York: Oxford University Press.
  7. ^ Shanks, D.R .; St. John (1994). "M.F" (PDF). Davranış ve Beyin Bilimleri. 17 (3): 367–395. doi:10.1017 / s0140525x00035032.
  8. ^ Stadler, M.A .; Frensch, P.A. (1994). "Nereden öğreniyor, nerede hafıza?" Davranış ve Beyin Bilimleri. 17 (3): 423–424. doi:10.1017 / S0140525X00035342.
  9. ^ a b c d e f g h ben j k Cleeremans, A .; Destrebecqz, A .; Boyer, M. (1998). "Örtük öğrenme: Önden haberler". Bilişsel Bilimlerdeki Eğilimler. 2 (10): 406–416. CiteSeerX  10.1.1.29.7072. doi:10.1016 / S1364-6613 (98) 01232-7. PMID  21227256.
  10. ^ Ebbinghaus, Hermann (1966) [1885]. Über das Gedächtnis (Almanca'da). Scientia Verlag. ISBN  978-9060310076.
  11. ^ Fitch, W. T .; Friederici, A. D .; Hagoort, P. (11 Haziran 2012). "Kalıp algısı ve hesaplama karmaşıklığı: özel sayıya giriş". Kraliyet Topluluğu'nun Felsefi İşlemleri B: Biyolojik Bilimler. 367 (1598): 1925–1932. doi:10.1098 / rstb.2012.0099. PMC  3367691. PMID  22688630.
  12. ^ a b Seger, Carol Augart (1 Ocak 1994). "Örtük öğrenme". Psikolojik Bülten. 115 (2): 163–196. doi:10.1037/0033-2909.115.2.163. PMID  8165269.
  13. ^ a b c d e f g h ben j Dienes, Z. N .; Berry, D. (1997). "Örtük öğrenme: Öznel eşiğin altında". Psikonomik Bülten ve İnceleme. 4: 3–23. doi:10.3758 / BF03210769.
  14. ^ Shanks, D.R .; Green, R.E.A .; Kolodny, J.A. (1994). Dikkat ve Performans'da (Cilt 15) (Umiltà, C. ve Moscovitch, M., eds) bilinçsiz (örtük) öğrenmeye ilişkin kanıtların eleştirel bir incelemesi. Cambridge, Mass .: MIT Press. s. 837–860. ISBN  978-0-262-21012-6.
  15. ^ Bright, J. E. H .; Burton, A.M. (1 Şubat 1994). "Geç gece yarısı: Örtük bir öğrenme görevinde anlamsal işlem". Üç Aylık Deneysel Psikoloji Dergisi Bölüm A. 47 (1): 71–89. doi:10.1080/14640749408401144.
  16. ^ Michas, Irene C .; Berry, Dianne C. (1 Aralık 1994). "İkinci bir dil öğrenme görevinde örtük ve açık süreçler". Avrupa Bilişsel Psikoloji Dergisi. 6 (4): 357–381. doi:10.1080/09541449408406520.
  17. ^ Chang, Franklin; Dell, Gary S .; Bock, Kathryn (2006). "Sözdizimsel olma". Psikolojik İnceleme. 113 (2): 234–272. doi:10.1037 / 0033-295x.113.2.234. ISSN  1939-1471. PMID  16637761.
  18. ^ Cox, William T. L .; Abramson, Lyn Y .; Devine, Patricia G .; Hollon Steven D. (2012). "Stereotipler, Önyargı ve Depresyon: Bütünleşik Perspektif". Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler. 7 (5): 427–449. doi:10.1177/1745691612455204. PMID  26168502.
  19. ^ Güneş, R. (2002). Zihnin Dualitesi. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ.
  20. ^ Shanks, David R .; St. John, Mark F. (1994). "Ayrışabilir insan öğrenme sistemlerinin özellikleri" (PDF). Davranış ve Beyin Bilimleri. 17 (3): 367–395. doi:10.1017 / S0140525X00035032.
  21. ^ Dulany, D.E .; Carlson, R.A .; Dewey, G.I. (1984). "Bir sözdizimsel öğrenme ve muhakeme durumu: ne kadar bilinçli ve ne kadar soyut?". Deneysel Psikoloji Dergisi: Genel. 113 (4): 541–555. doi:10.1037/0096-3445.113.4.541.
  22. ^ Stadler, Michael A. (1997). "Örtülü ve açık öğrenmeyi ayırt etmek". Psikonomik Bülten ve İnceleme. 4 (1): 56–62. doi:10.3758 / BF03210774.
  23. ^ a b c d DeKeyser, R. (2008). The Handbook of Second Language Acquisition'da Örtük ve Açık Öğrenme (eds C.J. Doughty ve M.H. Long). Oxford, İngiltere: Blackwell Publishing Ltd. s. Bölüm 11.
  24. ^ Reed, J.M .; Johnson, P. (1998). Stadler, M .; Frensch, P. (editörler). Örtük öğrenme: Metodolojik sorunlar ve benzersiz özelliklerin kanıtı. (Örtük Öğrenme El Kitabında). Thousand Oaks, CA, ABD: Sage Publications, Inc. s. 261–94.