Hayvan testi - Animal testing

"Hayvan araştırması" buraya yönlendirir. Diğer kullanımlar için bkz. Hayvan çalışmaları (belirsizliği giderme). Dergi için bkz. Animal Research (dergi).

Wistar rat.jpg
AçıklamaYaklaşık 50–100 milyon omurgalı deneylerde yıllık olarak hayvanlar kullanılmaktadır.
KonularHayvan testleri, bilim, tıp, hayvan refahı, hayvan hakları, etik

Hayvan testi, Ayrıca şöyle bilinir hayvan deneyleri, hayvan araştırması ve in vivo test yapmak, incelenen davranışı veya biyolojik sistemi etkileyen değişkenleri kontrol etmeye çalışan deneylerde insan dışı hayvanların kullanılmasıdır. Bu yaklaşım, hayvanların doğal ortamlarında veya habitatlarında gözlemlendiği saha araştırmalarıyla karşılaştırılabilir. Hayvanlarla deneysel araştırmalar genellikle üniversitelerde, tıp okullarında, ilaç şirketlerinde, savunma kuruluşlarında ve endüstriye hayvanlar üzerinde test hizmeti veren ticari tesislerde yapılır.[1] Hayvan testlerinin odağı, bir organizma hakkında temel bilgileri geliştirmeye odaklanan saf araştırmadan, bir hastalık için bir tedavi bulmak gibi büyük pratik öneme sahip bazı soruları yanıtlamaya odaklanan uygulamalı araştırmaya kadar bir süreklilik üzerinde değişiklik gösterir. Uygulamalı araştırma örnekleri arasında hastalık tedavilerinin test edilmesi, ıslah, savunma araştırması ve toksikoloji, dahil olmak üzere kozmetik testleri. Eğitimde, hayvan testleri bazen biyoloji veya psikoloji derslerinin bir bileşenidir. Uygulama, farklı ülkelerde farklı derecelerde düzenlenmiştir.

Yıllık kullanımının omurgalı hayvanlar - zebra balığı insan olmayanlara primatlar - onlardan 100 milyona kadar değişiyor.[2] Avrupa Birliği'nde omurgalı türleri, araştırmada kullanılan hayvanların% 93'ünü temsil ediyor ve 2011'de burada 11,5 milyon hayvan kullanıldı. Bir tahmine göre, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde 2001 yılında kullanılan fare ve sıçan sayısı 80 milyondu.[3] Fareler, sıçanlar, balıklar, amfibiler ve sürüngenler birlikte araştırma hayvanlarının% 85'inden fazlasını oluşturmaktadır.[4]

Çoğu hayvan Ötenazi yapılmış bir deneyde kullanıldıktan sonra.[5] Laboratuvar hayvanlarının kaynakları ülkeler ve türler arasında değişiklik gösterir; hayvanların çoğu amaca yönelik olarak yetiştirilirken, bir azınlık vahşi doğada yakalanır veya onları müzayedelerden alan satıcılar tarafından tedarik edilir ve pound.[6][7][8] İngilizler gibi deneylerde hayvan kullanımının destekçileri Kraliyet toplumu, 20. yüzyılda neredeyse her tıbbi başarının bir şekilde hayvanların kullanımına dayandığını iddia ediyor.[9] Amerika Birleşik Devletleri Laboratuvar Hayvanları Araştırma Enstitüsü Ulusal Bilimler Akademisi hayvan araştırmalarının yerini moleküller, hücreler, dokular, organlar, organizmalar ve çevre arasındaki son derece karmaşık etkileşimlerle baş edemeyen sofistike bilgisayar modellerinin bile alamayacağını savundu.[10] Hayvan hakları kuruluşlar - örneğin PETA ve BUAV —Hayvan deneylerine duyulan ihtiyacı ve bunun meşruluğunu sorgulamak, zalim ve tıbbi ilerlemenin, insanlar üzerindeki etkileri güvenilir bir şekilde tahmin edemeyen yanıltıcı hayvan modelleri tarafından engellendiğini, bazı testlerin güncelliğini yitirdiğini, maliyetlerin faydalardan ağır bastığını veya hayvanların içsel olarak kullanılmama hakkına sahip olduğunu veya deneyde zarar gördü.[11][12][13][14][15][16]

Tanımlar

Şartlar hayvan deneyleri, hayvan deneyleri, hayvan araştırmaları, in vivo test ve canlılık benzer gösterimler ama farklı çağrışımlar. Kelimenin tam anlamıyla, "canlılık", bir hayvanın "canlı bölümlenmesi" anlamına gelir ve tarihsel olarak yalnızca aşağıdakileri içeren deneylere atıfta bulunur: diseksiyon canlı hayvanların. Terim bazen, yaşayan hayvanları kullanan herhangi bir deneyi aşağılayıcı bir şekilde ifade etmek için kullanılır; örneğin, Encyclopædia Britannica "diriltme" yi şu şekilde tanımlar: "İyileştirme amaçlı değil deneysel olarak yaşayan bir hayvan üzerinde işlem; daha geniş olarak, canlı hayvanlar üzerinde tüm deneyler",[11][17][18] sözlükler daha geniş tanımın "sadece bu tür çalışmalara karşı olan kişiler tarafından kullanıldığına" işaret etse de.[19] Sözcük, işkence, acı çekme ve ölümü ima eden olumsuz bir çağrışıma sahiptir.[5] "Canlılık" kelimesi bu araştırmaya karşı olanlar tarafından tercih edilirken, bilim adamları tipik olarak "hayvan deneyleri" terimini kullanır.[20][21]

Tarih

Ana makale: Hayvan deneylerinin tarihi
Hava Pompasındaki Kuş Üzerine Bir Deney, 1768'den itibaren Joseph Wright

Hayvan deneylerine en eski atıflar, Yunanlılar MÖ 2. ve 4. yüzyıllarda. Aristo ve Erasistratus canlı hayvanlar üzerinde deneyler yapan ilk kişiler arasındaydı.[22] Galen, 2. yüzyılda Romalı bir doktor, parçalanmış domuzlar ve keçiler; o "canlılığın babası" olarak bilinir.[23] Avenzoar, 12. yüzyıl Arap doktor içinde Mağribi İspanya ayrıca diseksiyon alıştırması yaptı; Hayvan testini, insan hastalara uygulamadan önce cerrahi prosedürleri test etmek için deneysel bir yöntem olarak tanıttı.[24][25]

Biyomedikal araştırma tarihi boyunca hayvanlar defalarca kullanılmıştır. 1831'de, Dublin Hayvanat Bahçesi yaşarken ve ölürken hayvanları incelemekle ilgilenen tıp mesleği mensuplarıydı.[26] 1880'lerde, Louis Pasteur ikna edici bir şekilde gösterdi mikrop teorisi ilacı indükleyerek şarbon koyunlarda.[27] 1880'lerde, Robert Koch şarbonlu enfekte fareler ve kobaylar ve tüberküloz. 1890'larda Ivan Pavlov Tanımlamak için ünlü köpekleri kullandı klasik koşullanma.[28] I.Dünya Savaşı'nda Alman ajanları, Rusya'ya giden koyunlara şarbon ve Fransız süvarilerinin atlarla aşılanmış katırları ve atları ruam hastalık. 1917-1918 yılları arasında Almanlar, Arjantin'de Amerikan kuvvetlerine giden katırları enfekte etti ve sonuçta 200 katır öldü.[29] İnsülin ilk olarak 1922'de köpeklerden izole edildi ve tedavide devrim yarattı diyabet.[30] 3 Kasım 1957'de Sovyet köpeği, Laika birçoklarının ilki oldu dünyanın yörüngesinde dolaşan hayvanlar. 1970'lerde antibiyotik tedavileri ve aşıları cüzzam armadillolar kullanılarak geliştirildi,[31] sonra insanlara verilir.[32] İnsanların genetik 1974'te büyük bir adım attığında, Rudolf Jaenisch ilkini üretmeyi başardı transgenik memeli, DNA'yı entegre ederek SV40 içine virüs genetik şifre Farelerin.[33] Bu genetik araştırma hızla ilerledi ve 1996'da Koyun Dolly doğdu, ilk memeli klonlanmış yetişkin bir hücreden.[34][35]

Toksikoloji 20. yüzyılda testler önemli hale geldi. 19. yüzyılda uyuşturucuları düzenleyen yasalar daha rahattı. Örneğin, ABD'de hükümet bir uyuşturucuyu ancak bir şirket müşterilere zarar veren ürünleri sattığı için yargılandıktan sonra yasaklayabildi. Ancak, yanıt olarak İksir Sülfanilamid felaket 1937'de, aynı adı taşıyan ilacın 100'den fazla kullanıcıyı öldürdüğü ABD Kongresi, ilaçların pazarlanmadan önce hayvanlar üzerinde güvenlik testini gerektiren yasaları kabul etti. Diğer ülkeler benzer yasalar çıkardı.[36] 1960'larda, Talidomid trajedi, bir ilaç satılmadan önce hamile hayvanlar üzerinde güvenlik testi yapılmasını gerektiren başka yasalar çıkarıldı.[37]

Tarihsel tartışma

Claude Bernard "canlıların prensi" olarak kabul edilen,[38] hayvanlar üzerinde yapılan deneylerin "insanın toksikolojisi ve hijyeni için tamamen kesin" olduğunu savundu.[39]

Hayvanlar üzerindeki deneyler arttıkça, özellikle de diriltme uygulaması, eleştiri ve tartışmalar da arttı. 1655 yılında, Galenik fizyoloji Edmund O'Meara "sefil canlılık işkencesinin bedeni doğal olmayan bir duruma soktuğunu" söyledi.[40][41] O'Meara ve diğerleri, hayvan fizyolojisinin canlılık sırasında ağrıdan etkilenebileceğini ve sonuçların güvenilmez olduğunu savundu. Ayrıca bir ahlaki İnsanlara sağlanan faydanın hayvanlara verilen zararı haklı çıkarmadığını iddia ederek.[41] Hayvan deneylerine ilk itirazlar da başka bir açıdan geldi - birçok insan hayvanların insanlardan daha aşağı olduğuna ve hayvanlardan elde edilen sonuçların insanlara uygulanamayacak kadar farklı olduğuna inanıyordu.[41]

Tartışmanın diğer tarafında, hayvanlar üzerinde deney yapılmasını savunanlar, tıbbi ve biyolojik bilgileri ilerletmek için hayvanlar üzerinde deneylerin gerekli olduğuna karar verdiler. Claude Bernard —Bazen "canlıların prensi" olarak bilinen kişi[38] ve fizyolojinin babası ve eşi Marie Françoise Martin, 1883'te Fransa'da ilk yaşama karşıtı topluluğu kurdu.[42]- 1865 yılında, "yaşam bilimi, ancak uzun ve korkunç bir mutfaktan geçilerek ulaşılabilen, muhteşem ve göz kamaştırıcı bir şekilde aydınlatılmış bir salon" olduğunu yazdı.[43] "Hayvanlar üzerinde yapılan deneyler ... insanın toksikolojisi ve hijyeni için tamamen kesin niteliktedir ... bu maddelerin etkileri, derece farklılıkları haricinde, hayvanlar üzerindeki etkilerinin aynı olduğunu" savunarak,[39] Bernard, standardın bir parçası olarak hayvan deneyleri kurdu bilimsel yöntem.[44]

1896'da fizyolog ve hekim Dr. Walter B. Cannon “Antiviviseksiyoncular, Theodore Roosevelt'in 'Vicdansız sağduyu suça yol açabilir, ancak sağduyu olmadan vicdan suçun bakıcısı olan aptallığa yol açabilir.'"[45] Hayvan yanlısı ve karşıtı test grupları arasındaki bu ayrımlar, ilk olarak halkın dikkatini çekti. Brown Dog olayı 1900'lerin başında, yüzlerce tıp öğrencisi, canlı bir köpeğin anısına yapılan bir anma töreni için anti-viviseksiyonistlerle ve polisle çatıştığında.[46]

Biri Pavlov köpekleri ile tükürük yakalama ağzına cerrahi olarak yerleştirilen kap ve tüp, Pavlov Müzesi, 2005

1822'de ilk hayvan koruma kanunu İngiliz parlamentosunda kabul edildi, ardından Hayvanlara Zulüm Yasası (1876), ilk yasa özellikle hayvan deneylerini düzenlemeyi amaçladı. Mevzuat, Charles Darwin, kim yazdı Ray Lankester Mart 1871'de: "Canlılık üzerine fikrimi soruyorsunuz. Fizyoloji üzerine gerçek araştırmalar için haklı olduğuna oldukça katılıyorum; ama sadece lanet olası ve iğrenç bir merak için değil. Bu beni dehşetle hasta eden bir konu, bu yüzden etmeyeceğim bunun hakkında başka bir şey söyle, yoksa gece uyumayacağım. "[47][48] Anti-viviseksiyonistlerin lobiciliğine cevaben İngiltere'de hayvan araştırmalarını savunmak için birkaç örgüt kuruldu: Fizyoloji Topluluğu 1876'da fizyologlara "karşılıklı yarar ve koruma" sağlamak için kuruldu,[49] Araştırmayla Tıbbı Geliştirme Derneği 1882'de kuruldu ve politika oluşturmaya odaklandı ve Araştırma Savunma Topluluğu (şimdi Hayvan Araştırmalarını Anlamak ) 1908 yılında "bu ülkedeki hayvanlar üzerinde yapılan deneylerle ilgili gerçekleri duyurmak; bu tür deneylerin insanlığın refahına olan büyük önemi ve onlara doğrudan atfedilebilecek insan hayatının ve sağlığının büyük kurtarılması" için kuruldu.[50]

Hayvanların tıbbi araştırmalarda kullanılmasına muhalefet ilk olarak 1860'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıktı. Henry Bergh kurdu Amerikan Hayvanlara Zulmü Önleme Derneği (ASPCA), Amerika'nın ilk canlı anti-canlı organizasyonu, 1883'te kurulan American AntiVivisection Society (AAVS) idi. Dönemin anti-viviseksiyonistleri, genel olarak merhametin yayılmasının medeniyetin büyük nedeni olduğuna ve canlılığın zalimce olduğuna inanıyorlardı. Bununla birlikte, ABD'de antiviviseksiyonistlerin çabaları, tıp camiasının üstün örgütü ve etkisiyle her yasama meclisinde yenildi. Genel olarak, bu hareketin 1966'da Laboratuar Hayvanları Koruma Yasası'nın kabulüne kadar yasal başarısı çok azdı.[51]

Hayvanların bakımı ve kullanımı

Yönetmelikler ve kanunlar

Ayrıca bakınız: Hayvan testi düzenlemeleri, Kurumsal Hayvan Bakım ve Kullanım Komitesi, ve Hayvanlar (Bilimsel Prosedürler) Yasası 1986
  
 Hayvanlar üzerinde tüm kozmetik testlerin ülke çapında yasaklanması
  
 Hayvanlar üzerinde kozmetik testlerin kısmen yasaklanması1
  
 Hayvanlar üzerinde test edilen kozmetiklerin satışının yasaklanması
  
 Hayvanlar üzerinde herhangi bir kozmetik test yasağı yok
  
 Bilinmeyen
1bazı test yöntemleri yasağın dışında tutulur veya kanunlar ülke içinde farklılık gösterir
Denemeyle ilgili dünya çapında yasalar insan olmayan maymunlar
  
 Yasakla tüm maymun deneme
  
 Yasakla büyük maymun deneme

Laboratuarlarda hayvanlar için geçerli olan düzenlemeler türe göre değişir. ABD'de, hükümleri uyarınca Hayvan Refahı Yasası ve Laboratuvar Hayvanlarının Bakımı ve Kullanımı Kılavuzu ( KılavuzNational Academy of Sciences tarafından yayınlanan), bilimsel olarak gerekçelendirildiği başarılı bir şekilde iddia edilebiliyorsa, herhangi bir işlem hayvan üzerinde gerçekleştirilebilir. Genel olarak, araştırmacıların kurumun veterinerine danışması gerekmektedir. Kurumsal Hayvan Bakım ve Kullanım Komitesi (IACUC), her araştırma tesisinin sürdürmek zorunda olduğu.[52] IACUC, hayvan dışı alternatifler de dahil olmak üzere alternatiflerin dikkate alınmasını, deneylerin gereksiz yere tekrarlanmamasını ve çalışmaya müdahale etmediği sürece ağrı kesici verilmesini sağlamalıdır. IACUC, ABD'de federal fon alan kurumlarda test yapan tüm omurgalıları düzenler. Hayvan Refahı Yasası hükümleri, amaca yönelik olarak yetiştirilmiş kemirgenleri ve kuşları içermese de, bu türler, IACUC'leri yöneten Halk Sağlığı Hizmeti politikaları kapsamında eşit şekilde düzenlenir.[53][54] Halk Sağlığı Hizmeti politikası, Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerini (CDC) denetler. CDC, insan olmayan primatlar, tavşanlar, fareler ve diğer hayvanlar üzerinde bulaşıcı hastalık araştırmaları yürütürken, FDA gereklilikleri farmasötik araştırmalarda hayvanların kullanımını kapsar.[55] Hayvan Refahı Yasası (AWA) düzenlemeleri USDA tarafından uygulanırken, Halk Sağlığı Hizmeti düzenlemeleri OLAW ve çoğu durumda AAALAC tarafından uygulanmaktadır.

2014 ABD Tarım Bakanlığı Genel Müfettişlik Ofisi (OIG) raporuna göre - üç yıllık bir dönem boyunca hayvan kullanımının denetimini ele alan - "bazı Kurumsal Hayvan Bakım ve Kullanım Komiteleri ... yeterince onaylamadı, izleme veya hayvanlar üzerinde deneysel prosedürleri rapor edin ". OIG, "sonuç olarak, hayvanların her zaman temel insani bakım ve muamele görmediğini ve bazı durumlarda, deneysel prosedürler sırasında ve sonrasında ağrı ve sıkıntının en aza indirilmediğini" buldu. Rapora göre, üç yıllık bir süre içinde, düzenlenmiş türlere sahip tüm Amerikan laboratuvarlarının neredeyse yarısı, uygunsuz IACUC gözetimi ile ilgili AWA ihlalleri nedeniyle gösterildi.[56] USDA OIG, 2005 raporunda benzer bulgulara ulaştı.[57] Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı (USDA), yalnızca 120 müfettişten oluşan geniş bir sayısıyla, hayvanların araştırılması, sergilenmesi, yetiştirilmesi veya ticaretiyle ilgili 12.000'den fazla tesisi denetlemektedir.[55] Diğerleri, komitelerin ağırlıklı olarak hayvan refahı endişelerine karşı önyargılı olabilecek hayvan araştırmacıları ve üniversite temsilcilerinden oluştuğunu ileri sürerek IACUC'un bileşimini eleştirdiler.[58]

Bir laboratuvar hayvanı veteriner hekimi olan Larry Carbone, deneyimine göre, IACUC'ların ilgili türlere bakılmaksızın çalışmalarını çok ciddiye aldığını yazmaktadır. insan olmayan primatlar her zaman "özel ilgi için kırmızı bayrak" dediği şeyi yükseltir.[59] Yayınlanan bir çalışma Bilim Temmuz 2001'de dergi, hayvan deneylerine ilişkin IACUC incelemelerinin düşük güvenilirliğini doğruladı. Ulusal Bilim Vakfı tarafından finanse edilen üç yıllık çalışma, üniversitenin ve personelin özelliklerini bilmeyen hayvan kullanımı komitelerinin, üniversiteyi tanıyan hayvan kullanımı komiteleri tarafından alınanlarla aynı onay kararlarını vermediğini buldu. personel. Spesifik olarak, kör komiteler çalışmaları onaylamak yerine daha çok bilgi ister.[60]

Hindistan'daki bilim adamları, son zamanlarda yayınlanan bir kılavuzu protesto ediyorlar. Üniversite Hibe Komisyonu üniversitelerde ve laboratuvarlarda canlı hayvan kullanımını yasaklamak.[61]

Sayılar

Hayvan testleri için doğru küresel rakamları elde etmek zordur; Her yıl dünya çapında 100 milyon omurgalı hayvanın denendiği tahmin edilmektedir.[62] AB'de 10-11 milyonu.[63] Nuffield Biyoetik Konseyi küresel yıllık tahminlerin 50 ila 100 milyon hayvan arasında değiştiğini bildiriyor. Şekillerin hiçbiri karides ve meyve sinekleri gibi omurgasızları içermiyor.[64]

USDA / APHIS, 2016 hayvan araştırma istatistiklerini yayınladı. Genel olarak, ABD'de araştırmada kullanılan hayvanların sayısı (Hayvan Refahı Yasası kapsamındadır)% 6,9 yükseldi 767.622'den (2015) 820.812'ye (2016) kadar.[65] Buna hem kamu hem de özel kurumlar dahildir. AB verileriyle karşılaştırarak omurgalı türler sayılır, Araştırmadan bahsetmişken 2016 yılında ABD'de araştırmalarda yaklaşık 12 milyon omurgalı hayvanın kullanıldığı tahmin ediliyor.[66] 2015 yılında yayınlanan bir makale Tıp Etiği Dergisi, ABD'de hayvan kullanımının son yıllarda önemli ölçüde arttığını savundu. Araştırmacılar, bu artışın büyük ölçüde hayvan çalışmalarında genetiği değiştirilmiş farelere olan artan bağımlılığın bir sonucu olduğunu buldular.[67]

1995'te, Tufts Üniversitesi Hayvanlar ve Kamu Politikası Merkezi'ndeki araştırmacılar, 1992'de Amerikan laboratuvarlarında 14-21 milyon hayvanın kullanıldığını tahmin ettiler.[68] 1986'da ABD Kongresi Teknoloji Değerlendirme Ofisi, ABD'de kullanılan hayvanların tahminlerinin her yıl 10 milyondan 100 milyona kadar değiştiğini ve kendi en iyi tahminlerinin en az 17 milyon ila 22 milyon olduğunu bildirdi.[69] Tarım Bakanlığı 2016 yılında 60.979 köpek, 18.898 kedi, 71.188 insan dışı primat, 183.237 kobay, 102.633 hamster, 139.391 tavşan, 83.059 çiftlik hayvanı ve 161.467 diğer memeliyi listeledi, toplam 820.812 tüm memelileri içeren bir rakam amaca uygun yetiştirilmiş fareler ve sıçanlar hariç. ABD'de araştırmada köpek ve kedilerin kullanımı sırasıyla 1973'ten 2016'ya 195.157'den 60.979'a ve 66.165'ten 18.898'e düştü.[66]

Birleşik Krallık'ta İçişleri Bakanlığı rakamları 2017 yılında 3,79 milyon işlem yapıldığını gösteriyor.[70] 1988'den beri% 50'nin üzerinde bir düşüşle insan olmayan primatlar kullanılan 2.960 prosedür. Burada bir "prosedür", dakikalar, birkaç ay veya yıllar sürebilecek bir deneyi ifade etmektedir. Hayvanların çoğu yalnızca bir prosedürde kullanılır: hayvanlar deneyden sonra sıklıkla ötenazi yapılır; ancak ölüm, bazı prosedürlerin son noktasıdır.[64]2017 yılında GB'de hayvanlar üzerinde gerçekleştirilen prosedürler şu şekilde kategorize edildi:

  • % 43'ü (1,61 milyon) eşik altı olarak değerlendirildi
  • % 4 (0,14 milyon) geri kazanılamadı olarak değerlendirildi
  • % 36'sı (1,35 milyon) hafif olarak değerlendirildi
  • % 15'i (0,55 milyon) orta olarak değerlendirildi
  • % 4'ü (0,14 milyon) şiddetli olarak değerlendirildi[71]

'Şiddetli' bir prosedür, örneğin, ölümün son nokta olduğu veya ölümlerin beklendiği herhangi bir test olabilirken, 'hafif' bir prosedür, bir kan testi veya bir MRI taraması gibi bir şey olacaktır.[70]

Üç Rs

Ana makale: Üç Rs (hayvanlar)

Üç R (3R), testlerde hayvanların daha etik kullanımı için yol gösterici ilkelerdir. Bunlar ilk olarak W.M.S. Russell ve R.L. Burch, 1959.[72] 3R durumu:

  1. Aynı bilimsel amaçlara ulaşmak mümkün olduğunda hayvansal olmayan yöntemlerin hayvan yöntemlerine tercih edilen kullanımını ifade eden değiştirme. Bu yöntemler bilgisayar modellemesini içerir.
  2. İndirgeme, araştırmacıların daha az hayvandan karşılaştırılabilir düzeylerde bilgi elde etmesini veya aynı sayıda hayvandan daha fazla bilgi almasını sağlayan yöntemleri ifade eder.
  3. Olası acı, ıstırap veya sıkıntıyı hafifleten veya en aza indiren ve kullanılan hayvanlar için hayvan refahını artıran yöntemlere atıfta bulunan iyileştirme. Bu yöntemler, invazif olmayan teknikleri içerir.[73]

3R'ler, hayvan testlerine alternatifleri teşvik etmekten daha geniş bir kapsama sahiptir, ancak hayvanların kullanımından kaçınılamayan yerlerde hayvan refahını ve bilimsel kaliteyi iyileştirmeyi amaçlamaktadır. Bu 3R'ler artık dünya çapında birçok test kuruluşunda uygulanmaktadır ve çeşitli mevzuat ve yönetmelikler tarafından benimsenmiştir.[74]

3R'nin yaygın olarak kabul edilmesine rağmen, Kanada, Avustralya, İsrail, Güney Kore ve Almanya dahil olmak üzere birçok ülke, son yıllarda artan fare kullanımıyla ve bazı durumlarda balıkların deneysel kullanımının arttığını rapor ederken, kediler, köpekler, primatlar, tavşanlar, kobaylar ve hamsterlerin kullanımı. Diğer ülkelerle birlikte Çin de GDO'lu hayvanların kullanımını artırarak genel hayvan kullanımında artışa neden oldu.[75][76][77][78][79][80][aşırı alıntı ]

Omurgasızlar

Ana makale: Omurgasızlar üzerinde hayvan testleri
Ayrıca bakınız: Omurgasızlarda ağrı
Meyve sinekleri hayvan deneylerinde yaygın olarak kullanılan bir omurgasızdır.

Hayvan deneylerinde omurgalılardan çok daha fazla omurgasız kullanılmasına rağmen, bu çalışmalar büyük ölçüde kanunla düzenlenmemiştir. En sık kullanılan omurgasız türleri Drosophila melanogaster, bir meyve sineği ve Caenorhabditis elegans, bir nematod solucan. Bu durumuda C. eleganssolucanın vücudu tamamen şeffaftır ve tüm organizmanın hücrelerinin kesin soyları bilinmektedir,[81] anında çalışırken D. melanogaster inanılmaz bir dizi genetik araç kullanabilir.[82] Bu omurgasızlar, kısa yaşam döngüleri ve çok sayıda insanın barındırılıp üzerinde çalışılabilme kolaylığı dahil olmak üzere, hayvan deneylerinde omurgalılara göre bazı avantajlar sunar. Ancak, uyarlanabilir bir bağışıklık sistemi ve basit organları, solucanların aşı geliştirme gibi tıbbi araştırmaların çeşitli yönlerinde kullanılmasını engeller.[83] Benzer şekilde meyve sineği bağışıklık sistemi insanlarınkinden büyük ölçüde farklıdır,[84] ve böceklerdeki hastalıklar omurgalılardaki hastalıklardan farklı olabilir;[85] ancak meyve sinekleri ve balmumu kurtları yeni hastalık oluşturma faktörlerini veya farmakolojik olarak aktif bileşikleri tanımlamaya yönelik çalışmalarda faydalı olabilir.[86][87][88]

Erken dönem keşif ekranlarında birçok omurgasız sistemi, omurgalılara alternatif olarak kabul edilebilir.[89] Böceklerin ve memelilerin doğuştan gelen bağışıklık sistemi arasındaki benzerlikler nedeniyle, bazı çalışmalarda böcekler memelilerin yerini alabilir. Drosophila melanogaster ve Galleria mellonella balmumu kurdu, memeli patojenlerinin virülans özelliklerinin analizi için özellikle önemli olmuştur.[86][87] Balmumu kurtları ve diğer böceklerin de uygun biyoyararlanıma sahip farmasötik bileşiklerin tanımlanmasında değerli olduğu kanıtlanmıştır.[88] Bu tür modelleri benimseme kararı, genellikle deneysel iş hacminde önemli kazanımlar için memelilerle daha düşük bir biyolojik benzerlik derecesini kabul etmeyi içerir.

Omurgalılar

Daha fazla bilgi: Kurbağalar üzerinde hayvan testleri, Tavşanlar üzerinde hayvan testleri, Kemirgenler üzerinde hayvan testleri, Draize testi, ve Ortalama ölümcül doz
Uzay şempanzesini barındırır yerleştirmeden önce Merkür-Atlas 5 1961 yılında kapsül
Bu sıçan dinlendirici bir uykudan mahrum bırakılıyor. tek platform ("saksı") tekniği. Su, sıçanın oturduğu küçük saksı alt platformunun 1 cm içindedir. Uykunun başlangıcında, fare boğulmaktan kaçınmak için ya sadece suya düşerek tencereye geri dönüyordu ya da burun suya batırılırdı şok edici uyanmış bir duruma geri döner.

ABD'de kullanılan sıçan ve fare sayısının 11 milyon olduğu tahmin edilmektedir.[66] yılda 20 ila 100 milyon arasında.[90] Yaygın olarak kullanılan diğer kemirgenler kobaylar, hamsterler ve gerbillerdir. Fareler, boyutları, düşük maliyetleri, kullanım kolaylıkları ve hızlı üreme oranları nedeniyle en yaygın kullanılan omurgalı türleridir.[91][92] Fareler, en iyi model olarak kabul edilir. kalıtsal insan hastalığı ve% 95'ini paylaşıyor genler insanlarla.[91] Gelişiyle genetik mühendisliği teknoloji, genetiği değiştirilmiş fareler sipariş üzerine üretilebilir ve bir dizi insan hastalığı için model sağlayabilir.[91] Sıçanlar ayrıca fizyoloji, toksikoloji ve kanser araştırmaları için yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak farelerde genetik manipülasyon farelerde olduğundan çok daha zordur, bu da bu kemirgenlerin temel bilimde kullanımını sınırlar.[93] İngiltere'de 2016'da 500.000'den fazla balık ve 9.000 amfibi kullanıldı.[94] Kullanılan ana tür zebra balığıdır, Danio rerio embriyonik aşamalarında yarı saydam olan ve Afrika pençeli kurbağası, Xenopus laevis. 2004 yılında Birleşik Krallık'ta hayvanlar üzerinde yapılan testler için 20.000'den fazla tavşan kullanıldı.[95] Albino tavşanlar göz tahrişi testlerinde kullanılır (Draize testi ) çünkü tavşanların diğer hayvanlardan daha az gözyaşı akışı vardır ve albinolarda göz pigmenti eksikliği, etkilerin görselleştirilmesini kolaylaştırır. Bu amaçla kullanılan tavşanların sayısı son yirmi yılda önemli ölçüde azalmıştır. 1996'da İngiltere'de göz tahrişi için tavşanlarda 3,693 prosedür vardı.[96] ve 2017'de bu sayı sadece 63'tür.[94] Tavşanlar ayrıca poliklonal antikorların üretimi için sıklıkla kullanılmaktadır.

Kediler

Kediler en çok nörolojik araştırmalarda kullanılır. ABD'de 2016 yılında 18.898 kedi kullanıldı,[66] yaklaşık üçte biri "ağrı ve / veya sıkıntıya" neden olma potansiyeline sahip deneylerde kullanılmıştır.[97] kedi deneylerinin sadece% 0.1'i anestezik / analjeziklerle giderilemeyen potansiyel ağrı içeriyordu. Birleşik Krallık'ta 2017 yılında kediler üzerinde sadece 198 işlem gerçekleştirildi. Bu sayı, son on yılın çoğunda yaklaşık 200 idi.[94]

Köpekler

Ayrıca bakınız: Laika ve Sovyet uzay köpekleri

Köpekler biyomedikal araştırma, test ve eğitimde yaygın olarak kullanılmaktadır - özellikle beagles, çünkü nazik ve kullanımı kolaydır ve beagle'lardan alınan geçmiş verilerle karşılaştırmalara izin verir (bir Azaltma tekniği). Kardiyolojide insan ve veteriner hastalıklarına model olarak kullanılırlar, endokrinoloji ve kemik ve eklem çalışmaları, son derece invaziv olma eğiliminde olan araştırmalar, Amerika Birleşik Devletleri Humane Society.[98] Köpeklerin en yaygın kullanımı, yeni ilaçların güvenlik değerlendirmesindedir.[99] Kemirgenlerde test edildikten sonra ikinci tür olarak insan veya veterinerlik kullanımı için, Beşeri İlaçların Tesciline Yönelik Teknik Gereksinimlerin Uyumlaştırılmasına İlişkin Uluslararası Konferans. Tıp bilimindeki en önemli gelişmelerden biri, şeker hastaları için vücuttaki insülin üretimine cevapların geliştirilmesinde köpeklerin kullanılması ve bu süreçte pankreasın rolüdür. Pankreasın vücutta insülin üretmekten sorumlu olduğunu ve pankreasın çıkarılmasının köpekte diyabet gelişmesine neden olduğunu buldular. Pankreas özütünün (insülin) yeniden enjekte edilmesinden sonra, kan şekeri seviyeleri önemli ölçüde düşmüştür.[100] Bu araştırmada köpeklerin kullanımını içeren gelişmeler, hem insanlar hem de hayvanlar için yaşam kalitesinde kesin bir iyileşme ile sonuçlandı.

ABD Tarım Bakanlığı Hayvan Refahı Raporu, 2016 yılında USDA'ya kayıtlı tesislerde 60.979 köpeğin kullanıldığını gösteriyor.[66] Birleşik Krallık İçişleri Bakanlığı'na göre, Birleşik Krallık'ta 2017'de köpeklerde 3.847 prosedür vardı.[94] AB'deki diğer büyük köpek kullanıcılarından Almanya 2016'da köpekler üzerinde 3.976 prosedür gerçekleştirdi[101] ve Fransa 2016 yılında 4.204 prosedür gerçekleştirdi.[102] Her iki durumda da bu, ilgili ülkelerde hayvanlar üzerinde gerçekleştirilen toplam prosedür sayısının% 0,2'sinin altındadır.

İnsan olmayan primatlar

Ana makale: İnsan olmayan primatlar üzerinde hayvan testleri
77-cm primate cage.jpg

İnsan dışı primatlar (NHP'ler) toksikoloji testlerinde, AIDS ve hepatit çalışmalarında, nöroloji davranış ve biliş, üreme, genetik, ve xenotransplantasyon. Vahşi doğada ya da amaç için yetiştirilmiş olarak yakalanırlar. Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'de, primatların çoğu yurt içinde amaca yönelik olarak yetiştirilirken, Avrupa'da çoğunluk, amaca yönelik olarak ithal edilmektedir.[103] Avrupa Komisyonu 2011 yılında, 6012 maymunun Avrupa laboratuvarlarında denendiğini bildirdi.[104] Göre ABD Tarım Bakanlığı 2016'da ABD laboratuvarlarında 71.188 maymun vardı.[66] 2014 yılında, vahşi doğada yakalanan 929 maymun da dahil olmak üzere 23.465 maymun ABD'ye ithal edildi.[105] Deneylerde kullanılan NHP'lerin çoğu makaklar;[106] fakat marmosetler, örümcek maymunlar, ve sincap maymunları ayrıca kullanılır ve babunlar ve şempanzeler ABD'de kullanılmaktadır. 2015 itibariyleABD laboratuvarlarında yaklaşık 730 şempanze var.[107]

2003 yılında yapılan bir ankette, tek başına barındırılan primatların% 89'unun kendine zarar veren veya Anormal basmakalıp diğerlerinin yanı sıra ilerleme hızı, sallanma, saç çekme ve ısırma gibi davranışlar.[108]

İlk transgenik primat, 2001 yılında yeni genleri bir hücreye dahil edebilecek bir yöntemin geliştirilmesi ile üretildi. rhesus makak.[109] Bu transgenik teknoloji, şu an için bir tedavi arayışında uygulanmaktadır. genetik bozukluk Huntington hastalığı.[110] İnsan dışı primatlar üzerinde yapılan dikkate değer çalışmalar, çocuk felci aşısı gelişiminin bir parçası olmuştur ve Derin beyin uyarımı ve şu anki en ağır toksikolojik olmayan kullanımı maymun AIDS modelinde gerçekleşmektedir. SIV.[9][106][111] 2008'de AB'deki tüm primat deneylerini yasaklayan bir teklif, şiddetli bir tartışmaya yol açtı.[112]

Kaynaklar

Ana makaleler: Laboratuvar hayvanı kaynakları ve Uluslararası primat ticareti

Laboratuvarlarda kullanılan hayvanlar büyük ölçüde uzman bayiler tarafından tedarik edilmektedir. Kaynaklar, omurgalı ve omurgasız hayvanlar için farklılık gösterir. Laboratuvarların çoğu, birkaç ana stok merkezinden sağlanan suşları ve mutantları kullanarak, sinekleri ve solucanları kendileri yetiştirir ve büyütür.[113] Omurgalılar için kaynaklar, yetiştiricileri ve satıcıları içerir. Covance ve Charles River Laboratuvarları amaca yönelik yetiştirilmiş ve doğadan yakalanmış hayvanlar tedarik eden; gibi vahşi hayvan ticareti yapan işletmeler Nafovanny; ve pound, açık artırma ve gazete ilanlarından elde edilen hayvanları tedarik eden bayiler. Hayvan barınakları ayrıca laboratuvarlara doğrudan tedarik.[114] Büyük merkezler ayrıca genetiği değiştirilmiş hayvanlar; Uluslararası Nakavt Fare Konsorsiyumu örneğin, sağlamayı amaçlamaktadır Nakavt fareleri fare genomundaki her gen için.[115]

Bir laboratuvar fare kafesi. Fareler ya ticari olarak yetiştirilir ya da laboratuvarda yetiştirilir.

ABD'de, A Sınıfı yetiştiriciler ABD Tarım Bakanlığı (USDA) tarafından araştırma amacıyla hayvan satma lisansına sahipken, B Sınıfı bayilere açık artırmalar, pound ele geçirme ve gazete reklamları gibi "rastgele kaynaklardan" hayvan satın alma yetkisi verilmiştir. Bazı B Sınıfı satıcılar, evcil hayvanları kaçırmakla ve sokak sokaklarını yasadışı bir şekilde tuzağa düşürmekle suçlanıyor. demetleme.[8][116][117][118][119][120] 1966 Laboratuar Hayvanları Koruma Yasası'nın başlatıldığı araştırma tesislerine evcil hayvanların satışı ile ilgili kamuoyunun endişesinin bir kısmı vardı - Senato Ticaret Komitesi, 1966'da çalınan evcil hayvanların Mayo Enstitüsü, Veterans Administration tesislerinden alındığını bildirdi. Pennsylvania Üniversitesi, Stanford Üniversitesi ve Harvard ve Yale Tıp Okulları.[121] USDA, 2003 yılında Arkansas'ta B Sınıfı bir bayiye yapılan baskında en az bir düzine çalınan evcil hayvanı kurtardı.[122]

ABD'de dört eyalet.Minnesota, Utah, Oklahoma, ve Iowa - barınaklarından hayvanları araştırma tesislerine sağlamalarını talep ederler. On dört eyalet, uygulamayı açıkça yasaklarken, geri kalanı ya izin veriyor ya da ilgili mevzuatı yok.[123]

Avrupa Birliği'nde hayvan kaynakları, 86/609 / EEC sayılı Konsey DirektifiHayvan yasal olarak ithal edilmediği ve vahşi bir hayvan veya başıboş olmadığı sürece laboratuar hayvanlarının özel olarak yetiştirilmesini gerektiren. İkinci şart, özel düzenleme ile de muaf tutulabilir.[124] 2010 yılında Direktif şu şekilde revize edildi: AB Direktifi 2010/63 / EU.[125] Birleşik Krallık'ta, deneylerde kullanılan çoğu hayvan, 1988 Hayvanları Koruma Yasası kapsamında bu amaçla yetiştirilir, ancak istisnai ve özel gerekçeler kurulabilirse, vahşi yakalanmış primatlar kullanılabilir.[126][127] Amerika Birleşik Devletleri aynı zamanda vahşi yakalanmış primatların kullanımına da izin vermektedir; 1995 ile 1999 yılları arasında ABD'ye 1.580 yabani babun ithal edildi 1995 ve 2000 yılları arasında ithal edilen primatların yarısından fazlası Charles River Laboratuvarları, veya tarafından Covance, hangisi en büyük olan primat ithalatçısı ABD'ye[128]

Ağrı ve acı

Daha fazla bilgi: Hayvan bilişi, Hayvanlarda ağrı, Balıkta ağrı, Amfibilerde ağrı, Omurgasızlarda ağrı, ve Kafadanbacaklılarda ağrı
Eğitim amaçlı diseksiyon öncesinde, kloroform buna uygulandı ortak kum kurbağası indüklemek anestezi ve ölüm.
İnsan olmayan hayvanların resmi olarak tanınmasına ilişkin dünya çapında yasalar duyarlılık ve çile
  
 Ulusal hayvan tanınması duyarlılık
  
 Hayvan duyarlılığının kısmen tanınması1
  
 Ulusal hayvan tanınması çile
  
 Hayvanların çektiği acıların kısmen tanınması2
  
 Hayvan duyarlılığı veya ıstırabının resmi olarak tanınmaması
  
 Bilinmeyen
1bazı hayvanlar hariç tutulur, yalnızca akıl sağlığı kabul edilir ve / veya kanunlar dahili olarak değişir
2sadece evcil hayvanları içerir

Hayvan deneylerinin neden olduğu boyut Ağrı ve çile ve hayvanların onları deneyimleme ve anlama kapasitesi pek çok tartışmanın konusudur.[129][130]

USDA'ya göre 2016 yılında 501.560 hayvan (% 61) (sıçanlar, fareler, kuşlar veya omurgasızlar hariç) anlık ağrı veya sıkıntıdan fazlasını içermeyen prosedürlerde kullanıldı. Ağrı veya sıkıntının anestezi ile giderildiği işlemlerde 247.882 (% 31) hayvan kullanılırken, ağrı veya sıkıntıya neden olacak ve geçmeyecek çalışmalarda 71.370 (% 9) hayvan kullanıldı.[66]

Birleşik Krallık'ta 2014 yılından bu yana, her araştırma prosedürü geriye dönük olarak ciddiyet açısından değerlendirildi. Beş kategori, "eşik altı", "hafif", "orta", "şiddetli" ve "iyileşmeyen" dir; ikincisi, bir hayvanın anestezili ve daha sonra iyileşmeden öldürüldü bilinç. 2017'de% 43'ü (1,61 milyon) eşik altı,% 4'ü (0,14 milyon) geri kazanılamadı,% 36'sı (1,35 milyon) hafif,% 15'i (0,55 milyon) orta olarak değerlendirildi ve% 4'ü (0,14 milyon) şiddetli olarak değerlendirildi.[71]

İnsanların hissettiği gibi hayvanların acı hissetmeyebileceği fikri, 17. yüzyıl Fransız filozofuna kadar uzanıyor. René Descartes, hayvanların acı ve ıstırap yaşamadıklarını iddia eden bilinç.[64][131] Bernard Rollin nın-nin Colorado Eyalet Üniversitesi, hayvanlar için ağrı tedavisini düzenleyen iki ABD federal yasasının ana yazarı,[132] Araştırmacıların 1980'lerde hayvanların acı çekip çekmediği konusunda kararsız kaldığını ve 1989'dan önce ABD'de eğitim almış veteriner hekimlere hayvanların acısını görmezden gelmeleri öğretildiğini yazar.[133] Bilim adamları ve diğer veteriner hekimlerle etkileşimlerinde, düzenli olarak hayvanların bilinçli olduklarını "kanıtlaması" ve acı hissettiklerini iddia etmek için "bilimsel olarak kabul edilebilir" gerekçeler sunması istendi.[133] Carbone, hayvanların farklı şekilde acı çektiği görüşünün artık bir azınlık görüşü olduğunu yazıyor. Konuyla ilgili akademik incelemeler daha belirsizdir ve hayvanların en azından basit bilinçli düşüncelere ve hislere sahip olduğu argümanı güçlü bir desteğe sahip olsa da,[134] bazı eleştirmenler, hayvan zihinsel durumlarının ne kadar güvenilir bir şekilde belirlenebileceğini sorgulamaya devam ediyor.[64][135] Bununla birlikte, bazı köpek uzmanları, zekanın hayvandan hayvana farklılık göstermesine karşın, köpeklerin iki ila iki buçuk yaşında zekaya sahip olduğunu belirtiyor. Bu, köpeklerin en azından bir tür bilinçliliğe sahip olduğu fikrini destekliyor.[136] Omurgasızların ağrı ve ıstırap yaşama yetenekleri daha az açıktır, ancak bazı ülkelerdeki mevzuat (örn. Yeni Zelanda,[137] Norveç[138]) bazı omurgasız türlerini hayvan deneylerinde kullanılıyorsa korur.

ABD'de, hayvan deneylerinde hayvan refahı yönetmeliğine ilişkin tanımlayıcı metin, Laboratuvar Hayvanlarının Bakımı ve Kullanımı Kılavuzu.[139] This defines the parameters that govern animal testing in the U.S. It states "The ability to experience and respond to pain is widespread in the animal kingdom...Pain is a stressor and, if not relieved, can lead to unacceptable levels of stress and distress in animals." The Guide states that the ability to recognize the symptoms of pain in different species is vital in efficiently applying pain relief and that it is essential for the people caring for and using animals to be entirely familiar with these symptoms. On the subject of analgesics used to relieve pain, the Guide states "The selection of the most appropriate analgesic or anesthetic should reflect professional judgment as to which best meets clinical and humane requirements without compromising the scientific aspects of the research protocol". Accordingly, all issues of animal pain and distress, and their potential treatment with analgesia and anesthesia, are required regulatory issues in receiving animal protocol approval.[140]

In 2019, Katrien Devolder and Matthias Eggel proposed gen düzenleme research animals to remove the ability to feel pain. Bu, sonunda hayvanlar üzerindeki tüm deneyleri durdurmaya ve evlat edinmeye yönelik bir ara adım olacaktır. alternatifler.[141] Additionally, this would not stop research animals from experiencing psychological harm.

Ötenazi

Daha fazla bilgi: Ötenazi ve Hayvan ötenazisi

Regulations require that scientists use as few animals as possible, especially for terminal experiments.[142] However, while policy makers consider suffering to be the central issue and see animal euthanasia as a way to reduce suffering, others, such as the RSPCA, argue that the lives of laboratory animals have intrinsic value.[143] Regulations focus on whether particular methods cause Ağrı ve çile, not whether their death is undesirable in itself.[144] The animals are euthanized at the end of studies for sample collection or otopsi muayenesi; during studies if their pain or suffering falls into certain categories regarded as unacceptable, such as depression, infection that is unresponsive to treatment, or the failure of large animals to eat for five days;[145] or when they are unsuitable for breeding or unwanted for some other reason.[146]

Methods of euthanizing laboratory animals are chosen to induce rapid unconsciousness and death without pain or distress.[147] The methods that are preferred are those published by councils of veterinarians. The animal can be made to inhale a gas, such as karbonmonoksit ve karbon dioksit, by being placed in a chamber, or by use of a face mask, with or without prior sedation or anesthesia. Yatıştırıcılar veya anestezikler gibi barbitüratlar can be given intravenöz olarak, or inhalant anesthetics may be used. Amphibians and fish may be immersed in water containing an anesthetic such as tricaine. Physical methods are also used, with or without sedation or anesthesia depending on the method. Recommended methods include decapitation (beheading) for small rodents or rabbits. Cervical dislocation (breaking the neck or spine) may be used for birds, mice, and immature rats and rabbits. Maserasyon (grinding into small pieces) is used on 1-day-old chicks.[kaynak belirtilmeli ] High-intensity microwave ışınlama of the brain can preserve brain tissue and induce death in less than 1 second, but this is currently only used on rodents. Captive bolts may be used, typically on dogs, ruminants, horses, pigs and rabbits. It causes death by a concussion to the brain. Gunshot may be used, but only in cases where a penetrating captive bolt may not be used. Some physical methods are only acceptable after the animal is unconscious. Elektriğe maruz kalma may be used for cattle, sheep, swine, foxes, and mink after the animals are unconscious, often by a prior electrical stun. Pithing (inserting a tool into the base of the brain) is usable on animals already unconscious. Slow or rapid freezing, or inducing hava embolisi are acceptable only with prior anesthesia to induce unconsciousness.[148]

Research classification

Saf araştırma

Basic or pure research investigates how organisms behave, develop, and function. Those opposed to animal testing object that pure research may have little or no practical purpose, but researchers argue that it forms the necessary basis for the development of applied research, rendering the distinction between pure and applied research—research that has a specific practical aim—unclear.[149] Pure research uses larger numbers and a greater variety of animals than applied research. Fruit flies, nematode worms, mice and rats together account for the vast majority, though small numbers of other species are used, ranging from deniz sümüklü böcekleri through to Armadillolar.[150] Examples of the types of animals and experiments used in basic research include:

  • Studies on embriyojenez ve gelişimsel Biyoloji. Mutants are created by adding transpozonlar onların içine genomlar, or specific genes are deleted by gen hedefleme.[151][152] By studying the changes in development these changes produce, scientists aim to understand both how organisms normally develop, and what can go wrong in this process. These studies are particularly powerful since the basic controls of development, such as the Homeobox genes, have similar functions in organisms as diverse as fruit flies and man.[153][154]
  • Experiments into davranış, to understand how organisms detect and interact with each other and their environment, in which fruit flies, worms, mice, and rats are all widely used.[155][156] Studies of brain function, such as memory and social behavior, often use rats and birds.[157][158] For some species, behavioral research is combined with zenginleştirme strategies for animals in captivity because it allows them to engage in a wider range of activities.[159]
  • Breeding experiments to study evrim ve genetik. Laboratory mice, flies, fish, and worms are doğuştan through many generations to create strains with defined characteristics.[160] These provide animals of a known genetic background, an important tool for genetic analyses. Larger mammals are rarely bred specifically for such studies due to their slow rate of reproduction, though some scientists take advantage of inbred domesticated animals, such as dog or cattle breeds, for karşılaştırmalı amaçlar. Scientists studying how animals evolve use many animal species to see how variations in where and how an organism lives (their niş ) üretmek uyarlamalar in their physiology and morfoloji. Örnek olarak, diken dikenleri are now being used to study how many and which types of mutations are selected to produce adaptations in animals' morphology during the evolution of new species.[161][162]

Applied research

Applied research aims to solve specific and practical problems. These may involve the use of animal models of diseases or conditions, which are often discovered or generated by pure research programmes. In turn, such applied studies may be an early stage in the ilaç keşfi süreç. Örnekler şunları içerir:

  • Genetik modifikasyon of animals to study disease. Transgenic animals have specific genes inserted, modified or removed, to mimic specific conditions such as single gene disorders, gibi Huntington hastalığı.[163] Other models mimic complex, multifactorial diseases with genetic components, such as diyabet,[164] or even transgenic mice that carry the same mutations that occur during the development of kanser.[165] These models allow investigations on how and why the disease develops, as well as providing ways to develop and test new treatments.[166] The vast majority of these transgenic models of human disease are lines of mice, the mammalian species in which genetic modification is most efficient.[91] Smaller numbers of other animals are also used, including rats, pigs, sheep, fish, birds, and amphibians.[127]
  • Studies on models of naturally occurring disease and condition. Certain domestic and wild animals have a natural propensity or predisposition for certain conditions that are also found in humans. Cats are used as a model to develop immunodeficiency virus vaccines and to study lösemi because their natural predisposition to FIV ve Kedi lösemi virüsü.[167][168] Certain breeds of dog suffer from narkolepsi making them the major model used to study the human condition. Armadillolar and humans are among only a few animal species that naturally suffer from cüzzam; as the bacteria responsible for this disease cannot yet be grown in culture, armadillos are the primary source of basil used in leprosy vaccines.[150]
  • Studies on induced animal models of human diseases. Here, an animal is treated so that it develops patoloji and symptoms that resemble a human disease. Examples include restricting blood flow to the brain to induce inme, or giving neurotoxins that cause damage similar to that seen in Parkinson hastalığı.[169] Much animal research into potential treatments for humans is wasted because it is poorly conducted and not evaluated through systematic reviews.[170] For example, although such models are now widely used to study Parkinson's disease, the British anti-vivisection interest group BUAV argues that these models only superficially resemble the disease symptoms, without the same time course or cellular pathology.[171] In contrast, scientists assessing the usefulness of animal models of Parkinson's disease, as well as the medical research charity The Parkinson's Appeal, state that these models were invaluable and that they led to improved surgical treatments such as pallidotomi, new drug treatments such as levodopa, ve sonra deep brain stimulation.[111][169][172]
  • Animal testing has also included the use of plasebo test yapmak. In these cases animals are treated with a substance that produces no pharmacological effect, but is administered in order to determine any biological alterations due to the experience of a substance being administered, and the results are compared with those obtained with an active compound.

Xenotransplantasyon

Ana makale: Xenotransplantasyon

Xenotransplantasyon research involves transplanting tissues or organs from one species to another, as a way to overcome the shortage of human organs for use in Organ nakilleri.[173] Current research involves using primates as the recipients of organs from pigs that have been genetically modified to reduce the primates' bağışıklık tepkisi against the pig tissue.[174] olmasına rağmen nakil reddi remains a problem,[174] recent clinical trials that involved implanting pig insulin-secreting cells into diabetics did reduce these people's need for insulin.[175][176]

Documents released to the news media by the animal rights organization Kafessiz Kampanyalar showed that, between 1994 and 2000, wild baboons imported to the UK from Africa by Imutran Ltd, a subsidiary of Novartis Pharma AG, in conjunction with Cambridge University and Huntingdon Yaşam Bilimleri, to be used in experiments that involved grafting pig tissues, suffered serious and sometimes fatal injuries. A scandal occurred when it was revealed that the company had communicated with the British government in an attempt to avoid regulation.[177][178]

Toxicology testing

Ana makale: Toxicology testing
Daha fazla bilgi: Draize testi, LD50, Acute toxicity, Kronik toksisite, ve Genetically modified food controversies § Animal feeding studies

Toxicology testing, also known as safety testing, is conducted by pharmaceutical companies testing drugs, or by contract animal testing facilities, such as Huntingdon Yaşam Bilimleri, on behalf of a wide variety of customers.[179] According to 2005 EU figures, around one million animals are used every year in Europe in toxicology tests; which are about 10% of all procedures.[180] Göre Doğa, 5,000 animals are used for each chemical being tested, with 12,000 needed to test pesticides.[181] The tests are conducted without anestezi, Çünkü interactions between drugs can affect how animals detoks yapmak chemicals, and may interfere with the results.[182][183]

Toxicology tests are used to examine finished products such as Tarım ilacı, ilaçlar, Gıda katkı maddeleri, packing materials, and hava spreyi, or their chemical ingredients. Most tests involve testing ingredients rather than finished products, but according to BUAV, manufacturers believe these tests overestimate the toxic effects of substances; they therefore repeat the tests using their finished products to obtain a less toxic label.[179]

The substances are applied to the skin or dripped into the eyes; enjekte intravenöz olarak, kas içi veya deri altına; inhaled either by placing a mask over the animals and restraining them, or by placing them in an inhalation chamber; or administered orally, through a tube into the stomach, or simply in the animal's food. Doses may be given once, repeated regularly for many months, or for the lifespan of the animal.[kaynak belirtilmeli ]

There are several different types of akut toksisite testleri. LD50 ("Lethal Dose 50%") test is used to evaluate the toxicity of a substance by determining the dose required to kill 50% of the test animal nüfus. This test was removed from OECD international guidelines in 2002, replaced by methods such as the fixed dose procedure, which use fewer animals and cause less suffering.[184][185] Abbott writes that, as of 2005, "the LD50 acute toxicity test ... still accounts for one-third of all animal [toxicity] tests worldwide".[181]

Irritancy can be measured using the Draize testi, where a test substance is applied to an animal's eyes or skin, usually an albino rabbit. For Draize eye testing, the test involves observing the effects of the substance at intervals and grading any damage or irritation, but the test should be halted and the animal killed if it shows "continuing signs of severe pain or distress".[186] Amerika Birleşik Devletleri Humane Society writes that the procedure can cause redness, ulceration, hemorrhaging, cloudiness, or even blindness.[187] This test has also been criticized by scientists for being cruel and inaccurate, subjective, over-sensitive, and failing to reflect human exposures in the real world.[188] Although no accepted laboratuvar ortamında alternatives exist, a modified form of the Draize test called the low volume eye test may reduce suffering and provide more realistic results and this was adopted as the new standard in September 2009.[189][190] However, the Draize test will still be used for substances that are not severe irritants.[190]

The most stringent tests are reserved for drugs and foodstuffs. For these, a number of tests are performed, lasting less than a month (acute), one to three months (subchronic), and more than three months (chronic) to test general toxicity (damage to organs), eye and skin irritancy, mutajenite, carcinogenicity, teratojenite, and reproductive problems. The cost of the full complement of tests is several million dollars per substance and it may take three or four years to complete.

These toxicity tests provide, in the words of a 2006 Birleşik Devletler Ulusal Bilimler Akademisi report, "critical information for assessing hazard and risk potential".[191] Animal tests may overestimate risk, with yanlış pozitif results being a particular problem,[181][192] but false positives appear not to be prohibitively common.[193] Variability in results arises from using the effects of high doses of chemicals in small numbers of laboratory animals to try to predict the effects of low doses in large numbers of humans.[194] Although relationships do exist, opinion is divided on how to use data on one species to predict the exact level of risk in another.[195]

Scientists face growing pressure to move away from using traditional animal toxicity tests to determine whether manufactured chemicals are safe.[196] Among variety of approaches to toxicity evaluation the ones which have attracted increasing interests are in vitro cell-based sensing methods applying fluorescence.[197]

Cosmetics testing

Ana makale: Testing cosmetics on animals
The "Leaping Bunny" logo: Some products in Europe that are not tested on animals carry this symbol.

Cosmetics testing on animals is particularly controversial. Such tests, which are still conducted in the U.S., involve general toxicity, eye and skin irritancy, fototoksisite (toxicity triggered by ultraviyole light) and mutagenicity.[198]

Cosmetics testing on animals is banned in India, the European Union,[199] İsrail ve Norveç[200][201] while legislation in the U.S. and Brazil is currently considering similar bans.[202] In 2002, after 13 years of discussion, the European Union agreed to phase in a near-total ban on the sale of animal-tested cosmetics by 2009, and to ban all cosmetics-related animal testing. France, which is home to the world's largest cosmetics company, L'Oreal, has protested the proposed ban by lodging a case at the Avrupa Adalet Mahkemesi içinde Lüksemburg, asking that the ban be quashed.[203] The ban is also opposed by the European Federation for Cosmetics Ingredients, which represents 70 companies in Switzerland, Belgium, France, Germany, and Italy.[203] In October 2014, India passed stricter laws that also ban the importation of any cosmetic products that are tested on animals.[204]

Uyuşturucu testi

Before the early 20th century, laws regulating drugs were lax. Currently, all new pharmaceuticals undergo rigorous animal testing before being licensed for human use. Tests on pharmaceutical products involve:

  • metabolic tests, araştırma farmakokinetik —how drugs are absorbed, metabolize ve boşaltılmış by the body when introduced sözlü olarak, intravenöz olarak, intraperitoneally, kas içi veya transdermal olarak.
  • toxicology tests, which gauge akut, sub-acute, and kronik toksisite. Acute toxicity is studied by using a rising dose until signs of toxicity become apparent. Current European legislation demands that "acute toxicity tests must be carried out in two or more mammalian species" covering "at least two different routes of administration".[205] Sub-acute toxicity is where the drug is given to the animals for four to six weeks in doses below the level at which it causes rapid poisoning, in order to discover if any toxic drug metabolites build up over time. Testing for chronic toxicity can last up to two years and, in the European Union, is required to involve two species of mammals, one of which must be non-rodent.[206]
  • efficacy studies, which test whether experimental drugs work by inducing the appropriate illness in animals. The drug is then administered in a double-blind controlled trial, which allows researchers to determine the effect of the drug and the doz-yanıt eğri.
  • Specific tests on üreme işlevi, embryonic toxicityveya carcinogenic potential can all be required by law, depending on the result of other studies and the type of drug being tested.

Eğitim

It is estimated that 20 million animals are used annually for educational purposes in the United States including, classroom observational exercises, dissections and live-animal surgeries.[207][208] Frogs, fetal pigs, perch, cats, earthworms, grasshoppers, crayfish and starfish are commonly used in classroom dissections.[209] Alternatives to the use of animals in classroom dissections are widely used, with many U.S. States and school districts mandating students be offered the choice to not dissect.[210] Citing the wide availability of alternatives and the decimation of local frog species, India banned dissections in 2014.[211][212]

The Sonoran Arthropod Institute hosts an annual Invertebrates in Education and Conservation Conference to discuss the use of invertebrates in education.[213] There also are efforts in many countries to find alternatives to using animals in education.[214] The NORINA database, maintained by Norecopa, lists products that may be used as alternatives or supplements to animal use in education, and in the training of personnel who work with animals.[215] These include alternatives to dissection in schools. InterNICHE has a similar database and a loans system.[216]

In November 2013, the U.S.-based company Backyard Brains released for sale to the public what they call the "Roboroach", an "electronic backpack" that can be attached to hamamböcekleri. The operator is required to amputate a cockroach's anten, use sandpaper to wear down the shell, insert a wire into the göğüs, and then glue the elektrotlar ve circuit board onto the insect's back. Bir mobile phone app can then be used to control it via Bluetooth.[217] It has been suggested that the use of such a device may be a teaching aid that can promote interest in science. The makers of the "Roboroach" have been funded by the Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü and state that the device is intended to encourage children to become interested in sinirbilim.[217][218]

Savunma

Animals are used by the military to develop weapons, vaccines, battlefield surgical techniques, and defensive clothing.[149] For example, in 2008 the United States Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı used live pigs to study the effects of improvised explosive device explosions on internal organs, especially the brain.[219]

ABD ordusunda, keçiler are commonly used to train sağlık görevlileri. (Goats have become the main animal species used for this purpose after the Pentagon phased out using dogs for medical training in the 1980s.[220]) While modern mannequins used in medical training are quite efficient in simulating the behavior of a human body, some trainees feel that "the goat exercise provide[s] a sense of urgency that only real life trauma can provide".[221] Nevertheless, in 2014, the ABD Sahil Güvenlik announced that it would reduce the number of animals it uses in its training exercises by half after PETA released video showing Guard members cutting off the limbs of unconscious goats with tree trimmers and inflicting other injuries with a shotgun, pistol, ax and a scalpel.[222] That same year, citing the availability of human simulators and other alternatives, the Department of Defense announced it would begin reducing the number of animals it uses in various training programs.[223] In 2013, several Donanma medical centers stopped using ferrets in intubation exercises after complaints from PETA.[224]

Besides the United States, six out of 28 NATO countries, including Poland and Denmark, use live animals for combat medic training.[220]

Etik

Bakış açıları

Daha fazla bilgi: Hayvan refahı, Hayvan hakları, ve History of animal testing
Monument for animals used in testing at Keio Üniversitesi
Bir pençe
Parçası bir dizi açık
Hayvan hakları

Hareket

Yönler

Fikirler

İlişkili

Wagon Trails.jpg'den Caribou Hayvanlar portalı

The moral and ethical questions raised by performing experiments on animals are subject to debate, and viewpoints have shifted significantly over the 20th century.[225] There remain disagreements about which procedures are useful for which purposes, as well as disagreements over which ethical principles apply to which species.

A 2015 Gallup poll found that 67% of Americans were "very concerned" or "somewhat concerned" about animals used in research.[226] A Pew poll taken the same year found 50% of American adults opposed the use of animals in research.[227]

Still, a wide range of viewpoints exist. The view that animals have moral rights (hayvan hakları ) is a philosophical position proposed by Tom Regan, among others, who argues that animals are beings with beliefs and desires, and as such are the "subjects of a life" with moral value and therefore moral rights.[228] Regan still sees ethical differences between killing human and non-human animals, and argues that to save the former it is permissible to kill the latter. Likewise, a "moral dilemma" view suggests that avoiding potential benefit to humans is unacceptable on similar grounds, and holds the issue to be a dilemma in balancing such harm to humans to the harm done to animals in research.[229] Aksine, bir abolitionist view in animal rights holds that there is no moral justification for any harmful research on animals that is not to the benefit of the individual animal.[229] Bernard Rollin argues that benefits to human beings cannot outweigh animal suffering, and that human beings have no moral right to use an animal in ways that do not benefit that individual. Donald Watson şunu belirtti canlılık and animal experimentation "is probably the cruelest of all Man's attack on the rest of Creation."[230] Another prominent position is that of philosopher Peter Singer, who argues that there are no grounds to include a being's species in considerations of whether their suffering is important in utilitarian moral considerations.[231] Malcolm Macleod and collaborators argue that most kontrollü animal studies do not employ rastgeleleştirme, tahsis gizliliği, ve kör edici outcome assessment, and that failure to employ these features exaggerates the apparent benefit of drugs tested in animals, leading to a failure to translate much animal research for human benefit.[232][233][234][235][236]

Governments such as the Netherlands and New Zealand have responded to the public's concerns by outlawing invasive experiments on certain classes of non-human primates, particularly the great apes.[237][238] In 2015, captive chimpanzees in the U.S. were added to the Nesli Tükenmekte Olan Türler Yasası adding new road blocks to those wishing to experiment on them.[239] Similarly, citing ethical considerations and the availability of alternative research methods, the U.S. NIH announced in 2013 that it would dramatically reduce and eventually phase out experiments on chimpanzees.[240]

The British government has required that the cost to animals in an experiment be weighed against the gain in knowledge.[241] Some medical schools and agencies in China, Japan, and South Korea have built kenotaflar for killed animals.[242] In Japan there are also annual memorial services (Ireisai 慰霊祭) for animals sacrificed at medical school.

Koyun Dolly: ilk klon produced from the somatic cells of an adult mammal

Various specific cases of animal testing have drawn attention, including both instances of beneficial scientific research, and instances of alleged ethical violations by those performing the tests. The fundamental properties of muscle physiology were determined with work done using frog muscles (including the force generating mechanism of all muscle,[243] the length-tension relationship,[244] and the force-velocity curve[245]), and frogs are still the preferred model organism due to the long survival of muscles laboratuvar ortamında and the possibility of isolating intact single-fiber preparations (not possible in other organisms).[246] Modern fizik Tedavi and the understanding and treatment of muscular disorders is based on this work and subsequent work in mice (often engineered to express disease states such as muscular dystrophy ).[247] In February 1997 a team at the Roslin Institute in Scotland announced the birth of Dolly the sheep, the first mammal to be klonlanmış from an adult somatik hücre.[34]

Concerns have been raised over the mistreatment of primates undergoing testing. In 1985 the case of Britches, a macaque monkey at the Kaliforniya Üniversitesi, Riverside, gained public attention. He had his eyelids sewn shut and a sonar sensor on his head as part of an experiment to test sensory substitution devices for blind people. The laboratory was raided by Hayvan Kurtuluş Cephesi in 1985, removing Britches and 466 other animals.[248] The National Institutes of Health conducted an eight-month investigation and concluded, however, that no corrective action was necessary.[249] During the 2000s other cases have made headlines, including experiments at the Cambridge Üniversitesi[250] ve Kolombiya Üniversitesi 2002 yılında.[251] In 2004 and 2005, undercover footage of staff of Covance 's, a Kontrat Araştırma Organizasyonu that provides animal testing services, Virjinya lab was shot by PETA (PETA). Following release of the footage, the U.S. Department of Agriculture fined Covance $8,720 for 16 citations, three of which involved lab monkeys; the other citations involved administrative issues and equipment.[252][253]

Threats to researchers

Threats of violence to animal researchers are not uncommon.[belirsiz ][254]

In 2006, a primate researcher at the Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles (UCLA) shut down the experiments in his lab after threats from animal rights activists. The researcher had received a grant to use 30 macaque monkeys for vision experiments; each monkey was anesthetized for a single physiological experiment lasting up to 120 hours, and then euthanized.[255] The researcher's name, phone number, and address were posted on the website of the Primate Freedom Project. Demonstrations were held in front of his home. Bir molotof kokteyli was placed on the porch of what was believed to be the home of another UCLA primate researcher; instead, it was accidentally left on the porch of an elderly woman unrelated to the university. Hayvan Kurtuluş Cephesi saldırının sorumluluğunu üstlendi.[256] As a result of the campaign, the researcher sent an email to the Primate Freedom Project stating "you win", and "please don't bother my family anymore".[257] In another incident at UCLA in June 2007, the Animal Liberation Brigade placed a bomb under the car of a UCLA children's göz doktoru DSÖ experiments on cats and rhesus monkeys; the bomb had a faulty fuse and did not detonate.[258]

In 1997, PETA filmed staff from Huntingdon Yaşam Bilimleri, showing dogs being mistreated.[259][260] The employees responsible were dismissed,[261] with two given community service orders and ordered to pay £250 costs, the first lab technicians to have been prosecuted for animal cruelty in the UK.[262] Stop Huntingdon Animal Cruelty campaign used tactics ranging from non-violent protest to the alleged firebombing of houses owned by executives associated with HLS's clients and investors. Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi, which monitors US domestic extremism, has described SHAC's modus operandi as "frankly terroristic tactics similar to those of anti-abortion extremists," and in 2005 an official with the FBI's counter-terrorism division referred to SHAC's activities in the United States as domestic terrorist threats.[263][264] 13 members of SHAC were jailed for between 15 months and eleven years on charges of conspiracy to blackmail or harm HLS and its suppliers.[265][266]

These attacks—as well as similar incidents that caused the Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi to declare in 2002 that the animal rights movement had "clearly taken a turn toward the more extreme"—prompted the US government to pass the Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası and the UK government to add the offense of "Intimidation of persons connected with animal research organisation" to the Ciddi Organize Suç ve Polis Yasası 2005. Such legislation and the arrest and imprisonment of activists may have decreased the incidence of attacks.[267]

Bilimsel eleştiri

Sistematik incelemeler have pointed out that animal testing often fails to accurately mirror outcomes in humans.[268][269] For instance, a 2013 review noted that some 100 vaccines have been shown to prevent HIV in animals, yet none of them have worked on humans.[269] Effects seen in animals may not be replicated in humans, and vice versa. Birçok kortikosteroidler cause birth defects in animals, but not in humans. Tersine, thalidomide causes serious birth defects in humans, but not in animals.[270] A 2004 paper concluded that much animal research is wasted because systemic reviews are not used, and due to poor methodology.[271] A 2006 review found multiple studies where there were promising results for new drugs in animals, but human clinical studies did not show the same results. The researchers suggested that this might be due to researcher bias, or simply because animal models do not accurately reflect human biology.[272] Lack of meta-reviews may be partially to blame.[270] Poor methodology is an issue in many studies. A 2009 review noted that many animal experiments did not use blinded experiments, a key element of many scientific studies in which researchers are not told about the part of the study they are working on to reduce bias.[270][273]

Alternatives to animal testing

Ana makale: Alternatives to animal testing

Most scientists and governments state that animal testing should cause as little suffering to animals as possible, and that animal tests should only be performed where necessary. The "Three Rs"[72][142] are guiding prensipler for the use of animals in research in most countries. Whilst replacement of animals, i.e. alternatives to animal testing, is one of the principles, their scope is much broader.[274] Although such principles have been welcomed as a step forwards by some animal welfare groups,[275] they have also been criticized as both outdated by current research,[276] and of little practical effect in improving animal welfare.[277]

The scientists and engineers at Harvard's Wyss Enstitüsü have created "organs-on-a-chip", including the "lung-on-a-chip" and "gut-on-a-chip". Researchers at cellasys in Germany developed a "skin-on-a-chip".[278] These tiny devices contain human cells in a 3-dimensional system that mimics human organs. The chips can be used instead of animals in laboratuvar ortamında disease research, drug testing, and toxicity testing.[279] Researchers have also begun using 3-D bioprinters to create human tissues for laboratuvar ortamında test yapmak.[280]

Another non-animal research method is silikoda or computer simulation and mathematical modeling which seeks to investigate and ultimately predict toxicity and drug affects in humans without using animals. This is done by investigating test compounds on a molecular level using recent advances in technological capabilities with the ultimate goal of creating treatments unique to each patient.[281][282]

Mikrodozlama is another alternative to the use of animals in experimentation. Microdosing is a process whereby volunteers are administered a small dose of a test compound allowing researchers to investigate its pharmacological affects without harming the volunteers. Microdosing can replace the use of animals in pre-clinical drug screening and can reduce the number of animals used in safety and toxicity testing.[283]

Additional alternative methods include Pozitron emisyon tomografi (PET), which allows scanning of the İnsan beyni in vivo,[284] ve karşılaştırmalı epidemiyolojik studies of disease risk faktörleri among human populations.[285]

Simulators and computer programs have also replaced the use of animals in diseksiyon, teaching and training exercises.[286][287]

Official bodies such as the European Centre for the Validation of Alternative Test Methods of the Avrupa Komisyonu, the Interagency Coordinating Committee for the Validation of Alternative Methods in the US,[288] ZEBET in Germany,[289] and the Japanese Center for the Validation of Alternative Methods[290] (among others) also promote and disseminate the 3Rs. These bodies are mainly driven by responding to regulatory requirements, such as supporting the cosmetics testing ban in the EU by validating alternative methods.

The European Partnership for Alternative Approaches to Animal Testing serves as a liaison between the European Commission and industries.[291] The European Consensus Platform for Alternatives coordinates efforts amongst EU member states.[292]

Academic centers also investigate alternatives, including the Center for Alternatives to Animal Testing at the Johns Hopkins Üniversitesi[293] and the NC3Rs in the UK.[294]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ ""Introduction", Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report". İngiltere Parlamentosu. Alındı 13 Temmuz 2012.
  2. ^ Meredith Cohn (26 August 2010). "Alternatives to Animal Testing Gaining Ground," Baltimore Güneşi.
  3. ^ Carbone, Larry. (2004). What Animals Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy.
  4. ^ "EU statistics show decline in animal research numbers". Speaking of Research. 2013. Alındı 24 Ocak 2016.
  5. ^ a b Carbone, p. 22.
  6. ^ "Use of Laboratory Animals in Biomedical and Behavioral Research", Institute for Laboratory Animal Research, The National Academies Press, 1988 ISBN  0-309-07878-4.
  7. ^ Cooper, Sylvia (1 August 1999). "Pets crowd animal shelter", Augusta Chronicle.
  8. ^ a b Gillham, Christina (17 February 2006). "Bought to be sold", Newsweek.
  9. ^ a b The use of non-human animals in research: a guide for scientists Kraliyet Cemiyeti, 2004, p. 1
  10. ^ "Bilim, Tıp ve Hayvanlar", Laboratuvar Hayvanları Araştırma Enstitüsü, Yayınlayan Ulusal Akademiler Ulusal Araştırma Konseyi 2004, s. 2
  11. ^ a b Croce, Pietro (1999). Vivisection veya Science? İlaçların Test Edilmesi ve Sağlığın Korunmasına Yönelik Bir Araştırma. Zed Kitapları, ISBN  1-85649-732-1.
  12. ^ "Hakkında". Peta.org. Alındı 6 Nisan 2015.
  13. ^ "Birleşik Krallık Mevzuatı: Bir Eleştiri" (PDF). Web.archive.org. Arşivlenen orijinal (PDF) 25 Haziran 2008. Alındı 6 Nisan 2015.
  14. ^ "SSS: Vivisection" (PDF). Vivisection'ın Kaldırılması için İngiliz Birliği. Arşivlenen orijinal (PDF) 13 Mayıs 2015 tarihinde. Alındı 6 Nisan 2015.
  15. ^ "Biyomedikal Araştırma: Birleşik Devletler Humane Society". Humanesociety.org. Alındı 6 Nisan 2015.
  16. ^ "Hayvan Testleri ve Hayvan Deney Sorunları | Hekimler Komitesi". Pcrm.org. Arşivlenen orijinal 23 Temmuz 2011'de. Alındı 6 Nisan 2015.
  17. ^ "Vivisection" Arşivlendi 1 Ocak 2008 Wayback Makinesi, Encyclopædia Britannica, 2007.
  18. ^ "Vivisection SSS" (PDF). Vivisection'ın Kaldırılması için İngiliz Birliği. Arşivlenen orijinal (PDF) 13 Mayıs 2015.
  19. ^ İçindeki tanımlar:
  20. ^ Paixão RL, Schramm FR (1999). "Etik ve hayvan deneyleri: tartışılan nedir?". Cadernos de Saúde Pública. 15 (Ek 1): 99–110. doi:10.1590 / s0102-311x1999000500011. PMID  10089552.
  21. ^ Yarri Donna (2005). Hayvan Deneylerinin Etiği, Oxford University Press ABD, ISBN  0-19-518179-4.
  22. ^ Cohen ve Loew 1984.
  23. ^ "İnsan dışı hayvan araştırmalarının tarihi". Laboratuvar Primat Savunuculuk Grubu. Arşivlenen orijinal 13 Ekim 2006.
  24. ^ Abdel-Halim RE (2005). "İbn Zuhr'un (Avenzoar) cerrahinin ilerlemesine katkıları: Al-Taisir kitabından bir çalışma ve çeviriler". Suudi Tıp Dergisi. 26 (9): 1333–39. PMID  16155644.
  25. ^ Abdel-Halim RE (2006). "Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi'nin tıp ve ürolojinin ilerlemesine katkıları. Al-Muhtar kitabından bir çalışma ve çeviriler". Suudi Tıp Dergisi. 27 (11): 1631–41. PMID  17106533.
  26. ^ Costello, John (9 Haziran 2011). "Büyük hayvanat bahçesi kimdir". İrlanda Bağımsız.
  27. ^ Mock M, Fouet A (2001). "Şarbon". Annu. Rev. Microbiol. 55: 647–71. doi:10.1146 / annurev.micro.55.1.647. PMID  11544370.
  28. ^ Windholz G (1987). "Psikolog olarak Pavlov. Yeniden değerlendirme". Pavlovian J. Biol. Sci. 22 (3): 103–12. PMID  3309839.
  29. ^ Maczulak, Anne (2011), "biyolojik silah", Mikrobiyoloji Ansiklopedisi, Facts On File, s. 127–35, ISBN  978-0-8160-7364-1
  30. ^ Gorden P (1997). "İnsüline bağımlı olmayan diyabet - geçmiş, şimdi ve gelecek". Ann. Acad. Med. Singapur. 26 (3): 326–30. PMID  9285027.
  31. ^ Walgate R (1981). "Armadillolar cüzzamla savaşır". Doğa. 291 (5816): 527. Bibcode:1981Natur.291..527W. doi:10.1038 / 291527a0. PMID  7242665.
  32. ^ Scollard DM, Adams LB, Gillis TP, Krahenbuhl JL, Truman RW, Williams DL (2006). "Cüzzamın Devam Eden Zorlukları". Clin. Microbiol. Rev. 19 (2): 338–81. doi:10.1128 / CMR.19.2.338-381.2006. PMC  1471987. PMID  16614253.
  33. ^ Jaenisch R, Mintz B (1974). "Simian Virüs Viral DNA Enjekte Edilen Sağlıklı Yetişkin Farelerin DNA'sında Preimplantasyon Blastosistlerinden Türetilen 40 DNA Dizisi". Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri. 71 (4): 1250–54. Bibcode:1974PNAS ... 71.1250J. doi:10.1073 / pnas.71.4.1250. PMC  388203. PMID  4364530.
  34. ^ a b Wilmut I, Schnieke AE, McWhir J, Kind AJ, Campbell KH (1997). "Fetal ve yetişkin memeli hücrelerinden elde edilen canlı yavrular". Doğa. 385 (6619): 810–13. Bibcode:1997Natur.385..810W. doi:10.1038 / 385810a0. PMID  9039911. S2CID  4260518.
  35. ^ "Hayvan araştırmalarının tarihi". www.understandinganimalresearch.org.uk. Alındı 8 Nisan 2016.
  36. ^ "Ahududu Tadı, Ölümün Tadı. 1937 İksir Sülfanilamid Olayı". FDA Tüketici dergisi. Haziran 1981.
  37. ^ Burkholz, Herbert (1 Eylül 1997). "Talidomide İkinci Bir Şans Verme". FDA Tüketicisi. BİZE Gıda ve İlaç İdaresi.
  38. ^ a b Croce, Pietro. Vivisection veya Science? İlaçların Test Edilmesi ve Sağlığın Korunmasına Yönelik Bir Araştırma. Zed Kitapları, 1999, ISBN  1-85649-732-1 s. 11.
  39. ^ a b Bernard, Claude Deneysel Tıp Çalışmasına Giriş, 1865. İlk İngilizce çevirisi, Henry Copley Greene tarafından, Macmillan & Co., Ltd., 1927; 1949'da yeniden basıldı, s. 125.
  40. ^ Ryder, Richard D. (2000). Hayvan Devrimi: Türciliğe Karşı Değişen Tutumlar. Berg Publishers, s. 54 ISBN  1-85973-330-1.
  41. ^ a b c "Hayvan Deneyleri: Sorunları Dengelemek İçin Öğrenci Kılavuzu", Avustralya ve Yeni Zelanda Araştırma ve Öğretimde Hayvanların Bakımı Konseyi (ANZCCART), 12 Aralık 2007'de erişildi, Maehle, A-H'de orijinal referanstan alıntı yapıyor. ve Tr6hler, U. Antik çağdan on sekizinci yüzyılın sonuna kadar hayvan deneyleri: tutumlar ve tartışmalar. N.A. Rupke (ed.) Tarihsel Perspektifte Vivisection. Croom Miğfer, Londra, 1987, s. 22.
  42. ^ Rudacille, Deborah (2000). Neşter ve Kelebek: Çatışma, University of California Press, s. 19 ISBN  0-520-23154-6.
  43. ^ "Hastalıkta ve sağlıkta: dirilişin geri dönüşü", Günlük telgraf, Kasım 2003
  44. ^ LaFollette, H., Shanks, N., Hayvan Deneyleri: Claude Bernard'ın Mirası, Bilim Felsefesinde Uluslararası Çalışmalar (1994) s. 195–210.
  45. ^ Nicoll CS (1991). "Bir Fizyologun Hayvan Hakları / Kurtuluş Hareketi Üzerine Görüşleri". Fizyolog. 34 (6): 303, 306–08, 315. PMID  1775539.
  46. ^ Mason, Peter. Kahverengi Köpek Olayı. İki Yedili Yayıncılık, 1997.
  47. ^ "Charles Darwin'in Hayatı ve Mektupları, Cilt II". Fullbooks.com.
  48. ^ Bowlby, John (1991). Charles Darwin: Yeni Bir Hayat, W. W. Norton & Company, s. 420 ISBN  0-393-30930-4.
  49. ^ İlman, John (2008). Tıpta Hayvan Araştırmaları: 100 yıllık siyaset, protesto ve ilerleme. Araştırma Savunma Topluluğu'nun Hikayesi. Araştırma Savunma Topluluğu. s. 16. ISBN  978-0-9560008-0-4.
  50. ^ Research Defense Society Yayınları: Mart 1908–1909; Komite tarafından seçilir. Londra: Macmillan. 1909. s. xiv.
  51. ^ Buettinger, Craig (1 Ocak 1993) Yirminci yüzyılın başlarında antiviviseksiyon ve zoofil-psikoz suçlaması. Tarihçi.
  52. ^ Carbone, s. 68–69.
  53. ^ Laboratuvar Hayvanları Koruma Dairesi. İnsani Bakım ve Laboratuvar Hayvanlarının Kullanımına İlişkin Halk Sağlığı Hizmeti Politikası. nih.gov
  54. ^ Başlık 9 - Hayvanlar ve Hayvansal Ürünler. Federal Düzenlemeler Kanunu. Cilt 1 (1 Ocak 2008).
  55. ^ a b "Hayvan Testleri ve Hukuk - Hayvanların Yasal Savunma Fonu". Hayvan Hukuku Savunma Fonu. Arşivlenen orijinal 23 Ağustos 2017. Alındı 14 Haziran 2017.
  56. ^ Sertleş, Gil. "APHIS Hayvan Bakım Programı Muayene ve Uygulama Faaliyetlerinin USDA Müfettişi Genel Denetim Raporu" (PDF). Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı Genel Müfettiş Ofisi (Rapor No. 33601–0001–41). Alındı 7 Temmuz 2015.
  57. ^ Genç, Robert (Eylül 2005). "Denetim Raporu: APHIS Hayvan Bakım Programı Denetim ve Uygulama Faaliyetleri" (PDF). USDA Genel Batı Bölgesi Müfettiş Ofisi (Rapor No. 33002–3 – SF). Alındı 7 Temmuz 2015.
  58. ^ Hansen, L; Goodman, J; Chandna, A (2012). "Amerikan kurumlarındaki hayvan araştırmaları etik komite üyeliğinin analizi". Hayvanlar. 2 (1): 68–75. doi:10.3390 / ani2010068. PMC  4494267. PMID  26486777.
  59. ^ Carbone, s. 94.
  60. ^ Plous S, Herzog H (2001). "Hayvan Araştırması: Hayvan Araştırmaları için Protokol İncelemelerinin Güvenilirliği". Bilim. 293 (5530): 608–09. doi:10.1126 / bilim.1061621. PMID  11474086. S2CID  33314019.
  61. ^ Nandi, Jayashree (27 Nisan 2012). "Bilim adamları aktivistleri ele alıyor, kaldırılan hayvanlar üzerinde canlı test yasağı istiyor". Hindistan zamanları. Alındı 13 Temmuz 2012.
  62. ^ Taylor, Katy; Gordon, Nicky; Langley, Gill; Higgins, Wendy (2008). "2005 yılında dünya çapında laboratuvar hayvanı kullanımına ilişkin tahminler". ATLA. 36 (3): 327–42. doi:10.1177/026119290803600310. PMID  18662096. S2CID  196613886.
  63. ^ Hunter, Robert G. (1 Ocak 2014). "Hayvan testine alternatifler pazar". Gen. Müh. Biotechnol. Haberler. 34 (1). s. 11. Büyüme sabitlenmiş ve bazı ülkelerde önemli düşüşler yaşanmış olsa da, küresel olarak araştırmada kullanılan hayvan sayısı hala yılda yaklaşık 100 milyondur.açık Erişim
  64. ^ a b c d "Hayvanlarla ilgili araştırma etiği" (PDF). Nuffield Biyoetik Konseyi. Arşivlenen orijinal (PDF) 25 Haziran 2008.
  65. ^ "USDA, 2016 hayvan araştırma istatistiklerini yayınladı - hayvan kullanımında% 7 artış". Araştırmadan bahsetmişken. 19 Haziran 2017. Alındı 10 Aralık 2017.
  66. ^ a b c d e f g "ABD'de Araştırmada Kullanılan Hayvanlar için USDA İstatistikleri". Araştırmadan bahsetmişken. 20 Mart 2008.
  67. ^ Goodman, J .; Chandna, A .; Roe, K. (2015). "ABD araştırma tesislerinde hayvan kullanımındaki eğilimler". Tıp Etiği Dergisi. 41 (7): 567–69. doi:10.1136 / medethics-2014-102404. PMID  25717142. S2CID  46187262. Alındı 7 Temmuz 2015.
  68. ^ Rowan, A., Loew, F. ve Weer, J. (1995) "Hayvan Araştırmaları Tartışması. Protesto, Süreç ve Kamu Politikası: Stratejik Sorunların Analizi." Tufts Üniversitesi, North Grafton. Carbone 2004'te alıntılanmıştır, s. 26.
  69. ^ Araştırma, Test ve Eğitimde Hayvan Kullanımına Alternatifler, U.S. Congress Office of Technology Assessment, Washington, D.C.:Government Printing Office, 1986, s. 64. 1966'da, Laboratuvar Hayvan Yetiştiricileri Birliği, Kongre önündeki ifadesinde, 1965'te kullanılan fare, sıçan, kobay, hamster ve tavşan sayısının yaklaşık 60 milyon olduğunu tahmin etti. (Hayvancılık ve Yem Tahılları Alt Komitesi önündeki duruşmalar, Tarım Komitesi, ABD Temsilciler Meclisi, 1966, s. 63.)
  70. ^ a b "2017'deki hayvan araştırma sayıları". Hayvan Araştırmalarını Anlamak. 2017.
  71. ^ a b "Birleşik Krallık'ta Araştırmada Kullanılan Hayvanlar için İçişleri Bakanlığı İstatistikleri". Araştırmadan bahsetmişken. 23 Ekim 2012.
  72. ^ a b Russell, W. M. S. (William Moy Stratton); Sağlık, JH Bloomberg School of Public (1992). İnsancıl deneysel tekniğin ilkeleri (Özel baskı). South Mimms, Potters Bar, Herts, İngiltere: Üniversiteler Hayvan Refahı Federasyonu. ISBN  0900767782. OCLC  27347928.
  73. ^ Badyal D., Desai C. (2014). "Farmakoloji eğitimi ve araştırmasında hayvan kullanımı: Değişen senaryo". Hint Farmakoloji Dergisi. 46 (3): 257–65. doi:10.4103/0253-7613.132153. PMC  4071700. PMID  24987170.CS1 Maint: yazar parametresini kullanır (bağlantı)
  74. ^ Liguori, G .; et al. (2017). "Doku Mühendisliği için Hayvan Modellerinin Kullanımında Etik Sorunlar: Yasal Yönler, Ahlaki Teori, 3R Stratejileri ve Zarar-Fayda Analizi Üzerine Düşünceler" (PDF). Doku Mühendisliği Bölüm C: Yöntemler. 23 (12): 850–62. doi:10.1089 / on.TEC.2017.0189. PMID  28756735.
  75. ^ Kanada Hayvan Bakımı Konseyi (Aralık 2010). "2009 CCAC Hayvan Kullanımı Araştırması" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 7 Haziran 2015 tarihinde. Alındı 7 Temmuz 2015. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  76. ^ Merkes, M .; Buttrose, R. "Yeni kod, aynı acı: laboratuvardaki hayvanlar". ABC. Davul. Alındı 7 Temmuz 2015.
  77. ^ Hatta Dan (29 Mayıs 2013). "2008'den beri ilk kez hayvan deneylerinin sayısı arttı". Haaretz. Alındı 7 Temmuz 2015.
  78. ^ "2017'de Güney Kore'de hayvan araştırmalarında artış". 20 Nisan 2018. Alındı 23 Temmuz 2017. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  79. ^ "Almanya'daki laboratuar hayvanlarının sayısı". Max-Planck-Gesellschaft. Max-Planck-Gesellschaft. Alındı 7 Temmuz 2015.
  80. ^ Kong, Q .; Qin, C. (2009). "Çin'deki mevcut laboratuvar hayvan bilimi politikalarının ve yönetiminin analizi". ILAR. 51 (1): e1 – e11. doi:10.1093 / ilar.51.1.e1. PMID  20075493.
  81. ^ Antoshechkin I, Sternberg PW (2007). "Çok yönlü solucan: Caenorhabditis elegans araştırması için genetik ve genomik kaynaklar". Doğa İncelemeleri Genetik. 8 (7): 518–32. doi:10.1038 / nrg2105. PMID  17549065. S2CID  12923468.
  82. ^ Matthews KA, Kaufman TC, Gelbart WM (2005). "Drosophila için araştırma kaynakları: genişleyen evren". Doğa İncelemeleri Genetik. 6 (3): 179–93. doi:10.1038 / nrg1554. PMID  15738962. S2CID  31002250.
  83. ^ Schulenburg H, Kurz CL, Ewbank JJ (2004). "Doğuştan gelen bağışıklık sisteminin evrimi: solucan perspektifi". İmmünolojik İncelemeler. 198: 36–58. doi:10.1111 / j.0105-2896.2004.0125.x. PMID  15199953.
  84. ^ Leclerc V, Reichhart JM (2004). "Drosophila melanogaster'in bağışıklık tepkisi". İmmünolojik İncelemeler. 198: 59–71. doi:10.1111 / j.0105-2896.2004.0130.x. PMID  15199954.
  85. ^ Mylonakis E, Aballay A (2005). "Konakçı-patojen etkileşimlerini incelemek için genetik olarak izlenebilir hayvan modelleri olarak solucanlar ve sinekler". Enfeksiyon ve Bağışıklık. 73 (7): 3833–41. doi:10.1128 / IAI.73.7.3833-3841.2005. PMC  1168613. PMID  15972468.
  86. ^ a b Kavanagh K, Reeves EP (2004). "Mikrobiyal patojenlerin in vivo patojenite testi için böceklerin potansiyelini kullanmak". FEMS Mikrobiyoloji İncelemeleri. 28 (1): 101–12. doi:10.1016 / j.femsre.2003.09.002. PMID  14975532.
  87. ^ a b Antunes LC, Imperi F, Carattoli A, Visca P (2011). Adler B (ed.). "Acinetobacter baumannii Patojenitesinin Çok Faktörlü Yapısının Deşifre Edilmesi". PLOS One. 6 (8): e22674. Bibcode:2011PLoSO ... 622674A. doi:10.1371 / journal.pone.0022674. PMC  3148234. PMID  21829642.
  88. ^ a b Aperis G, Fuchs BB, Anderson CA, Warner JE, Calderwood SB, Mylonakis E (2007). "Galleria mellonella, Francisella tularensis canlı aşı suşunun neden olduğu enfeksiyonu incelemek için model bir ev sahibi olarak". Mikroplar ve Enfeksiyon / Institut Pasteur. 9 (6): 729–34. doi:10.1016 / j.micinf.2007.02.016. PMC  1974785. PMID  17400503.
  89. ^ Waterfield NR, Sanchez-Contreras M, Eleftherianos I, Dowling A, Yang G, Wilkinson P, Parkhill J, Thomson N, Reynolds SE, Bode HB, Dorus S, Ffrench-Constant RH (2008). "Hızlı Virülans Notu (RVA): Bir bakteriyel genom kitaplığı ve birden fazla omurgasız konakçı kullanarak virülans faktörlerinin belirlenmesi". Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri. 105 (41): 15967–72. Bibcode:2008PNAS..10515967W. doi:10.1073 / pnas.0711114105. PMC  2572985. PMID  18838673.
  90. ^ Trull, F.L. (1999). "Kemirgenlerin Daha Fazla Düzenlenmesi". Bilim. 284 (5419): 1463. Bibcode:1999Sci ... 284.1463T. doi:10.1126 / science.284.5419.1463. PMID  10383321. S2CID  10122407.
  91. ^ a b c d Rosenthal N, Brown S (2007). "Yükselen fare: insan hastalığı modelleri için perspektifler". Doğa Hücre Biyolojisi. 9 (9): 993–99. doi:10.1038 / ncb437. PMID  17762889. S2CID  4472227.
  92. ^ Mukerjee, M (Ağustos 2004). "Hayvanlar İçin Konuşma". Bilimsel amerikalı. 291 (2): 96–97. Bibcode:2004SciAm.291b..96M. doi:10.1038 / bilimselamerican0804-96.
  93. ^ Aitman TJ, Critser JK, Cuppen E, Dominiczak A, Fernandez-Suarez XM, Flint J, Gauguier D, Geurts AM, Gould M, Harris PC, Holmdahl R, Hubner N, Izsvák Z, Jacob HJ, Kuramoto T, Kwitek AE, Marrone A, Mashimo T, Moreno C, Mullins J, Mullins L, Olsson T, Pravenec M, Riley L, Saar K, Serikawa T, Shull JD, Szpirer C, Twigger SN, Voigt B, Worley K (2008). "Sıçan genetiğinde ilerleme ve beklentiler: bir topluluk görüşü". Doğa Genetiği. 40 (5): 516–22. doi:10.1038 / ng.147. PMID  18443588. S2CID  22522876.
  94. ^ a b c d "Yaşayan Hayvanlarla İlgili Bilimsel Prosedür İstatistikleri, İngiltere" (PDF). İngiltere İçişleri Bakanlığı. 2017. Alındı 23 Temmuz 2018.
  95. ^ "Yaşayan Hayvanlarla İlgili Bilimsel Prosedür İstatistikleri, İngiltere" (PDF). ingiliz hükümeti. 2004. Alındı 13 Temmuz 2012.
  96. ^ Yaşayan Hayvanlarla İlgili Bilimsel Prosedür İstatistikleri, İngiltere, 1996 - İngiltere İçişleri Bakanlığı, Tablo 13
  97. ^ "Yıllık Faaliyet Raporu Hayvanlar" (PDF). Aphis.usda.gov. Alındı 6 Ağustos 2017.
  98. ^ Köpek profili, Birleşik Devletler Humane Society
  99. ^ Smith, D; Broadhead, C; Descotes, G; Fosse, R; Hack, R; Krauser, K; Pfister, R; Phillips, B; Rabemampianina, Y; Sanders, J; Serçe, S; Stephan-Gueldner, M; Jacobsen, SD (2002). "Kemirgen Olmayan Türler Kullanılarak Klinik Öncesi Güvenlik Değerlendirmesi: Köpek Kullanımını En Aza İndirmek İçin Bir Endüstri / Refah Projesi". ILAR. 43 Özel Sayı: S39-42. doi:10.1093 / ilar.43.Suppl_1.S39. PMID  12388850.
  100. ^ Quianzon, Celeste C .; Cheikh, Issam (16 Temmuz 2012). "İnsülin tarihi". Journal of Community Hospital Internal Medicine Perspectives. 2 (2): 18701. doi:10.3402 / jchimp.v2i2.18701. ISSN  2000-9666. PMC  3714061. PMID  23882369.
  101. ^ "Almanya 2016'da hayvan araştırma prosedürlerinde% 7 artış gördü". Araştırmadan bahsetmişken. 6 Şubat 2018.
  102. ^ "Fransa, İtalya ve Hollanda 2016 istatistiklerini yayınlıyor". Araştırmadan bahsetmişken. 20 Mart 2018.
  103. ^ Uluslararası Perspektifler: İnsan Dışı Primat Kaynaklarının Geleceği, 17–19 Nisan'da Düzenlenen Çalıştay Bildirileri, s. 36–45, 46–48, 63–69, 197–200.
  104. ^ "Avrupa Birliği Üye Devletlerinde Deneysel ve Diğer Bilimsel Amaçlarla Kullanılan Hayvan Sayısı İstatistiklerine İlişkin Yedinci Rapor". Komisyondan Konseye ve Avrupa Parlamentosuna Rapor. 12 Mayıs 2013. Alındı 9 Temmuz 2015.
  105. ^ "2014 için ABD primat ithalat istatistikleri". Uluslararası Primat Koruma Ligi. Alındı 9 Temmuz 2015.
  106. ^ a b Kathleen M. Conlee, Erika H. Hoffeld ve Martin L.Stephens (2004) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Primat Araştırmasının Demografik Analizi, ATLA 32, Ek 1, 315–22
  107. ^ St. Fleur, Nicholas (12 Haziran 2015). "ABD Tüm Şempanzeleri Tehlike Altında Olarak Tanımlayacak'". New York Times. Alındı 9 Temmuz 2015.
  108. ^ Lutz, C; Peki, A; Novak, M (2003). "Rhesus Makaklarında Stereotipik ve Kendine Zarar Veren Davranış: Çevre ve Erken Deneyim Üzerine Bir Araştırma ve Geriye Dönük Analiz". Amerikan Primatoloji Dergisi. 60 (1): 1–15. doi:10.1002 / ajp.10075. PMID  12766938. S2CID  19980505.
  109. ^ Chan AW, Chong KY, Martinovich C, Simerly C, Schatten G (2001). "Olgun oositlere retroviral gen transferi ile üretilen transgenik maymunlar". Bilim. 291 (5502): 309–12. Bibcode:2001Sci ... 291..309C. doi:10.1126 / science.291.5502.309. PMID  11209082.
  110. ^ Yang SH, Cheng PH, Banta H, Piotrowska-Nitsche K, Yang JJ, Cheng EC, Snyder B, Larkin K, Liu J, Orkin J, Fang ZH, Smith Y, Bachevalier J, Zola SM, Li SH, Li XJ, Chan AW (2008). "İnsan olmayan bir primatta Huntington hastalığının transgenik bir modeline doğru". Doğa. 453 (7197): 921–24. Bibcode:2008Natur.453..921Y. doi:10.1038 / nature06975. PMC  2652570. PMID  18488016.
  111. ^ a b Emborg ME (2007). "Parkinson hastalığının insan dışı primat modelleri". ILAR Dergisi. 48 (4): 339–55. doi:10.1093 / ilar.48.4.339. PMID  17712221.
  112. ^ McKie, Robin (2 Kasım 2008). "Primat deneylerinin yasaklanması yıkıcı olur, bilim adamları uyarıyor". Gözlemci. Londra.
  113. ^ Omurgasız Hayvan Kaynakları Arşivlendi 25 Ekim 2007 Wayback Makinesi. Ulusal Araştırma Kaynakları Merkezi. ncrr.nih.gov
  114. ^ "Hayvan Sorunlarının Federal Gözetiminden Kim Kimdir?". Aesop-project.org. Arşivlenen orijinal 22 Eylül 2007.
  115. ^ Collins FS, Rossant J, Wurst W (2007). "Her neden için bir fare". Hücre. 128 (1): 9–13. doi:10.1016 / j.cell.2006.12.018. PMID  17218247. S2CID  18872015.
  116. ^ B Sınıfı bayiler Arşivlendi 29 Nisan 2010 Wayback Makinesi, Birleşik Devletler Humane Society.
  117. ^ "Hayvan Sorunlarının Federal Gözetiminden Kim Kimdir?" Arşivlendi 22 Eylül 2007 Wayback Makinesi, Ezop Projesi.
  118. ^ Salinger, Lawrence ve Teddlie, Patricia. "Araştırma ve Kar İçin Hayvanları Çalmak: Hayvanları Koruma Yasasının Uygulanması (?)" Arşivlendi 16 Ocak 2013 at Archive.today, American Society of Criminology yıllık toplantısında sunulan bildiri, Royal York, Toronto, 15 Ekim 2006
  119. ^ Reitman Judith (1995) Kâr için Çalıntı, Zebra, ISBN  0-8217-4951-X.
  120. ^ Moran, Julio (12 Eylül 1991) "Araştırma İçin Hayvanları Çaldıklarından Üçü Hapse Mahkm Edildi" L.A. Times.
  121. ^ Francione, Gary. Hayvanlar, Mülkiyet ve Hukuk. Temple University Press, 1995, s. 192; Magnuson, Warren G., Başkan. "Laboratuvar Hayvanları Koruma Yasası, Yayın L. 89-544'ün yürürlüğe girmesinden önceki duruşmalarda açılış konuşmaları," ABD Ticaret Senatosu Komitesi, 25 Mart 1966.
  122. ^ Kötü şöhretli Hayvan Satıcısı Ruhsatını Kaybetti ve Rekor Para Ödüyor, Birleşik Devletler Humane Society
  123. ^ Hayvan Testi: Hayvanlar Nereden Geliyor?. Amerikan Hayvanlara Karşı Zulmü Önleme Derneği. ASPCA'ya göre, aşağıdaki eyaletler barınakların araştırma için hayvan sağlamasını yasaklamaktadır: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Vermont ve West Virginia .
  124. ^ "24 Kasım 1986 tarihli 86/609 / EEC sayılı Konsey Direktifi". Eur-lex.europa.eu.
  125. ^ "Bilimsel amaçlarla kullanılan hayvanların korunmasına ilişkin 22 Eylül 2010 tarihli Avrupa Parlamentosu ve Konseyi Direktifi 2010/63 / EU EEA ile ilgili Metin". Eur-lex.europa.eu.
  126. ^ Nesli Tehlike Altında Olan Yabani Hayvan ve Bitki Türlerinin Uluslararası Ticaretine İlişkin Sözleşme (CITES) Arşivlendi 31 Temmuz 2007 Wayback Makinesi Çevre, Gıda ve Köy İşleri Dairesi
  127. ^ a b ""Canlı Hayvanlarla İlgili Bilimsel Prosedür İstatistikleri ", Canlı Hayvanlarla İlgili Bilimsel Prosedür İstatistikleri, İçişleri Bakanlığı" (PDF). 2004. s. 87.
  128. ^ ABD Primat İthalatında Artış Uluslararası Primat Koruma Ligi Nisan 2007
  129. ^ Duncan IJ, Petherick JC (1991). "Hayvan refahı için bilişsel süreçlerin etkileri". Hayvan Bilimleri Dergisi. 69 (12): 5017–22. doi:10,2527 / 1991,69125017x. PMID  1808195.
  130. ^ Curtis SE, Stricklin WR (1991). "Tarımsal hayvansal üretim sistemlerinde hayvan bilişinin önemi: genel bir bakış". Hayvan Bilimleri Dergisi. 69 (12): 5001–07. doi:10.2527 / 1991.69125001x. PMID  1808193.
  131. ^ Carbone, s. 149.
  132. ^ Rollin, 1985 Sağlık Araştırmaları Uzatma Yasasını ve 1985 Gıda Güvenliği Yasasında bir hayvan refahı değişikliğini hazırladı: bkz. Rollin, Bernard. "Hayvan araştırması: ahlaki bir bilim. Hayvanların bilimsel araştırmalarda kullanımına ilişkin Konuşma Noktası", EMBO Raporları 8, 6, 2007, s. 521–25
  133. ^ a b Rollin, Bernard. Önemsiz Ağlama: Hayvan Bilinci, Hayvan Ağrısı ve Bilim. New York: Oxford University Press, 1989, s. Xii, 117–18, Carbone 2004'te alıntılanmıştır, s. 150.
  134. ^ Griffin DR, Speck GB (2004). "Hayvan bilincinin yeni kanıtı". Hayvan Bilişi. 7 (1): 5–18. doi:10.1007 / s10071-003-0203-x. PMID  14658059. S2CID  8650837.
  135. ^ Allen C (1998). "Hayvan bilişinin değerlendirilmesi: etolojik ve felsefi perspektifler". Hayvan Bilimleri Dergisi. 76 (1): 42–47. doi:10,2527 / 1998,76142x. PMID  9464883.
  136. ^ Amerika Psikoloji Derneği. Köpek Araştırmacısı, "Köpeklerin Zekası İki Yaşındaki İnsanla Eşitlikte." ScienceDaily, 10 Ağustos 2009.
  137. ^ "1999 Hayvanları Koruma Yasası". Parlamento Danışman Ofisi. 2015. Alındı 23 Ocak 2016.
  138. ^ "Norveç hayvan refahı yasası". Michigan Eyalet Üniversitesi. 2011. Alındı 25 Ocak 2016. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  139. ^ "Laboratuvar Hayvanlarının Bakımı ve Kullanımı Kılavuzu", ILAR, Ulusal Araştırma Konseyi, National Academies Press, 1996, s. 64, ISBN  0-309-05377-3.
  140. ^ "Kurumsal Hayvan Bakım ve Kullanım Komitenizle (IACUC) Nasıl Çalışılır?". ori.hhs.gov.
  141. ^ Devolder, Katrien; Eggel, Matthias (2019). "Acı Yok, Kazanç Yok mu? Genetik Olarak Rahatsız Edici (Çoğu) Araştırma Hayvanlarının Savunmasında". Hayvanlar. 9 (4): 154. doi:10.3390 / ani9040154. PMC  6523187. PMID  30970545.
  142. ^ a b Flecknell P (2002). "Değiştirme, küçültme ve iyileştirme". ALTEX. 19 (2): 73–78. PMID  12098013.
  143. ^ Hayvan Prosedürleri Komitesi: araştırmada hayvanların kullanımında maliyet-fayda değerlendirmesinin gözden geçirilmesi Arşivlendi 27 Şubat 2008 Wayback Makinesi Hayvan Prosedürleri Komitesi, Haziran 2003 s46-7
  144. ^ Carbone, Larry. Bekoff, M. and Meaney, C. Hayvan Hakları ve Refahı Ansiklopedisi. Greenwood Publishing Group, s. 164–66, Carbone 2004'te alıntılanmıştır, s. 189–90.
  145. ^ Cooper, Dale (11 Haziran 2017). ""Ötenazi Yönergeleri ", Hayvan kaynaklarını araştırma". Minnesota Universitesi.
  146. ^ Close B, Banister K, Baumans V, Bernoth EM, Bromage N, Bunyan J, Erhardt W, Flecknell P, Gregory N, Hackbarth H, Morton D, Warwick C (1996). "Deney hayvanlarının ötenazisi için öneriler: Bölüm 1". Laboratuvar hayvanları. 30 (4): 293–316 (295). doi:10.1258/002367796780739871. PMID  8938617.[ölü bağlantı ]
  147. ^ "Laboratuvar Hayvanlarının Bakımı ve Kullanımı Kılavuzu", ILAR, Ulusal Araştırma Konseyi, National Academies Press, 1996, s. 65, ISBN  0-309-05377-3.
  148. ^ "Ötenazi üzerine AVMA Yönergeleri, Haziran 2007 baskısı, Ötenazi üzerine AVMA Paneli Raporu" (PDF). Avma.org. Arşivlenen orijinal (PDF) 15 Ağustos 2011.
  149. ^ a b "Bilimsel Prosedürlerde Hayvanlar için Seçilmiş Komite Raporu", House of Lords, 16 Temmuz 2002. Bkz. Bölüm 3: "Hayvan deneylerinin amacı ve doğası." Erişim tarihi: 6 Temmuz 2010.
  150. ^ a b İş CK (2003). "Dokuz bantlı armadillo ve cüzzam araştırması". Hint Patoloji ve Mikrobiyoloji Dergisi. 46 (4): 541–50. PMID  15025339.
  151. ^ Venken KJ, Bellen HJ (2005). "Drosophila melanogaster'da gen manipülasyonu için gelişen teknolojiler". Doğa İncelemeleri Genetik. 6 (3): 167–78. doi:10.1038 / nrg1553. PMID  15738961. S2CID  21184903.
  152. ^ Sung YH, Şarkı J, Lee HW (2004). "Fareleri kullanarak fonksiyonel genomik yaklaşımı". Biyokimya ve Moleküler Biyoloji Dergisi. 37 (1): 122–32. doi:10.5483 / BMBRep.2004.37.1.122. PMID  14761310.
  153. ^ Janies D, DeSalle R (1999). "Gelişim, evrim ve doğrulama". Anatomik Kayıt. 257 (1): 6–14. doi:10.1002 / (SICI) 1097-0185 (19990215) 257: 1 <6 :: AID-AR4> 3.0.CO; 2-I. PMID  10333399.
  154. ^ Akam M (1995). "Hox genleri ve çeşitli vücut planlarının evrimi". Royal Society B'nin Felsefi İşlemleri. 349 (1329): 313–19. Bibcode:1995RSPTB.349..313A. doi:10.1098 / rstb.1995.0119. PMID  8577843.
  155. ^ Prasad BC, Reed RR (1999). "Kemosensasyon: Solucanlar ve memelilerde moleküler mekanizmalar". Genetikte Eğilimler. 15 (4): 150–53. doi:10.1016 / S0168-9525 (99) 01695-9. PMID  10203825.
  156. ^ Schafer WR (2006). "C. elegans'ta nörofizyolojik yöntemler: bir giriş". Solucan: 1–4. doi:10.1895 / wormbook.1.113.1. PMC  4780964. PMID  18050439.
  157. ^ Yamamuro, Yutaka (2006). "Laboratuvar farelerinde sosyal davranış: Psiko-nöroetoloji çalışmaları için uygulamalar". Hayvan Bilimleri Dergisi. 77 (4): 386–94. doi:10.1111 / j.1740-0929.2006.00363.x.
  158. ^ Marler P., Slabbekoorn H, Doğanın Müziği: Kuş Şarkısı Bilimi, Academic Press, 2004. ISBN  0-12-473070-1[sayfa gerekli ]
  159. ^ Örneğin, "şempanzelere zenginlik sağlamanın yanı sıra, termit höyüğü aynı zamanda yürütülen bir alet kullanımı çalışmasının odak noktasıdır", web sayfasından. Lincoln Park Hayvanat Bahçesi. Alındı ​​25 Nisan 2007.
  160. ^ Festival, M., "Doğuştan Üretilmiş Fare Türleri ve Özellikleri", Jackson Laboratuvarı. Erişim tarihi: 30 Ocak 2008.
  161. ^ Peichel CL (2005). "Üç dikenli dikenli balıklarda omurgalıların evriminin sırlarını avlamak". Gelişimsel Dinamikler. 234 (4): 815–23. doi:10.1002 / dvdy.20564. PMID  16252286.
  162. ^ Peichel CL, Nereng KS, Ohgi KA, Cole BL, Colosimo PF, Buerkle CA, Schluter D, Kingsley DM (2001). "Üç dikenli dikenli türler arasındaki ayrışmanın genetik mimarisi" (PDF). Doğa. 414 (6866): 901–05. Bibcode:2001Natur.414..901P. doi:10.1038 / 414901a. PMID  11780061. S2CID  4304296.
  163. ^ Ramaswamy S, McBride JL, Kordower JH (2007). "Huntington hastalığının hayvan modelleri". ILAR Dergisi. 48 (4): 356–73. doi:10.1093 / ilar.48.4.356. PMID  17712222.
  164. ^ Rees DA, Alcolado JC (2005). "Diyabetin hayvan modelleri". Diyabetik Tıp. 22 (4): 359–70. doi:10.1111 / j.1464-5491.2005.01499.x. PMID  15787657.
  165. ^ Iwakuma T, Lozano G (2007). "Fare modellerinde knock-in mutasyonları yoluyla p53 etkinliklerini sakat bırakma". Onkojen. 26 (15): 2177–84. doi:10.1038 / sj.onc.1210278. PMID  17401426.
  166. ^ Frese KK, Tuveson DA (2007). "Fare kanser modellerini maksimize etmek". Doğa Yorumları Yengeç. 7 (9): 645–58. doi:10.1038 / nrc2192. PMID  17687385. S2CID  6490409.
  167. ^ Dunham SP (2006). "Kediden dersler: lentivirüslere karşı aşıların geliştirilmesi". Veteriner İmmünoloji ve İmmünopatoloji. 112 (1–2): 67–77. doi:10.1016 / j.vetimm.2006.03.013. PMID  16678276.
  168. ^ Vail DM, MacEwen EG (2000). "İnsan kanseri için model olarak evcil hayvanların kendiliğinden oluşan tümörleri". Kanser Araştırması. 18 (8): 781–92. doi:10.3109/07357900009012210. PMID  11107448. S2CID  32489790.
  169. ^ a b Tolwani RJ, Jakowec MW, Petzinger GM, Green S, Waggie K (1999). "Parkinson hastalığının deneysel modelleri: birçok modelden elde edilen bilgiler". Laboratuvar Hayvanları Bilimi. 49 (4): 363–71. PMID  10480640.
  170. ^ Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I (2004). Hayvan Denemelerini Sistematik Olarak Gözden Geçirme (RATS) Grubu. "Hayvan araştırmalarının insanlara fayda sağladığına dair kanıt nerede?". BMJ. 328 (7438): 514–47. doi:10.1136 / bmj.328.7438.514. PMC  351856. PMID  14988196.
  171. ^ Langley Gill (2006) yakın akraba ... Primatların deneylerde kullanımına ilişkin bir rapor Arşivlendi 27 Şubat 2008 Wayback Makinesi, BUAV.
  172. ^ Derin Beyin Stimülasyonunun Tarihi Arşivlendi 31 Mart 2017 Wayback Makinesi. parkinsonsappeal.com
  173. ^ Platt JL, Lin SS (1998). "Ksenotransplantasyonun gelecekteki vaatleri". New York Bilimler Akademisi Yıllıkları. 862 (1): 5–18. Bibcode:1998NYASA.862 .... 5P. doi:10.1111 / j.1749-6632.1998.tb09112.x. PMID  9928201.
  174. ^ a b Schuurman HJ, Pierson RN (2008). "Klinik xenotransplantasyona doğru ilerleme". Biyobilimde Sınırlar. 13 (13): 204–20. doi:10.2741/2671. PMID  17981539.
  175. ^ Valdés-González RA, Dorantes LM, Garibay GN, Bracho-Blanchet E, Mendez AJ, Dávila-Pérez R, Elliott RB, Terán L, White DJ (2005). "Langerhans ve Sertoli hücrelerinin domuz yenidoğan adacıklarının ksenotransplantasyonu: 4 yıllık bir çalışma". Avrupa Endokrinoloji Dergisi. 153 (3): 419–27. doi:10.1530 / eje.1.01982. PMID  16131605.
  176. ^ Valdés-González RA, White DJ, Dorantes LM, Terán L, Garibay-Nieto GN, Bracho-Blanchet E, Dávila-Pérez R, Evia-Viscarra L, Ormsby CE, Ayala-Sumuano JT, Silva-Torres ML, Ramírez-González B (2007). "Bir adacık ksenotransplantlı tip 1 diabetes mellitus hastasının üç yıllık takibi". Klinik Transplantasyon. 21 (3): 352–57. doi:10.1111 / j.1399-0012.2007.00648.x. PMID  17488384. S2CID  22668776.
  177. ^ Townsend, Mark (20 Nisan 2003). "Açığa Çıktı: Hayvan organı laboratuvarının sırları" Arşivlendi 6 Temmuz 2008 Wayback Makinesi, Gardiyan.
  178. ^ Curtis, Polly (11 Temmuz 2003). "İçişleri Bakanlığı, hayvan hakları dizisinde yeniden ateş altında", Gardiyan.
  179. ^ a b Ev Ürünleri Testleri Arşivlendi 27 Şubat 2008 Wayback Makinesi BUAV
  180. ^ Avrupa Birliği Üye Devletlerinde Deneysel ve Diğer Bilimsel Amaçlarla Kullanılan Hayvan Sayısı İstatistiklerine İlişkin Beşinci Rapor, Avrupa Toplulukları KomisyonuKasım 2007'de yayınlandı
  181. ^ a b c Abbott A (2005). "Hayvan testleri: Görünüşte değişiklikten fazlası" (PDF). Doğa. 438 (7065): 144–46. Bibcode:2005 Natur.438..144A. doi:10.1038 / 438144a. PMID  16281001. S2CID  4422086. Arşivlenen orijinal (PDF) 27 Şubat 2008.
  182. ^ Watkins JB (1989). "Sıçanların inhalasyon anesteziklerine maruz kalması, kolefilik ksenobiyotiklerin hepatobiliyer klirensini değiştirir". The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 250 (2): 421–27. PMID  2760837.
  183. ^ Watt JA, Dickinson RG (1990). "Dietil eter, pentobarbiton ve üretan anestezisinin sıçanlarda diflunisal konjugasyon ve dispozisyon üzerindeki etkisi". Xenobiotica. 20 (3): 289–301. doi:10.3109/00498259009046848. PMID  2336839.
  184. ^ Walum E (1998). "Akut oral toksisite". Çevre Sağlığı Perspektifleri. 106 (Ek 2): 497–503. doi:10.2307/3433801. JSTOR  3433801. PMC  1533392. PMID  9599698.
  185. ^ Hükümetlerarası Organizasyon LD50 Testini Ortadan Kaldırıyor, Birleşik Devletler Humane Society (2003-02-05)
  186. ^ "OECD kılavuzu 405, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 27 Şubat 2008. Alındı 6 Nisan 2015.
  187. ^ Araştırmada Kullanılan Türler: Tavşan, Amerika Birleşik Devletleri Humane Society
  188. ^ Wilhelmus KR (2001). "Draize göz testi". Oftalmoloji Araştırması. 45 (6): 493–515. doi:10.1016 / S0039-6257 (01) 00211-9. PMID  11425356.
  189. ^ Secchi A, Deligianni V (2006). "Oküler toksikoloji: Draize göz testi". Alerji ve Klinik İmmünolojide Güncel Görüş. 6 (5): 367–72. doi:10.1097 / 01.all.0000244798.26110.00. PMID  16954791. S2CID  24972694.
  190. ^ a b Draize tavşan göz testi değiştirme kilometre taşı memnuniyetle karşılandı. Dr Hadwen Trust (2009-09-21)
  191. ^ Çevresel Etmenlerin Değerlendirilmesi için Toksisite Testi " National Academies Press, (2006), s. 21.
  192. ^ Hartung T (2009). "Yirmi birinci yüzyıl için toksikoloji". Doğa. 460 (7252): 208–12. Bibcode:2009Natur.460..208H. doi:10.1038 / 460208a. PMID  19587762. S2CID  851143.
  193. ^ "21. yüzyılın toksikolojisi nerede?". Pro-Test Italia. 2013. Alındı 30 Ocak 2014.
  194. ^ Smith LL (2001). "21. yüzyılda toksikologlar için temel zorluklar". Trends Pharmacol. Sci. 22 (6): 281–85. doi:10.1016 / S0165-6147 (00) 01714-4. PMID  11395155.
  195. ^ Brown SL, Brett SM, Gough M, Rodricks JV, Tardiff RG, Turnbull D (1988). "Türler arası risk karşılaştırmalarının gözden geçirilmesi". Regul. Toxicol. Pharmacol. 8 (2): 191–206. doi:10.1016/0273-2300(88)90028-1. PMID  3051142.
  196. ^ Yük, N; Sewell, F; Chapman, K (2015). "Kimyasal Güvenliği Test Etmek: Hayvan Dışı Yaklaşımların Yaygın Uygulanmasını Sağlamak İçin Neye İhtiyaç Var?". PLOS Biol. 13 (5): e1002156. doi:10.1371 / journal.pbio.1002156. PMC  4446337. PMID  26018957.
  197. ^ Moczko, E; Mirkes, EM; Cáceres, C; Gorban, AN; Piletsky, S (2016). "Toksik kimyasallar için yeni bir tarama aracı olarak floresan bazlı tahlil". Bilimsel Raporlar. 6: 33922. Bibcode:2016NatSR ... 633922M. doi:10.1038 / srep33922. PMC  5031998. PMID  27653274.
  198. ^ Stephens, Martin ve Rowan, Andrew. Hayvan Test Sorunlarına Genel Bir Bakış, Humane Society of the United States
  199. ^ "AB'de kozmetik hayvan testleri".
  200. ^ Engebretson, Monica (16 Mart 2014). "Hindistan, Zulümsüz Kozmetik Test Politikasında ABD'yi Aşmak İçin AB ve İsrail'e Katıldı". Dünya Postası.
  201. ^ "Cruelty Free International, Kongre Üyesi Jim Moran'ı Bill to End to End Cosmetics Testing on United States" (Basın bülteni). 5 Mart 2014. Arşivlendi orijinal 18 Mart 2014.
  202. ^ Fox, Stacy (10 Mart 2014). "Hayvan Çekiciliği: Kongrede Tanıtılan Hayvanlar Üzerinde Kozmetik Testini Sonlandırmak İçin Federal Yasa" (Basın bülteni). Birleşik Devletler Humane Society. Arşivlenen orijinal 11 Mart 2014.
  203. ^ a b Osborn, Andrew & Gentleman, Amelia."Hayvan deney yasağını engellemek için gizli Fransız hamlesi", Gardiyan (19 Ağustos 2003). Alındı ​​27 Şubat 2008.
  204. ^ Mohan, Vishwa (14 Ekim 2014). "Hindistan hayvanlar üzerinde test edilen kozmetiklerin ithalatını yasakladı". Hindistan zamanları. Alındı 14 Ekim 2014.
  205. ^ "AB Direktifi 2001/83 / EC, s. 44". Eur-lex.europa.eu.
  206. ^ "AB Direktifi 2001/83 / EC, s. 45". Eur-lex.europa.eu.
  207. ^ Patronek, G; Rauch, A (1 Ocak 2007). "Biyomedikal eğitimde hayvanların zararlı kullanımına alternatifleri inceleyen karşılaştırmalı çalışmaların sistematik incelemesi". Amerikan Veteriner Hekimler Birliği Dergisi. 230 (1): 37–43. doi:10.2460 / javma.230.1.37. PMID  17199490.
  208. ^ Hart, L; Hart, B; Ahşap, M (2008). Neden Diseksiyon: Eğitimde Hayvan Kullanımı. Westport: Greenwood Press. ISBN  978-0-313-32390-4.
  209. ^ Orlans, Barbara; Beauchamp, Tom; Şifoniyer, Rebecca; Morton, David; Gluck, John (1998). Hayvanların İnsan Kullanımı. Oxford University Press. pp.213. ISBN  978-0-19-511908-4.
  210. ^ Downey, Maureen (25 Haziran 2013). "Öğrenciler hayvanları incelemeli mi yoksa okullar sanal diseksiyonlara mı geçmeli?". Atlanta Journal Anayasası. Alındı 7 Temmuz 2015.
  211. ^ Pulla, Priyanka (6 Ağustos 2014). "Hindistan üniversitelerinde diseksiyonlar yasaklandı". Bilim. Alındı 7 Temmuz 2015.
  212. ^ Parla, Nicole. "Lise Hayvanlarının Disseksiyonu Üzerine Savaş". Pasifik Standardı. Alındı 7 Temmuz 2015.
  213. ^ "Eğitimde Omurgasızlar Konferansı | Sinirbilim Bölümü". Neurosci.arizona.edu. Alındı 6 Nisan 2015.
  214. ^ Dalal, Rooshin; Hatta Megha; Sandusky, Çad; Barnard, Neal (Ağustos 2005). "Eğitimde Yerine Geçen Alternatifler: Hayvansız Öğretim" (Berlin Yaşam Bilimlerinde Alternatifler ve Hayvan Kullanımı Üzerine Beşinci Dünya Kongresi Özeti). Sorumlu Tıp için Hekimler Komitesi. Arşivlendi 22 Temmuz 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 9 Nisan 2015.
  215. ^ "NORINA alternatif veri tabanı". Oslovet.norecopa.no. Alındı 6 Nisan 2015.
  216. ^ "Hoşgeldiniz". Interniche.org. Alındı 6 Nisan 2015.
  217. ^ a b "ABD cep telefonu 'hamamböceği sırt çantası' uygulaması üzerinden kürek çekin. BBC haberleri. 9 Kasım 2013. Alındı 9 Kasım 2013.
  218. ^ Hamilton, Anita (1 Kasım 2013). "Direniş Nafile: PETA Uzaktan Kumandalı Cyborg Hamamböceklerinin Satışını Durdurmaya Çalışıyor". Zaman. Alındı 10 Kasım 2013.
  219. ^ Brook, Tom Vanden, "Beyin Çalışması, Hayvan Hakları Çarpışması ", Bugün Amerika (7 Nisan 2009), s. 1.
  220. ^ a b Kelly, Jon (7 Mart 2013). "Kim, Ne, Neden: Keçilere ateş etmek askerlerin hayatını kurtarır mı?". BBC News Dergisi.
  221. ^ Londoño, Ernesto (24 Şubat 2013). "Askerlerin, aktivistlerin baskısı üzerine hayvanları tıp eğitiminde kullanmayı haklı göstermesi gerekiyor". Washington post. Arşivlenen orijinal 15 Aralık 2013.
  222. ^ Vergakis, Brock (14 Şubat 2014). "Sahil Güvenlik eğitimde canlı hayvan kullanımını azaltıyor". Alındı 7 Temmuz 2015.
  223. ^ Bender, Bryan (12 Kasım 2014). "Tıp eğitiminde canlı hayvanların kullanımını kısıtlamak için ordu". Boston Globe. Alındı 7 Temmuz 2015.
  224. ^ Champaco, Brent (15 Ağustos 2013). "PETA: Madigan Ordusu Tıp Merkezi 'Zalim' Gelincik Testini Durdurdu". Yama. Alındı 7 Temmuz 2015.
  225. ^ Rollin BE (2006). "Hayvan araştırmalarının düzenlenmesi ve hayvan etiğinin ortaya çıkışı: Kavramsal bir tarih" (PDF). Teorik Tıp ve Biyoetik. 27 (4): 285–304. doi:10.1007 / s11017-006-9007-8. PMID  16937023. S2CID  18620094.
  226. ^ Riffkin, Rebecca (18 Mayıs 2015). "ABD'de, Hayvanların İnsanlarla Aynı Haklara Sahip Olması Gerekiyor". Gallup. Alındı 7 Temmuz 2015.
  227. ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 Ocak 2015). "Halkın ve Bilim İnsanlarının Bilim ve Toplum Üzerine Görüşleri". Pew Araştırma Merkezi. Alındı 7 Temmuz 2015.
  228. ^ Şarkıcı, Peter (ed.). "Ahlak Arkadaşı". Blackwell Companions to Philosophy, 1991.
  229. ^ a b Bölüm 14, Etik konuların tartışılması, s. 244 Arşivlendi 28 Eylül 2011 Wayback Makinesi içinde: Hayvanları içeren araştırma etiği Nuffield Biyoetik Konseyi'nde. 25 Mayıs 2005 Yayınlandı
  230. ^ George, Roger. "Donald Watson 2002 Kısaltılmamış Röportaj" (PDF). Arşivlendi (PDF) 27 Ekim 2019 tarihinde orjinalinden.
  231. ^ Rollin, Bernard E. (1998) "Hayvanların ahlaki durumu ve deneysel özneler olarak kullanımları", Kuhse, Helga ve Singer, Peter (editörler). "Biyoetiğe Arkadaş". Blackwell Yayıncılık, ISBN  0-631-23019-X.
  232. ^ Bebarta V, Luyten D, Heard K (2003). "Acil tıp hayvan araştırması: randomizasyon ve körlemenin kullanılması sonuçları etkiler mi?". Akademik Acil Tıp. 10 (6): 684–87. doi:10.1111 / j.1553-2712.2003.tb00056.x. PMID  12782533.
  233. ^ Macleod, Malcolm R .; van der Worp, H. Bart; Sena, Emily S .; Howells, David W .; Dirnagl, Ulrich; Donnan, Geoffrey A. (2008). "Deneysel fokal serebral iskemide NXY-059'un etkinliğine dair kanıt, çalışma kalitesi ile karıştırılmaktadır". İnme. 39 (10): 2824–29. doi:10.1161 / strokaha.108.515957. PMID  18635842.
  234. ^ Sena E, Wheble P, Sandercock P, Macleod M (2007). "Deneysel inmede tirilazadın etkinliğinin sistematik incelemesi ve meta-analizi". İnme. 38 (2): 388–94. doi:10.1161 / 01.str.0000254462.75851.22. PMID  17204689.
  235. ^ Hirst JA, Howick J, Aronson J, Roberts N, Perera R, Koshiaris C, Heneghan C (2014). "Hayvan Deneylerinde Randomizasyon İhtiyacı: Sistematik İncelemelere Genel Bakış". PLOS One. 9 (6): e98856. Bibcode:2014PLoSO ... 998856H. doi:10.1371 / journal.pone.0098856. PMC  4048216. PMID  24906117.
  236. ^ Van der Worp B, Sena E, Porritt M, Rewell S, O'Collins V, Macleod MR (2010). "Hayvan Hastalık Modelleri İnsan Çalışmalarını Güvenilir Şekilde Bilgilendirebilir mi?". PLOS Med. 7 (3): e1000245. doi:10.1371 / journal.pmed.1000245. PMC  2846855. PMID  20361020.
  237. ^ Gagneux P, Moore JJ, Varki A (2005). "Büyük maymunlar üzerinde araştırma etiği". Doğa. 437 (7055): 27–29. Bibcode:2005 Natur.437 ... 27G. doi:10.1038 / 437027a. PMID  16136111. S2CID  11500691.
  238. ^ Vermij P (2003). "Avrupa'nın emekli olan son araştırma şempanzeleri". Doğa Tıbbı. 9 (8): 981. doi:10.1038 / nm0803-981b. PMID  12894144. S2CID  9892510.
  239. ^ St Fleur, Nicholas (12 Haziran 2015). "ABD Tüm Şempanzeleri Tehlike Altında Olarak Tanımlayacak'". New York Times. Alındı 7 Temmuz 2015.
  240. ^ Kaiser, Jocelyn (26 Haziran 2013). "NIH Çoğu Araştırmacı Şempanze Emekli Olacak, Birçok Projeyi Bitirecek". sciencemag.org. Alındı 7 Temmuz 2015.
  241. ^ "Lordlar Kamarası Seçilmiş Bilimsel Prosedürlerde Hayvanlar Komitesi Özeti". İngiltere Parlamentosu. 24 Temmuz 2002. Alındı 13 Temmuz 2012.
  242. ^ 韓国 ・ 食 薬 庁 で 「実 験 動物 慰 霊 祭」 挙 行 Arşivlendi 29 Ağustos 2007 Wayback Makinesi
  243. ^ Huxley AF, Simmons RM (1971). "Çizgili Kasta Önerilen Kuvvet Üretim Mekanizması". Doğa. 233 (5321): 533–38. Bibcode:1971Natur.233..533H. doi:10.1038 / 233533a0. PMID  4939977. S2CID  26159256.
  244. ^ Gordon AM, Huxley AF, Julian FJ (1966). "Omurgalı kas liflerindeki sarkomer uzunluğu ile izometrik gerilimdeki değişim". Fizyoloji Dergisi. 184 (1): 170–92. doi:10.1113 / jphysiol.1966.sp007909. PMC  1357553. PMID  5921536.
  245. ^ Ford LE, Huxley AF, Simmons RM (1985). "Kurbağa kası liflerinin sürekli kısalması sırasında geçici gerginlik". Fizyoloji Dergisi. 361 (1): 131–50. doi:10.1113 / jphysiol.1985.sp015637. PMC  1192851. PMID  3872938.
  246. ^ Lutz GJ, Lieber RL (2000). "Anuran iskelet kasında miyozin izoformları: Kasılma özellikleri ve in vivo kas fonksiyonu üzerindeki etkileri". Mikroskop Araştırması ve Tekniği. 50 (6): 443–57. doi:10.1002 / 1097-0029 (20000915) 50: 6 <443 :: AID-JEMT3> 3.0.CO; 2-5. PMID  10998635.
  247. ^ Liber, R.L. (2002). İskelet Kası Yapısı, İşlevi ve Plastisite: Rehabilitasyonun Fizyolojik Temeli, 2. baskı. Lippincott Williams ve Wilkins, ISBN  978-0-7817-3061-7.
  248. ^ Franklin, Ben A. (30 Ağustos 1987) "'Hayvan Hakları' İçin Aşırılıklara Gitmek", New York Times.
  249. ^ Holden C (1986). "Laboratuvar hayvanlarının refahı için çok önemli bir yıl". Bilim. 232 (4747): 147–50. Bibcode:1986Sci ... 232..147H. doi:10.1126 / science.3952503. PMID  3952503.
  250. ^ Laville, Sandra (8 Şubat 2005). "Laboratuvar maymunları testlerde 'korkuyla çığlık atıyor', Gardiyan.
  251. ^ "Hayvan zulmü tartışmasında Columbia", CNN (2003-10-12)
  252. ^ Benz, Kathy ve McManus, Michael (17 Mayıs 2005). PETA laboratuvarı hayvanlara zulmetmekle suçluyor, CNN.
  253. ^ Scott, Luci (1 Nisan 2006). "İnceleme Covance cezasına yol açar"[ölü bağlantı ], Arizona Cumhuriyeti.
  254. ^ Huggett B (2008). "Hayvan hakları çirkinleştiğinde". Doğa Biyoteknolojisi. 26 (6): 603–05. doi:10.1038 / nbt0608-603. PMID  18536673. S2CID  8006958.
  255. ^ Malone BJ, Kumar VR, Ringach DL (2007). "Birincil Görsel Kortekste Alıcı Alan Boyutunun Dinamikleri". Nörofizyoloji Dergisi. 97 (1): 407–14. CiteSeerX  10.1.1.133.3969. doi:10.1152 / jn.00830.2006. PMID  17021020.
  256. ^ Epstein, David (22 Ağustos 2006). Havlu atmak, Yüksek Öğretim İçinde
  257. ^ Yırtıcılar Serbest Bırakıldı, Yatırımcının Günlük İşi (2006-08-24)
  258. ^ McDonald, Patrick Range (8 Ağustos 2007). UCLA Maymun Çılgınlığı, LA Haftalık.
  259. ^ "Bu Bir Köpeğin Hayatı" Kırsal Gizli, Channel Four Television, Birleşik Krallık (26 Mart 1997).
  260. ^ "Bu bir köpeğin hayatı" Arşivlendi 8 Mart 2012 Wayback Makinesi, Small World Productions (2005). Erişim tarihi: 6 Temmuz 2010.
  261. ^ "Tartışmalı bir laboratuvar". BBC haberleri. 18 Ocak 2001. Alındı 13 Temmuz 2012.
  262. ^ Broughton, Zoe (Mart 2001). "Görmek İnanmaktır - Huntingdon Life Sciences'da köpeklere zulüm", Ekolojist.
  263. ^ "İtmeden itmeye", Güney Yoksulluk Hukuku Grubu İstihbarat Raporu, Güz 2002
  264. ^ Lewis, John E. "John Lewis'in Beyanı", ABD Çevre ve Bayındırlık İşleri Senatosu Komitesi, 26 Ekim 2005, 17 Ocak 2011'de erişildi.
  265. ^ Evers, Marco. "Hayvan Yenilmezlerine Direnmek", 1. Bölüm, Bölüm 2, Der Spiegel, 19 Kasım 2007.
  266. ^ Dokumacı, Matthew. "Hayvan hakları aktivistleri, tedarikçileri Huntingdon Life Sciences'a terörize ettikleri için hapse atıldı", Gardiyan, 25 Ekim 2010.
  267. ^ Herbert, Ian (27 Ocak 2007). "Aşırı hayvan hakları saldırılarına desteğin çöküşü", Bağımsız.
  268. ^ Knight, Andrew (Mayıs 2008). "Hayvan deneylerinin sistematik incelemeleri, insan sağlığına yönelik zayıf katkılar ortaya koymaktadır". Son Klinik Araştırmalar hakkında incelemeler. 3 (2): 89–96. doi:10.2174/157488708784223844. ISSN  1574-8871. PMID  18474018.
  269. ^ a b Yunanca, Ray; Menache, Andre (11 Ocak 2013). "Hayvan Modellerinin Sistematik İncelemeleri: Metodoloji ve Epistemoloji". Uluslararası Tıp Bilimleri Dergisi. 10 (3): 206–21. doi:10.7150 / ijms.5529. ISSN  1449-1907. PMC  3558708. PMID  23372426.
  270. ^ a b c Bracken, Michael B (1 Mart 2009). "Neden hayvan çalışmaları, insanların maruz kalmaya verdiği tepkilerin genellikle zayıf öngörücüleri". Kraliyet Tıp Derneği Dergisi. 102 (3): 120–22. doi:10.1258 / jrsm.2008.08k033. ISSN  0141-0768. PMC  2746847. PMID  19297654.
  271. ^ Pound, Pandora; Ebrahim, Shah; Sandercock, Peter; Bracken, Michael B; Roberts, Ian (28 Şubat 2004). "Hayvan araştırmalarının insanlara fayda sağladığına dair kanıt nerede?". BMJ: İngiliz Tıp Dergisi. 328 (7438): 514–17. doi:10.1136 / bmj.328.7438.514. ISSN  0959-8138. PMC  351856. PMID  14988196.
  272. ^ Perel, Pablo; Roberts, Ian; Sena, Emily; Wheble, Philipa; Briscoe, Catherine; Sandercock, Peter; Macleod, Malcolm; Mignini, Luciano E .; Jayaram, Pradeep; Khan, Khalid S. (25 Ocak 2007). "Hayvan deneyleri ve klinik deneyler arasında tedavi etkilerinin karşılaştırılması: sistematik inceleme". BMJ. 334 (7586): 197. doi:10.1136 / bmj.39048.407928.BE. ISSN  0959-8138. PMC  1781970. PMID  17175568.
  273. ^ Schulz, Kenneth F .; Chalmers, Iain; Altman, Douglas G. (5 Şubat 2002). "Rastgele Denemelerde Kör Etmenin Manzarası ve Sözlüğü". İç Hastalıkları Yıllıkları. 136 (3): 254–59. doi:10.7326/0003-4819-136-3-200202050-00022. ISSN  0003-4819. PMID  11827510. S2CID  34932997.
  274. ^ "3R nedir?". NC3R'ler. Arşivlenen orijinal 1 Ağustos 2014. Alındı 16 Aralık 2018.
  275. ^ Kolar R (2002). "ECVAM: umutsuzca ihtiyaç duyulan veya gereksiz mi? Hayvan refahı perspektifi". Alternatif Laboratuar Animasyonu. 30 (Ek 2): 169–74. doi:10.1177 / 026119290203002S26. PMID  12513669.
  276. ^ Schuppli CA, Fraser D, McDonald M (2004). "İnsani hayvan deneylerinde yeni zorlukların üstesinden gelmek için üç R'nin genişletilmesi". Alternatif Laboratuar Animasyonu. 32 (5): 525–32. doi:10.1177/026119290403200507. PMID  15656775. S2CID  25015151.
  277. ^ Rusche B (2003). "3R ve hayvan refahı - çatışma mı yoksa ileriye dönük yol mu?". ALTEX. 20 (Ek 1): 63–76. PMID  14671703.
  278. ^ Alexander FA, Eggert S, Wiest J (Şubat 2018). "Çip Üzerindeki Deri: Otomatikleştirilmiş Hava-Sıvı Arayüzü ile Transepitelyal Elektrik Direnci ve Hücre Dışı Asitlenme Ölçümleri". Genler. 9 (2): 114. doi:10.3390 / genes9020114. PMC  5852610. PMID  29466319.
  279. ^ "Hayvan Testine Alternatifler | Deney Yapmada Kullanılan Hayvanlar | Sorunlar". Peta.org. Alındı 6 Nisan 2015.
  280. ^ Rhodes, Margaret (28 Mayıs 2015). "L'Oreal'in İnsan Derisinin 3 Boyutlu Baskı Planının İçi". Kablolu. Alındı 7 Temmuz 2015.
  281. ^ Watts, Geoff (27 Ocak 2007). "Hayvan deneylerine alternatifler". BMJ. 334 (7586): 182–84. doi:10.1136 / bmj.39058.469491.68. PMC  1782004. PMID  17255608.
  282. ^ Edelman, L; Eddy, J; Fiyat, N (Temmuz – Ağustos 2010). "In silico kanser modelleri". Wiley Interdiscip Rev Syst Biol Med. 2 (4): 438–59. doi:10.1002/wsbm.75. PMC  3157287. PMID  20836040.
  283. ^ "Mikro dozlama". 3Rs. Canadian Council on Animal Care in Science. Alındı 7 Temmuz 2015.
  284. ^ "What Is A PET Scan? How Does A PET Scan Work?". Medicalnewstoday.com.
  285. ^ Jiang J, Liu B, Nasca PC, Han W, Zou X, Zeng X, Tian X, Wu Y, Zhao P, Li J (2009). "Comparative study of control selection in a national population -based case-control study: Estimating risk of smoking on cancer deaths in Chinese men". Uluslararası Tıp Bilimleri Dergisi. 6 (6): 329–37. doi:10.7150/ijms.6.329. PMC  2777271. PMID  19918375.
  286. ^ McNeil, Donald (13 January 2014). "PETA's Donation to Help Save Lives, Animal and Human". New York Times. Alındı 7 Temmuz 2015.
  287. ^ Bernstein, Fred (4 October 2005). "An On-Screen Alternative to Hands-On Dissection". New York Times. Alındı 7 Temmuz 2015.
  288. ^ "NTP Interagency Center for the Evaluation of Alternative Toxicological Methods – NTP". Iccvam.niehs.nih.gov. Arşivlenen orijinal on 9 December 2013. Alındı 6 Nisan 2015.
  289. ^ ZEBET database on alternatives to animal experiments on the Internet (AnimAlt-ZEBET). BfR (30 September 2004). Erişim tarihi: 2013-01-21.
  290. ^ About JaCVAM-Organization of JaCVAM Arşivlendi 11 Mayıs 2012 Wayback Makinesi. Jacvam.jp. Erişim tarihi: 2013-01-21.
  291. ^ EPAA – Home Arşivlendi 1 Kasım 2013 Wayback Makinesi. Ec.europa.eu. Erişim tarihi: 2013-01-21.
  292. ^ ecopa – european consensus-platform for alternatives. Ecopa.eu. Erişim tarihi: 2013-01-21.
  293. ^ Center for Alternatives to Animal Testing – Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Caat.jhsph.edu. Erişim tarihi: 2013-01-21.
  294. ^ "NC3Rs". NC3Rs.org.uk. Alındı 6 Nisan 2015.
Çalışmalar alıntı
  • Carbone, Larry. (2004). What animals want : expertise and advocacy in laboratory animal welfare policy. Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0199721887. OCLC  57138138.

daha fazla okuma

Kütüphane kaynakları hakkında
Hayvan testi