Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 10. Bölümü - Section 10 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Kanada Şartı
Haklar ve Özgürlükler
Bir bölümü Anayasa Yasası, 1982.
Önsöz
Hak ve Özgürlüklerin Garantisi
1
Temel özgürlükler
2
Demokratik Haklar
3, 4, 5
Hareketlilik Hakları
6
Yasal haklar
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Eşitlik Hakları
15
Kanada'nın Resmi Dilleri
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Azınlık Dili Eğitim Hakları
23
Uygulama
24
Genel
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Şartın Uygulanması
32, 33
Alıntı
34

Bölüm 10 of Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı üzerindeki hakları belirtir tutuklamak veya gözaltı danışma hakları da dahil olmak üzere avukat ve hakkı habeas corpus. Şart tarafından garanti edilen daha geniş bir yelpazedeki yasal hakların bir parçası olarak, 10. bölüm hakları, Meşe testi ve / veya maddeye rağmen. Bununla birlikte, 10. bölüm önemli bir dava da doğurdu ve birçok davada bir etki yarattı.

Metin

Bölüm okur:

10. Herkesin tutuklanma veya gözaltına alınma hakkı vardır

a) nedenlerinden derhal haberdar edilmek;
b) avukatı gecikmeksizin tutmak ve talimat vermek ve bu haktan haberdar olmak; ve
c) gözaltı süresinin geçerliliğinin, habeas corpus ve tutukluluğun hukuka uygun olmaması halinde serbest bırakılacaktır.[1]

Gözaltı

Bölüm 10 yalnızca bir kişi tutuklandığında veya alıkonulduğunda tetiklenir. İçinde R v Grant Yüksek Mahkeme, "tutuklamanın" önemli bir fiziksel veya psikolojik kısıtlama ile bir bireyin özgürlük menfaatinin askıya alınması anlamına geldiğini belirtmiştir. Psikolojik gözaltı, ya bireyin kısıtlayıcı talep ya da talebe uymak için yasal bir yükümlülüğü olduğunda ya da makul bir kişi devlet davranışından uymaktan başka seçenek olmadığı sonucuna varırsa kurulur.

Fiziksel kısıtlama veya yasal zorunluluk olmayan durumlarda, bir kişinin gözaltına alınıp alınmadığı net olmayabilir. Mahkeme, bireyin koşullarında makul bir kişinin seçme özgürlüğünden yoksun bırakıldığına karar verip vermeyeceğini belirlemek için, diğerlerinin yanı sıraaşağıdaki faktörler:[2]

  • Birey tarafından makul olarak algılanacağı üzere karşılaşmaya yol açan koşullar: polisin genel yardım sağlayıp sağlamadığı; genel düzeni korumak; belirli bir olayla ilgili genel soruşturmalar yapmak; veya bireyi odaklanmış araştırma için ayırmak.
  • Kullanılan dil de dahil olmak üzere polis davranışının niteliği; fiziksel temasın kullanılması; etkileşimin gerçekleştiği yer; başkalarının varlığı; ve karşılaşmanın süresi.
  • Yaş da dahil olmak üzere, ilgili durumlarda bireyin belirli özellikleri veya koşulları; fiziksel boy; azınlık statüsü; karmaşıklık düzeyi.

Tutuklama veya gözaltına alma açıklaması

Bölüm 10 (a), tutuklanan veya alıkonulan kişiye nedeninin anlatılmasını gerektirmektedir.[1] İçinde R. - Latimer (1997), Kanada Yüksek Mahkemesi bir kişinin içinde bulunduğu bir argüman olarak kabul edildi, Robert Latimer "tutuklandığı" söylendi, ancak "tutuklandığı" ve kızını öldürmekle suçlanabileceği söylenmedi. Mahkeme, 10 (a) maddesinin ihlal edilmediğini tespit etti. Bölüm 10 (a), tutuklanan veya gözaltına alınanların durumun ciddiyetinin farkında olmalarını sağlamayı amaçlamaktadır. Latimer, polisin gözaltına tutuklama demediği için, içinde bulunduğu sorunun ciddiyetinin tam olarak farkında olmadığını savundu. Ayrıca, bir avukatla konuşmayı reddetmesinin sebebinin bu olduğunu iddia etti. Mahkeme, kullanılan kelimelerin önemli olmadığını, daha çok şüphelinin durumu nasıl yorumlayabileceğini savundu. Kızının ölümüyle bağlantılı olarak gözaltına alındığı söylendiği için Latimer'ın durumun ciddiyetini anlaması beklenebilirdi. Polis, durumun ciddi olduğunu açıkça söylemiş ve ona tutuklanırken sahip olduğu haklardan bahsetmiştir.[3]

Danışman

bir avukata danışma hakkı mahkemeler, tutuklanan veya gözaltına alınan kişinin herhangi bir avukatla görüşmemeyi tercih ettiği davalarda bile daha sonra 10. maddenin ihlal edildiğini çünkü tutuklanan veya tutuklanan kişinin daha iyi bilmediğini anlamıştır. . Bu, örneğin, tutuklanan veya gözaltına alınan kişinin düşük IQ.[4]

Bölüm 10 sadece bir avukatla görüşme hakkını güvence altına almak için değil, aynı zamanda bir avukatla görüşebileceğinin söylenmesi hakkını, Kanuni yardım ve adli yardım isteyebileceğinin söylenmesi hakkı.[4] Avukat tutma hakkının kendisi 1960'larda bulunabilmesine rağmen Kanada Haklar Bildirgesi, olma hakkı söyledi avukat Kanada haklar bildirgesinde yenidir. Aslında, Haklar Bildirgesi davasında Hogan / Kraliçe (1978), Yargıtay, bir avukatın bir mahkemede bile var olmadığını görebileceğinin söylenmesi hakkını buldu. yarı gölge Haklar Bildirgesi. "Gerçekte," Profesörler F.L. Morton ve Rainer Knopff write, "Şartın 10 (b) bölümü geçersiz kılar Hogan."[5]

İçinde R. / Bartle (1994) Yargıtay, bir kişinin avukat arayabileceği konusunda bilgilendirilme haklarının, söylenecek hakları da içerdiğine karar verdi. görev danışmanı ve nasıl elde edileceğini (ör. ücretsiz telefon görüşmesi yoluyla).

Habeas korpusu

Ana makale: Habeas korpusu

Referanslar

  1. ^ a b "Anayasa Yasası, 1982". Justice Laws Web Sitesi. Kanada Hükümeti. Alındı 3 Ocak 2016.
  2. ^ R. v. Grant, para. 44
  3. ^ "Kanada Yüksek Mahkemesinin Kararları". SCC Lexus. Alındı 3 Ocak 2016.
  4. ^ a b Dyck, Rand. Kanada Siyaseti: Eleştirel Yaklaşımlar. Üçüncü baskı. (Scarborough, Ontario: Nelson Thomson Learning, 2000), s. 439.
  5. ^ Morton, F.L. ve Rainer Knopff. Charter Devrimi ve Mahkeme Partisi. Toronto: Broadview Press, 2000, sayfa 38.