St Catharines Değirmencilik ve Kereste Şirketi v R - St Catharines Milling and Lumber Co v R

St Catharines Değirmencilik ve Kereste Şirketi v R
Birleşik Krallık Kraliyet Silahları (Privy Council) .svg
MahkemeÖzel Konsey Yargı Komitesi
Tam vaka adıSt Catharines Milling and Lumber Company v The Queen
Karar verildi12 Aralık 1888
Alıntılar[1888] UKPC 70, 14 App Cas 46
Vaka geçmişi
Tarafından temyiz edildiSt. Catharines Milling and Lumber Co. / R 1887 CanLII 3, 13 SCR 577 (20 Haziran 1887), Yargıtay (Kanada), Ontario Temyiz Mahkemesi,[1] Chancery Division'ın kararını teyit eden,[2] Sanıkların Ontario'daki topraklarda kereste kesmesini engellemek, Eyaletin kamu arazisi olduğunu iddia etti.
Mahkeme üyeliği
Oturan yargıçlarSelborne Kontu, Lord Watson, Sör Arthur Hobhouse, Efendim Barnes Peacock, Sör Montague E. Smith ve Sir Richard Kanepe
Vaka görüşleri
Kararı verenLord Watson

St Catharines Değirmencilik ve Kereste Şirketi v R[3] önde gelen davaydı Kanada'da Aborijin unvanı 80 yıldan fazla bir süredir. Özel Konsey Yargı Komitesi tarafından verilen bir kararı onaylayarak Kanada Yüksek Mahkemesi, toprak üzerindeki Aborijin mülkiyetine sadece Kraliyetin takdirine bağlı olarak izin verildiğini ve herhangi bir zamanda geri alınabileceğini kabul etti. Bu dava, Ojibway Anlaşması No. 3 daha önce herhangi bir mahkemede dava açılmamış olan bu karar, Kanada yasama yetkilerinin bölünmesi ile mülkiyet hakları arasındaki farklar üzerine Kanada Anayasası.

Arka fon

Söz konusu olan, içinde olduğu düşünülen antlaşma topraklarıydı Rupert's Land Kanada girdiğinde Antlaşma 3 1873'te. Ontario-Manitoba Sınır Örneği,[4] Kanada (Ontario Sınırı) Yasası 1889[5] Ontario'daki antlaşma bölgesinin yaklaşık üçte ikisini yerleştirdi. Kanada, Antlaşma uyarınca hak sahibi olduğuna ve yasama otoritesinin de Sözleşme'nin 91 (24). Anayasa Yasası, 1867 Antlaşma topraklarını yönetmek için "Kızılderililer ve Yerliler için ayrılmış Topraklar" için. Kereste şirketine bir kereste rıhtımı için federal bir izin verildi. Wabigoon Gölü ve bu izne İlçe itiraz edildi.

Aşağıdaki mahkemeler

1885'te Şansölye Bölümü Şansölyesi Boyd, "Kızılderililere ayrılmış topraklar" ifadesinin yalnızca "Kızılderili Rezervleri" ne atıfta bulunduğunu ve "bu tür sözlerin hiçbir zaman anlaşma veya teslim konusu olmayan toprakları kapsamadığını ve Yasama veya yürütme Hükümeti hiçbir zaman özel olarak Hint nüfusu için özel olarak tahsis etmemiş veya "ayırmamış". " Temyizde, Temyiz Mahkemesi bunu onayladı ve ayrıca 1889 Yasası ile aktarılan toprakların, Hindistan yedeklerinin kapsadığı dışında, Ontario'nun hakkı Kraliyet'e verildiğini belirtti. Bu, Kanada Yüksek Mahkemesine yapılan temyizde teyit edildi.

Privy Konseyi'nde

SCC kararı Kurul tarafından onaylandı. Lord Watson Aborijin unvanının kaynağını 1763 Kraliyet Bildirisi ve not etti:

Dominion argümanı sırasında, bildiride bu şekilde Kızılderililer için ayrılan bölgelerin Kraliyet tarafından asla 'devredilmediğini veya satın alınmadığını' anımsattığı için, toprağın tüm mülkiyetinin onlarda kaldığı ileri sürüldü. Bununla birlikte, bu çıkarım, Kızılderililerin görev süresinin hükümdarın iyi niyetine bağlı olarak kişisel ve intifa hakkı olduğunu gösteren [Bildiri] 'nin şartlarından farklıdır. Ayrılan araziler açıkça 'bizim egemenliklerimizin ve topraklarımızın parçaları' olarak belirtilir; ve hükümdarın iradesi ve zevki olarak, "şimdilik" Kızılderililerin kendi himayesi ve hakimiyeti altında avlanma alanı olarak kullanılmak üzere ayrılmış olacağı ilan edilmiştir. Bar'da, Kızılderili hakkının kesin niteliği ile ilgili pek çok bilgili tartışma vardı, ancak Lordlukları bu konu hakkında herhangi bir görüş belirtmeyi gerekli görmüyor. Onlara, bu davanın amaçları açısından, kraliyete baştan beri önemli ve üstün bir mülk verilmiş olması, Hint ünvanının altında yatan ve bir plenum dominium bu başlık teslim edildiğinde veya başka bir şekilde söndürüldüğünde.

Etki

Bu karardan başka sorunlar da ortaya çıktı. Örneğin, Privy Konseyi, Ontario'nun bundan yararlandığı için Kanada'yı antlaşma kapsamındaki yükümlülüklerinden kurtarması gerektiğini söyledi, ancak Kanada'nın müteakip davası da bu noktada başarısız oldu. İçinde Ontario Mining Co. / Seybold,[6] Özel Konsey, Kızılderililerin Antlaşma uyarınca kendileri için ayrılan rezervlerde herhangi bir yararlı menfaati reddetme kuralını genişletti. Bir dizi federal / eyalet anlaşması aldı ve Kanada / Ontario Hindistan Rezerv Arazileri Anlaşması,[7] bu kararların yarattığı sorunlara geçici bir çözüm sağlamak. 1986'da yeni bir çözüme varıldı. Indian Lands Agreement (1986) Yasası.[8]

Lord Watson'ın bazı gözlemleri daha sonra Kanada Yüksek Mahkemesi tarafından değiştirilmiş olsa da Guerin / Kraliçe, bu dava Kanada'daki Aborijin yasasını anlamak için başlangıç ​​noktasıdır.

Referanslar

  1. ^ St. Catharines Milling and Lumber Co. - R. 1886 CanLII 30, 13 Ont. Uygulama. R. 148 (20 Nisan 1886), Temyiz Mahkemesi (Ontario, Kanada)
  2. ^ (1885), 10 O.R. 196
  3. ^ St. Catharines Milling and Lumber Company v The Queen [1888] UKPC 70, (1888) 14 App Cas 46 (12 Aralık 1888)
  4. ^ "Ontario-Manitoba Sınır Örneği". 22 Temmuz 1884. Arşivlenen orijinal 4 Ekim 2012'de. Alındı 18 Ocak 2013.
  5. ^ "Kanada (Ontario Sınırı) Yasası, 1889, 52-53 Vict., C. 28 (İngiltere)". 12 Ağustos 1889. Alındı 18 Ocak 2013.
  6. ^ Ontario Madencilik Şirketi Limited ve Kanada Hakimiyeti Başsavcısı v Ontario Eyaleti Başsavcısı [1902] UKPC 46, [1903] AC 73 (12 Kasım 1902) (Kanada'dan temyiz üzerine)
  7. ^ onayladığı gibi Kanada ve Ontario Hükümetleri arasında Kızılderili Rezerv Topraklarına ilişkin belirli soruların çözümüne yönelik bir Kanun, S.C. 1924, yak. 48 ve Hindistan Toprakları Yasası, 1924, YANİ. 1924, yak. 15
  8. ^ Indian Lands Agreement (1986) Yasası, S.C. 1988, yak. 39, ilgili il onayıyla Hindistan Toprakları Anlaşması Onay Yasası, 1989, YANİ. 1989, yak. 26 (yanlışlıkla yürürlükten kaldırılmıştır. Mevzuat Yasası, 2006, s. 98 (3), Adalete Erişim Yasası, 2006, YANİ. 2006, yak. 21, Sch. F ve ardından yeniden canlandırıldı Hindistan Toprakları Anlaşması (1986) Onay Yasası, 2010, YANİ. 2010, yak. 1, Sch. 10)

daha fazla okuma

Dış bağlantılar