Henric Sanielevici - Henric Sanielevici - Wikipedia

Henric Sanielevici
H. Sanielevici'nin portre fotoğrafı
Henric Sanielevici'nin portresi, 1920'lerde kitaplarıyla birlikte yayınlandı. Ekte, Sanielevici'nin kendi kendine ölçümleri vardır ve iddia ettiği gibi, "Dinarik yarış "
Doğum(1875-09-21)21 Eylül 1875
Botoşani
Öldü19 Şubat 1951(1951-02-19) (75 yaş)
Diğer isimlerHenri Sanielevici, Henry Sanielevici, Enric Sanielevici, H. Sanielevich, Hasan
Akademik geçmiş
EtkilerGeorg Brandes, Georges Cuvier, Constantin Dobrogeanu-Gherea, Emile Hennequin, Karl Kautsky, Jean-Baptiste Lamarck, Gustave Lanson, Titu Maiorescu, Hippolyte Taine
Akademik çalışma
Çağ20. yüzyıl
Okul veya gelenekSosyal determinizm, Marksizm, Poporanizm, Çevresel determinizm, Lamarkçılık
Ana ilgi alanlarıantropoloji, etnografya, edebi eleştiri, dini çalışmalar, sosyoloji, zooloji
Dikkate değer eserlerÎncercări kritik (1909)
Cercetări kritik ve filosofice (1916)
Poporanismul reacţionar (1921)
La Vie des mammifères et des hommes fosilleri (1926)
Slujba Satanei'de mi?! ... (1935)
EtkilenenOctav Botez, Alexandru Claudian, Mircea Eliade, Garabet Ibrăileanu, Petre Pandrea

Henric Sanielevici (Romence telaffuz:[ˈHenrik saniˈelevit͡ʃʲ]ad da Henri, Henry veya Enricsoyadı da Sanielevich; 21 Eylül 1875 - 19 Şubat 1951) Romence gazeteci ve edebiyat eleştirmeni, çalışmalarıyla da hatırlandı. antropoloji, etnografya, sosyoloji ve zooloji. Başlangıçta bir militan sosyalist politik-felsefi çevreden Constantin Dobrogeanu-Gherea, diğer etkileri birleştirdi ve 1905'te kendi edebi incelemesini yarattı. Curentul Nou ("Yeni Trend"). Sanielevici ve arkadaşı Garabet Ibrăileanu kurucuları arasındaydı "Poporanizm ", köylü odaklı ve sol kanat hareket. Ancak, Sanielevici kısa sürede her ikisinden de ayrıldı. Marksizm ve tarımda reform hareketi, Romen gelenekçi edebiyatını eleştiriyor ve bir Neoklasizm çalışan erkekler için. Rakip ekolü ile ateşli polemiği Sămănătorul Journal onu diğer Poporanistlerden ayırdı ve sonunda "gericiler ". Daha fazla tartışma, sırasındaki belirsiz tutumlarını çevreledi. birinci Dünya Savaşı.

1920'den itibaren Sanielevici, solda izole bir figürdü ve Curentul Nou ve sadece popüler günlükle bağlantılı Adevărul. Edebiyat teorisinden uzaklaştı ve antropolojik spekülasyonlarını takiben yeniden canlandı Lamarkçılık ve bilimsel ırkçılık kendi ırksal-sosyolojik sistemini formüle etmek. Kendisi a Yahudi Romence Sanielevici, ırkçı varsayımlarını zayıflatmaya çalıştı. Nazi ideologlar ve yerel faşistler ama doğa tarihinin kendi yorumları evrensel olarak alay konusu oldu. Sanielevici yerleştirildi insan beslenmesi ve çiğneme ırk ayrımlarının merkezinde yer aldı ve sanatsal mizaçları ırksal kümelere ayırmaya devam etti.

Yazar, 1940'larda, çalışmaları iktidardaki faşistler tarafından karalandığında ve ardından komünist rejim. Onun broşürleri 1960'lardan sonra daha fazla sempati ile yeniden ziyaret edildi, ancak eleştirmenler genellikle Sanielevici'yi eksantrik ve indirilebilir bir katkı olarak tanımlıyor. Romanya kültürü.

Biyografi

İlk yıllar

Sanielevici bir yerlisiydi Botoşani şehir, içinde tarihi bölge nın-nin Moldavya. Resmi olarak bilinen babası Leon Sanilevici, bir tüccardı ve annesi Rebeca, ev hanımı.[1] Her iki kol da önde gelen Yahudi cemaati liderlerinden geliyordu - Leon'un babası Haham nın-nin Craiova Güney Romanya'daki Yahudiler, rebeca Botoşani'nin kendi hahamının kızıydı. Tuna Beylikleri kaçmak pogromlar içinde Rus imparatorluğu.[1] Leon'un diğer çocuklarının neredeyse tamamı, seçkin sanatçılar ve aydınlar olmak için büyüdüler: Simion Jacques ve Maximilian matematikçilerdi; Süleyman ressam; Iosif bir ekonomist; Bir zoolog Emil.[2]

Edebiyat tarihçisi olan aile George Călinescu "tamamen asimile "içine Romanya kültürü,[1] aslında değildi özgürleşmiş: o dönemin çoğu Rumen Yahudisi gibi, Sanielevici'ye doğumda vatandaşlık verilmedi.[3] Kendini beyan etmesine rağmen ateist,[4][5] Sanielevici daha sonra gönüllü tavsiye toplu vaftiz Yahudilerin.[1] Kozmopolit bir mahallede büyüdü Romanyalılar ve Ermeniler;[6] tanıdık olmayan son ek -iciHenric'in ataları tarafından seçilen, bazılarını ailenin Sırp Menşei.[7]

Henric, çocukluğunun çoğunu Botoşani ve aralarında Moldavya'nın çeşitli kırsal bölgelerinde geçirdi. Costeşti, Dolhasca ve Podriga.[8] Kırsal kesimin, insan beslenmesine yönelik vizyonunu fiziksel ve kültürel farklılıkların kaynağı olarak şekillendirdiğini hatırlaması gerekiyordu: "Her yerde meyve bahçeleri vardı, her çiftliğe bir tane ve genellikle seçkin meyvelerle. [...] Meyveler düşüyordu. en azından kimse onu elma şarabına çevirme zahmetine girmeden yığınlar halinde yerde. Kırsal çatı katları, elma büyüklüğünde şeftalilerle dolu, beyaz ve yeşilimsi büyük yığınlarla doluydu [...]. On beş yaşına kadar, ben sadece gün boyu meyve yediğimi hatırlayabilirim. "[9] Ortam aynı zamanda kümes hayvanları (Moldavya tavuklarını özellikle ince ve durgun suda yürümeye eğilimli olarak tanımladı), yabani kuşlar ve hatta örümcekler üzerindeki doğal gözlemlerine de ilham verdi.[1]

Henüz Botoşani'de öğrenciyken sosyalist basında ilk çıkışını yapan genç, kısa ömürlü kendi gazetesini kurup editörlüğünü yaptı. Proletarul.[10] Liseyi memleketinde bitirdi ve Edebiyat ve Felsefe bölümünden mezun oldu. Bükreş Üniversitesi.[1]

1892 Bükreş'te sosyalist yeniden birleşme Constantin Dobrogeanu-Gherea ve Constantin Mille ön planda. Henric Sanielevici dördüncü sırada, sağdan üçüncü; yanlarında şair Ion Păun-Pincio (sağda) ve gazeteci Henric Streitman. Simion Sanielevici aynı satır, sağdan yedinci

Simion ile birlikte Teknik Üniversite öğrenci, katıldı Marksist topluluğu Bükreş liderliğindeki Sotir Salonu Constantin Dobrogeanu-Gherea ve militana katıldı Romanya Sosyal Demokrat İşçi Partisi (PSDMR).[11] Özellikle PSDMR'nin kuruluşundan sonra Henric, takma adla tanındığı Sotir'deki işçiler için haftalık halka açık konferanslar verdi. Hasan.[12] İki kardeş katkıda bulundu Adevărul, o sırada Gherea'nın öğrencisi tarafından düzenlenen sosyalist bir günlük Constantin Mille ve 1896 civarında, kısa ömürlü edebi ekleri için de yazıyordu.[13] Henric'in makaleleri başka sosyalistlerde de yayınlandı ve orta sol kağıtlar: Lumea Nouă, Munca, Avântul, ve Piteşti edebi dergi Povestea Vorbei.[10]

Sanielevici'nin bir eleştirmen olarak erken dönem çalışmalarının ana odağı, Dobroganu-Gherea'nın savunmasıydı. Marksist edebi teori karşısında Junimea, muhafazakar edebi toplum. 20. yüzyılın sonlarında, kültür tarihçisi Z. Ornea Sanielevici'nin nasıl olduğunu anlattı, Garabet Ibrăileanu, Traian Demetrescu, Anton Bacalbaşa, Emil Fagure ve diğer "genç sosyalistler" Gherea sessiz kaldığında mücadeleye başladılar ve "saldırı" ile karşılık verdi. Junimist pergeller.[14] Lider Junimist teorisyen ve kültür eleştirmeni, Titu Maiorescu, Sanielevici tarafından yapılan belirli noktalara yanıt veren resmi itirazlar yayınladı.[15] Bununla birlikte, "genç sosyalist" militan, Junimea dergi Convorbiri Literare.[10] Ek olarak, kendisi ve bir süredir yazı işleri sekreterinin önde gelen katkılarından biriydi,[16] eklektik dergi Noua Revistă Română, eski tarafından yönetJunimist filozof Constantin Rădulescu-Motru. Orada bir dizi makaleye başladı. didaktiklik bir kültür gazetecisi olarak ün kazandığı.[17] Noua Revistă Română ayrıca birkaç yıl sonra Sanielevici'nin gazeteci arkadaşlarıyla tanıştığı ve arkadaş olduğu yerdi. Constantin Beldie.[18]

1901'de Sanielevici, Alman imparatorluğu, bir ... için akademik uzmanlık Antropoloji alanında Berlin Üniversitesi.[19] 1904'te Paris, Fransa nerede konuştu Société Anthropologique. Tezinin konusu, çağdaş varsayımlara meydan okudu. fiziksel antropoloji öncelikle teorileri İsveççe doktor Anton Nyström. Sanielevici, Nyström'ün şu inancına karşı çıktı: "dolichocephalic" insanlar anormaldi. Nyström'ün "tüm antropolojik verilere" karşı olduğunu iddia ederek,[20] Rumen, bir kişinin kafatasının şeklinin çiğneme. Société bir bütün olarak yorumunu garip ve çekici bulmuyordu.[19] Etkili bir ırk teorisyeni, Joseph Deniker, bu fikri de reddetti ve özellikle Sanielevici'nin "tek doğal" brakisefalik "kafataslarının" olduğu şeklindeki "garip ve yanlış" argümanına dikkat çekti.Mongoloid ".[21]

Curentul Nou başlangıçlar

Sanielevici eve döndüğünde, sürekli istihdamın bir okul öğretmeni olduğunu gördü ve art arda öğretti Fransızca lise öğrencilerine Galați, Ploiești, Târgoviște ve Bükreş.[1] Ayrıca ilk ciltler ile eleştiri faaliyetlerini genişletti. Studii critice ("Kritik Çalışmalar", Cartea Românească yayıncılar, 1902)[22] ve Încercări kritik ("Kritik Denemeler ", 1903).[23] Odak noktası, edebi eleştirinin yerleşik kriterlerini sorgulamaktı. Sanielevici özellikle şiire odaklandı Mioriţa, zaten bir temel olarak kabul edildi Rumen folkloru konusu hakkında alaycı yorumlar yaptı.[24] W. Majerczik ile birlikte bir Alman Dili kısa romanın çevirisi Sărmanul Dionis ("Zavallı Dionysos"), Romanya'nın milli şair, Mihai Eminescu. İle baskı gördü Bukarester Tagblatt şirketi, 1904'te.[25]

Sanielevici, Galaţi'deyken, şirketin kurucusu ve editörü olarak adını duyurdu. Curentul Nou, 1905'ten 1906'ya kadar yayımlanan bir edebiyat incelemesi. PSDMR rakip gruplara bölünürken (1899), o ve Garabet Ibrăileanu, dağınık sosyalist kulüpleri yeni idealler etrafında yeniden gruplandırmak için bazı çabalar gösterdiler ve bu ideoloji, "olarak bilinmeye başladıPoporanizm ".[26] Ibrăileanu, daha büyük şehir olan Yaş ama Sanielevici Galaţi'yi Poporanist projeler için daha uygun bir yer buldu. Ona göre Yaş, çürüyen bir Moldavya asaletine, devlete bağlı ve milliyetçiye ev sahipliği yaparken, evlat edinen evi "gerçek demokrasinin kalesi" idi.[27] Ibrăileanu'ya yazdığı mektuplarda onu ve Poporanist teorisyeni davet etti. Constantin Stere Sanielevici, dergisinin radikalizmden korkmadığını kabul etti: "İkiyüzlülükten bıktım".[28]

İle Curentul Nou Sanielevici, polemik duruşunu sağ kanat, tarım ve günün muhafazakar yayınlarında ve öncelikle yazarların çalışmalarıyla alay etti Sămănătorul dergi. Ibrăileanu'ya içtenlikle şunları söyledi: "Başarmamız gereken büyük bir işimiz var, Romanya edebiyat tarihi boyunca yankı uyandıracak bir çalışma, son 5 yıldır ülkeyi saran utanç verici bir akımı alt etme işi."[4] Bununla birlikte, Sanielevici aynı zamanda ara sıra katkıda bulundu. Neamul Românesc tarihçi tarafından kurulan inceleme Nicolae Iorga yeni versiyonu olarak Sămănătorul.[10]

Sağdan: Garabet Ibrăileanu, Constantin Stere ve onların Viața Românească meslektaşım Ion Botez, yakl. 1905

Zamanında, Curentul Nou eskiden sosyalist olan "Poporanistlerin" savunduğu yeni bir gelenekçi, köylü odaklı edebiyat biçimiyle kendini özdeşleştirdi. Edebiyat kuramcısının belirttiği gibi Eugen Lovinescu Galaţi gazetesi önde gelen Poporanist aylık gazetenin doğrudan öncülüydü. Viața Românească, 1906'da Yaş'ta kuruldu.[29] Ibrăileanu, hem Sanielevici hem de Dobroganu-Gherea'ya yazı işleri kadrosunun başına geçme teklifiyle yaklaştı, ancak ikisi de daveti reddetti.[30] O sıralarda, diğer Poporanistler, Curentul Nou şube: Ibrăileanu'nun arkadaşı olan yayıncı Spiridon Popescu, "deli" Sanielevici ve "Yahudi eleştirmen" Gherea'nın gemide olması durumunda istifa etmekle tehdit etti.[31] Sanielevici burada katkıda bulunmaya ancak 1908'de başladı ve 1909'da yazı işleri sekreteri oldu.[32] Halen daha çok Galaţi'de faaldi ve 1909'un başlarında Eminescu'nun bir heykelini tamamlamak için bir bağış toplama gezisine katıldı.[33]

Onun içinde Curentul Nou Sanielevici, dikkatini genç romancıya çevirdi. Mihail Sadoveanu, kimin işinin ana tezahürü olduğunu düşündü Sămănătorizm. Eleştirmeninin küçümseyen sözlerine Sadoveanu, siyasi gazetede şiddet içeren bir yazı ile yanıt verdi. Voinţa Naţională: "Size sert bir geri dönüş sözü veriyorum ve vücudunuzda onu alabilecek herhangi bir temiz nokta olup olmadığını bana bildirin."[34] Sanielevici ile Poporanist meslektaşları arasındaki ilk çatlaklar aşağı yukarı aynı zamanda görülmeye başladı. 1905 civarında Poporanist ideologlardan biri olarak ortaya çıkan Ibrăileanu, Sadoveanu'yu Sanielevici'nin gözlemlerine karşı savundu.[6][34][35][36][37] Bu duruş, muhtemelen Sadoveanu'nun ülkeden ayrılma kararını vermesine yardımcı oldu. Sămănătoristler ve katılmak Viața Românească grup[38] tartışma sadece teşhirini artırdı.[34]

Başlangıçta, Ibrăileanu iki rakip arasında arabuluculuk yapmaya çalıştı ve ılımlılık tavsiyesinde bulundu: Sadoveanu ona "ruhumun her parçasının" yaralandığını açıklamak için yazdı, Sanielevici ise "haydut" durumunda kendini bir tabancayla savunmaya hazır olduğunu açıkladı. "romancı peşinden gelir.[34] Muhtemelen Sadoveanu'nun gelmesinin doğrudan bir sonucu olarak Viața Românească, Sanielevici yazı işleri kadrosundaki görevinden alındı ​​(Eylül 1909).[39] Bildirildiğine göre, genç eleştirmen meseleyi ciddiye almadı ve Ibrăileanu'ya bir dostluk ve üstünlük karışımı ile davranmaya devam etti.[6] Eski Poporanist köşe yazarına karşı küçümsemeleri yüzünden hâlâ birleştiler. Ilarie Chendi. 1910'da, Chendi'lerden biri Yahudi düşmanı dergideki yorumlar Cumpănaözellikle Sanielevici'yi hedef alan, bir Chendi karşıtı kampanyayı ateşledi. Viața Românească sayfalar.[40]

1910'lar ve I.Dünya Savaşı tartışması

Oylama içeren karmaşık bir süreçten sonra Parlamento Henric Sanieleveci, vatandaşlık Kasım 1910'da.[41] 1911'de, Antropoloji'de ek derslere katıldığı Almanya'ya döndü. Göttingen Üniversitesi ve araştırdı Sammlung für Völkerkunde koleksiyonlar.[42] Önünde ders verdi Göttingen "Antropoloji Topluluğu" varsayımını ilk kez yayınladı "İskandinav yarışı "kökenini izledi Pleistosen -bir balıkçıydı ve akranlarından olumsuz ya da alaycı tepkiler aldı.[19] Sanielevici, daha sempatik bir kitleye dokunma umuduyla, araştırmasının sonuçlarını Anatomischer Anzeiger.[19]

Romanya'ya döndüğünde, vatandaşlığını kazanmış olmasına rağmen, Sanielevici yeni oluşturulan binaya giremediğini fark etti. Rumen Yazarlar Derneği, kesinlikle vardı yerli Gündem.[43] Ancak dönem diğer Sanielevici kardeşlere başarı getirdi: Simion Bükreş Üniversitesi Matematik Bölümünü devraldı;[44] Maximilian, dönüyor tıp sosyolojisi, öncülük etti sosyal epidemiyoloji Moldova'da[45] ve daha sonra sigorta şirketinin yöneticisi oldu Generala.[46] Yazarlar Cemiyeti tarafından illüstratör olarak bile istihdam edilen Süleyman,[47] Bükreş içinde önemli bir varlık haline geldi İzlenimci daire.[48]

Sanielevici, o zamanlar hala aktif bir Poporanistti. birinci Dünya Savaşı. Romanya'nın tarafsızlık döneminde (1914-1916), edebi çalışmalarına yoğunlaştı ve 1916'da biyografik deneme cildini yayınladı. Icoane fugare ("Passing Icons", ikinci baskı 1921) ve yeni bir edebi eleştiri eseri: Cercetări kritik ve filosofice ("Eleştirel ve Felsefi Çalışmalar").[49] Bu bireysel çalışmalar arasında, biri geri döndü Sărmanul Dionis, Eminescu arasındaki bağların izini sürmek (aksi takdirde bir ders kitabı Junimist) ve uluslararası Romantizm yaklaşık 1820.[4][50] Sanielevici, parçayı en iyi eseri ve şimdiye kadar yazılmış en iyi denemelerden biri olarak görüyordu.[4] Bu dönem, Sanielevici'nin tekrarlayan reklam gösterisinin ilk örneğine tanık oldu: o andan itibaren, kitaplarının tüm kopyaları onun imzalarıyla geldi.[4]

Tarihçiye göre Lucian Boia Edebiyat eleştirmeni, politik tartışmalarda Poporanist meslektaşlarını takip etmedi: "Alman hayranı "ile ittifakı savunan taraf Merkezi Güçler, Sanielevici "olaylardan çok kendi projelerine ilgi duyuyordu."[51] Hala Alman hayranlarının en radikal kanadı tarafından temsil ediliyordu. Tudor Arghezi gazetenin Cronica.[52] Sonunda, 1916 yazında, Bükreş protokolü Romanya ile ittifakı imzaladı İtilaf Güçleri, ama sonuçlanan yenilgiler Güney Romanya'nın Merkezi Güçler tarafından işgalini getirdi. Askeri çatışmalar Sanielevici ailesini etkiledi: İzinsiz giren ordularla çatışmada Süleyman öldürüldü.[47]

Rumen mahkum konvoyu Bulgaristan 1920 çizim Nicolae Tonitza

Henric'in kendisi rehineler tarafından alınan Alman ordusu Bükreş'i aldıktan sonra. Tutsak bir arkadaşına göre, çok ırklı bir mahkum konvoyundaki birkaç Yahudiden biriydi ve Bulgaristan silahlı koruma altında.[53] Diğer okul öğretmenleri ve akademisyenlerle (Rădulescu-Motru, Dumitru Tilică Burileanu, Gheorghe Oprescu ), Bulgarca tutuldu konsantrasyon arttırma kampları her ikisinde de Troyan veya Etropol.[54] Tam bir yılını esaret altında geçirdi.[55] Milliyetçi düşmanları tarafından dolaşan bir söylenti, Sanielevici'nin Romanya'daki Alman çıkarlarına yönelik eleştirisiyle işgalcileri rahatsız ettiğine dair söylentilerdi. Bu hesaba göre, "ancak bu [vatansever] yolla Romanya halkı arasındaki eleştirisine bir temel oluşturabilir" diyerek kendisini esir alanlara haklı çıkarmaya çalıştı.[56] Sanielevici'nin ölümünden sonra biyografi yazarı Adrian Jicu, bunun tersini belirtiyor: "İnanması zor görünse de, Sanielevici birçok kez Romanya'daki çağdaşlarından daha vatansever olduğunu kanıtladı."[57]

Antisemitik dergide yayınlanan suçlamalar Weltkampf (of Alman Kültürü için Militanlar Birliği ), anonim bir yazardan alıntı. Onlara göre "arsız" Sanielevici olarak bilinen V. Podriga, Alman olarak görevlere başlamadan önce Almanya aleyhine makaleler yazmıştı. etki ajanı ve edebi arkadaşlarını ihbar etmeye devam ediyor.[58] Aynı kaynak, Sanielevici'nin işgalciler tarafından hapsedildiğini kabul etti, ancak bunu "Yahudi gururu" na bağladı: Suçlayıcılarına göre, Poporanist eleştirmen, Podriga makalelerinden bölümler Alman düşmanı parçalarına girince kendini ele verdi.[58]

Sanielevici, esaretten kurtulduktan sonra işgal altındaki Bükreş'e döndü ve kendisini suçlamalara maruz bırakarak işbirlikçilik, katkılarına başladı LuminaAlman düşmanı-Poporanist tarafından çıkarılan bir gazete Constantin Stere.[59] Boia, oradaki makalelerinin apolitik olduğunu, ancak o zamanki yazışmalarının Alman düşmanı kampına doğru eğildiğini gösterdiğini belirtiyor.[60] Bu değişiklik, Romanya'nın düşmanla barışı ayırmak Moldavya'ya kaçan Poporanistlerle temaslarını sürdürdüğünde. Ekim 1918'de, olayların gidişatının Alman hayranlarının adaletini ve liderlik konumlarını doğruladığına inanmak Romanya kültürü Sanielevici, Stere'in gazetesinin edebi eki üzerinde çalışmaya başladı.[60]

Boia'ya göre, bağlılıkta geç geçiş "garip bir şeydi": Sanielevici, bu tür umutları tam olarak Alman teslimiyeti dünya çapında meydana geliyordu ve Romanya, İtilaf kampına dönüşünü kutluyordu.[60] Bu nedenle Boia, "savaş yüzünden kafası karışmış" görünen ve en uğursuz anlarda taraf değiştiren bir grup Romen entelektüel arasına Sanielevici'yi de dahil ediyor.[61]

Adevărul yazar

1920'lerde Büyük Romanya, Henric Sanielevici edebiyat ve sosyal bilim eserleri yayınlamaya devam etti. 1920'de Bükreş'in Editura Socec yayınladı Noi studii kritik ("Yeni Kritik Çalışmalar") ve Probleme sociale ve psihologice ("Sosyal ve Psikolojik Sorunlar").[62] 1919'da Sanielevici sosyalist köklerine sırt çevirmişti. Yazdığı gibi, "Batı sosyalizme değil, sosyalizme doğru bir denge durumuna giriyor. burjuvazi ve proletarya ".[63]

Bir yıl sonra, Poporanism'den koptuğunu duyurdu ve yeniden Curentul Nou farklı bir kültürel platform ile. Sanielevici tarafından finansal olarak desteklenen yeni baskı, katkıda bulunanlar arasında kadın yazar sayıldı Köstence Marino-Moscu ve filolog Giorge Pascu.[64] Sanielevici'nin kendisi katkıda bulunuyordu Lumea Evree Filozof tarafından Bükreş'te iki ayda bir ortaya konan Yahudi Romen topluluğu Iosif Brucăr.[65]

1921, Sanielevici'nin Poporanistlerle çatışmasını Socec'te yayınladıktan sonra derinleştirdi. Poporanismul reacţionar ("Gerici Poporanizm ").[34][57][66][67] Sanielevici için, Poporanizm ve Köylü Partisi halefler köylülükte "viskoz" bir sınıfı yüceltiyorlardı ve "sınırlı mutlakiyetçilik" benimsenerek alt sınıf hayal kırıklıklarının kontrol altında tutulması gerektiğine inanıyorlardı.[63]

1920'lerin başlarında, Sanielevici katkı olarak geri döndü Adevărul, makalelerini kardeş gazetelerinde de basarken,Dimineaţa, Adevărul Literar şi Sanatsal. Bir süreliğine ikinci gazetede editörlük yaptı.[68] Sanielevici ayrıca Adevărul yayıncılık şirketi, çeviri yapan İspanyol, Vicente Blasco Ibáñez 's Vuelta del mundo de un romanista (gibi Călătoria unui Romancier în jurul lumii).[69] 1924'te Adevărul grup ayrıca Sanielevici'nin yeni eleştiri kitabını da yayınladı ve başlığında "proleter klasisizm " (Clasicismul proletariatului).[70] Sanielevici'nin terimi, kendi kendini sürgüne gönderen Rumen yazara atıfta bulunuyor Panait Istrati, sosyalist temalı romanları büyük başarı yakalayan Batı Avrupa.[71]

Sanieleviçiler, Büyük Romanya'nın yeni özgürleşen Yahudi cemaatini desteklemekle büyük ölçüde ilgilendiler. Iosif Sanielevici, Romanya Senatosu içinde 1922 yasama organı ve tıbbi uygulamaların yasallaştırılmasına yaptığı müdahalelerle dikkat çekti.[72] 1926'da, Adevărul Literar şi Sanatsal Henric Sanielevici'nin Yahudi kökenleri hakkındaki araştırmasını yayınladı. Vasile Alecsandri, 19. yüzyıl Moldavya Romantizminin ünlü kurucusu.[73] Sanielevici'nin basın katkılarının önemli bir kısmı, bazı Romen yazarların Yahudi kökenlerini ortaya çıkarmaya adanmıştır: tüm insanların Botez (kelimenin tam anlamıyla "vaftiz"), şair dahil Demostene Botez, Yahudilere dönüştürüldü.[74]

Sanielevici'nin diğer çalışmaları arasında Alte cercetări eleştiri ve filosofice ("Bazı Daha Eleştirel ve Felsefi Çalışmalar", Cartea Românească, 1925) ve Probleme politice, literare ve sociale ("Siyasi, Edebi ve Sosyal Sorunlar", Ancora yayıncıları, yaklaşık 1925).[75] 1926'da, aynı zamanda Fransız eserini de basmıştır. paleoantropoloji: La Vie des mammifères et des hommes fossiles déchiffrée à l'aide de l'anatomie ("Memelilerin ve Fosilleşmiş İnsanların Hayatı Kullanılarak Deşifre Edildi Anatomi "). Sonraki yıl, karşılaştırmalı bir çalışma ile geri döndü. ırkçılık, Noi probleme literare, politice, sociale ("Yeni Edebi, Politik, Sosyal Sorunlar").[76]

Onun ile Adevărul Sanielevici, Romanya toplumunu canlandıran tartışmalara katılmaya devam etti. Mart 1929'da Romanyalılar hakkında şüpheyle yazdı. yasak lobi, ancak tanıtımı önerdi pastörize yerine üzüm suyu Rumen şarabı.[77] 1930'da, Adevărul şirket iki başlık daha yayınladı: Literatură şiinţă ("Edebiyat ve Bilim"), ardından 1935'te anti faşist yolları Slujba Satanei'de mi?! ... ("Hizmette Şeytan ?! ... ", 2 cilt.).[78] Alte orizonturi ("Diğer Ufuklar") başka bir AdevărulSanielevici'nin yayınladığı çalışma; bir tarih taşımaz, ancak muhtemelen 1930'da veya civarında yayınlanmıştır.[75] 1932'de edebiyat katkılarını gözden geçirdi. Junimist akademik Ion Petrovici,[79] Sanielevici'nin ırk hakkındaki teorilerine sempati duyan biri.[80] Ayrıca Sanielevici'nin kitapların bir parçası olarak çıkardığı kitaplar da tarihsizdir. Dimineaţa kitap koleksiyonu: La Montmorency ("Montmorency", dizinin 15 numara), În tren ("Trende", No. 40), Familia Lowton ("Lowton Ailesi"), Medeniyet ("Medeniyet").[75]

1930'ların başlarında, Sanielevici defalarca üniversite düzeyinde bir atama almaya çalıştı. Başarısız bir şekilde Poporanist'e karşı koştu Paul Bujor Doğa Bilimleri Kürsüsü için Yaş Üniversitesi,[80] kardeşi Simion'un (1920'den beri) Mekanik ve Geometri Öğretim Görevlisi olduğu yer.[44] Hırsından bıkmış ve hala bir Fransız profesörü olarak hayatını kazanmak zorunda olan Sanielevici, yanlısı domo, başlığını ödünç alıyor Sărmanul Dionis.[4] Genel durumdan üzüntü duyan yazar, kitaplarının öğrenciler arasında geniş çapta dağıtılmasına rağmen, kendisine akademik bir terfi sağlamaya yetmediğinden ve kendisinin ve ailesinin "açlıktan" çekildiğinden şikayet etti (Sanielevici, kitaplarının satıldığına da övündü. 15 yılda 35.000 kopya).[4]

Son on yıllar

Sanielevici'nin daha sonraki akademik çalışmalarından bazıları şunlara odaklandığını kanıtladı: etnografya, dini çalışmalar ve halkbilim. Kendisinin de belirttiği gibi, bu temalar onun için çalışması sırasında meşgul oldu. Adevărul. Toplanan makaleler Literatură șiință cilt, Rumen etnografyasını eski kabilelere kadar tartıştı. Dacia: Arta țăranului romîn este curat mediteraniană ("Romanya Köylüsünün Sanatı Açıktır Akdeniz "), Rasa, limba ve kültür băștinașilor Daciei ("Dacia Aborijinlerinin Irkı, Dili ve Kültürü"), Strămoșul nostru aurignacianul ("Atamız, Aurignacian Adam").[81]

Aralık 1930'da, Viața Românească uzun makalesini yayınladı. Daçyalılar, modern Rumen yemek kültürü ve 20. yüzyıl mezheplerinin coşkulu ritüelleri Besarabya.[82] İçinde bir makale ile Adevărul Literar şi Sanatsalşiir arasındaki varsayılan bağlantıları tartıştı Mioriţa ve efsanevi Daçya peygamberi Zalmoxis (Mioriţa sau patimile lui Zalmoxisyani "Mioriţa veya Zalmoxis'in Tutkusu").[83][84][85] Bu fikirler başka bir 1930 ciltte genişletildi, Literatură şiinţă ("Edebiyat ve Bilim").[76] Irk konusu onu meşgul etmeye devam etti ve 1937'de cildi üretti Les génératrices, les origines ve sınıflandırma des races humaines ("The Generator, Origins and Classification of Human Races", Émile Nourry'nin Paris'teki şirketi ile yayınlanmıştır).[86]

Henric Sanielevici hayatta kaldı Dünya Savaşı II, ancak ardışık antisemitik ve faşist rejimler (görmek İkinci Dünya Savaşı'nda Romanya ). Temmuz 1940 gibi erken bir tarihte, Universul günlük Sanielevici, Dobrogeanu-Gherea ve diğer birçok Yahudi yazarı "halkımızın ruhani birliğine asla katkıda bulunamayacak" kişiler olarak aday gösterdi ve çalışmalarına boykot çağrısında bulundu.[87] Birçok Yahudi yazarın resmen yasaklandığı bir zamanda, George Călinescu Sanielevici'yi çok ironik bir şekilde incelemesine rağmen, edebiyat tarihi ile ilgili ana çalışmasını yayınladı,[68] Yahudi katkılarının silinmesi emrine itaat etmedi.[88] Faşist basın, bazıları Călinescu'yu Sanielevici'nin gizli hayranı olarak gösteren agresif yorumlarla karşılık verdi.[89]

Ancak Ion Antonescu rejim Sanielevici'ye karşı yumuşak davrandı. 1943'te, muafiyet yoluyla, Romen olarak yeniden vatandaşlığa geçme hakkı kazanan özel bir Yahudi kategorisine dahil edildi.[90] Henric'in erkek kardeşi Simion ve yeğeni Alexandru, akademiden kovuldu, ancak resmi olmayan Yahudi Koleji'nde paralel bir iş bulmayı başardılar.[91]

Antonescu'nun kuralının sona ermesi, antisemitik önlemlerin gevşemesini sağladı, ancak Romanya komünist rejimi, Sanielevici yine haklarından mahrum edildi. Kısa bir süre sonra Ağustos 1944'teki Nazi karşıtı darbe, o ıslah edilmiş olarak karşılandı Rumen Yazarlar Derneği.[92] 1951'deki ölümünden önce, çalışmalarının incelenmesi komünist sansür kim dahil Poporanismul reacţionar yasaklı yazılar listesinde.[93] Belgenin belirtilen gündemi, "faşist" veya "Nazi "edebiyat - Sanielevici'nin buna dahil edilmesi, eleştirmen Al. Săndulescu notlar, listenin gizli ve "sapkın" amacını gösterdi.[93]

İş

Sosyal determinist

Başlangıçlar

İşçilerin özgürleşmesinin bir alegorisi ve sosyal demokrasi, tarafından yayınlandı Constantin Dobrogeanu-Gherea 's Lumea Nouă dergi (1895)

Profesyonel eleştirideki ilk çıkışıyla Henric Sanielevici, esasen savunucusuydu. Marksist filozof tarafından Romanya yaşamına uyarlanan kavramlar Constantin Dobrogeanu-Gherea. Sanielevici'nin rakibi Călinescu'ya göre, Încercări kritik yazar her zaman Gherea'nın diyalektik materyalizm ve "aşırı derecede etik" Marksist hümanizm Romen sosyalistlerini şekillendiren didaktik edebiyat onun zamanından önce bile.[8] Dönemin bir başka alimi, Tudor Vianu, Sanielevici'nin Dobrogeanu-Gherea'nın kültür hakkındaki fikirlerinin ana "devamı" olarak yola çıktığını yazıyor.[94] Şurada: Curentul Nougenç eleştirmen, "Gherist" çizgisini takip ederek, zamana diğerlerinin etkisini kattı. tarihçi veya belirleyici düşünürler, öncelikle doğrudan borçlanma Hippolyte Taine.[95]

Bu tür fikirlerin etkisi ve alaka düzeyi başka birçok akademisyen tarafından araştırıldı. Adrian Jicu, Rumen yazar üzerindeki ana etkilerin Georg Brandes, Karl Kautsky, Gustave Lanson ve Emile Hennequin, Dobroganu-Gherea ve Taine'ye ek olarak.[19] Başka bir yazar, Leonida Maniu, Sanielevici'nin ilk zamanlarda bir sosyal determinist tüm çıkarımlarının "sertliği ve temelliği" söz konusu olduğunda da dahil olmak üzere, tamamen Gherea'nın büyüsü altında.[57] Benzer şekilde, eleştirmen Doris Mironescu, Sanielevici'nin teorilerinin "Gherea'nın sosyalizminde derin köklere" sahip olduğunu ve sadece belirsiz kişisel eklemelerle Taine'nin tarihselciliğinde yabancı bir model olduğunu düşünüyor.[68] Sanielevici'nin kendi hesabına göre, "putperest aşk" olan şey, Gherea'ya ve sonra da "nefret ve küçümseme" ye dönüştü. tarihsel materyalizm.[96]

Yazar ve akademisyen tarafından özetlendiği üzere, Sanielevici'nin kamuya açık profili ve eksantrikliği, zamanında rahatsızlık ve hatta skandal yarattı. Antonio Patraş: "Eksantrik bir figür olarak hatırlandı, çeşitli meşguliyetleri olan bir abartılı [...], bazen zeki ve kültürlü bir eleştirmen olarak algılansa da genel olarak otodidakt fahiş iddialarla uomo universale ve senden daha kutsal bir tavırla, çökmekte olan bir din adamının çekilmez havası. "[97] Sanielevici, kendisini ulusun önde gelen kültürel faktörü, "insanlığın şimdiye kadar ürettiği en büyük yaratıcılardan biri" olarak tanımlarken, kıskanç akranlarının başlattığı "şimşek ve dolu fırtınasına" karşı mücadele ettiğini kaydetti.[4] Dahası, "neredeyse tek bir gazeteci, edebiyatçı, politikacı yok" dedi. intihal onun fikirleri.[4]

Sanielevici profilinde, Eugen Lovinescu bir "abartıcının deformasyonu ve üslup şiddeti" nden, "açık sözlülükten" ve diğer pek çok yeteneğin yanı sıra "asil", ancak yanlış yönlendirilmiş ve çarpıtılmış, "ham malzemeyi" bilime dönüştürme tutkusundan bahseder.[98] Ekliyor: "H. Sanielevici'nin tarzı, tüm kişiliğine benzer şekilde, dengede iki yönlü bir değişimden muzdarip: önce sözlü şiddet ve sonra hastalıklı öz farkındalıkta."[99] Călinescu kendi retrospektif çalışmasında, Sanielevici'nin gerçek bir eleştirmenden çok bir denemeci olduğunu öne sürdü ve metinlerini "büyük edebi becerinin" (büyüleyici "şehvetli şiir", ama aynı zamanda "tuhaf") kanıtları olarak övdü içerik).[9] Sanielevici'nin "yetenekli bir polemikçi" olduğunu kanıtlayabilse de, yaptığı değerlendirmelerin "saldırgan" olmayacak kadar "muazzam" olduğunu belirtti.[1] Benzer şekilde, Z. Ornea Sanielevici ve gelenekçi rakibini tartışıyor Ilarie Chendi "denenmiş polemikçiler" olarak, "kampanyaları organize etme ve haritalama konusunda mükemmel";[100] Ancak Sanielevici'nin "ölçüsüz kibirli" ve tamamen yaratıcı olduğunu da not ediyor.[57] Daha sonraki incelemelerde Jicu, Sanielevici'nin "narsist "ve kendini tanıtıyor ama cahil değil,[4] Sanielevici'nin edebi analizde önemli bazı yeni fikirler ortaya attığını kabul eden Patraş, onu sadece gazetecilikle bilimsel çalışmaları değiştiren biri olarak değerlendiriyor.[97]

Neoklasizm ve sosyalizm

Ornea gibi yazarlara göre ve Constantin Ciopraga, Henric Sanielevici bir edebiyat kuramcısı olarak en üretken ve ilgi çekiciydi ve sadece ca. 1911.[57] O sırada Sanielevici'nin çalışması ve katkısı Rumen edebiyatı korumak istedi Klasik ve Neoklasik sosyalist bir ızgara aracılığıyla yeniden yorumladığı modeller. Hakim Neoklasik biçimin, Junimea gerçekti Neoromantizm ve tek gerçek Neoklasik Junimist küçük bir yazardı Ioan Alexandru Brătescu-Voineşti —Maiorescu, "[Sanielevici'nin] her iki değerlendirmesi de bize garip geliyor."[101] Sanielevici, "Klasisizm" ile neyi kastettiğini tanımlarken, Maiorescu'nun "biçimsel saflık" idealinden ödünç almaya devam etti, ancak bunu, "kelimelere bile aldırmayacağımız" o kadar ölçülü ve o kadar içine çeken anlatılar anlamına gelecek şekilde genişletti.[102] Sanielevici anılarında, kendi yazılarının genellikle Maiorescu'nunkinden "daha zarif" ve 18. yüzyıl edebiyatçıları tarzında "kesin" olduğunu belirtme cesaretini gösterdi.[4]

Karşı Junimistler, Gherea'nın öğrencisi, aristokratik olmayan, daha ziyade "egemenliğinin zirvesinde" herhangi bir sosyal sınıfa ait olabilecek "iyimser" ve "dengeli" bir Klasisizmi yavaş yavaş görselleştiriyordu.[103] Ancak, ertelenen Romantizmi tartışırken Mihai Eminescu Sanielevici 'nin eserinde "dahi" den söz etti ve Eminescu' yu Avrupalı ​​bir şair olarak tanımlayan ilk kişi olmakla övündü.[4] Leonida Maniu, Eminescu'nun akrabalığını belgeleyen ilk tefsirci olduğu için ona itibar ediyor. Alman idealizmi ve özellikle Novalis "sihirli idealizm".[50] Doris Mironescu için, Sărmanul Dionis Sanielevici'nin en övgüye değer çabalarından biri olmaya devam ediyor.[68]

Gibi JunimistlerSanielevici, tarihi geçmişe eleştirel bir bakış attı. liberal hareket ve özellikle de kuruluş efsanesinin 1848 Eflak Devrimi. Siyaset bilimci Victor Rizescu'nun "ilginç" ve "merak uyandırıcı" olarak nitelendirdiği inancı, Rumen liberallerinin sorumlu olmadığı yönündeydi. modernizasyon ama tam tersine, kendilerini bir oligarşi ekonomi üzerinde ve müstehcenlik ulusal ideoloji üzerinde.[104] Liberal modernizasyon programını 1848'in "acı meyveleri" olarak tanımladı ve Romanya muhafazakarlığının karmaşık, bazen olumlu bir fenomen olduğunu öne sürdü.[105] "Bir ebeveynin sert kıkırdaması, çocuğunun yanlış yola girdiğini görmekten üzüldü."[5] Sanielevici, eleştirinin Junimizm Almanların ithal ettiği bir ideoloji "tam olarak kesin değildi" ve Romanya muhafazakarlığının ve onun Alman modeli "devrimci" yerine "organik" inancını paylaştı ulus kurma.[105] Romanya bursunun bir standardı haline gelen hesabında, Junimea Romanya'nın genç entelektüellerinin bir kısmının Fransız siyasetinin sürekli devrimci ruh halinden bıkmış olması ve evrimcilik Alman öğretmenler tarafından önerildi.[22] Bu bakış açısını eleştiren Mironescu, Sanielevici'nin Eflak 1848'lere bakışını "proleter öfke" olarak görmezden geliyor.[68]

Sosyolojide, Sanielevici'nin katkısı, Maiorescu'nun "kavramsız biçimler" e (veya "özsüz biçimler" e - yani aceleyle ilkel bir topluma aceleyle empoze edilen belirsiz modernizasyon unsurlarına) karşı ilk duruşuna dayanıyordu.[104] Bu bağlılığa rağmen, "kavramsız biçimler" Sanielevici ve diğer sosyalistler tarafından ülkenin politik özüne karşı kullanıldı. Junimist ideoloji. Akademisyen Alexandru George notes the irony that Gherea and his "baroque" disciple were reviving a conservative concept in a Marxist context: "according to the so very slow evolutionism of Junimea, [they themselves] represented a dangerous form without concept, [...] proving that ideas took precedence, and thus, that ideology took precedence over a society's 'needs', in what was a denial of Maiorescu's stance."[106]

Polemic with Sămănătorul

Sanielevici's early attacks focused on the literary school which promoted etnik milliyetçilik as the source of artistic truth, namely the magazine Sămănătorul and its editor Nicolae Iorga. Călinescu summarized the resulting conflict as follows: "It was against the nationalist tendentiousness that the intelligent Jewish man H. Sanielevici sought to promote a sort of Classicism, with his Curentul Nou dergi ".[8] Onun içinde Curentul Nou manifesto of 1906, Sanielevici suggested that Sămănătorist culture was anti-Western retrogressive otarşi, comparing the Sămănătorists themselves to Liberian mulattoes ve Chinese Boxers.[5] Furthermore, he argued, Iorga and the others had never lived the lives of their peasant heroes, and had failed to understand the motivations of land laborers.[5]

Beyond such rhetoric, Sanielevici rejected the traditionalism of Sămănătorul right-wingers not because of its didacticism, but because of its supposed inconsistencies. Researchers argue that he was simply prone to attack Sămănătorul "at any opportunity",[57] and was motivated by the wish to "counter Iorga".[68] Overall, Eugen Lovinescu argues, his was a "sentimental deception", sparked by the revelation that Iorga's followers were all Neoromantics.[17] Consequently, Sanielevici alleged that the Sămănătorist stories, about violent and promiscuous hajduks, or about modern-day zina eden affairs, set bad moral examples and were needlessly titillating.[5][34][107] He also rejected the heroic portrayals of hajduks and ancient warlords, as a glorification of the "barbaric past".[5][8] Politically, Sanielevici believed it was his patriotic duty to react against the "invasion of the peasants into the cultured layers [of society]".[4]

Around 1905, before he joined the Poporanists, Mihail Sadoveanu was the prime target of Sanielevici's anti-Sămănătorizm. The Marxist critic was especially reductive when it came to Sadoveanu's "baroque" brand of edebi natüralizm: "not naturalism, but pure bestiality. Mr. Sadoveanu has the soul of a Wachtmeister. Zaman Wachtmeister tells you that he 'has lived', it means that he has been to many drunken parties and has had many women".[34] The first (amiable) split between Ibrăileanu and Sanielevici was about their different interpretations of Sadoveanu's stories. Outside commentators were perplexed by the obscure rationale of their debate. According to a 1906 column by writer Marin Simionescu-Râmniceanu: "That which Mr. Sanielevici finds to be poisonous for our society in Sadoveanu's work, Mr. Ibrăileanu will judge to be the absolute opposite. [...] Whatever Curentul Nou has said over one page, regarding Sadoveanu's work, is denied on the other. Wouldn't it then have been better not to have said it at all?"[36] Writing in 2003, literary historian Nicolae Manolescu suggested that the reason was entirely subjective: "It is practically impossible to comprehend for instance why H. Sanielevici found Sadoveanu's prose to be so violent in subject and primitive in style, while [...] Ibrăileanu and others readily viewed it as profoundly balanced and artistic in manner."[35] Jicu is inclined to believe that Sadoveanu was more the "collateral victim" of Sanielevici's attack on Iorga, and that Sanielevici was at his worst in assessing the quality of Sadovenian writings.[34]

While battling Iorga's Neoromanticism, Sanielevici proposed a radical change of themes: he recommended a "religion" of balanced and moral life,[17] with literary works about "regular and assiduous labor, the tranquil family life, honesty, economy, sobriety, diligent industry, and delicate sentiments".[5][8] As Mironescu writes, Sanielevici's Classicism was adverse to nostalgia, frustration and rebellion, and naturally focused on the materially secure social classes.[103] In the early years, his sympathy went to the humanism, edebi gerçekçilik ve economic determinism of young novelists coming in from Transilvanya, öncelikle Ioan Slavici —whose books show Romanian peasants holding their ground against feodalizm, sonra kapitalizm.[5][108] Writing from within this trend, Simionescu-Râmniceanu ridiculed Sanielevici's moral agenda, and especially the advocacy of Genel seçim hakkı by literary means: "why not also for reforming municipal services in provincial towns, or for introducing soybean cultures in the villages?"[36] In 2009, Mironescu found the idea of a Transylvanian "peasant classicism" to be "freakish".[68]

In addition, Sanielevici demanded that Romanians revisit "the ancestral law" of Rumen Ortodoksluğu, and noted that the spread of militant ateizm was a positive development.[5] Călinescu sees Sanielevici, and "any Jewish writer", as actually denouncing the Yahudi düşmanı bileşeni Sămănătorist milliyetçilik. Sanielevici, he argues, was attacking virility in literature precisely because it highlighted the "national preservation" of Romanians, and actually raising awareness about the promised Yahudilerin kurtuluşu.[8] Călinescu also notes the controversy sparked once Sanielevici's exposed some leading voices of Romanian nationalism, beginning with Vasile Alecsandri, as secret Jews: "[His] denunciation of various writers' foreignness shows subtle humor, pointing at the rickety nature of claims about one's ethnic novelty."[8] Călinescu's younger colleague Dumitru Micu issued a similar objection, arguing that the "megalomaniac" Sanielevici displayed a "cosmopolitan hatred for the nation's past" (an opinion in turn criticized by Jicu).[57]

Poporanism vs. "proletarian classicism"

Henric Sanielevici's uncompromising rejection of Romanian liberalism was what separated him definitively from both Ibrăileanu and Lovinescu. Victor Rizescu argues that Sanielevici's scrutiny of the liberal mindset, answering to liberal theorists such as Lovinescu to Ştefan Zeletin, reveals a minor voice in social and cultural analysis, but also a powerful exponent of democratic thinking.[109] Lovinescu describes Sanielevici as primarily a Poporanist ("albeit with intermittent enmities"), rating him the third figure of importance after "prophet" Constantin Stere and militant Ibrăileanu.[110] Early in the 20th century, he notes, Sanielevici was also the editorial voice of Viaţa Românească in its lengthy press debate with Junimist yazar Duiliu Zamfirescu.[17] Ibrăileanu himself acknowledged, in 1910, that Sanielevici was "an intelligent man, with a clear mind, an original way of thinking, [...] a subtle spirit and an elegant form", who helped Poporanism in its fight against "çöküş ", and who discovered the talents of Brătescu-Voineşti.[41] In his own analysis of the latter's work, Ibrăileanu even borrowed from Sanielevici, building on the idea of a readjusted Classicism.[111]

However, in the 1920s, Sanielevici was rekindling Dobrogeanu-Gherea's polemic with his "gerici " Poporanist students, and, according to Lovinescu, was right to do so.[112] With Lovinescu, Zeletin, Vintilă Brătianu and some of the younger intellectuals, Sanielevici represented the minority current which supported and justified sanayileşme ve Batılılaşma, against the self-preservation of agrarian lifestyles.[113] As summarized by Jicu: "The Curentul Nou editor [believed] that, after the war, the Romanian milieu had entered the era of those social changes that Poporanism was hindering. Dolayısıyla logical necessity of discrediting it."[57] A 1920 notice in Luceafărul expressed support for the "temperamental erudite" in times of "social upheaval", when "few people understand him and many grumble about him."[64]

Lovinescu however remarks that Sanielevici was still committed to the core concept of Poporanism and Sămănătorul, namely a "failure to differentiate between estetik ve ahlâk ". In Lovinescu's account, Sanielevici considered himself a new Iorga, and a "missionary" among the mass of people: "aesthetically, he still endures as a Poporanist, albeit one with a different political ideology."[112] As noted by Jicu, Sanielevici tellingly oscillated in his reviews of Sadoveanu's Poporanism. A while after the 1905 scandal, he admitted that Sadovenian novels showed an able author, but in 1921 returned to say: "[Sadoveanu] has since civilized himself, without gathering in talent".[34]

Before 1930, Sanielevici also reached the conclusion that, after an era of realism, a new, "proletarian", form of moralizing classicism was emerging in prose. He believed that the novels of international vagabond Panait Istrati, whom he described as vastly superior to Sadoveanu's naturalist works,[34] were an early proof of this change. Sanielevici's idea was received with sarcasm by T. Vianu, who replied: "Mr. H. Sanielevici, to whom, he informs us, we owe the 'shattering discovery' that realism is always succeeded by classicism, saw in Istrati's Oncle Anghel the affirmation of his theories and the dawn of a new era in moral health. Mr. Sanielevici's proclamation regarding Istrati came with the immolation of one hundred and fifty writers published in contemporary reviews, and this enormous sanguinary drive gave us the surprise of noting that classical moderation does not always keep company with the practice of temperance."[114] Vianu also parted with Sanielevici's comments about the supposedly classical quietude and political reformism of Istrati and his protagonists: "Their moral is not social, because they are not sheltered by it and because they seek to escape its sanctions. [...] That Mr. H. Sanielevici was able to detect in this the representatives of qualified, almost bourgeois, workers is by now only an instructive example of how systemic prejudice may lead astray any particular judgment."[115]

As Istrati's apologete, Henric Sanielevici hoped to rescue proletarian works from the concentrated attacks of nationalists and traditionalists. According to writer Ioan Lascu, Iorga and Octavian Goga had thrown Istrati's novels into "the tough mixer of nationalist passions", while Sanielevici, "for all his critical servitude", was agitating for cultural openness.[116] The nationalist reviewer Ion Gorun reacted strongly against "heimatlos " Istrati's promotion from the left, denouncing Sanielevici as one of "our recent guests", the purveyor of "spiritual anarchy" and of "trumped-up critical nonsense".[7] In the end, Sanielevici's argument failed to satisfy even his sosyal demokratik meslektaşlar. Writing for the socialist newspaper Şantier, militant journalist Lothar Rădăceanu strongly criticized the notion of "proletarian classicism". He contrarily asserted that Istrati was the portraitist of unsociable marginals, who had isolated himself from the işçi sınıfı çevre.[117]

Sanielevici's novel ideas on politics made it into his other essays. Besides its overall anti-faşizm, În slujba Satanei?!... features his criticism of other public figures, mainly tarım and Poporanist politicians. The language, Călinescu notes, is "inimitable".[1] Sanielevici accuses C. Stere of senility, judges Ibrăileanu a "weak critic", and dismisses Viaţa Românească köşe yazarı Mihai Ralea, who "is very bad at coordinating"; he also describes the post-Poporanist Ulusal Köylü Partisi as laughable when in government.[1] În slujba Satanei's other targets are foreign writers and critics whom Sanielevici disliked, from world federalist yazar H. G. Wells -e modernist romancı André Gide.[1]

Aspiring anthropologist

Lamarckist evolutionism

A constant of Henric Sanielevici's career was provided by his perspective on antropoloji, which became his leading preoccupation in the savaşlar arası dönem. For Sanielevici, this came with a new epistemoloji, which rated "orientation" (bridging mantık, diyalektik ve sezgi ) above all other scientific faculties, prophesying a new stage in social science: the accurate description of deterministic relationships.[118] Kullanma Messianic language (provocatively so, according to Jicu), he stated: "I am he whom you announce is to come down through the ages. I created the science that is real, cleansed of all conventional lies: the science of causal reports and of laws that coordinate things occurring."[4] Curentul Nou editor also attempted to test his theories in politika Bilimi ve ekonomi, but, Doris Mironescu cautions, his efforts there should not be taken for granted.[68]

Sanielevici believed that he had revolutionized knowledge, describing himself as a Newton of biology[1][4][80] and arguing that he had provided the world with the most accurate paradigm of insan evrimi.[119] Takip etme Jean-Baptiste Lamarck 's ideas about the inheritance of habits,[120] Sanielevici deduced anthropology from zooloji. According to him, Lamarkçılık was the only credible school of evolutionary thought; Darwinizm, Weismannizm, Mutasyonizm ve Canlılık nın-nin H. Driesch were all sterile and irrelevant.[121][122] In addition to criticizing Anton Nyström, the Romanian anthropologist reacted strongly against the anatomical theories put forth by Avustralya 's Grafton Elliot Smith, whom he "damned to hell",[1] and derided the frenolojik koleksiyonları Johann Friedrich Blumenbach ve Franz Joseph Gall.[42]

Some of his own essays offered novel explanations to the emergence of biological functions: in an early article for Noua Revistă Română, he reportedly suggested that the purpose of bird singing was the prevention of asfiksi.[123] He later came to the conclusion that the very evolution of mammals was made possible by the abundance or scarcity of food: the ancestors of such animals were arboreal ve canlı reptiles, who evolved into lighter and more agile species while continuously searching for food sources; an exception was the proverbially slow-moving tembellik, whose feed, the salyangozlar, was in abundance.[121][124] Sanielevici explained hair growth on mammals (humans included) as an adaptation to humidity, while differences in skin pigmentation reflected exclusively the nature of the soil and the specimen's own blood circulation.[125]

Such contributions were received with astonishment or derision by the scientific community, although, Călinescu writes, his "extravagances" show "incontestable intelligence and erudition."[1] Jicu notes that the theories he advanced were often "strong", "supported by hard work", "extremely inventive" and "not that strange as claimed", but that practice failed Sanielevici.[126] Göre Lucian Boia, he was "an erudite and a dreamer", with "a very personal approach" to social science,[51] while literary historian Dumitru Hîncu notes that Sanielevici's "involuntary humor" overshadows his "unquestionable culture".[80] Some commentators describe Sanielevici as spiritually related to the 19th-century liberal historian Bogdan Petriceicu Hasdeu, and rate their overall approach to research as Romanian sahte bilim.[127]

Nutrition and human races

Dryopithecus jaw (1893 illustration to Jovan Žujović 's Kameno doba)

Sanielevici's interest in the subject of race is steeped in his work as a literary critic, and expands on the theses of more mainstream determinism. This happened once Sanielevici discarded Gherea's Marxism and looked into environmental determinism to record "the laws that have governed the birth of literary production", explaining: "literary criticism led me to study anthropology. The path is, contrary to how one might think, short and straight."[119] Gherea's method, he argued, was only applicable on a case-by-case basis, whereas "racial psycho-physiology" explained phenomena occurring at a universal scale.[96] Accusing Gherea of having exaggerated and falsified Marxism, he tried to reconcile determinisms with the single formula: "Sınıf çatışması and racial psychology, those are the two factors of social evolution. The latter is more general and more important than the former."[96]

Ciopraga notes that, in his "continuous agitation", Sanielevici reduced Taine's deterministic concept of "race, milieu and moment" to "climate and food".[57] Applying Lamarckism to the study of human character, Sanielevici also regarded fizyonomi as a relevant clue to evolutionary history. The conclusion, called "surprising and ridiculous" by Jicu,[119] was that one's writing style was influenced by race, diet, jawline and even eye color. Reviewing his colleague's ideas in a 1933 essay, Vianu noted: "In those studies where Mr. Sanielevici builds such considerations, literature effectively turns into a material reused into theories that surpass aesthetics."[94] Ornea also notes that such "fixations" ruined Sanielevici's literary career, turning him into a "dilettante" of anthropology.[57]

Sanielevici partly rejected, partly nuanced, the historical definitions of race and the tenets of bilimsel ırkçılık. Călinescu paraphrases his core idea: "races are affinities of an anthropological kind, reaching beyond the supposedly historical races."[8] Thus, the main criterion available for differentiation and classification of human races was insan beslenmesi. Already in 1903, he argued that Moğollar, "the least mixed" people of the "yellow race", were "brachycephalic" because they consumed raw meat, and thus required stronger temporal muscles.[128] İçinde La Vie des mammifères..., Sanielevici postulated that racial clusters had emerged around temel gıdalar, corresponding to regional patterns in the Stone Age diet. In his account, a European megaflood itti Dryopithecus out of the canopy, replacing its diet with nuts, pushing it toward iki ayaklılık, and then turning it into modern man.[121][129] The Romanian author distinguished five basic racial and dietary types, based on the archeological cultures and each created by its own foodstuff: Aurignacian (allium plants, beans), Chellean (nuts), Magdalenian (balık), Mousterian (snails, fruit) and Solutrean (meat, horses).[68][121][130] These types corresponded to the environmental divisions, respectively: warm bozkır, warm woods, tundra, cool woods, cold steppe.[131]

Sanielevici's grid rated the Tunguzik halklar as Solutrean, and the modern-day İtalyanlar as "grass"-eaters, proposing that the "impulsive" behavior of Jews was owed to a high azot intake, from beans.[8] Han Çince were descendants of the Aurignacians, having a rice-based "rodent" diet, which strained their muscles to create the epiktik kıvrım.[121] Siyah insanlar ve onların İspanyol relatives, he conjectured, owed their darker skin to the intoxicating contact with lateritler, also responsible for "impulsiveness".[132] By 1916, Sanielevici's racial perspectives had incorporated definitions of race popular in early 20th-century scholarship. In this context, he argued that the "İskandinav yarışı " had created Classicism and epik şiir, that didactic realism was an "Alp " feature, and that "Akdenizliler " were at the source of Romanticism.[133]

The book and theory were reviewed with much skepticism by the foreign scholars to whom they were addressed. L'Année Psychologique journal, which noted that Sanielevici was reviving the ideas of Napolyon dönemi doğa bilimci Georges Cuvier, concluded with irony: "One evidently needs a rich imagination such as [Sanielevici's] to pierce through the mysteries of paleontological life for animals and humans that have vanished for so long. The author, who has full confidence in his intuition to guide him, has no doubt as to the certitude of his convictions."[134] Jean Piveteau, omurgalı paleontolog, wrote: "To me, it does not seem worth discussing this new biological theory at length. For sure [...] the reader will identify in it quite a few Lamarckian reminiscences; but [these] will be precisely the most annoying passages from Lamarck".[135] Biologist Georges Bohn also asked rhetorically: "[Sanielevici's] excessive imagination, might it not also be the result of spiritual intoxication from the plants and the soil?"[136]

Anti-racist racialism

Purported "Jewish types". Popüler Bilim illustration, 1898

The Romanian scholar sought to redefine the concept of a "Semitic race ", which he described as fluid and independent of Jewishness. Overall, he found "Semitism" in any sexually driven, "Dionysoslu ", culture, and concluded that the "Mediterranean race" as a whole was Semitic.[137] The Semitic trait was, in his definition, the purest modern stage of the Aurignacian man.[138] In 1930, after reading French archeologist Fernand Benoit, Sanielevici concluded that the Aurignacian-Semitic-Dionysian connection was unaltered among the Berberi insanlar nın-nin Kuzey Afrika.[139]

İle În slujba Satanei?!..., Sanielevici reacted against Nazizm, discussing Germany's ırksal antisemitizm, Aryan ırkı doctrine and ırksal politikalar. The text suggested that Adolf Hitler bir Deccal,[1] and negatively quoted from Eugen Fischer, the Nazi racial theorist, to show that Nazism had perverted earlier forms of ırkçılık.[140] Expanding on his own interpretation of "Semitic race" concepts, Sanielevici distinguished between the Jews, who belonged to several races, and the Semites, only some of whom were Jewish. The racial traits, he suggested, were hidden, recurrent and vague: the çekinik characteristics made races divisible into "classes" and "subclasses".[141]

Sanielevici illustrated his point with kraniyometri, publishing comparative photographs of Jews and ethnically unrelated people (Ruslar, Frenchmen, Almanlar ), concluding that their physical measurements were nearly identical.[1] He also included photographs of himself and his family, for whom he reused the concept of a "Dinarik " race, with Western Asian özellikleri.[4][97] Concluding that his own personality was "Dinaric", and ethically driven, he also suggested that his son Ipolit (Hyppolyte), was not Dinaric, but "Dalic".[1] The latter category was Sanielevici's answer to the Aryan theory: a superior race içinde bulunan Atlantik Avrupa, the "Dalic" peoples stood above the "Dinarics" and the "Nordic" Germans—the Nordics being a "gregarious" and easily dominated human group.[141]

The racial hierarchy implied by such contributions received contradictory, often negative comments from Sanielevici's peers. Călinescu argued that Sanielevici is in fact the voice of anti ırkçılık in the Romanian context, and one who uses racist ideas against themselves.[142] As a supporter of Semitic race theories, Călinescu also wrote that the photographic evidence was inconclusive, since a "İbranice note" of character still set the Jews apart in all samples, including wherever Sanielevici referred to his family.[1] Historian of medicine Marius Turda notes that Sanielevici's pronouncements form part of a larger cultural phenomenon, under which racism and öjenik became fashionable, both within and without the Romanian aşırı sağ.[76] Although he defines Sanielevici as a "pro-racist", researcher Lucian Butaru notes that his ideas questioned the racist mindset of his contemporaries, in the same vein as the anti-racist Adevărul columnist Doctor Ygrec (Glicsman) and the conservative anti-fascism of philosopher P. P. Negulescu.[143] He considers Sanielevici's a "bizarre" racist discourse, like those of Alexandru Randa veya Iordache Făcăoaru, but separated from them by an enduring belief in democracy, and "less quoted because of [his Jewish] origin".[144]

In his tracts, Sanielevici suggests that the Romanian ethnicity and the Romanian Jewry are both racial conglomerates, not racial entities. He speaks about fundamental differences occurring between people from the distinct Romanian historical regions —Moldavya, Eflak, Transylvania etc.—with many hybrid individuals straddling the supposed divides.[8] La Vie des mammifères... postulated that the Moldavians were Mousterian-Magdalenians originally feeding on fruit, fish and snails, whereas Wallachians (or, more restrictively, Muntenians ) represented the Aurignacian-Solutrean mixture—horses in summer, and mainly onions in winter.[9] In later writings, he argued that the whole of Wallachia's population, as well as some Moldavians, fit in with the Semitic and Mediterranean prototype.[137]

In 1930, Sanielevici noted: "22 years ago I was the first to draw attention to the oryantal [Sanielevici's italics] character of Romanian peasant art, into which is mirrored the oriental soul of the Trakyalılar ".[145] He also claimed that the "Dinaric" and "Alpine" subsets, well represented in Romania, ranked better than the "Nordic" people, if lower than the "Dalic".[141] In Călinescu's interpretation, Sanielevici attributed to the natives of Transylvania some characteristics which were defining for Jews: "thus [he] fashions himself a Transylvanian and therefore more of a Romanian than the Romanians [from other regions]."[8] Applying his racial interpretation to Romanian writers, Sanielevici compared traditionalists Alexandru Vlahuţă and Sadoveanu: the dark-faced Vlahuţă, with his eyes "black as oil", was a "Mediterranean" and a Romantic, displaying the "hidden excitement and concentrated nature of a Spaniard"; Sadoveanu was blond and stocky, therefore "Slav " in appearance and "Cermen " in psychology, but also of "Alpine impulsiveness".[118]

Religious and folkloric studies

A corollary to his anthropological work, dini çalışmalar formed a distinct part of Sanielevici's research. Sanielevici believed his work in the field was as groundbreaking as his study of races: "The research I carried into the history of religions has plainly revealed to me some truths that nobody so far seems to have perceived."[1] A primary focus of his work was the differentiation between religious practice at a racial level: the "Semitic" or "Dionysian" religion grouped together the ancient worship of Osiris, Sabazios ve Attis, Dionysoslu ve Eleusis Gizemleri, Yahudi mitolojisi, Berberi mitolojisi, Fallik azizler ve Waldesian lore.[146] Sanielevici further argued that the doğurganlık ayinleri ve chthonic traditions shared between these religious cultures were polar opposites of "Nordic" beliefs in the sky gods, and came from the intoxicating properties of the Aurignacian diet.[147]

In 1930, basing himself on press reports, Henric Sanielevici turned his attention to the Messianic movements of Besarabya ve özellikle Inochentist church. The latter had recently broken up with Russian Orthodoxy, oluşturan Karizmatik group with its own version of Christian lore. The Inochentists allegedly preached mortification ve sacred prostitution, reminding Sanielevici of the Orthodox sectarian activity depicted by Dmitry Merezhkovsky in his philosophical novels, and reviewed by him as a northernmost afterthought of Semitic-Dionysian religions.[148]

The period also witnessed Sanielevici's interest in Paleo-Balkan mitolojisi ve Rumenlerin kökeni, the ancient Daçyalılar, and the supposed Dacian cult leader Zalmoxis. He traced a continuous "Dionysian"-type religious practice leading back to the Cucuteni-Trypillia kültürü (MÖ 30. yüzyıl ), and suggested that there was a connection between Cucuteni pottery markings ve geometric abstraction of modern folk art.[149] In his interpretation, the latter was at once a local variant of Dionysos and the founder of Romanian huzursuzluk.[149]

Sanielevici believed to have also detected traces of Zalmoxian and Dionysian practice in various elements of Romanian folklore, okuma Mioriţa as a codified record of insan kurban in Dacian times.[83][150] Around 1901, he had dismissed Mioriţa as a crude and absurd poem, noting that its protagonists displayed a suicidal indifference to murder, "instead of calling the police". Edebiyat tarihçisi Alex. Ştefănescu describes Sanielevici's comment as mere şeyleşme, "as if someone were to ask why Kral Lear won't book himself a hotel room".[24] A transition was already evident in La Vie des mammifères..., where Sanielevici suggests that Mioriţa, sevmek Tristan ve Iseult, is a wonderful sample of "intoxicated", African-like, mentalities in the heart of Europe.[132] By 1930, Sanielevici had revised his own argument: his Mioriţa sau patimile lui Zalmoxis formed part of a resurgence in Dacian studies and essayistics. Writing in 2006, Torino Üniversitesi akademisyen Roberto Merlo, öyküsüne çeşitli yorumlarla, büyük ölçüde Zalmoxis'e odaklanan dönem çalışmalarının bir listesine dahil ediyor; burada adı geçen diğer yazarlar şunları içerir: Dan Botta, Mircea Eliade, Alexis Nour, Lucian Blaga ve Theodor Speranţia.[84] Bu nedenle, Sanielevici'nin şiire son hali, çobanın kayıtsızlığını bir ritüelleştirilmiş bir başlatma ölüme.[85]

Eski

Tartışmalardan etkilenen ve hem milliyetçiler hem de komünistler tarafından bastırılan Sanielevici'nin çalışmaları, öldükten sonraki on yıllarda halk tarafından görmezden gelinmiştir. Marksist sosyolog Henri H. Stahl "Sanielevici izole bir muhaliftir, paradoksal polemikleri için yalnızca anlık bir ilgi sürdüğü müddetçe okunur, sonra unutulur ve her halükarda müritleri veya çocukları etrafında toplanamaz."[96] 2009'da yazan Antonio Patraş, sosyologun "yaşarken bile unutulmaya, daha sonra kelimenin tam anlamıyla karanlığa gömüldüğüne dikkat çekti. totalitarizm ".[97] 2010 yılında Adrian Jicu, Sanielevici'yi "devrimci" rolüne rağmen "neredeyse bilinmeyen" olarak nitelendirdi.disiplinler arası "edebiyat çalışması,[151] ve Sanielevici'nin kendisini "Dinarik" bir ırk örneği olarak unutulmaz kılmak için çektiği acılara rağmen.[4]

Kültür tarihindeki bazı önemli şahsiyetler, Sanielevici'nin eserlerinden çeşitli şekillerde hala ilham alıyordu. Poporanist bir yazarın, Sanielevici'den doğrudan etkilendiğine inanılıyor. Curentul Nou yıl: Octav Botez, hayatın ilerleyen dönemlerinde Ibrăileanu'nun öğrencisi.[99] Genç bir adam, filozof ve din bilgini Mircea Eliade, Sanielevici'nin çalışmalarından biri tarafından "büyülendi",[123] ve "Sanielevici'nin tüm kitaplarını okuyun."[152] Eliade'ye göre bu tutkusunu lise öğretmeni, filozof ve sosyalist kuramcı ile paylaştı. Alexandru Claudian Sanielevici'yi "dahi" bir antropolog olarak tanımlayan kişi.[152] Sanielevici'nin çalışması tarafından incelendi Adrian Marino, gelecek vadeden edebiyat tarihçisi, George Călinescu'nun makalesi tarafından 1939'da yayınlanan ilk denemesinde Jurnalul Edebiyatı.[153] O zamana kadar başka bir genç yazar, Petre Pandrea Sanielevici'nin Marksist köklerine ışık tutuyor ve "gerici" Poporanizm eleştirisinden esinlendiğini ilan ediyordu,[66] aynı zamanda "köylü" politikayı reddetmesinden de üzüntü duyuyor.[154]

Totaliter sansür, daha sonra komünizm sırasında, göreceli bir büyü ile tersine çevrildi. serbestleştirme. Constantin Ciopraga Bu iyileşmeyi 1964'te başlattı. Luceafărul Sanielevici'nin edebi denemeleriyle ilgili çalışmasını yayınladı.[57] 1968'de, Editura pentru literatură, devlet tarafından işletilen bir şirket, yeniden yayınlandı Cercetări kritik ve filosofice ile Z. Ornea editör olarak.[50][97][155] Ornea (Sanielevici dirilişçilerinin "en önemlisi" Jicu'ya göre) ayrıca bir Sanielevici monografi, hacmin bir bölümü Trei esteticieni ("Üç Estetisyen").[57]

Sonra 1989 Devrimi Sanielevici'nin kültüre katkısının daha az tartışılan yönlerini geri kazanmak ve yeniden değerlendirmek için yeni adımlar atıldı. 2009 yılında Jicu, Cartea Românească Eleştirmen-antropoloğa olan ilgiyi yeniden canlandırma girişimi olarak kabul edilen yeni bir monografi: Dinastia Sanielevici. Prinţul Henric, între uitare ve reabilitare ("Sanielevici Hanedanı. Prens Henric, Oblivion ile Rehabilitasyon arasında").[6][68][97] Ancak Jicu'ya göre, Sanielevici'nin katkısıyla ilgilenen çok az 21. yüzyıl eseri var.[57] Mironescu, Jicu'nun kendi çabasının işareti kaçırdığını savunuyor: Sanielevici, kendi "zevksizliği" ve "aşırı sözlü şiddeti" nedeniyle "uzlaşıldığını" ve "mağlup edildiğini" savunuyor.[68]

Notlar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s Călinescu, s. 642
  2. ^ Călinescu, s.642-643. Ayrıca bkz. Georgescu-Roegen, s. 5, 13
  3. ^ Durnea (2005), s. 25; (2006), s. 57-58
  4. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q (Romence) Adrian Jicu, "H. Sanielevici, par lui même", içinde Luceafărul, Nr. 30/2008
  5. ^ a b c d e f g h ben Henric Sanielevici, "Yeni Eleştirel Çalışmalar, 1920. Programatik makalesi Yeni Trend, 1906 (alıntılar) " Arşivlendi 2012-03-20 Wayback Makinesi, içinde Çoğul Dergisi Arşivlendi 2012-03-21 de Wayback Makinesi, Nr. 29/2007
  6. ^ a b c d (Romence) Cristina Manuk, "Cu Henric Sanielevici în 'La Belle Époque': printre armeni, pe uliţa copilăriei ...", içinde Ararat. Publicaţia Uniunii Armenilor din România Arşivlendi 2011-07-04 de Wayback Makinesi, Nr. 1/2009, s. 7
  7. ^ a b Hodoş, s. 1202
  8. ^ a b c d e f g h ben j k Călinescu, s. 641
  9. ^ a b c Călinescu, s. 641-642
  10. ^ a b c d (italyanca) "Henric Sanielevici", biyografik not Cronologia della letteratura rumena moderna (1780-1914) veri tabanı, şurada Floransa Üniversitesi Neo-Latin Dilleri ve Edebiyatları Bölümü; alındı ​​19 Mayıs 2011
  11. ^ Constantin Kiriţescu, "O viaţă, o lume, o epocă: Ani de ucenicie în mişcarea socialistă ", in Magazin İstorik, Eylül 1977, s. 16
  12. ^ I. Felea, "Din vremea cînd socialismul făcea primii paşi la 'Sotir'", in Magazin İstorik Mart 1968, s. 5, 7
  13. ^ (Romence) Florentina Tone, "Scriitorii de la Adevĕrul" Arşivlendi 2009-04-27 de Wayback Makinesi, içinde Adevărul, 30 Aralık 2008
  14. ^ Ornea (1998), s. 357-358
  15. ^ Ornea (1998), s. 51, 126, 127
  16. ^ Durnea (2006), s. 58, 59, 63
  17. ^ a b c d Lovinescu, s. 26
  18. ^ (Romence) Z. Ornea, "Dezvăluirile lui Constantin Beldie" Arşivlendi 2014-03-10 at Wayback Makinesi, içinde România Literară, Nr. 46/2000
  19. ^ a b c d e Jicu (2010), s. 173
  20. ^ Sanielevici (1903), s. 594
  21. ^ (Fransızcada) Joseph Deniker, "Revue d'antropologie", içinde L'Année Psychologique, Cilt. XI, 1904, s. 520 (yayınlayan Persée Bilimsel Dergiler )
  22. ^ a b Ciprian Vălcan, "Romanya Kültürü: Aşağılık Kompleksleri, Modernleşme, Kimlik Sorunları", içinde Vasile Goldiş Batı Arad Üniversitesi Toplum ve Politika, Nr. 1/2009, s. 145-146
  23. ^ Călinescu, s.1012; Lovinescu, s. 28
  24. ^ a b (Romence) Alex. Ştefănescu, "Iubire şi pedeapsă", içinde România Literară, Nr. 14/2011
  25. ^ (Romence) N. N. Muntean, "Bibliografia literară română în streinătate", içinde Luceafărul, Nr. 7/1944, s. 251 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  26. ^ Cernat, s. 29
  27. ^ (Romence) Lucian Nastasă, "Suveranii" universităţilor româneşti. Mecanisme de selecţie şi promovare a elitei intelectuale, Cilt. BEN, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2007, s. 292. ISBN  978-973-726-278-3
  28. ^ Sighidim et al., s. 43
  29. ^ Lovinescu, s. 26. Ayrıca bkz. Cernat, s. 29-32
  30. ^ (Romence) Vasile Iancu, "Înainte de toate, beletristica de calitate", içinde Convorbiri Literare, Ekim 2009
  31. ^ Sighidim et al., s. 48
  32. ^ Durnea (2006), s. 63; Lovinescu, s. 26
  33. ^ (Romence) Letiţia Buruiană, "Statuia lui Mihai Eminescu de la Galaţi. Mărturii document is in colecţiile Bibliotecii 'V.A. Urechia'" V. A. Urechia Kütüphanesi'nde Eksen Libri, Nr. 12, Eylül 2011, s. 2-3
  34. ^ a b c d e f g h ben j (Romence) Adrian Jicu, "O luptă literară: H. Sanielevici, Mihail Sadoveanu'yu despre", içinde Convorbiri Literare, Ağustos 2007
  35. ^ a b (Romence) Nicolae Manolescu, "Revizuirile eleştirisi", içinde România Literară, Nr. 6/2003
  36. ^ a b c (Romence) Marin Simionescu-Râmniceanu, "Dărĭ de seamă. Cîteva lămurirĭ asupra cărţiĭ dluĭ Sandu-Aldea Urma pluguluĭ", içinde Luceafărul, Nr. 4/1906, s. 91 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  37. ^ Crohmălniceanu, s. 197, 584-585
  38. ^ Crohmălniceanu, s. 1997
  39. ^ Durnea (2005), s. 26; (2006), s. 63
  40. ^ Durnea (2006), s. 57-59, 63
  41. ^ a b Durnea (2006), s. 58
  42. ^ a b Jicu (2010), s. 173-174
  43. ^ Durnea (2005), s. 25
  44. ^ a b (Romence) "Matematicianul Simion Sanielevici - 40 de ani de la moarte", içinde Evenimentul, 13 Ağustos 2003
  45. ^ Cristina Ionescu, "Romanya'da Sosyal Tıp ve İşçi Tıbbının Başlangıcı" Iaşi Halk Sağlığı Enstitüsü'nde Önleyici Tıp Dergisi, Nr. 4/2001, s. 96-97
  46. ^ Georgescu-Roegen, s. 5, 22-23
  47. ^ a b (Romence) Tudor Arghezi, "Anton Pann", Mihail Sadoveanu Şehir Kütüphanesi'nde Biblioteca Bucureștilor, Nr. 7/2004, s. 5. Arghezi, ressamı yanlışlıkla "Henri Sanielevici" olarak nitelendiriyor.
  48. ^ (Romence) "Galeria artiştilor românĭ. D. I. Sanielevici", içinde Üniversite Edebiyatı, Nr. 13/1911, s. 5; Ion Gruia, "Arta şi artişti. Expoziţia Neylies-Cretzoiu-Sanielevici", içinde Üniversite Edebiyatı, Nr. 3/1915, sayfa 4; D. Iov. "Cronici. Artă. Expoziţiile de pictură din Bucureşti", içinde Luceafărul, Nr. 6/1914, s. 178-179 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  49. ^ Călinescu, s.1012; Lovinescu, s. 28. Ayrıca bkz. Vianu, Cilt. I, s. 412
  50. ^ a b c (Romence) Leonida Maniu, "Eminescu şi Novalis. Idealismul magic", Viorica S. Constantinescu, Cornelia Viziteu, Lucia Cifor (ed.), Studii Eminescologice, 10, Editura Atlas-Clusium, Cluj-Napoca, 2008, s. 59
  51. ^ a b Boia (2010), s. 129-130
  52. ^ Angelo Mitchievici, Decadenţă şi decadentism în contextul modernităţii româneşti şi europene, Editura Curtea Veche, Bükreş, 2011, s. 339. ISBN  978-606-588-133-4
  53. ^ (Romence) Ioan St. Paulian, "Sin sbuciumul vremurilor de jertfe şi biruinţă. VIII", içinde Foaia Diecezană, Nr. 48/1933, s.3-4 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  54. ^ Constantin Kiriţescu, "'Acea extraordinară epopee'", içinde Magazin İstorik, Ağustos 1977, s. 19
  55. ^ Boia (2010), s. 130. Ayrıca bkz. Sanielevici (1930), s. 120: " Yunan Almanlar zamanında tutuklandığım başkentten rahip. "
  56. ^ (Romence) "Evreii şi răsboiul României. Destăinuirile unui ofiţer almanca", içinde Ţara Noastră, Nr. 1/1925, s. 8 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  57. ^ a b c d e f g h ben j k l m (Romence) Adrian Jicu, "Uitarea postumă a lui Henric Sanielevici", içinde Cuvântul, Nr. 373
  58. ^ a b (Romence) Horia Busuioc, "Fapte şi observaţiuni săptămânale", içinde Societatea de Mâine, Nr. 9/1925, s.255 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  59. ^ Boia (2010), s. 105, 130
  60. ^ a b c Boia (2010), s. 130
  61. ^ Boia (2010), s. 122-130. Boia tarafından tanımlandığı üzere kategori ayrıca şunları içerir: Gheorghe Bogdan-Duică, Constantin Al. Ionescu-Caion, Camil Petrescu, N. Porsenna, Caton Theodorian ve Ion Vinea
  62. ^ Călinescu, s.1012; Lovinescu, s. 28. Ayrıca bkz. Jicu (2010), s. 174, 176
  63. ^ a b Niculae et al., s. 174
  64. ^ a b (Romence) "Insemnări. Curentul Nou", içinde Luceafărul, Nr. 5-7 / 1920, s. 102 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  65. ^ (Romence) Hary Kuller, "Judaica Romaniae", içinde Realitatea Evreiască, Nr. 250 (1050), Mart – Nisan 2006, s.6
  66. ^ a b (Romence) Gheorghe Grigurcu, "Răsfoind presa (3)", içinde Tribuna, Nr. 88, Mayıs 2006, s. 7
  67. ^ Călinescu, s.1012; Crohmălniceanu, s. 580, 585; Lovinescu, s. 27, 28
  68. ^ a b c d e f g h ben j k (Romence) Doris Mironescu, "Şi cu Sanielevici ce facem?", içinde Supplementul de Cultură, Nr. 214, Ocak 2009
  69. ^ Victoria Luminiţa Vleja, "Sobre los comienzos de las traducciones del español al rumano", 1 Aralık Alba Iulia Üniversitesi 's Philologica Yıllığı, 2007, Tome 2
  70. ^ Călinescu, s.1012. Ayrıca bkz. Crohmălniceanu, s.161; Hodoş, s. 1202–1203; Lovinescu, s. 28; Vianu, Cilt. III, s. 184, 186
  71. ^ Călinescu, s.1012; Hodoş, s. 1202–1203
  72. ^ (Fransızcada) Alina Cozma, "Parlementaires juifs dans les assemblées législatives de la Roumanie de l'entre-deux-guerres", Jean Garrigues, Éric Anceau, Frédéric Attal, Noëlline Castagnez, Noëlle Dauphin, Sabine Jansen, Olivier Tort (editörler), Actes du 57e congrès de la CIHAE: Assemblées et parlements dans le monde, du Moyen-Age à nos jours / 57. ICHRPI Konferansı Bildirileri: Orta Çağ'dan Günümüze Dünyadaki Temsilci ve Parlamento Kurumları, Fransa Ulusal Meclisi, Paris, 2010, s. 282, 283
  73. ^ Călinescu, s. 641, 994
  74. ^ (Romence) Alexandru George, "Pentru o istorie a viitorului (XII)", içinde Luceafărul, Nr. 17/2009
  75. ^ a b c Călinescu, s.1012
  76. ^ a b c (Romence) Marius Turda, "Eugenism ve biopolitică în România", içinde Cuvântul, Nr. 376
  77. ^ (Romence) Abbot Scriban, "Cvas sau vin pasturizat?", içinde Cultura Poporului, 1 Ağustos 1929, s. 3 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  78. ^ Călinescu, s.642, 994, 1012. Ayrıca bkz. Butaru, s.27, 312, 325; Lovinescu, s. 28; Sanielevici (1930), s. 84
  79. ^ Crohmălniceanu, s. 615
  80. ^ a b c d (Romence) Dumitru Hîncu, "Surprizele arhivelor", içinde România Literară, Nr. 31/2007
  81. ^ Sanielevici (1930), s. 84, 113, 117, 120
  82. ^ Sanielevici (1930), Passim
  83. ^ a b Octavian Buhociu, Die rumänische Volkskultur und ihre Mythologie. Schriften zur Geistesgeschichte des östlichen Europa, 8, Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, s. 325-326. ISBN  3-447-01596-9
  84. ^ a b (italyanca) Roberto Merlo, "Dal mediterraneo alla Tracia: spirito avrupa e tradizione autoctona nella saggistica di Dan Botta" Arşivlendi 2011-10-06'da Wayback Makinesi, içinde Romanya Akademisi Philologica Jassyensia, Nr. 2/2006, s. 56-57
  85. ^ a b (Romence) Gabriel Petric, "Mioriţa şi actele de vorbire ", içinde Familia, Nr. 11-12 / 2010, s. 63, 67
  86. ^ (Fransızcada) P. Lester, "Bibliyographie africaniste", içinde Journal de la Société des Africanistes, Cilt. VII, 2/1937, s. 243 (yeniden yayımlayan Persée Bilimsel Dergiler )
  87. ^ (Romence) Ladmiss Andreescu, "Iudeii în literatura noastră", içinde Üniversite Edebiyatı, Nr. 29/1940, s.2 ( Babeş-Bolyai Üniversitesi Transsylvanica Çevrimiçi Kütüphanesi )
  88. ^ (Romence) Liviu Rotman (ed.), Demnitate în vremuri de restrişte, Editura Hasefer, Romanya Yahudi Toplulukları Federasyonu & Elie Wiesel Romanya'daki Holokost İnceleme Ulusal Enstitüsü, Bükreş, 2008, s. 174-177. ISBN  978-973-630-189-6
  89. ^ (Romence) Norman Manea, "Sertarele exilului 82 (Dialog epistolar cu Leon Volovici). XIII. Antisemitism în România socialistă", içinde Familia, Nr. 9/2006
  90. ^ (Romence) Lya Benjamin, Starea juridică bir evreilor ve implicaţiile cotidiene ale legallaţiei antievreieşti. 1940-1944, s. 3, içinde Fikir İletişimi Arşivlendi 2012-02-06 at Wayback Makinesi (ilk olarak yayınlandı Reflecţii Holokost'u hor görüyor. Studii, articole, mărturii, Asociaţia Evreilor Români Victime ale Holocaustului (AERVH), Bükreş, 2005, s.180-201. ISBN  973-0-03642-X); Boia (2012), s. 207. Ayrıca bkz. Georgescu-Roegen, s. 13
  91. ^ Boia (2012), s. 205-206
  92. ^ Boia (2012), s. 264-265; (Romence) Victor Durnea, "Societatea scriitorilor români" Arşivlendi 2012-02-18 de Wayback Makinesi, içinde Dacia Literară, Nr. 2/2008 (tarafından yeniden yayınlandı Romanya Kültür Enstitüsü 's România Culturală Arşivlendi 2011-09-02 de Wayback Makinesi ); Cassian Maria Spiridon, "Secolul breslei scriitoriceşti (II)" Arşivlendi 2009-03-07 de Wayback Makinesi, içinde Convorbiri Literare, Mayıs 2008
  93. ^ a b (Romence) Al. Săndulescu, "Kültürden uzaklaşın" Arşivlendi 2012-08-04 tarihinde Wayback Makinesi, içinde România Literară, Nr. 27/2003
  94. ^ a b Vianu, Cilt. I, s. 412
  95. ^ Jicu (2010), s. 173, 174, 175
  96. ^ a b c d (Romence) Henri H. Stahl, "Capitolul IX. Curentele antigheriste", içinde Daha fazla bilgi için sosyal medya kanalları românească, e-kitap versiyonu Bükreş Üniversitesi Sosyoloji Fakültesi; alınan 10 Mart 2012
  97. ^ a b c d e f (Romence) Antonio Patraş, "Prinţul Henric între uitare ve reabilitare", içinde Ziarul Financiar, 26 Haziran 2009
  98. ^ Lovinescu, s. 27-28
  99. ^ a b Lovinescu, s. 28
  100. ^ Ornea (1998), s. 138
  101. ^ Ornea (1998), s. 51
  102. ^ Mironescu (2011), s. 93
  103. ^ a b Mironescu (2011), s. 93-94
  104. ^ a b Rizescu, s. 307-308
  105. ^ a b Vianu, Cilt. II, s. 311-312
  106. ^ (Romence) Alexandru George, "Sabit revizuire şi fixare (IV)", içinde Luceafărul, Nr. 36/2009
  107. ^ Călinescu, s.641; Lovinescu, s. 26-27
  108. ^ Călinescu, s. 641. Ayrıca bkz. Mironescu, s. 93; Lovinescu, s. 26, 27
  109. ^ Rizescu, s. 308, 316
  110. ^ Lovinescu, s. 23-26
  111. ^ Mironescu (2011), s. 94
  112. ^ a b Lovinescu, s. 27
  113. ^ Z. Ornea, "1920'lerde Gelenek ve Modernite (IV) (alıntılar)", içinde Çoğul Dergisi Arşivlendi 2012-03-21 de Wayback Makinesi, Nr. 29/2007
  114. ^ Vianu, Cilt. III, s. 184
  115. ^ Vianu, Cilt. III, sf. 186
  116. ^ (Romence) Ioan Lascu, "Defăimarea lui Eminescu ', içinde Ramuri, Nr. 4/2009
  117. ^ Crohmălniceanu, s. 161
  118. ^ a b Jicu (2010), s. 175
  119. ^ a b c Jicu (2010), s. 174
  120. ^ Bohn, s. 438; Jicu (2010), s. 174; Piveteau, Passim
  121. ^ a b c d e (Fransızcada) Henry Sanielevici, "La Vie Des Mammifères Et Des Hommes Fossiles (alıntılar)", içinde Çoğul Dergisi Arşivlendi 2012-03-21 de Wayback Makinesi, Nr. 28/2006
  122. ^ Bohn, s. 438; Piveteau, s. 155
  123. ^ a b Mircea Eliade, Journal II, 1957–1969, Chicago Press Üniversitesi, Chicago ve Londra, 1989, s.4. ISBN  0-226-20413-8
  124. ^ Piveteau, s. 155-156
  125. ^ Bohn, s. 438-440; Piveteau, s. 156, 157. Ayrıca bkz.Sanielevici (1930), s. 121
  126. ^ Jicu (2010), s. 175-176
  127. ^ Boia (2010), s. 129; Călinescu, s. 641, 642
  128. ^ Sanielevici (1903), s. 594-595
  129. ^ Piveteau, s. 156-157
  130. ^ Călinescu, s. 641. Ayrıca bkz. Jicu (2010), s.174-175; Sanielevici (1930), s. 84, 112-113, 118-122
  131. ^ Jicu (2010), s. 174-175. Ayrıca bkz.Sanielevici (1930), s. 118-122
  132. ^ a b Bohn, s. 440
  133. ^ Vianu, Cilt. I, s. 412. Ayrıca bkz. Bohn, s. 440; Sanielevici (1930), s. 87, 116, 118, 119, 122
  134. ^ (Fransızcada) H. P., "Bibliyografileri analiz eder: III. Psikolojik Karşılaştırma. Sorular évolutives générales. Henry Sanielevici, La vie des mammifères et des hommes fosilleri. BEN.", içinde L'Année Psychologique, Cilt. XXVII, 1926, s. 321 (yeniden yayımlayan Persée Bilimsel Dergiler )
  135. ^ Piveteau, s. 158
  136. ^ Bohn, s. 440-441
  137. ^ a b Călinescu, s.642; Sanielevici (1930), Passim
  138. ^ Sanielevici (1930), s. 84, 89-90, 112-115
  139. ^ Sanielevici (1930), s. 84-90, 118-119
  140. ^ Butaru, s. 27, 312
  141. ^ a b c Butaru, s. 312
  142. ^ Călinescu, s. 641, 642
  143. ^ Butaru, s. 209
  144. ^ Butaru, s. 311-312
  145. ^ Sanielevici (1930), s. 116
  146. ^ Sanielevici (1930), s. 84-92, 100, 112-122
  147. ^ Sanielevici (1930), s. 89-90, 112-115, 118-122
  148. ^ Sanielevici (1930), s. 91-115, 119-122
  149. ^ a b Sanielevici (1930), s. 116-118
  150. ^ Sanielevici (1930), s. 118-119
  151. ^ Jicu (2010), s. 172, 176
  152. ^ a b Mircea Eliade, Otobiyografi: 1907–1937, Doğuya Yolculuk, Batıya Yolculuk, Chicago Press Üniversitesi, Chicago ve Londra, 1990, s. 93. ISBN  0-226-20407-3
  153. ^ (Romence) Ilie Rad, "Publicistica de tinereţe a lui Adrian Marino", içinde Tribuna, Nr. 187, Haziran 2010, s.11; Vasile Spiridon, "Adrian Marino - filă de dicţionar", içinde Convorbiri Literare, Nisan 2005
  154. ^ Niculae et al., s. 42, 174-175
  155. ^ Mironescu (2011), s. 93-94, 101; Jicu (2010), s. 174, 176; Ornea (1998), s. 51

Referanslar

Dış bağlantılar