İstemsiz taahhüt - Involuntary commitment - Wikipedia

Hastane dışı ortamlarda istem dışı tedavi için bkz. istemsiz tedavi.
Bu konunun daha geniş kapsamı için bkz. Bağlılık (ruh sağlığı).
"Bölümleme" ve "Bölümlere ayrılmış" buraya yönlendirin. Diğer kullanımlar için bkz. Bölüm.

İstemsiz taahhüt, sivil taahhütveya istemsiz hastaneye yatış (gayri resmi olarak da bilinir: bölümleme veya Kesitli olmak[1] gibi bazı yargı alanlarında Birleşik Krallık )[2] nitelikli bir temsilci tarafından şiddetli semptomlara sahip olduğu kabul edilen bir kişinin akli dengesizlik gözaltına alındı Psikiyatri Hastanesi (yatan hasta) nerede olabilirler istemsizce tedavi. Bu tedavi aşağıdakilerin uygulanmasını içerebilir: psikoaktif ilaçlar istemsiz yönetim dahil. Pek çok yargı alanında, ruh sağlığı bozukluğu teşhisi konan kişiler de toplumdayken tedavi görmeye zorlanabilir, buna bazen ayakta tedavi taahhüdü yasal süreçleri taahhütle paylaşır.

Sivil taahhüt kriterleri, milletler arasında değişen yasalarla belirlenir. Taahhüt yargılamaları, genellikle, akut psikiyatrik semptomları olan bir kişinin görece kısa bir süre (örneğin 72 saat) bir tedavi tesisinde, akıl sağlığı uzmanları tarafından değerlendirilmesi ve stabilizasyonu için hapsedildiği ve daha sonra daha fazla sivil taahhüt olup olmadığını belirleyebilecek bir acil hastaneye yatma dönemini takip eder. uygun veya gerekli. Sivil taahhüt prosedürleri bir mahkeme veya sadece doktorları dahil edin. Taahhüt bir mahkeme içermiyorsa, normalde bir temyiz Muhtemelen uzman bir mahkeme yoluyla olsa da, bir sıfatla yargıyı ilgilendiren süreç. [a]

Tarihsel olarak, 1960'ların ortalarına kadar, ülkedeki çoğu yargı alanında Amerika Birleşik Devletleri, kamu psikiyatri kurumlarının tüm görevlileri ve özel hizmetlilerin çoğu istemsizdi. O zamandan beri, gönülsüz bağlılığın kaldırılmasına veya önemli ölçüde azaltılmasına yönelik alternatif eğilimler olmuştur,[5] "olarak bilinen bir trendkurumsallaştırma ".

Amaç

Çoğu yargı alanında, gönülsüz bağlılık, akıl hastalığını yaşadığına inanılan kişilere, o ölçüde muhakeme kabiliyetlerini bozan kişilere uygulanır; öyle ki, hukuk, eyalet veya mahkemeler, bireyler için kararların yasal çerçeve. Bazı yargı bölgelerinde, bu, bulunulmaktan farklı bir işlemdir. yetersiz.

Farklı yetki alanlarının farklı kriterleri olmasına rağmen, aşağıdakilerin her biri için istem dışı bağlılık bir dereceye kadar kullanılmaktadır. Bazı yargı bölgeleri, istemsiz muameleyi, kendine veya başkalarına tehlike arz eden yasal kriterleri karşılayan kişilere sınırlar. Diğer yargı bölgelerinin daha geniş kriterleri vardır.

Taahhüdün gerçekleştiği yasal süreç yargı bölgelerine göre değişir. Bazı yargı bölgelerinde, ifade ve diğer delillerin de tipik olarak hukuk müşavirliği hakkına sahip olduğu durumlarda sunulabileceği resmi bir mahkeme duruşması vardır ve bir taahhüt kararına itiraz edebilir. habeas corpus.[6] Diğer yetki alanları bu yetkileri hekimlere devretmiştir,[3] ancak yargıyı içeren ancak doktorları da içeren bir itiraz süreci sağlayabilir.[b] Örneğin, Birleşik Krallık'ta bir akıl sağlığı mahkemesi, bir yargıç, bir tıbbi üye ve bir meslekten olmayan temsilciden oluşur.[c]

İlk yardım

Öğretmenler, okul yöneticileri, polis memurları ve sağlık çalışanları gibi topluluk üyelerini, davranışların istem dışı değerlendirmelerinin yasalarca uygulanabilir olduğu durumları tanıma ve yönetme yetkisi ile donatmak için akıl sağlığı ilk yardımında eğitim kademeli olarak mevcut hale geliyor.[9] İlk yardım eğitiminin ruh sağlığı sorunlarını ve krizleri kapsayacak şekilde genişletilmesi oldukça yeni bir gelişmedir.[10][11] Avustralya'da 2001 yılında bir akıl sağlığı ilk yardım eğitimi kursu geliştirilmiştir ve iddia edilen bir akıl hastalığı veya akıl sağlığı krizi olan kişilere sağlanan yardımı iyileştirdiği bulunmuştur. Bu eğitim şekli artık bir dizi başka ülkeye (Kanada, Finlandiya, Hong Kong, İrlanda, Singapur, İskoçya, İngiltere, Galler ve Amerika Birleşik Devletleri) yayılmıştır.[12] Akıl sağlığı triyajı, acil serviste potansiyel risk hakkında bir karar vermek ve tedavi protokollerini uygulamak için kullanılabilir.

Gözlem

Gözlem, bazen bir kişinin gönülsüz bağlılığı garanti edip etmediğini belirlemek için kullanılır. Nispeten kısa bir incelemede, bir kişinin psikotik veya başka türlü taahhüdü garanti eder.

Tehlike sınırlaması

Ayrıca bakınız: Zorunlu Tehlike Kriteri

Avusturya, Belçika, Almanya, İsrail, Hollanda, Kuzey İrlanda, Rusya, Tayvan, Ontario (Kanada) ve Amerika Birleşik Devletleri taahhüt kriterleri sanığın kendisine veya başkalarına karşı varsayılan tehlikesine dayanarak.[13]

İle insanlar İntihar düşünceleri bu dürtülere göre hareket edebilir ve kendilerine zarar verebilir veya öldürebilir.

İle insanlar psikoz ara sıra onların tarafından sürülür sanrılar veya halüsinasyonlar kendilerine veya başkalarına zarar vermek. Araştırmalar, şizofreniden muzdarip olanların, genel halk üyelerine göre şiddet içeren davranışlarda bulunma olasılığının 3,4 ila 7,4 kat daha fazla olduğunu bulmuştur. [14] Ancak, çünkü diğer karıştırıcı faktörler Çocukluk çağı sıkıntıları ve yoksulluk gibi hem şizofreni hem de şiddetle ilişkili olduğu için bu etkinin şizofreniye mi yoksa başka faktörlere mi bağlı olduğunu belirlemek zor olabilir. Bu karıştırıcı faktörlerden kaçınmak için araştırmacılar, şizofreni tanısı almış kişiler arasındaki şiddet oranlarını kardeşleriyle benzer şekilde karşılaştırmaya çalıştılar. ikiz çalışmalar. Bu çalışmalarda şizofreni hastalarının şiddet içeren davranışlarda bulunma olasılığının 1,3 ila 1,8 kat daha yüksek olduğu bulunmuştur. [14]

Belirli türlere sahip kişiler kişilik bozuklukları bazen kendileri veya başkaları için tehlike oluşturabilir.[15]

Bu endişe, her ABD eyaletinde ve diğer ülkelerde gönülsüz bağlılık standartlarında kendine veya başkalarına yönelik tehlike standardı olarak ifadesini bulmuş ve bazen tehlikenin yakın olması şartıyla desteklenmiştir. Bazı yargı bölgelerinde,[hangi? ] kendine veya başkalarına tehlike standardı son yıllarda "ağır engelliler" gibi tedavi ihtiyacı kriterlerini de içerecek şekilde genişletilmiştir.[16]

Kurumsallaştırma

Ana makale: Kurumdan çıkarma

1960'lardan başlayarak, psikiyatri hastalarını hastane ortamlarından toplumdaki daha az kısıtlayıcı ortamlara taşıma yönünde dünya çapında bir eğilim var, bu "kurumsallaştırma" olarak bilinen bir değişim. Değişikliğe tipik olarak toplum temelli hizmetlerin orantılı bir gelişimi eşlik etmediği için, eleştirmenler, kurumsallaşmanın bir zamanlar yatarak tedavi gören çok sayıda insanın hapse atılmasına veya evsiz kalmasına yol açtığını söylüyor.[17] Bazı yetki alanlarında, kronik, tedavi edilmemiş ağır akıl hastalığı olan bireyleri hastaneye kaldırmaya zorlamak amacıyla, mahkeme kararıyla ayakta tedavi tedavisine izin veren yasalar çıkarılmıştır. psikiyatrik ilaç hastane dışında yaşarken (ör. Laura Yasası, Kendra Yasası ).[18][19]

1960'ların kurumsallaşmasından önce psikiyatri hastalarını serbest bırakmak için daha erken çabalar vardı. Philippe Pinel (1745-1826) hastalardan zincirlerin çıkarılmasını emretti.[20]

269 ​​hastadan oluşan bir çalışmada Vermont Eyalet Hastanesi Courtenay M. Harding ve arkadaşları tarafından yapıldı, eski hastaların yaklaşık üçte ikisi kurumsallaşmadan sonra başarılı oldu.[21]

Dünya çapında

Ana makale: Uluslararası gönülsüz taahhüt

Birleşmiş Milletler

Birleşmiş Milletler Genel Kurul Çözünürlük 46/119, "Akıl Hastalıkları Olan Kişilerin Korunması ve Ruh Sağlığının İyileştirilmesi İlkeleri ", gönülsüz taahhüdün yerine getirilmesi için geniş bir şekilde çizilmiş belirli prosedürleri savunan bağlayıcı olmayan bir karar.[22] Bu ilkeler birçok ülkede kullanılmıştır[hangi? ] yerel yasaların revize edildiği veya yenilerinin uygulandığı yerlerde. BM, bu sürece yardımcı olmak için bazı ülkelerde programlar yürütmektedir.[23]

Yanlış gönülsüz bağlılık

Ana makale: Psikiyatrinin siyasi istismarı

Ruh sağlığı uzmanları, zaman zaman haksız bir şekilde bireyleri, akli dengesizlik ve böylece bireyi tedavi için bir Psikiyatri Hastanesi. Hatalı taahhüt iddiaları, anti-psikiyatri hareketi.[24][25][26]

1860'da, Elizabeth Packard O yıl haksız yere işlenen ve dava açan ve ardından kazanan, haksız yere gönülsüz bağlılık konusunu vurguladı.[27] 1887'de araştırmacı gazeteci Nellie Bly sığınma evinde gizli göreve gitti New York City o sırada akıl hastalarının uğraşmak zorunda kaldığı korkunç koşulları ortaya çıkarmak için. Bulgularını ve deneyimlerini makale olarak yayınladı. New York Dünyası ve daha sonra makaleleri adında tek bir kitap haline getirdi Bir Çılgın Evde On Gün.

Yirminci yüzyılın ilk yarısında, ırkçılığa ya da cezalandırmaya dayalı yüksek profilli birkaç yanlış bağlılık vakası vardı. siyasi muhalifler. İlkinde Sovyetler Birliği, psikiyatri hastaneleri hapishane olarak kullanıldı izole etmek siyasi mahkumlar toplumun geri kalanından. İngiliz oyun yazarı Tom Stoppard yazdı Her İyi Erkek İyiliği Hak Eder Bu hastanelerden birinde bir hasta ile doktoru arasındaki ilişki hakkında. Stoppard, bir Rus sürgünüyle yaptığı görüşmeden ilham aldı.[28] 1927'de idamından sonra Sacco ve Vanzetti Amerika Birleşik Devletleri'nde gösterici Aurora D'Angelo anarşistleri desteklemek için bir mitinge katıldıktan sonra psikiyatrik değerlendirme için bir akıl sağlığı tesisine gönderildi.[29][30][gerekli sayfalar ] 1940'lar ve 1950'ler boyunca Kanada, 20.000 Kanadalı çocuk Duplessis yetimleri haksız yere akıl hastası olduğu belgelendirilmiş ve bunun sonucunda haksız bir şekilde, ihtiyaç duymadıkları psikiyatrik ilaçları almaya zorlandıkları ve istismara uğradıkları psikiyatri kurumlarına gönderilmişlerdir. Adını aldılar Maurice Duplessis, başbakan nın-nin Quebec o zaman, bu çocukları ek kötüye kullanmak için kasıtlı olarak taahhüt eden sübvansiyonlar federal hükümetten.[31][32] Yıllar sonra 1990'larda, yetimlerin birkaçı Quebec ve Katolik kilisesi suistimal ve haksızlık için.[33] 1958'de siyah papaz ve aktivist Clennon Washington King Jr. kaydolmayı denedi Mississippi Üniversitesi o zamanlar beyaz olan yaz sınıfları için; yerel polis onu gizlice tutukladı ve istemeden 12 gün boyunca bir akıl hastanesine verdi.[34][35]

Hastalar, haksız yere işlendiklerine inanırlarsa dava açabilirler.[36][37][38]

Birçok Amerikan eyaletinde[39] Bir hapis cezasını tamamlamış olan seks suçluları, bir akıl hastalığı nedeniyle bir tehlike bulgusuna dayanarak, medeni bir şekilde bir akıl hastanesine gönderilebilir.[40] Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, bu uygulamanın, çift ​​tehlike,[41] gibi kuruluşlar Amerikan Psikiyatri Derneği (APA) uygulamaya şiddetle karşı çıkıyor.[42] APA'nın Psikiyatri ve Hukuk Konseyi'nin bir bileşeni olan Cinsel Açıdan Tehlikeli Suçlular Görev Gücü, "görev gücünün görüşüne göre, cinsel yırtıcılara bağlılık yasalarının, özellikle akıl hastalığının tanımlanmasıyla ilgili olarak, psikiyatrinin bütünlüğüne ciddi bir saldırıyı temsil ettiğini bildirdi. ve zorunlu tedavi için klinik koşullar. Dahası, sivil taahhütleri esasen tıbbi olmayan amaçlara hizmet edecek şekilde esneterek, kanunlar, tıbbi bağlılık modelinin meşruiyetini zayıflatmakla tehdit etmektedir. "[43][44]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Tablo 2'ye bakın, Avustralya, Danimarka, İngiltere ve İspanya gibi birçok ülke taahhüt için yargının katılımını gerektirmez.[3] Görmek [4] Ruh sağlığı mahkemeleri tartışması için.
  2. ^ Akıl sağlığı mahkemelerinde hekimlerin rolü ve etkileri hakkında bir tartışma için bkz. [7]
  3. ^ "Her Ruh Sağlığı Mahkemesinin başkanı, mahkeme hakimi olarak bilinen yasal bir üyedir. Yukarıda tanımlandığı gibi, genellikle bir duruşmada üç mahkeme üyesi, bir yasal üye, bir tıbbi üye ve bir diğer üye vardır. Bu şekilde oluşturulan daha fazla üye, Ruh Sağlığı Mahkemesinin yetkisini kullanabilir " [8] :99

Referanslar

  1. ^ "Kesitli olmak (İngiltere ve Galler'de)". Kraliyet Psikiyatristler Koleji. Ağustos 2013.
  2. ^ "'Bölümlere ayrılmak' ne anlama geliyor?". Akıl Hastalığını Yeniden Düşünün.
  3. ^ a b Yağmurlar, Luke Sheridan; Zenina, Tatiana; Dias, Marisa Casanova; Jones, Rebecca; Jeffreys, Stephen; Branthonne-Foster, Stella; Lloyd-Evans, Brynmor; Johnson, Sonia (2019-05-01). "Gönülsüz hastaneye yatış modellerindeki ve yasal çerçevelerdeki farklılıklar: karşılaştırmalı uluslararası bir çalışma". Lancet Psikiyatrisi. 6 (5): 403–417. doi:10.1016 / S2215-0366 (19) 30090-2. ISSN  2215-0366. PMC  6475657. PMID  30954479. Alındı 2020-08-23.
  4. ^ Macgregor, Aisha; Brown, Michael; Stavert Jill (2019-04-16). "Ruh sağlığı mahkemeleri uluslararası insan hakları standartlarına uygun mu çalışıyor? Uluslararası literatürün sistematik bir incelemesi". Toplumda Sağlık ve Sosyal Bakım. Wiley. 27 (4): e494 – e513. doi:10.1111 / hsc.12749. ISSN  0966-0410. PMID  30993806.
  5. ^ Hendin Herbert (1996). Amerika'da intihar. W. W. Norton. s. 214. ISBN  978-0-393-31368-0. OCLC  37916353.
  6. ^ Texas Young Lawyers Association (Ocak 2008). "İyileştirmeye Kararlı: Gönülsüz Bağlılık Prosedürleri" (PDF). Austin, TX: Teksas Eyalet Barı. s. 2. Yasa, Gönülsüz Bağlılık olarak bilinen bir süreç sağlar. Gönülsüz taahhüt, bir kişiyi iradesi dışında veya protestoları nedeniyle akıl hastanesine veya psikiyatri koğuşuna göndermek için yasal yolların kullanılmasıdır.
  7. ^ Thom, Katey; Nakarada-Kordic, Ivana (2013-05-22). "Mental Health Review Tribunals in Action: A Systematic Review of Empirical Literature". Psikiyatri, Psikoloji ve Hukuk. Informa UK Limited. 21 (1): 112–126. doi:10.1080/13218719.2013.790004. ISSN  1321-8719. S2CID  143237902.
  8. ^ Basant Puri; Robert Brown; Heather McKee; Ian Treasaden (28 Temmuz 2017). Ruh Sağlığı Hukuku 2EA Uygulama Rehberi. CRC Basın. ISBN  978-1-4441-4975-3.
  9. ^ "Hakkında". Ruh Sağlığı İlk Yardım ABD. Ulusal Davranış Sağlığı Konseyi. 2013-10-10. Alındı 2013-12-21.
  10. ^ Kitchener, Betty A .; Jorm, Anthony F. (1 Ekim 2002). "Halk için ruh sağlığı ilk yardım eğitimi: bilgi, tutumlar ve yardım etme davranışı üzerindeki etkilerin değerlendirilmesi". BMC Psikiyatri. 2: 10. doi:10.1186 / 1471-244X-2-10. PMC  130043. PMID  12359045.
  11. ^ Kitchener, Betty; Jorm, Anthony; Kelly, Claire (2010). Ruh Sağlığı İlk Yardım Kılavuzu (2. baskı). Parkville, Victoria: ORYGEN Gençlik Sağlığı Kaynak Merkezi. ISBN  978-0-9805541-3-7. OCLC  608074743.
  12. ^ Kitchener, Betty A .; Jorm, Anthony F. (Şubat 2008). "Ruh sağlığı ilk yardımı: erken müdahale için uluslararası bir program". Psikiyatride Erken Müdahale. 2 (1): 55–61. doi:10.1111 / j.1751-7893.2007.00056.x. PMID  21352133. S2CID  11813019.
  13. ^ Appelbaum, Paul S. (Haziran 1997). "Neredeyse Bir Devrim: Gönülsüz Bağlılık Yasasına Uluslararası Bir Bakış". Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Hukuk Dergisi. 25 (2): 135–147. PMID  9213286.
  14. ^ a b Fazel, Seena; Gulati, Gautam; Linsell, Louise; Geddes, John R .; Grann, Martin (2009-08-11). McGrath, John (ed.). "Şizofreni ve Şiddet: Sistematik İnceleme ve Meta Analiz". PLOS Tıp. Halk Kütüphanesi (PLoS). 6 (8): e1000120. doi:10.1371 / journal.pmed.1000120. ISSN  1549-1676. PMC  2718581. PMID  19668362.
  15. ^ Sansone, Randy A .; Sansone, Lori (9 Mart 2012). "Sınırda Kişilik ve Dışsallaştırılmış Saldırganlık". Klinik Nörobilimde Yenilikler. 9 (3): 23–26. PMC  3342993. PMID  22567607.
  16. ^ SİVİL TAAHHÜT İÇİN DEVLET STANDARTLARI. Arlington, Virginia: Tedavi Savunuculuk Merkezi. 2018.
  17. ^ Sevgili Micheal J .; Wolch, Jennifer R. (1987). Umutsuzluğun Manzaraları: Kurumsallaşmadan Evsizliğe. Princeton, NJ: Princeton Eski Kütüphanesi. ISBN  9781400858965.
  18. ^ "Kendra Yasası: Yardımlı Ayakta Tedavi ile New York'un İlk On Yılının Sonuçları". Tedavi Savunuculuk Merkezi. Alındı 2 Ağustos 2020.
  19. ^ Laura Yasası Kılavuzu: Kaliforniya Ayakta Yardımla Tedavi Yasası (PDF). California Tedavi Savunuculuğu Koalisyonu ve Tedavi Savunuculuk Merkezi. 2009.
  20. ^ "Halk Sağlığının Evrimine Bakış ve Mevcut Zorluklar: Bir İnceleme". ihrjournal.com. Alındı 2018-12-19.
  21. ^ Harding, C.M .; Brooks, G.W .; Ashikaga, T .; Strauss, J.S .; Breier, A. (Haziran 1987). "Ağır akıl hastalığı olan kişilerin Vermont boylamasına çalışması, I: Metodoloji, çalışma örneği ve 32 yıl sonraki genel durum". Amerikan Psikiyatri Dergisi. 144 (6): 718–26. doi:10.1176 / ajp.144.6.718. PMID  3591991.
  22. ^ BM Genel Kurulu (17 Aralık 1991). "A / RES / 46/119: Akıl hastalığı olan kişilerin korunması ve akıl sağlığı hizmetlerinin iyileştirilmesi için ilkeler". Birleşmiş Milletler. Alındı 16 Haziran 2016.
  23. ^ "Ruh Sağlığı ve Gelişimi". Birleşmiş Milletler. Alındı 2 Ağustos 2020.
  24. ^ "UNC araştırması: Akıl hastalığı tek başına gelecekteki şiddet davranışlarını öngörmez". UNC Health Care. 2 Şubat 2009. Arşivlenen orijinal 14 Nisan 2009. Alındı 2 Temmuz, 2009.
  25. ^ Desai, Nimesh G. (2005). "Antipsikiyatri: Zorlukları aşmak". Hint Psikiyatri Dergisi. 47 (4): 185–187. doi:10.4103/0019-5545.43048. ISSN  0019-5545. PMC  2921130. PMID  20711302.
  26. ^ Henry A. Nasrallah (Aralık 2011). "Antipsikiyatri hareketi: Kim ve neden" (PDF). Güncel Psikiyatri. Arşivlenen orijinal (PDF) 2015-02-07 tarihinde. Alındı 2013-08-14.
  27. ^ Testa, Megan; West, Sara G. (Ekim 2010). "Birleşik Devletler'de Sivil Taahhüt". Psikiyatri (Edgmont). 7 (10): 30–40. ISSN  1550-5952. PMC  3392176. PMID  22778709.
  28. ^ Caute David (2005). Dansçı kusurları: Soğuk Savaş sırasında kültürel üstünlük mücadelesi. Oxford: Oxford University Press. s. 359. ISBN  978-0-19-927883-1. OCLC  434472173.
  29. ^ Temkin, Moshik (2009). Sacco-Vanzetti Meselesi. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları. s.316. ISBN  978-0-300-12484-2. OCLC  973121902.
  30. ^ Moshik, Temkin (2009). Sacco-Vanzetti Meselesi. Yale Üniversitesi Basın Yayıncıları. s.316. ISBN  978-0-300-12484-2.
  31. ^ "Duplessis yetimleri tıbbi deneylerin kanıtını arıyor". Canadian Broadcasting Corporation. 18 Haziran 2004. Arşivlendi 28 Ocak 2018'deki orjinalinden.
  32. ^ Hahn, Christine (22 Mayıs 2003). "En Kötü Zamanlar: Psikiyatri, Quebec'teki Yetimleri Kobaylar Olarak Nasıl Kullantı?". Özgürlük. Alındı 2020-07-14.
  33. ^ Farnsworth, Clyde H. (1993-05-21). "1950'lerin Yetimleri, Suistimali Anlatıyor, Sue Quebec". New York Times. ISSN  0362-4331. Arşivlendi 23 Kasım 2018 tarihli orjinalinden. Alındı 2020-07-14.
  34. ^ Tucker, William H. (2002). Bilimsel Irkçılığın Finansmanı: Wickliffe Draper ve Pioneer Fund. Illinois Üniversitesi Yayınları. s. 119. ISBN  978-0-252-02762-8. Arşivlendi 6 Mayıs 2020'deki orjinalinden. Alındı 14 Temmuz, 2020.
  35. ^ "Negro Papaz Aklı Açıkladı; Mississippi'den Özür Diler". UPI. Sarasota Dergisi 20 Haziran 1958: 3.
  36. ^ "Hastaları isteklerine karşı tutuklamak yasal riskler taşır - amednews.com". American Medical News. 2010-08-11. Arşivlendi 29 Ağustos 2018 tarihli orjinalinden. Alındı 2020-07-13.
  37. ^ Orlando, James (24 Ocak 2013). "Gönülsüz Sivil Bağlılık ve Hasta Hakları". Connecticut Genel Kurulu. Arşivlendi 20 Mart 2015 tarihinde orjinalinden.
  38. ^ "İstemsiz bir taahhüt, yanlış uygulama değilse sahte hapis olabilir mi?: Thompson O'neil Law". Thompson ve O'Neil Law. Arşivlendi 20 Aralık 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 2020-07-13.
  39. ^ Hamilton-Smith, Guy (2018-11-16). "Sivil Bağlılığın Sonsuz Cezası". Just Future Projesi. Alındı 2020-11-18.
  40. ^ Signorelli, Nina (2020-07-09). "Çifte Jeopardy Etrafında Bir Arka Kapı". Just Future Projesi. Alındı 2020-11-18.
  41. ^ Kansas / Hendricks, 521 U.S. 346, 361 (1997) ("Hendricks'in argümanının itici gücü, Yasanın cezai kovuşturma başlattığı yönündedir; bu nedenle, bu Yasa kapsamındaki hapis zorunlu olarak ceza teşkil eder. Burada olduğu gibi, yeni çıkarılan 'cezanın' geçmiş davranışına dayandığını ileri sürer. Anayasa'nın Çifte Jeopardy'i ve hapis cezasına çarptırıldı ve hapis cezasına çarptırıldı. Ex Post Facto Maddeler ihlal edildi. Hendricks'in Kansas'ın cezai kovuşturma başlattığı yönündeki argümanı bizi ikna etmiyor. ").
  42. ^ "APA Cezaevinden Sonra Seks Suçlularının Sivil Taahhütlerine Karşı Çıktı". Just Future Projesi. 2019-11-08. Alındı 2020-11-18.
  43. ^ Tehlikeli Cinsel Suçlular: Amerikan Psikiyatri Birliği Görev Gücü Raporu, Amerikan Psikiyatri Derneği 173 (1999).
  44. ^ "Cinsel Şiddet İçeren Yırtıcıların Gerçek Riskinin Değerlendirilmesi: Doktor Padilla'nın Tehlikeli Verileri, Tamara Rice Lave ve Franklin E. Zimring, 2018 | Cezaevi Hukuk Haberleri". www.prisonlegalnews.org. Alındı 2020-12-03.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar