Sanrı - Delusion

Diğer kullanımlar için bkz. Sanrı (belirsizliği giderme).
Ayrıca bakınız: Sanrısal bozukluk

Sanrı
UzmanlıkPsikiyatri

Bir sanrı çelişkili kanıtlar ışığında değişmeye yatkın olmayan sabit bir inançtır.[1] Patoloji olarak yanlış veya eksik bilgiye dayalı bir inançtan farklıdır, konfabulasyon, dogma, yanılsama veya diğer bazı yanıltıcı etkiler algı.

Sanrılar birçok patolojik durum bağlamında (hem genel fiziksel hem de zihinsel) ortaya çıkmıştır ve özellikle tanısal önemi vardır. psikotik dahil olmak üzere bozukluklar şizofreni, parafreni, manyak bölümleri bipolar bozukluk, ve psikotik depresyon.

Türler

Sanrılar dört farklı gruba ayrılır:

  • Tuhaf sanrı: Sanrılar, açıkça mantıksızsa ve aynı kültürden akranlar için anlaşılmazsa ve sıradan yaşam deneyimlerinden kaynaklanmıyorsa, tuhaf kabul edilir.[2] Tarafından adlandırılan bir örnek DSM-5 söz konusu organa bağlı olarak kişinin tüm iç organlarını iz bırakmadan bir başkasıyla değiştirdiği inancıdır.
  • Tuhaf olmayan yanılsama: Yanlış olsa da, en azından teknik olarak mümkün olan bir yanılsama, örneğin, etkilenen kişinin yanlışlıkla sürekli polis gözetimi altında olduğuna inanması.
  • Ruh Haline Uygun Sanrı: A ile tutarlı içerikle ilgili herhangi bir yanılsama depresif veya manyak Örneğin, depresif bir kişi, televizyondaki haber kaynaklarının kendilerini kesinlikle onaylamadığına inandığını veya manik bir durumda olan bir kişinin güçlü bir tanrı olduğuna inanabileceğine inanıyor.
  • Ruh halinden bağımsız yanılsama: Hastanın duygusal durumuyla ilgili olmayan bir yanılgı; örneğin, kişinin kafasının arkasından fazladan bir uzvun çıktığı inancı, depresyon veya mani için nötrdür.[3]

Temalar

Bu kategorilere ek olarak, sanrılar genellikle tutarlı bir temaya göre ortaya çıkar. Sanrılar herhangi bir temaya sahip olabilse de, belirli temalar daha yaygındır. Daha yaygın yanılgı temalarından bazıları şunlardır:

  • Kontrol yanılgısı: Başka bir kişinin, bir grup insanın veya dış gücün kişinin genel düşüncelerini, duygularını, dürtülerini veya davranışlarını kontrol ettiğine dair yanlış inanç.[3]
  • Cotard sanrı: Var olmadığına ya da öldüğüne dair yanlış inanç.[4]
  • Sanrılı kıskançlık: Bir eşin veya sevgilinin, iddialarını destekleyecek bir kanıtı olmayan bir ilişkisi olduğuna dair yanlış inanç.[3]
  • Suçluluk veya günah yanılgısı (veya kendini suçlama yanılgısı): Temelsiz pişmanlık hissi veya sanrısal yoğunluktan kaynaklanan suçluluk.[3]
  • Okunan zihin yanılsaması: Başkalarının birinin düşüncelerini bilebileceğine dair yanlış inanç.[3]
  • Düşünce ekleme yanılgısı: Bir başkasının kişinin zihninden düşündüğüne inanma.[3]
  • Referans yanılgısı: Kişinin çevresindeki önemsiz sözlerin, olayların veya nesnelerin kişisel anlamı veya önemi olduğuna dair yanlış inanç. "Genellikle bu olaylara atanan anlam olumsuzdur, ancak 'mesajlar' da muhteşem bir kaliteye sahip olabilir."[3]
  • Erotomani: Başka bir kişinin ona aşık olduğuna dair yanlış inanç.[3]
  • Dini yanılsama: Etkilenen kişinin bir tanrı olduğuna veya bir tanrı olarak hareket etmek üzere seçilmiş olduğuna inanma.[5][6]
  • Somatik sanrı: İçeriği bedensel işleyiş, bedensel duyumlar veya fiziksel görünümle ilgili olan yanılgı. Genellikle yanlış inanç, vücudun bir şekilde hastalıklı, anormal veya değişmiş olmasıdır.[3] Bu yanılsamanın belirli bir örneği sanrısal parazitoz: İnsanın istila edildiğini hissettiği sanrı haşarat, bakteri, akarlar, örümcekler, bit, pireler, solucanlar veya diğer organizmalar.
  • Yoksulluk yanılgısı: Kişi mali açıdan yetersiz olduğuna kuvvetle inanıyor. Bu tür bir yanılsama şimdi daha az yaygın olsa da, özellikle devlet desteğinden önceki günlerde yaygındı.[7]

Görkemli sanrılar veya ihtişam sanrıları temelde sanrısal bozukluk ancak muhtemelen semptomu olabilir şizofreni ve manyak bölümleri bipolar bozukluk.[8] Görkemli sanrılar, birinin ünlü olduğuna dair fantastik inançlarla karakterizedir. her şeye gücü yeten veya başka türlü çok güçlü. Sanrılar genellikle fantastiktir, genellikle doğaüstü, bilim kurgusal veya dini eğilimli. Günlük kullanımda, kişinin kendi yeteneklerini, yeteneklerini, itibarını veya durumunu abartan birinin bazen "ihtişam sanrıları" olduğu söylenir. Bu genellikle aşırı gurur herhangi bir gerçek sanrılar yerine. Büyüklenmeci sanrılar veya büyüklük sanrıları da megalomani ile ilişkilendirilebilir.[kaynak belirtilmeli ][9]

Zulüm görme sanrıları

Ana makale: Cezalandırıcı sanrı

Zulüm görme sanrıları en yaygın sanrı türleridir ve takip edilme, taciz edilme, aldatma, zehirlenme veya ilaç verme, komplo kurma, casusluk yapma, saldırıya uğrama veya hedeflerin peşinde koşma sırasında engellenmiş olma temasını içerir. etkilenen kişi yanlış bir şekilde kendisinin olduğuna inanıyor zulüm gördü. Özellikle, iki merkezi unsur içerecek şekilde tanımlanmışlardır:[10][sayfa gerekli ] Kişi şunu düşünür:

  1. zarar meydana geliyor veya olacak.
  2. zulüm eden (ler) in zarar verme niyeti vardır.

Göre DSM-IV-TR zulmedici sanrılar, en yaygın sanrı biçimidir. şizofreni, kişinin "işkence gördüğüne, takip edildiğine, sabote edildiğine, kandırıldığına, gözetlendiğine veya alay edildiğine" inandığı durumlarda.[11] DSM-IV-TR'de, zulmedici sanrılar, zulmedici tipin temel özelliğidir. sanrısal bozukluk. Odak noktası adaletsizliğin bir kısmını yasal işlemle gidermek olduğunda, bazen "şaşkın paranoya ".[12]

Nedenleri

Ayrıca bakınız: Psikoz (nedenleri)

Sanrıların nedenlerini açıklamak zor olmaya devam ediyor ve birkaç teori geliştirildi.[13] Bir genetik veya sanrısal bozukluğu olan kişilerin yakın akrabalarının sanrısal özellikler açısından yüksek risk altında olduğunu belirten biyolojik teori. Diğer bir teori ise, sanrıların, insanların hayatı kendilerine açıklama konusundaki çarpık yollarından kaynaklanabileceğini ifade eden işlevsiz bilişsel işlemedir. Üçüncü bir teori ise güdülenmiş ya da savunmacı sanrılar olarak adlandırılır. Bu, yatkınlığı olan kişilerden bazılarının, hayatla başa çıkarken ve kafayı takarken o anlarda sanrısal bozukluğun başlangıcından muzdarip olabileceğini belirtir. özgüven önemli bir zorluk haline gelir. Bu durumda kişi, olumlu bir benlik görüşünü korumak için başkalarını kişisel zorluklarının nedeni olarak görür.[14]

Bu durum, fakir olan kişilerde daha yaygındır. işitme veya görme. Ayrıca, devam eden stresörler, sanrı geliştirme olasılığının daha yüksek olmasıyla ilişkilendirilmiştir. Bu tür stresörlere örnekler: göçmenlik, düşük sosyoekonomik durum ve hatta muhtemelen daha küçük günlük sorunların birikmesi.[15]

Spesifik sanrılar

Sanrıların filizlenmesiyle ilgili başlıca iki faktör şunlardır: 1. Beyin işleyişindeki bozukluk; ve 2. mizaç ve kişiliğin arka plan etkileri.[16]

Daha yüksek dopamin seviyeleri, beyin fonksiyonu bozukluklarının bir belirtisi olarak nitelendirilir. Bazı sanrıları sürdürmek için gerekli oldukları, şizofreninin dopamin psikozu olup olmadığını açıklığa kavuşturmak için teşvik edilen sanrısal bozukluk (bir psikotik sendrom) üzerine bir ön çalışma ile incelendi.[17] Olumlu sonuçlar vardı - kıskançlık ve zulüm sanrılarında farklı dopamin metaboliti seviyeleri vardı HVA ve homovanilil alkol (genetik olabilir). Bunlar yalnızca geçici sonuçlar olarak kabul edilebilir; çalışma, daha büyük bir popülasyonla gelecekteki araştırmalar için çağrıda bulundu.

Belirli bir dopamin ölçüsünün belirli bir yanılsamaya yol açacağını söylemek çok basittir. Araştırmalar yaşı gösteriyor[18][19] ve cinsiyetin etkili olması ve büyük olasılıkla bazı sendromların yaşam süreci boyunca HVA düzeylerinin değişmesi.[20]

Kişiliğin etkisi üzerine şöyle denmiştir: "Jaspers, hastalığın kendisinden dolayı kişilikte ince bir değişiklik olduğunu düşündü ve bu, sanrısal sezginin ortaya çıktığı sanrısal atmosferin gelişmesi için şart yaratır."[21]

Kültürel faktörlerin "sanrıları şekillendirmede belirleyici bir etkisi" vardır.[22] Örneğin, suçluluk ve ceza sanrıları Avusturya gibi Batılı, Hıristiyan bir ülkede sık görülür, ancak zulmün daha muhtemel olduğu Pakistan'da değildir.[23] Benzer şekilde, bir dizi vaka çalışmasında, bir dopamin agonisti olan l-dopa ile tedavi edilen Parkinson hastalarında suçluluk ve ceza sanrıları bulundu.[24]

Patofizyoloji

İki faktörlü sanrı modeli, hem inanç oluşum sistemlerindeki hem de inanç değerlendirme sistemlerindeki işlev bozukluğunun sanrılar için gerekli olduğunu varsaymaktadır. Sanrı içeriğine bakılmaksızın, sağ lateral prefrontal kortekste lokalize edilmiş değerlendirme sistemlerindeki işlev bozukluğu, nörogörüntüleme çalışmaları ile desteklenir ve sağlıklı kişilerde çatışma izlemedeki rolü ile uyumludur. Anormal aktivasyon ve azalmış hacim, sanrıları olan kişilerde olduğu gibi sanrılar ile ilişkili bozukluklarda da görülür. frontotemporal demans, psikoz ve Lewy vücut demansı. Dahası, bu bölgedeki lezyonlar "sonuca varmak" ile ilişkilidir, bu bölgeye verilen hasar inme sonrası sanrılar ile ilişkilidir ve hipometabolizma bu bölge sanrılar ile ortaya çıkan kaudat inmelerle ilişkilidir.[kaynak belirtilmeli ]

anormal belirginlik model, sanrıların insanların ilgisiz uyaranlara aşırı önem vermelerinin bir sonucu olduğunu ileri sürer. Bu hipotezi desteklemek için, normal olarak belirginlik ağı Sanrılı kişilerde gri maddenin azaldığını ve nörotransmiteri gösterin dopamin Belirginlik işlemede yaygın olarak yer alan, psikotik bozukluklarda da yaygın bir şekilde rol oynamaktadır.[kaynak belirtilmeli ]

Belirli bölgeler, belirli sanrı türleri ile ilişkilendirilmiştir. Hipokampus ve parahipokampus hacmi, paranoid sanrılar ile ilgilidir. Alzheimer hastalığı ve sanrıları olan bir kişide ölüm sonrası anormal olduğu bildirilmiştir. Capgras sanrılar oksipito-temporal hasar ile ilişkilendirilmiştir ve yüzlere yanıt olarak normal duyguları veya anıları ortaya çıkarmadaki başarısızlıkla ilgili olabilir.[25]

Teşhis

James Tilly Matthews kendisine ve diğerlerine siyasi amaçlarla işkence yapmak için kullanıldığına inandığı "hava dokuma tezgahı" adlı bir makinenin bu resmini gösterdi.

Her tanımlayıcı özellik için karşı örnekler gösterilebildiğinden, modern tanım ve Jaspers'ın orijinal kriterleri eleştirildi.

Üzerine çalışmalar psikiyatri hastaları sanrıların yoğunluk ve inanç bakımından zaman içinde değiştiğini göstererek, kesinlik ve düzeltilemezliğin sanrısal bir inancın gerekli bileşenleri olmadığını gösterir.[26]

Sanrılar mutlaka yanlış veya 'dış gerçeklik hakkında yanlış çıkarımlar' olmak zorunda değildir.[27] Bazı dini veya manevi inançlar, doğaları gereği yanlışlanamayabilir ve bu nedenle, bu inançlara sahip olan kişiye sanrısal olarak teşhis edilsin veya konulmasın, yanlış veya yanlış olarak tanımlanamaz.[28]Diğer durumlarda, yanılsama gerçek inanç olabilir.[29] Örneğin, sanrısal kıskançlık, bir kişi partnerinin sadakatsiz olduğuna inandığında (ve hatta en kısa ayrılıklarda bile sevgilisini gördüklerine inanarak onları tuvalete kadar takip edebilir), partnerin başka biriyle cinsel ilişkiye girdiği aslında doğru olabilir. . Bu durumda, sanrı bir yanılsama olmaktan çıkmaz, çünkü içeriğin daha sonra doğru olduğu doğrulanır ya da partner gerçekten suçlandığı davranışa girmeyi seçer.

Diğer durumlarda, bir doktor ya da psikiyatrist tarafından, sırf inanıldığı için bu inanç yanlış bir şekilde yanlış kabul edilebilir. görünüyor olasılık dışı, tuhaf veya aşırı inançla tutulma. Psikiyatristler, bir kişinin iddialarının geçerliliğini kontrol etmek için nadiren zamana veya kaynağa sahip olup, bazı gerçek inançların yanlışlıkla sanrısal olarak sınıflandırılmasına yol açar.[30] Bu, Martha Mitchell etkisi karısından sonra başsavcı yasadışı faaliyetin gerçekleştiğini iddia eden Beyaz Saray. O zamanlar, iddialarının akıl hastalığının belirtileri olduğu düşünülüyordu ve ancak Watergate skandalı kırdı, haklıydı (ve dolayısıyla aklı başında).

Benzer faktörler, Jaspers'ın gerçek sanrıları nihayetinde 'anlaşılmaz' olarak tanımlamasına yönelik eleştirilere yol açmıştır. Eleştirmenler (örneğin R. D. Laing ) bunun sanrıların teşhisine yol açtığını iddia etmişlerdir. öznel Bir inancı başka türlü yorumlanabilir hale getirebilecek tüm bilgilere erişemeyebilecek belirli bir psikiyatristin anlaşılması. R. D. Laing'in hipotezi, sanrısal bir sistemi hasta tarafından değiştirilemeyecek şekilde "düzeltmek" için bazı projektif terapi biçimlerine uygulanmıştır. Psikiyatri araştırmacıları Yale Üniversitesi, Ohio Devlet Üniversitesi ve Orta Gürcistan Toplum Ruh Sağlığı Merkezi odak olarak romanlar ve sinema filmleri kullandı. Metinler, olay örgüsü ve sinematografi tartışılır ve sanrılara teğet yaklaşılır.[31] Bir sanrının işlenebilirliğini azaltmak için bu kurgu kullanımı, bilim kurgu yazarının ortak bir projesinde kullanıldı. Philip Jose Çiftçi ve Yale psikiyatrist A. James Giannini. Romanı yazdılar Kızıl Ork'un Öfkesi, bir tür yansıtmalı terapi ile tedavi edilen sanrılı ergenlerle özyinelemeli olarak ilgilenir. Bu romanın kurgusal ortamında, Farmer tarafından yazılan diğer romanlar tartışılıyor ve karakterler sembolik olarak kurgusal hastaların hayallerine entegre ediliyor. Bu özel roman daha sonra gerçek hayattaki klinik ortamlara uygulandı.[32]

Sanrıların teşhisinde karşılaşılan bir diğer güçlük, bu özelliklerin hemen hemen hepsinin "normal" inançlarda bulunabilmesidir. Pek çok dini inanç tamamen aynı özelliklere sahiptir, ancak evrensel olarak sanrısal kabul edilmez. Örneğin, eğer bir kişi gerçek bir inanca sahipse, o zaman elbette devam edecektir. Bu, bozukluğun psikiyatristler tarafından yanlış teşhis edilmesine neden olabilir. Bu faktörler psikiyatristi Anthony David "bir yanılsamanın kabul edilebilir (kabul edilmiş olmaktan ziyade) bir tanımı yoktur."[33] Uygulamada, psikiyatristler, bir inancı, açıkça tuhafsa, önemli bir sıkıntıya neden oluyorsa ya da hastayı aşırı derecede meşgul ediyorsa, özellikle de kişi sonradan karşı kanıtlarla ya da makul argümanlarla inançtan sapmışsa, sanrısal olarak teşhis etme eğilimindedir.

Gerçek sanrıları aşağıdaki gibi diğer semptomlardan ayırmak önemlidir. kaygı, korku veya paranoya. Sanrıları teşhis etmek için bir zihinsel durum muayenesi kullanılabilir. Bu test şunları içerir: görünüm, ruh hali, etkilemek, davranış, konuşma hızı ve sürekliliği, halüsinasyonların veya anormal inançların kanıtı, düşünce içeriği, zamana, yere ve kişiye yönelim, dikkat ve konsantrasyon, içgörü ve muhakeme ile kısa vadeli hafıza.[34]

Johnson-Laird, sanrıların kavramsal ilgiyi ayırt edememenin doğal sonucu olarak görülebileceğini öne sürer. Yani, kişi ilgisiz bilgileri alır ve onu bağlantısız deneyimler şeklinde koyar, sonra yanlış nedensel bağlantıları düşündüren bir şekilde alakalı kabul edilir. Ayrıca kişi ilgili bilgileri karşı örnek olarak alır ve görmezden gelir.[35]

Tanım

Belirli olmayan delilik kavramları birkaç bin yıldır var olmasına rağmen, psikiyatrist ve filozof Karl Jaspers 1913 tarihli kitabında bir inancın sanrısal kabul edilmesi için üç ana kriteri tanımlayan ilk kişiydi Genel Psikopatoloji.[36] Bu kriterler:

  • kesinlik (mutlak inançla tutulur)
  • düzeltilemezlik (karşı iddiayı zorunlu kılarak değiştirilemez veya tersini kanıtlayarak)
  • içeriğin imkansızlığı veya yanlışlığı (mantıksız, tuhaf veya açıkça doğru olmayan)[37]

Dahası, yanlış bir inanç bir değer yargısı içerdiğinde, yalnızca doğru olamayacak kadar aşırı ise veya asla kanıtlanamayacaksa bir yanılsama olarak kabul edilir. Örneğin: bir adam uçtuğunu iddia ediyor. Güneş ve eve geri uçtu. Bu bir yanılgı olarak kabul edilir.[38] konuşmadığı sürece mecazi olarak veya inancın kültürel veya dini bir kaynağı varsa.

Robert Trivers, yanılsamanın nesnel gerçeklikle ilişkili bir tutarsızlık olduğunu, ancak "yanılsamanın duygusal temelinde" ortaya çıkan sanrısal fikirlerin gerçekliğinde kesin bir inanca sahip olduğunu yazar. Trivers, Robert (2002). Doğal Seleksiyon ve Sosyal Teori: Robert Trivers'ın Seçilmiş Makaleleri. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-513062-1.

Eleştiri

Bazı psikiyatristler, bir ve aynı inancı bir kültürde normal olarak, başka bir kültürde patolojik olarak tanımlama uygulamasını kültürel özcülük. Yalnızca ebeveynler ve öğretmenler değil aynı zamanda akranlar, arkadaşlar, kitaplar ve internet dahil olmak üzere kültürel etkiler karışık olduğundan ve aynı kültürel etkinin daha önceki kültürel etkilere bağlı olarak farklı etkilere sahip olabileceğini iddia ediyorlar, kültürün kaynatılabileceği varsayımı birkaç izlenebilir, ayırt edilebilir ve istatistiksel olarak ölçülebilir faktör ve bu faktörlere girmeyen her şeyin biyolojik olması gerektiği, haklı bir varsayım değildir. Diğer eleştirel psikiyatristler, bir kişinin inancının bir etkiyle sarsılmaması nedeniyle bir başkası tarafından sarsılmayacağını kanıtlamadığını iddia ediyor. Örneğin, bir psikiyatristin sözlü düzeltmesiyle inançları değişmeyen, genellikle sanrı teşhisi konan bir kişi, gözlem yaparken fikrini değiştirebilir. ampirik kanıtlar, sadece bu psikiyatri nadiren böyle durumları olan hastaları sunar.[39][40]

Gaslighting

Bazen doğru bir inanç, söz konusu inancın bariz bir şekilde yanlış olmadığı, ancak yine de olasılık alanının ötesinde olduğu durumlarda olduğu gibi, bir yanılsama ile karıştırılabilir. Bunun spesifik bir varyantı, bir kişinin beslendiği zamandır, onları sanrısal olduğuna ikna etme girişiminde bulunur, bu süreç gaslighting, 1938 oyunundan sonra Gaslight Zaman zaman, gaslighting kasıtsız olabilir, örneğin bir kişi veya bir grup insan bir konuyu yalan söylemeye veya örtbas etmeye çalışırsa, kurbanın da gazla aydınlatılmasına neden olabilir.[41]

Tedavi

Sanrısal bozuklukta yardımcı olabilecek psikoterapiler şunları içerir: bireysel psikoterapi, bilişsel davranışçı terapi (CBT) ve aile Terapisi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Bortolotti, Lisa (7 Haziran 2013). "DSM 5'te Sanrılar". Kusursuz Bilişler.
  2. ^ Ruhsal bozuklukların teşhis ve istatistiksel el kitabı: DSM-5. Amerikan Psikiyatri Birliği. 2013.
  3. ^ a b c d e f g h ben "Sanrılar". Ruhsal Bozukluklar Ansiklopedisi. Advameg.com. Alındı 22 Nisan 2018.
  4. ^ Berrios G.E .; Luque R. (1995). "Cotard Sendromu: 100 vakanın klinik analizi". Acta Psychiatrica Scandinavica. 91 (3): 185–188. doi:10.1111 / j.1600-0447.1995.tb09764.x. PMID  7625193. S2CID  8764432.
  5. ^ "Dini sanrılar şizofreninin yaygın belirtileridir". Alındı 17 Nisan 2011.
  6. ^ M, Raja. "Dini yanılsama" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 22 Mart 2012 tarihinde. Alındı 17 Nisan 2011.
  7. ^ Barker, P. 1997. Psikiyatri ve Ruh Sağlığı Hemşireliğinde Tüm Kişinin Arayışında Değerlendirme. İngiltere: Nelson Thornes Ltd. P241.
  8. ^ Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı Dördüncü baskı Metin Revizyonu (DSM-IV-TR) Amerikan Psikiyatri Derneği (2000)
  9. ^ Kunert, Hanns Jürgen; Norra, Christine; Hoff, Paul (Mart 2007). "Sanrısal Bozukluklar Teorileri: Bir Güncelleme ve Gözden Geçirme". Psikopatoloji. 40 (3): 191–202. doi:10.1159/000100367. PMID  17337940.
  10. ^ Freeman, D. & Garety, P.A. (2004) Paranoia: The Psychology of Persecutory Delusions. Hove: PsychoIogy Press. ISBN  1-84169-522-X
  11. ^ Ruhsal bozuklukların teşhis ve istatistiksel el kitabı: DSM-IV. Washington, DC: Amerikan Psikiyatri Birliği. 2000. s. 299. ISBN  0-89042-025-4.
  12. ^ Ruhsal bozuklukların teşhis ve istatistiksel el kitabı: DSM-IV. Washington, DC: Amerikan Psikiyatri Birliği. 2000. s. 325. ISBN  0-89042-025-4.
  13. ^ Kiran C, Chaudhury S (2009). "Sanrıları anlamak". Endüstriyel Psikiyatri Dergisi. 18 (1): 3–18. doi:10.4103/0972-6748.57851. PMC  3016695. PMID  21234155.
  14. ^ "Sanrısal Bozukluk". Alındı 6 Ağustos 2010.
  15. ^ Kingston C., Schuurmans-Stekhoven J. (2016). "Yaşam güçlükleri ve sanrısal düşünce: Bilişsel ve duyuşsal aracıların potansiyel rolünün kapsamını belirleme". Psikoloji ve Psikoterapi: Teori, Araştırma ve Uygulama. 89 (4): 445–463. doi:10.1111 / sayfa 12089. PMID  26846698.
  16. ^ Sims, Andrew (2002). Zihindeki semptomlar: tanımlayıcı psikopatolojiye giriş. Philadelphia: W. B. Saunders. s. 127. ISBN  0-7020-2627-1.
  17. ^ Morimoto K, Miyatake R, Nakamura M, Watanabe T, Hirao T, Suwaki H (Haziran 2002). "Sanrısal bozukluk: dopamin psikozu için moleküler genetik kanıt". Nöropsikofarmakoloji. 26 (6): 794–801. doi:10.1016 / S0893-133X (01) 00421-3. PMID  12007750.
  18. ^ Mazure CM, Bowers MB (1 Şubat 1998). "Tedavi öncesi plazma HVA, manik psikozda nöroleptik yanıtı öngörür". Duygusal Bozukluklar Dergisi. 48 (1): 83–6. doi:10.1016 / S0165-0327 (97) 00159-6. PMID  9495606.
  19. ^ Yamada N, Nakajima S, Noguchi T (Şubat 1998). "Sanrısal bozukluğun başlangıç ​​yaşı, sanrısal temaya bağlıdır". Acta Psychiatrica Scandinavica. 97 (2): 122–4. doi:10.1111 / j.1600-0447.1998.tb09973.x. PMID  9517905. S2CID  39266698.
  20. ^ Tamplin A, Goodyer IM, Herbert J (1 Şubat 1998). "Major depresif bozukluğu olan ergenlerin ailelerinde aile işleyişi ve ebeveyn genel sağlığı". Duygusal Bozukluklar Dergisi. 48 (1): 1–13. doi:10.1016 / S0165-0327 (97) 00105-5. PMID  9495597.
  21. ^ Sims, Andrew (2002). Zihindeki semptomlar: tanımlayıcı psikopatolojiye giriş. Philadelphia: W. B. Saunders. s. 128. ISBN  0-7020-2627-1.
  22. ^ Draguns JG, Tanaka-Matsumi J (Temmuz 2003). "Kültürler arasında ve içinde psikopatolojinin değerlendirilmesi: sorunlar ve bulgular". Behav Res Ther. 41 (7): 755–76. doi:10.1016 / S0005-7967 (02) 00190-0. PMID  12781244.
  23. ^ Stompe T, Friedman A, Ortwein G, vd. (1999). "Avusturya ve Pakistan'daki şizofreni hastalarında sanrıların karşılaştırılması". Psikopatoloji. 32 (5): 225–34. doi:10.1159/000029094. PMID  10494061. S2CID  25376490.
  24. ^ Birkmayer W, Danielczyk W, Neumayer E, Riederer P (1972). "Normal davranışın koşulu olarak biyojenik aminlerin dengesi". J. Nöral Transm. 33 (2): 163–78. doi:10.1007 / BF01260902. PMID  4643007. S2CID  28152591.
  25. ^ Naasan, George. "Hezeyanların Anatomisi". Lehner, T; Miller, B; Eyalet, M (editörler). Klinik Nöropsikiyatride Genomik, Devreler ve Yollar. Elsevier Science. sayfa 366–369.
  26. ^ Myin-Germeys I, Nicolson NA, Delespaul PA (Nisan 2001). "Şizofreni hastalarının günlük yaşamındaki sanrısal deneyimler bağlamı". Psychol Med. 31 (3): 489–98. doi:10.1017 / s0033291701003646. PMID  11305857.
  27. ^ Spitzer M (1990). "Sanrılar hakkında". Compr Psikiyatri. 31 (5): 377–97. doi:10.1016 / 0010-440X (90) 90023-L. PMID  2225797.
  28. ^ Genç, A.W. (2000). "Harika garip: Anormal inançların nöropsikolojisi". Coltheart M .; Davis M. (editörler). İnanç patolojileri. Oxford: Blackwell. sayfa 47–74. ISBN  0-631-22136-0.
  29. ^ Jones E (1999). "Anormal inancın fenomenolojisi". Felsefe, Psikiyatri ve Psikoloji. 6: 1–16.
  30. ^ Maher B.A. (1988). "Anormal deneyim ve sanrılı düşünme: Açıklamaların mantığı". Oltmanns T .; Maher B. (editörler). Sanrısal İnançlar. New York: Wiley Interscience. ISBN  0-471-83635-4.
  31. ^ Giannini AJ (2001). "Terapide kurgu kullanımı". Psikiyatrik Zamanlar. 18 (7): 56.
  32. ^ AJ Giannini. Sonsöz. (inç) PJ Çiftçi. Red Orc's Rage.NY, Tor Books, 1991, s. 279-282.
  33. ^ David AS (1999). "Sanrıları tanımlamanın imkansızlığı üzerine". Felsefe, Psikiyatri ve Psikoloji. 6 (1): 17–20.
  34. ^ "Sanrılar için Teşhis Test Listesi". Alındı 6 Ağustos 2010.
  35. ^ "Model Kısıtlaması Açısından Sanrılı Düşüncenin Yeni Tanımı". Alındı 6 Ağustos 2010.[kalıcı ölü bağlantı ]
  36. ^ Jaspers, Karl (1913). Allgemeine Psychopathologie. Ein Leitfaden für Studierende, Ärzte ve Psychologen. Berlin: J. Springer.
  37. ^ Jaspers 1997, s. 106
  38. ^ "Psikiyatri ve Nöroloji Alanındaki Terimler". Arşivlenen orijinal 19 Ağustos 2010. Alındı 6 Ağustos 2010.
  39. ^ D. Double 2006 "Eleştirel Psikiyatri: Deliliğin Sınırları"
  40. ^ Gavin Davidson, Jim Campbell, Ciarán Shannon 2015 "Ruh Sağlığı Modelleri"
  41. ^ The Sociopath Next Door Martha Stout (2006) Harmony. ISBN  0767915828.
Alıntılanan metin

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Sınıflandırma