Blakey - Continental Airlines, Inc. - Blakey v. Continental Airlines, Inc.

Blakey - Continental Airlines
Sealnjd.gif
MahkemeAmerika Birleşik Devletleri New Jersey Bölge Mahkemesi
Tam vaka adıKaptan Tammy S. Blakey, yabancı bir şirket olan Continental Airlines, Inc.
Karar verildi30 Ocak 1998
Belge no.93-cv-2194
Alıntılar992 F. Supp. 731
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorWilliam G. Bassler
Blakey - Continental Airlines
Seal of New Jersey.svg
MahkemeNew Jersey Yüksek Mahkemesi
Tam vaka adıTammy S. BLAKEY, Davacı-Temyiz Eden, v. CONTINENTAL AIRLINES, INC., A Foreign Corporation, Kaye V. Riggs, Joe Vacca, Mark J. Farrow, Donald Jensen, Dave Orozco ve Thomas N. Stivala, Davalılar-Davalılar ve ABC Şirketleri (1-100), Steve Abdu ve John Does (1-100), Davalılar.
Karar verildi1 Haziran 2000
Alıntılar164 N.J. 38, 751 A. 2d 538 (2000)
Vaka görüşleri
Çoğunluk: O'Hern (oybirliğiyle)
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyor Baş Yargıç Poritz ve Yargıçlar O'Hern, Stein, Coleman, Long, Verniero ve LaVecchia

Blakey - Continental Airlines, 992 F.Supp. 731 (D.N.J. 1998)[1] ve 164 N.J. 38 (2000),[2] bir işverenin potansiyel olarak dahili bir telefonda meydana gelebilecek tacizden sorumlu tutulmasının gerekip gerekmediğiyle ilgili bir davadır. internet ilan panosu (bir şirket forumundan bir posta listesine kadar herhangi bir şey olarak ortaya çıkabilir). Davacı, federal bölge mahkemesi nezdinde dava açtı. düşmanca çalışma ortamı altında cinsel taciz 1964 Sivil Haklar Yasası Başlık VII ve New Jersey Ayrımcılığa Karşı Yasa (DELİKANLI). Aynı zamanda davacı, New Jersey eyalet mahkemesinde, iftira niteliğinde olduğu iddia edilen ifadelerden kaynaklanan düşmanca çalışma ortamından işverenin sorumlu olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Dava bir cinsel taciz davası olarak başlamış olsa da, tacizin çoğunun meydana geldiği pilot çalışma forumunu içeren olağandışı koşullar, mahkemeleri, internette sıklıkla görüldüğü gibi, merkezi olmayan, elektronik bir şekilde yayınlanan içeriklere ilişkin sorumluluklarla ilgili önemli soruları araştırmaya zorladı. .

Arka Plan ve Gerçekler

Kaptan Tammy S.Blakey, bir havayolu pilotuydu. Continental Havayolları. İlk kadın pilot olduktan kısa bir süre sonra Airbus A300 uçakta (ve Continental'in uçağa pilotluk yapmaya yetkili personeli arasında yalnızca beş pilottan biri), düşmanca bir çalışma ortamı ve bir internet mesaj panosunun içeriğine dayalı cinsel tacizden şikayet etti. Pilotlar, pilot atamalarını yönetmek için daha geniş bir sistemin parçası olarak bu internet mesaj panosunu kullandı. Diğer taciz vakaları da kendisi tarafından belgelendi.

ABD Bölge Mahkemesi Davası

Federal bölge mahkemesinin doğası, Blakey'nin cinsel taciz iddialarının garanti edilip edilmediğine ve Continental Airlines'ın bu tür tacizi hafifletmekten sorumlu olup olmadığına odaklanır. Bu davanın koşulları, Blakey'in kişisel yaşamındaki sorunların, Blakey'in yaşadığı psikolojik sıkıntının çoğunu büyütmesi gerçeğiyle karmaşıktı. Bununla birlikte, eldeki kanıtlarla, kısa süre sonra jüri, davasını yaparken çevrimiçi içeriğin izin verilebilirliğine bakılmaksızın, diğer taciz biçimlerinin cinsiyet ayrımcılığına dayalı tacizin net bir resmini çizdiğini anladı. Bu diğer taciz biçimleri, kokpitinde pornografik görüntüler bırakmak ve Blakey'nin tehdit edici nitelikte fiziksel mesajlar almasını içeriyordu.

New Jersey Yüksek Mahkemesi Davası

New Jersey Yüksek Mahkemesi, davayı daha teknik ve yargısal bir bakış açısıyla inceleyerek, bu davanın kendi türünün gelecekteki davaları için oluşturacağı emsali açıklığa kavuşturdu.

İşyeri Çevrimiçi

İlk olarak, mahkeme, bir bilgisayar forumunun (veya "ilan panosu"), bu uzantıda meydana gelen herhangi bir tacizden Continental Airlines'ın sorumlu olacağı şekilde makul olarak işyerinin bir uzantısı olarak kabul edilip edilemeyeceğini değerlendirdi. Mantık panosunun, bir şirketin dinlenme odasındaki fiziksel ahşap ve mantar pano gibi işyerinin ayrılmaz bir parçası olup olmadığı fikrine odaklanan muhakemenin çoğu, olurdu. Dahası, işyerinin dışında fiziksel olarak meydana gelen tacizin bir analojisi (örneğin, şirket çalışanlarının uğrak yeri olan bir barda), İnternet'teki ilan panosunun, kesinlikle olmasa bile, benzer şekilde çalışanlar için nasıl düşmanca bir ortam yaratabileceğini gerekçelendirmek için kullanıldı. şirketin gerçek yargı yetkisi dahilinde.

Kişisel Yargı

İkinci olarak, mahkeme, çalışanlar ülke çapında farklı yerlerden gelen mesajları görüntüleyip yayınlasa bile, havayolu çalışanlarının New Jersey Eyaleti'nin kişisel yargı yetkisine makul şekilde tabi olup olamayacağını değerlendirdi. Mahkeme, Blakey'in Continental Airlines'ın Newark merkezinin dışında olduğu için, insanların ilan tahtasına her yerden erişebilmesine ve Blakeley'in ülkenin her yerine düzenli olarak uçmasına rağmen, sıkıntının çoğunun New Jersey'nin yetki alanı içinde meydana geldiğini gerekçelendirdi.

Çıkarımlar

Bu, mahkemelerin siber uzayda tacizle nasıl başa çıkması gerektiğine dair açık bir emsal teşkil eden ilk davadır. [3]İzlenmeyen bloglama bağlamında bile işveren sorumluluğu potansiyelinin var olduğunu açıkça göstermektedir ve bu kesinlikle diğer çevrimiçi taciz durumlarında başka sorumluluk türlerine de genişletilebilir.[4]Dahası, işverenin sorumluluğunun, işyerine yeterince entegre olduğu kabul edildiği sürece işveren tarafından sağlanan blogların bile ötesine geçtiğini göstermektedir (çünkü bu durumda teknik olarak bülten tahtasını üçüncü bir taraf işletmektedir).[5]Bununla birlikte mahkeme, bu tür bir karardan gizlilikle ilgili net endişelerin ortaya çıktığını kabul etti. Mahkemenin kararı, niyetin şirketlerin çalışanların tüm iletişimlerini izlemesini sağlamak değil, bunun yerine şirketin çevrimiçi veya şahsen meydana geldiğine inanmak için bir nedeni varsa, şirketlerin tacizi durdurmak için gerekli tüm adımları atmaları gerektiğini vurgulamak olduğunu vurgulamaktadır. .[6]

Referanslar

  1. ^ Blakey - Continental Airlines, 992 F.Supp. 731 (Amerika Birleşik Devletleri New Jersey Bölge Mahkemesi 1998).
  2. ^ Blakey - Continental Airlines, 751 A.2d 538 (New Jersey Yüksek Mahkemesi 2000).
  3. ^ Barry J.E. Greve (2000). "İşverenler, Elektronik Bülten Panolarına Maruz Kalan İlanların Tacizinden Muhtemel Sorumluluk Sahibi". Alındı 2 Mart 2011.
  4. ^ Gregory I. Rasin ve Ariane R. Buglione (27 Temmuz 2009). "Sosyal Ağ ve Blog Oluşturma: Görüşmeyi Yönetme". Alındı 2 Mart 2011.
  5. ^ Thomas J. Benedict (22 Eylül 2006). "Dikkat: Çalışanlarınız Blog Yazıyor mu?". Arşivlenen orijinal 18 Temmuz 2011'de. Alındı 2 Mart 2011.
  6. ^ Anthony Eaton (2009). "İş Yerinde Sosyal Ağ". Arşivlenen orijinal 18 Temmuz 2011'de. Alındı 2 Mart 2011.