Briggs v. Elliott - Briggs v. Elliott

Briggs v. Elliott
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
28 Ocak 1952'de karar verildi
Tam vaka adıHarry Briggs, Jr. vd. v. R.W. Elliott, başkan, vd.
Alıntılar342 BİZE. 350 (Daha )
72 S. Ct. 327; 96 Led. 2 g 392; 1952 ABD LEXIS 2486
Vaka geçmişi
Önceki
  • 23 Haziran 1951: Ayrıştırmanın kaldırılması emri reddedildi, eğitim tesislerinin eşitlenmesi emri verildi (2-1), 98 F. Supp. 529 (E.D.S.C. 1951)
Sonraki
  • 13 Mart 1952: Karar yeniden verildi (3-0), 103 F. Supp. 920 (E.D.S.C. 1952)
  • 17 Mayıs 1954: Geri alındı ​​ve tutuklu (9-0), alt. nom., Brown v. Topeka Eğitim Kurulu, 347 BİZE. 483 (1954).
  • 15 Temmuz 1955: Güney Carolina okul ayrımcılık yasasını anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle geçersiz kılan ve okulların, Kahverengi (3-0), 132 F. Supp. 776 (E.D.S.C. 1955)
Tutma
Yargıtay'ın, bölge mahkemesinin ayrılmış Güney Carolina okullarını eşitleme yetkisinin uygulanmasına ilişkin temyiz raporunda ortaya konan ek olaylara ilişkin olarak bölge mahkemesinin görüşlerinden yararlanabilmesi için ve bölge mahkemesinin, bu rapor ışığında uygun gördüğü herhangi bir işlemi yaparsa, karar boşaltılır ve dava daha sonraki yargılama için iade edilir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Fred M. Vinson
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Vaka görüşleri
Merak başına
MuhalifSiyah, Douglas katıldı
Uygulanan yasalar
28 U.S.C. (Ek IV) § 1253, S.C. İnş., Sanat. XI, § 7; S.C. Kodu § 5377 (1942)

Briggs v. Elliott, 342 U.S. 350 (1952), ABD Güney Carolina Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, okul ayrımcılığına meydan okudu Summerton, Güney Carolina.[1] Bu, birleştirilen beş vakadan ilkiydi. Brown v. Eğitim Kurulu (1954),[2] ünlü vaka ABD Yüksek Mahkemesi devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. On dördüncü Değişiklik 's Eşit Koruma Maddesi. Takiben Kahverengi bölge mahkemesi karar verdi kararname Güney Carolina'daki okul ayrımcılığı yasasını anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddeden ve eyalet okullarının bütünleşmesini gerektiren.

Arka fon

Brown'dan önce ABD'de eğitim amaçlı ayrımcılık

Ne zaman Kahverengi ABD Yüksek Mahkemesine ulaştı, Güney Carolina, okul ayrımcılığını gerektiren 17 eyaletten biriydi. Eyalet hukuku tam bir ayrım gerektiriyordu; Güney Carolina 1895 Anayasası'nın 11. Maddesi, 7. Kısmı şu şekildedir: "Beyaz ve renkli ırkların çocukları için ayrı okullar sağlanacak ve her iki ırktan hiçbir çocuğun, şu ülkenin çocukları için sağlanan bir okula gitmesine asla izin verilmeyecektir. diğer ırk. " 1942 tarihli Güney Karolina Kanunlar Yasasının 5377. Maddesi şu şekildedir: "Bir yarıştaki öğrencilerin başka bir ırktan kişiler için mütevelli heyetleri tarafından sağlanan okullara devam etmeleri yasa dışı olacaktır."

Kimse sorgulamadı Clarendon County okullar eşitsizdi. ABD Bölge Mahkemesindeki duruşmaların başlangıcında, sanıklar "22 numaralı Okul Bölgesi'nde renkli öğrenciler için sağlanan eğitim tesisleri, ekipman, müfredat ve fırsatların beyaz öğrencilere verilenlerle büyük ölçüde eşit olmadığını" kaydıyla kabul ettiler.

Dava, 1947'de otobüs ulaşımının sağlanması talebiyle başladı. Ayrı ve çok düşük tesislere sahip olmanın yanı sıra, siyah çocuklar okula gitmek zorunda kaldılar, bazen kilometrelerce. Komşu Ürdün toplumunda, bazı çocuklar her gün okula gidip gelirken toplam 16 mil yürüdü.[3] ve çocuklar okullarda ısıtıcı için sık sık odun toplamak zorunda kaldı.[4] Bunu bilen Summerton sakinleri Harry ve Eliza Briggs, çocuklarına uygun bir okul otobüsü bulmak için diğer 21 aileye katıldılar, ancak sık sık yapılan bakım, yerel okul müfettişi R.M. Elliott, kendi otobüsleri için.[5] Surmising[şüpheli – tartışmak] beyaz çocukların otobüslere bindiklerini (daha sonra Clarendon County'deki beyaz okullar beyaz öğrenciler için 33 otobüs kullandılar), Briggs ailesinin ve diğer pek çok kişinin siyah öğrencilerin en az birine sahip olabileceğini iddia ettiler. Elliott, siyah vatandaşların bir otobüsü garanti altına alacak kadar vergi ödemediğini ve beyaz vergi mükelleflerinden bu yükü finanse etmelerini istemenin haksızlık olacağını söyleyerek bunu reddetti.[5][6]

1949'da NAACP Finansman sağlamayı ve ulaşımın ötesine geçen ve Clarendon County'de eşit eğitim fırsatları talep eden bir vakaya sponsor olmayı kabul etti. İlk adım, eğitimde eşitlik için yerel bir dilekçe hazırlamaktı. Bu, Rev. Joseph Armstrong DeLaine ve Modjeska Monteith Simkins, ünlü Güney Carolina sivil haklar çalışanı. Simkins, Clarendon İlçesindeki ezilen siyahların kurtuluşu için ulusal bir hayır çalışması düzenledi. Sonunda, 100'den fazla Clarendon sakini dilekçeyi imzaladı.

Takımın ilk ismi, bir servis istasyonu görevlisi olan Harry Briggs ve bir hizmetçi olan Eliza Briggs, adı geçen ana davacılar oldu. Elliott davalı olarak seçildi.

Bildiriler

Dava normalde daha önce ortaya çıkardı Yargıç Julius Waring of ABD Güney Carolina Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi. Ancak, Yargıç Waring tavsiye etti[kaynak belirtilmeli ] -e Thurgood Marshall davanın bir eşitleme durumundan ayrılma durumuna genişletilmesi için. Uygulanmasını istemek yerine Ayrı ama eşit Davacılar, siyah okulları beyaz okullarla eşit hale getirerek, okul ayrımcılığının anayasaya aykırı ilan edilmesini istedi.

Davayı genişleterek, hem Waring hem de Marshall davacıların 2-1 davasını kaybetmesini ve davanın ABD Yüksek Mahkemesi.[7] Tahmin edildiği gibi, üç yargıçtan oluşan bir heyet, ayrımcılığın 2'ye 1 oyla yasal olduğunu tespit etti ve Yargıç Waring, "ayrımın kendiliğinden eşitsizlik olduğunu" belirttiği bir muhalefet yazdı.[8][9] Panel ayrıca bir ihtiyati tedbir tarafından kullanılan okulların tartışmasız aşağılığını eşitlemek Afrikan Amerikan öğrenciler.

Başlangıçta NAACP avukatı tarafından dava açıldı Robert L. Carter, Briggs dava, deneylerin kanıtlara sunulması açısından dikkate değerdi. Kenneth ve Mamie Clark, çocukların davranışlarını incelemek için bebekleri kullanan yarış. Clark tarafından yapılan testlere göre, ayrılmış okullardaki siyah öğrencilere beyaz bir oyuncak bebek ve siyah bir oyuncak gösterildi ve hangisini tercih ettikleri soruldu. Çoğu siyah öğrenci beyaz bebeği tercih ettiklerini belirttiklerinde Clark, ayrılmış eğitimin siyah benlik saygısını azalttığı sonucuna vardı.

Karar

1952'de, Yüksek Mahkeme davayı dinledi ve Clarendon County okul yetkilileri tesisleri eşit hale getirme konusundaki ilerleme hakkında bir rapor gönderdikten sonra, prova için bölge mahkemesine iade etti. Mart ayında bölge mahkemesi davayı tekrar gördü. Mahkeme, eşitlik yolunda ilerleme kaydedildiğini tespit etti. Thurgood Marshall bunun doğru olabileceğini savundu, ancak asıl mesele, ayrılık var olduğu sürece okulların eşitsiz olacağıydı. Dava, Mayıs ayında Yargıtay'a geri gönderildi. Dava daha sonra diğer birkaç okul ayrımcılığı davasıyla birleştirildi. Brown v. Eğitim Kurulu.[2]

Briggs beşin ilkiydi Kahverengi Yargıtay'da tartışılacak davalar. Spottswood Robinson ve Thurgood Marshall davacılar için davayı savundu ve eski Başsavcı ve cumhurbaşkanı adayı John W. Davis savunma için tartışmaya öncülük etti.

Takiben Kahverengi karar, alt mahkeme, yetki Yüksek Mahkeme tarafından yayınlandı ve Güney Carolina okul ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti.[10]

Sonrası

2003 Brown ve diğerleri. v. Topeka Eğitim Kurulu ve diğerleri. Kongre Altın Madalyası

olmasına rağmen Kahverengi ayrımcılığa karşı yasal bir zaferle sonuçlandı, bağlantılı olanlar için maliyetli bir zaferdi Briggs. Summerton'ın genel kabul gören lideri Rahip Joseph De Laine Afrika kökenli Amerikalılar, Silver'da yerel bir okuldaki görevinden kovuldu. Karısı Mattie de diğer imzacılar gibi Scott's Branch'taki görevinden kovuldu. De Laine'in kilisesi yakıldı ve o, Buffalo, New York 1955'te bir teşebbüsten kurtulduktan sonra arabayla atış. Çocukları adına dava açılan Harry ve Eliza Briggs işlerini kaybetti. Harry, aileyi desteklemek için Florida'da on yıldan fazla çalıştı. Eliza sonunda New York'taki çocuklarına katıldı.

Yargıç Waring, Charleston'daki beyaz topluluk tarafından çoktan dışlanmış ve eşit haklara sahip önceki kararlar için saldırılara maruz kalmıştı.[11] Üç yargıçlı kuruldaki muhalefetinden sonra 1952'de emekli oldu ve New York'a taşındı.[12][13]

Sonunda, Güney Karolina eyaleti Eliza Briggs'e en yüksek sivil onur ödülü olan Palmetto Nişanı. Rahip Joseph A. De Laine, Harry ve Eliza Briggs ve Levi Pearson ödüllendirildi Kongre Altın Madalyaları ölümünden sonra 2003 yılında.[14]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Briggs v. Elliott, 342 BİZE. 350 (1952). Kamu malı Bu makale içerir Bu ABD hükümeti belgesindeki kamu malı materyal.
  2. ^ a b Brown v. Topeka Eğitim Kurulu, 347 BİZE. 483 (1954).
  3. ^ "Brown Case - Briggs v. Elliott | Brown Vakfı". brownvboard.org. Alındı 2017-07-10.
  4. ^ Baker, Robert J. Ürdün İlköğretim Okulu, eşitsiz okul tesislerinin boş ve sessiz bir kanıtı. "The Item. 23 Şubat 2011.
  5. ^ a b Baker, Robert J. Briggs v. Elliott: Summerton okulları hala çoğunlukla ayrılmış durumda. Arşivlendi 2 Mart 2011, Wayback Makinesi "Eşya." 23 Şubat 2011
  6. ^ T. Woods, Amerikan Tarihine Siyasi Olarak Yanlış Kılavuz, s. 196
  7. ^ "Alexander M. Rivera ile Sözlü Tarih Röportajı". Güney Sözlü Tarih Programı Koleksiyonu. Kuzey Carolina Üniversitesi. 30 Kasım 2001. Yargıcın 'Evet, öylesin' dediğini söyledi. Üç yargıçlı mahkemede kaybedeceksin. Üç yargıçlı mahkemede bire karşı iki oy alacaksınız. Sonra otomatikman Yargıtay'dasınız ve o "Olmak istediğiniz yer burası" dedi.
  8. ^ Briggs v. Elliott, 98 F. Ek. 529 (E.D.S.C. 1951).
  9. ^ "Acı Direniş: Clarendon County, Güney Carolina". Ayrı Eşit Değildir. Ulusal Amerikan Tarihi Müzesi. Alındı 29 Kasım 2015.
  10. ^ Briggs v. Elliott, 132 F. Ek. 776 (E.D.S.C. 1955).
  11. ^ "Bir Konfederasyon Askerinin Oğlu Nasıl Sivil Haklar Kahramanı Oldu". 10 Nisan 2014. Bu karar, Yargıç Waring'e 24 saat güvenlik gerektirecek kadar yoğun saldırılar için katalizördü. Bahçesinde haçlar yakıldı. Pencerelerinden kayalar atıldı. Waring, beyaz Charleston'ın çoğundan yabancılaştı. Yerel bir dergi onu kasabanın en yalnız adamı olarak tanımladı.
  12. ^ "Charleston ABD Adalet Merkezi, Öncü Sivil Haklar Yargıcı Julius Waties Waring İçin Yeniden Adlandırıldı". GSA. 2 Ekim 2015. Waring’in o dönemin ırksal ayrımcı uygulamalarına karşı meydan okumaları, kendisi ve ailesi karalandığı ve sürekli ölüm tehditleri aldığı için büyük kişisel masraflara neden oldu. Waring, 1952'de yedek kulübesinden emekli oldu ve 11 Ocak 1968'de 87 yaşında öldüğü New York'a taşındı.
  13. ^ Rosen, Robert N. (10 Nisan 2014). "Yargıç J. Waties Waring: Charleston'ın içten ajitatörü". Posta ve Kurye. Arşivlenen orijinal 29 Kasım 2015. Waring, Briggs davasından sonra yedek kulübesinden emekli oldu ve karısıyla New York'a taşındı. Brown kararının verildiği gece, NAACP başkanı Walter White ve New York'taki diğer sivil haklar liderleri NAACP karargahına değil, Yargıç Waring'in Beşinci Cadde'deki dairesine yöneldi.
  14. ^ 108. Kongre: Kamu Hukuku 108-180

daha fazla okuma

  • Bernstein, Alice Clarendon County Halkı (2007 - ISBN  0883782871),

Dış bağlantılar