Loving / Virginia - Loving v. Virginia

Loving / Virginia
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
10 Nisan 1967
12 Haziran 1967'de karar verildi
Tam vaka adıRichard Perry Loving, Mildred Jeter Loving / Virginia
Alıntılar388 BİZE. 1 (Daha )
87 S. Ct. 1817; 18 Led. 2 g 1010; 1967 ABD LEXIS 1082
ArgümanSözlü tartışma
Vaka geçmişi
ÖncekiSanıklar mahkum edildi, Caroline İlçe Çevre Mahkemesi (6 Ocak 1959); boşaltma davası karar reddedildi, Caroline İlçe Çevre Mahkemesi (22 Ocak 1959); kısmen onaylandı, tersine çevrildi ve tutuklu, 147 S.E.2d 78 (Va. 1966); sertifika. verildi, 385 BİZE. 986 (1966).
Tutma
Irklararası evlilik yasakları ihlal eder Eşit Koruma Maddesi ve Yasal İşlem Maddesi of Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının On dördüncü Değişikliği.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Earl Warren
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Abe Fortas
Vaka görüşleri
ÇoğunlukWarren, katıldı oybirliği
UyumStewart
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltmek. XIV; Va. Kodu §§ 20–58, 20–59
Bu dava önceki bir kararı veya kararı bozdu
Pace / Alabama (1883)

Loving / Virginia, 388 U.S. 1 (1967), dönüm noktası insan hakları kararı ABD Yüksek Mahkemesi Mahkeme karar verdi ki ırklararası evliliği yasaklayan yasalar ihlal etmek Eşit Koruma ve Yasal İşlem Maddeleri of ABD Anayasasının On dördüncü Değişikliği.[1][2] Kararı bir artış izledi ABD'de ırklararası evlilikler ve her yıl hatırlanır Sevgi Günü. 2016 filmi de dahil olmak üzere birkaç şarkı ve üç filme konu oldu Sevgi dolu. 2013'ten başlayarak, ABD federal mahkeme kararlarında emsal olarak gösterildi. Amerika Birleşik Devletleri'nde eşcinsel evlilik 2015 Yüksek Mahkeme kararı dahil anayasaya aykırı Obergefell / Hodges.[3]

İlgili dava Mildred Loving, bir renkli kadın,[not 1] ve onun beyaz koca Richard Loving 1958'de birbirleriyle evlendiği için bir yıl hapis cezasına çarptırıldı. Evlilikleri Virginia'nın 1924 Irksal Bütünlük Yasası, "beyaz" olarak sınıflandırılan kişiler ile "olarak sınıflandırılanlar arasındaki evliliği suç sayanrenkli ". Aşıklar mahkumiyetlerine itiraz etti. Virginia Yüksek Mahkemesi, onu destekleyen. Daha sonra, davalarını görmeyi kabul eden ABD Yüksek Mahkemesine başvurdular.

12 Haziran 1967'de Mahkeme, Aşıklar lehine oybirliğiyle karar verdi ve mahkumiyetlerini bozdu. Kararı, Virginia'nın miscegenation yasasını düşürdü ve her şeyi sona erdirdi. yarış temelli yasal kısıtlamalar Amerika Birleşik Devletleri'nde evlilik. Virginia, yasasının Eşit Koruma Maddesini ihlal etmediğini, çünkü cezanın suçlunun ırkı ne olursa olsun aynı olduğunu ve bu nedenle hem beyazlara hem de beyaz olmayanlara "eşit derecede yük" getirdiğini savundu.[4] Mahkeme yine de yasanın yalnızca "ırka göre çizilen ayrımlara" ve başka türlü genel olarak kabul edilen ve vatandaşların özgürce yapabilecekleri yasadışı davranışa - yani evlenmeye - dayandığı için Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdi.[4]

Arka fon

Amerika Birleşik Devletleri'nde miscegenation yasaları

Miscegenation yasaları o zamandan beri belirli eyaletlerde sömürge günleri. İçinde Yeniden Yapılanma Dönemi 1865'te Siyah Kodlar Aşağı Güney'in yedi eyaletinde ırklararası evliliği yasadışı yaptı. Yeni Cumhuriyetçi altı eyaletteki yasama meclisleri kısıtlayıcı yasaları yürürlükten kaldırdı. 1894'e gelindiğinde, demokratik Parti Güney'de iktidara geri döndü, kısıtlamalar yeniden getirildi.[5]

Beyaz erkeklerin köleleştirilmiş siyah kadınlarla çok sayıda çocuğu olduğu bir toplumda siyah ve beyaz arasındaki çizginin nasıl çizileceği önemli bir endişe kaynağıydı. Bir yandan, bir kişinin siyah veya beyaz olarak itibarı genellikle pratikte önemli olan şeydi. Öte yandan, çoğu yasa "bir damla kan" kuralı kullanıyordu, bu da bir siyah atanın bir kişiyi yasa açısından siyah yaptığı anlamına geliyordu.[6] 1967'de, 16 eyalet hâlâ, çoğunlukla Amerikan Güney.[7]

Davacılar

Ana makale: Mildred ve Richard Loving
Mildred ve Richard Loving, 1967

Mildred Delores Loving, Musial (Byrd) Jeter ve Theoliver Jeter'ın kızıydı.[8] Kendini şu şekilde tanımladı: Hintli -Rappahannock,[9] ama aynı zamanda olduğu bildirildi Cherokee, Portekizce, ve Afrikan Amerikan soy.[10][11] Duruşma sırasında, özellikle kendi avukatı söz konusu olduğunda, kendisini siyah olarak tanımladığı açıkça görüldü. Ancak tutuklanmasının ardından polis raporu onu "Hintli" olarak tanımladı.

Richard Perry Loving beyaz bir adamdı, Lola (Allen) Loving ve Twillie Loving'in oğluydu. Aileleri de yaşıyordu Caroline County, Virginia, sıkı sıkıya bağlı Jim Crow ayrım yasaları ama onların kasabası Merkez nokta 19. yüzyıldan beri gözle görülür bir karma ırk topluluğu olmuştu.[12] Çift lisede tanıştı ve aşık oldu.

Mildred hamile kaldı ve Haziran 1958'de çift, Washington DC. evlenmek, dolayısıyla Virginia'nın 1924 Irksal Bütünlük Yasası, beyazlarla beyaz olmayanlar arasındaki evliliği suç haline getirdi.[13] Central Point'e döndükten birkaç hafta sonra, yerel polis 11 Temmuz 1958 sabahı erken saatlerde evlerine baskın düzenledi.[14] Irklararası seks o zamanlar Virginia'da yasadışı olduğu için onları seks yaparken bulmayı umuyordu. Memurlar, Aşkları yatağında uyurken bulduğunda Mildred, evlilik cüzdanlarını yatak odası duvarına gösterdi. Sertifikanın Virginia'da geçerli olmadığı söylendi. [15]

Cezai takibat

Lovings, ırklararası çiftlerin eyalet dışında evlenip sonra Virginia'ya geri dönmesini yasaklayan Virginia Yasasının 20-58.Bölüm ve sınıflandırılan Bölüm 20-59 uyarınca suçlandı miscegenation ağır suç olarak, bir ila beş yıl arasında hapis cezası ile cezalandırılır. [16]

6 Ocak 1959'da Lovings, "Commonwealth'in barış ve haysiyetine karşı karı koca olarak birlikte yaşama" sözü verdi. Çiftin Virginia'yı terk etmesi ve en az 25 yıl birlikte dönmemesi şartıyla, bir yıl hapis cezasına çarptırıldılar. Mahkumiyetten sonra çift, Columbia Bölgesi.[17]

Temyiz davası

Mildred Loving, 1964'te Virginia'daki ailelerini ziyaret etmek için birlikte seyahat edememelerinin yanı sıra sosyal izolasyonları ve Washington'daki mali zorlukları nedeniyle hayal kırıklığına uğradı. Başsavcı Robert F. Kennedy.[18] Kennedy onu Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU).[19] ACLU gönüllü işbirliği yapan avukatlar atadı Bernard S. Cohen ve Philip J. Hirschkop Virginia Caroline County Devre Mahkemesinde Lovings adına bir dilekçe veren, mahkemeden boşaltmak suç yargılamalarını yaptı ve Lovings'in cezalarını, Virginia miscegenation kanunlarının yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle bir kenara koyun. On dördüncü Değişiklik 's Eşit Koruma Maddesi.[20]

ACLU avukatları, 28 Ekim 1964'te, önergelerine yanıt verilmesini neredeyse bir yıl bekledikten sonra, ABD'nin Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde toplu dava açtı. Bu, davadaki bölge mahkemesi hakimi Leon M. Bazile'yi (1890–1967), uzun süredir beklemede olan boşanma davasına ilişkin bir karar çıkarmaya sevk etti. Yankılanıyor Johann Friedrich Blumenbach 18. yüzyıl ırk yorumu, Bazile şu sözlerle hareketi yalanladı:

Yüce Allah, beyaz, siyah, sarı, malay ve kırmızı ırkları yarattı ve onları ayrı kıtalara yerleştirdi. Ve onun düzenlemesine müdahale için bu tür evlilikler için hiçbir neden olmayacaktı. Irkları ayırması, ırkların karışmasını istemediğini gösteriyor.[21]

22 Ocak 1965'te, üç yargıçlı bir bölge mahkemesi heyeti, federal toplu dava davasına ilişkin kararı ertelerken, Lovings, Yargıç Bazile'nin anayasal gerekçelerle kararına itiraz etti. Virginia Yüksek Mahkemesi. Adalet Harry L. Carrico (daha sonra Mahkeme Başyargıcı), miscegenation yasalarının anayasaya uygunluğunu onaylayan mahkeme için bir görüş yazdı. Ceza mahkumiyetlerini onaylarken, cezalarının değiştirilmesini emretti.[22] Carrico, Virginia Yüksek Mahkemesinin kararını yetkili olarak gösterdi. Naim / Naim (1955) ve Aşıklar davasının Eşit Koruma Maddesinin bir ihlali olmadığını savundu çünkü hem beyaz hem de beyaz olmayan eş, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından yapılan tartışmaya benzer bir argüman olan üreme suçundan eşit olarak cezalandırıldı. 1883 yılında Pace / Alabama.[23] Ancak mahkeme, Lovings'in cezalarını anayasaya aykırı olarak bulmuş, onları düşürmüş ve Caroline İlçe Çevre Mahkemesinde kızgınlıklarına hükmetmiştir.

Hala ACLU tarafından desteklenen Lovings, karara Virginia'nın temsil edildiği Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesine itiraz etti. Robert McIlwaine eyalet başsavcılığının. The Lovings, Washington'daki sözlü tartışmalara katılmadı.[24] ama avukatlarından biri, Bernard S. Cohen, Richard Loving'in kendisine verdiği mesajı aktardı: "Bay Cohen, Mahkemeye karımı sevdiğimi ve onunla Virginia'da yaşayamayacağımı söyleyin."[25]

Emsaller

ABD eyaletlerinin yanlış üretim önleme yasalarını yürürlükten kaldırdığı tarih aralığı:
  Hiçbir yasa geçmedi
  1780-1887
  1948'den 1967'ye
  1967'den sonra

Önce Loving / Virginia, ırklararası cinsel ilişkiler konusunda çok sayıda dava olmuştur. Virginia eyaletinde, 3 Ekim 1878'de Kinney / The Commonwealth, Virginia Yüksek Mahkemesi evliliğin yasallaştığına karar verdi Washington DC. Siyah bir adam olan Andrew Kinney ile beyaz bir kadın olan Mahala Miller arasında Virginia'da "geçersiz" idi.[26] Ulusal durumda Pace / Alabama (1883), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Alabama Yüksek Mahkemesi tarafından yapılan temyizde teyit edilen Alabama çiftinin ırklar arası seks suçundan mahkum edilmesinin, On dördüncü Değişiklik.[27] Irklararası evlilik içi seks suç sayılırken, evlilik dışı seks ("zina veya zina") sadece bir kabahatti. Temyizde, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, ırklararası cinsiyetin suç sayılmasının şu hükümlerin ihlali olmadığına karar verdi. eşit koruma hükmü çünkü beyazlar ve beyaz olmayanlar, ırklararası seks yapma suçundan eşit ölçüde cezalandırıldı. Davacı Bay Pace, yasanın bu kısmına itiraz etmemeyi seçtiği için mahkemenin, Alabama'nın müstehcen önleme yasasının da bir parçası olan ırklararası evlilik yasağının anayasaya uygunluğunu teyit etmesi gerekmedi. Sonra Pace / Alabama, beyazlar ve beyaz olmayanlar arasında evlilik ve cinsiyeti yasaklayan miscegenation yasalarının anayasaya uygunluğu 1920'lere kadar tartışmasız kaldı.[28]

İçinde Kirby / Kirby (1921), Bay Kirby Arizona eyaletinden evliliğinin iptalini istedi. Karısının "zenci" kökenli olduğu için evliliğinin geçersiz olduğunu ve dolayısıyla devletin münasebet karşıtı yasayı ihlal ettiğini iddia etti. Arizona Yüksek Mahkemesi, Bayan Kirby'nin fiziksel özelliklerini gözlemleyerek ırkını yargıladı ve karışık ırktan olduğunu belirledi, bu nedenle Bay Kirby'nin feshini kabul etti.[29]

İçinde Keşişler durum (Rahipler Malikanesi, 4. Civ. 2835, California Temyiz Mahkemesi Kayıtları, Dördüncü bölge), 1939'da San Diego İlçesi Yüksek Mahkemesi, Marie Antoinette ve Allan Monks'un "sekizde bir zenci kanına" sahip olduğuna karar verildiği için evliliklerini geçersiz kılmaya karar verdi. Mahkeme davası, merhum Allan Monks'un bıraktığı çelişkili iradelerle ilgili yasal bir itirazı içeriyordu; Ida Lee adında bir arkadaşın lehine eski bir arkadaş ve karısının lehine yeni bir arkadaş. Lee'nin avukatları, Keşişlerin Arizona'da gerçekleşen evliliğinin Arizona eyalet yasalarına göre geçersiz olduğunu, çünkü Marie Antoinette'in "zenci" ve Alan'ın beyaz olması nedeniyle suçlandı. Çeşitli uzman tanıkların çelişkili ifadelerine rağmen, yargıç Bayan Monks'un ırkını bir cerrahın anatomik "uzmanlığına" güvenerek tanımladı. Yargıç, bir antropoloğun ve bir biyoloğun, bir kişinin ırkını fiziksel özelliklerinden ayırt etmenin imkansız olduğu iddialarını görmezden geldi.[30]

Keşişler daha sonra Arizona'daki miscegenation yasasına itiraz etti ve davasını Dördüncü Bölge, California Temyiz Mahkemesi'ne götürdü. Monks'un avukatları, karma ırktan biri olarak keşişlerin herhangi biriyle evlenmesini engelleyen yasanın etkili bir şekilde yasaklandığına dikkat çekti: "Bu nedenle, bir zenci veya bir zenci, bir Moğol veya bir Hintli, bir Malay'ın soyundan gelen herhangi biriyle evlenmesi yasaklanmıştır. veya bir Hindu veya herhangi birinin torunu. Aynı şekilde ... bir zencinin torunu olarak, bir Kafkasyalı veya bir Kafkas soyundan gelen biriyle evlenmesi yasaktır. " Arizona miscegenation yasası, bu nedenle, Rahiplerin Arizona'da geçerli bir evlilik yapmasını yasakladı ve bu nedenle, özgürlüğü üzerinde anayasaya aykırı bir kısıtlama oldu. Ancak mahkeme, sunulan dava iki karışık ırklı eşi değil, bir karışık ırk ve bir beyaz eşi içerdiği için bu iddiayı uygulanamaz olduğu gerekçesiyle reddetmiştir: "Sunulan gerçeklere göre, temyiz eden, tüzüğün geçerliliğini ihlal etme avantajına sahip değildir. . "[31] 1942'de Monks'un itirazını reddeden Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi konuyu yeniden açmayı reddetti.[kaynak belirtilmeli ]

Dönüm noktası ile geldi Perez / Sharp (1948), aynı zamanda Perez / Lippold. İçinde Perez, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi ırklararası evlilik yasağının Federal Anayasa'nın On Dördüncü Değişikliğini ihlal ettiğini kabul etti.[kaynak belirtilmeli ]

Yargıtay kararı

Mahkeme Başkanı Earl Warren Yargıtay'ın oybirliği ile görüşünün yazarı Loving / Virginia

12 Haziran 1967'de Yargıtay, Lovings 'Virginia'nın ceza mahkumiyetlerini bozan ve farklı ırklardan insanlar arasında evliliği yasaklayan yanlış yaratma karşıtı yasaları kaldıran oybirliğiyle 9-0 karar verdi.

Mahkemenin görüşü, Mahkeme Başkanı Earl Warren ve bütün yargıçlar ona katıldı.[not 2] Görüş ilk olarak Virginia'nın Irksal Bütünlük Yasasının On Dördüncü Değişiklik Yasasını ihlal edip etmediğini ele aldı. Eşit Koruma Maddesi, okur:

Hiçbir Devlet ... kendi yetki alanı içindeki herhangi bir kişiye kanunların eşit korunmasını inkar edemez.

— ABD Anayasası, On dördüncü Değişiklik, Bölüm 1.

Virginia, yasayı ihlal etmenin cezası suçlunun ırkı ne olursa olsun aynı olduğu için, hem beyazlara hem de beyaz olmayanlara "eşit derecede yük" getirdiğinden, yanlış oluşumla mücadele yasasının Eşit Koruma Maddesini ihlal etmediğini iddia etmişti. Örneğin, siyah biriyle evlenen beyaz bir kişi, bir beyazla evlenen siyahla aynı cezayı aldı. Mahkeme, 84 yıl önce 1883 kararında bu "eşit yük" iddiasını kabul etmişti. Pace / Alabama ama içinde Sevgi dolu reddetti ve reddedildi Hız, "Irksal sınıflandırmalara ilişkin bir kanunun salt 'eşit şekilde uygulanmasının', On Dördüncü Değişiklik'in tüm türden ırk ayrımcılığını yasaklamasından sınıflandırmaları kaldırmak için yeterli olduğu fikrini reddediyoruz."[33] Mahkeme, ilgili kişilerin ırklarının kanunu ihlal edip etmediklerini belirleyen tek faktör olduğundan, kanunun bu nedenle Eşit Koruma Maddesi'nin ihlali olduğuna karar verdi.[34]

Virginia’nın yanlış doğuran yasalarının yalnızca ırka göre yapılan ayrımlara dayandığından başka bir şüphe olamaz. Tüzükler, farklı ırklardan üyelerin katılımı halinde genel kabul görmüş davranışları yasaklamaktadır. ... Evlenme özgürlüğünü yalnızca ırksal sınıflandırmalar nedeniyle kısıtlamanın Eşit Koruma Maddesinin temel anlamını ihlal ettiğine şüphe yoktur.

— Sevgi dolu, 388 ABD, 11–12.[4]

Mahkeme daha sonra, Virginia'nın miscegenation yasasının On Dördüncü Değişiklik Yasasını da ihlal ettiğine dair kısa bir bölümle görüşünü sona erdirdi. Yasal İşlem Maddesi çünkü halkını anayasal olarak korunan bir haktan mahrum etti. yasal süreçten dolayı.[35] Evlenme özgürlüğünün temel bir hak olduğuna ve bu nedenle Amerikalıları ırk gibi keyfi bir temelde bu özgürlükten mahrum etmenin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.[35]

Evlenme özgürlüğü, özgür insanlar tarafından düzenli mutluluk arayışı için gerekli olan hayati kişisel haklardan biri olarak uzun zamandır tanınmaktadır.

Evlilik, varoluşumuz ve hayatta kalmamız için temel olan "insanın temel sivil haklarından" biridir. Bu temel özgürlüğü, bu tüzükte yer alan ırksal sınıflandırmalar, On Dördüncü Değişikliğin kalbindeki eşitlik ilkesini böylesine doğrudan yıkıcı sınıflandırmalar gibi dayanılmaz bir temelde reddetmek, kesinlikle Devletin tüm yurttaşlarını gerekli süreçler olmaksızın yasa.

— Sevgi dolu, 388 ABD, 12 (vaka alıntıları atlanmıştır).[36]

Etkileri

Irklararası evlilik için

Yargıtay'ın kararına rağmen, karar onları uygulanamaz hale getirmiş olmasına rağmen, bazı eyaletlerdeki miscegenation yasaları kitaplarda kaldı. Yerel hakimler Alabama Nixon yönetimi ABD Bölge Mahkemesinden bir karar alıncaya kadar bu eyaletin yanlış üretime karşı yasasını uygulamaya devam etti. Amerika Birleşik Devletleri / Brittain 1970 yılında.[37][38] 2000 yılında Alabama, seçmenlerin% 60'ının bir yasayı onayladığı Yüksek Mahkeme'nin kararına yasalarını uyarlayan son eyalet oldu. oy pusulası girişimi yanlış üretim karşıtı dili devlet anayasasından çıkardı.[39]

Sonra Loving / VirginiaAmerika Birleşik Devletleri'nde ırklararası evliliklerin sayısı artmaya devam etti[40] ve Güney'de. Örneğin Gürcistan'da, ırklararası evliliklerin sayısı 1967'de 21'den 1970'de 115'e çıktı.[41] Ulusal düzeyde, evliliklerin% 0,4'ü 1960'ta,% 2,0'si 1980'de ırklararası idi.[42] 2013 yılında% 12,[43] ve 2015'te% 16, neredeyse 50 yıl sonra Sevgi dolu.[44]

Eşcinsel evlilik için

Loving / Virginia kamuoyu tartışması bağlamında tartışıldı Amerika Birleşik Devletleri'nde eşcinsel evlilik.[45]

İçinde Hernandez / Robles (2006), çoğunluk görüşü New York Temyiz Mahkemesi - bu eyaletin en yüksek mahkemesi - güvenmeyi reddetti Sevgi dolu aynı cinsten evlilik hakkının var olup olmadığına karar verirken, Sevgi dolu bu davanın altında yatan tarihten farklıdır. "[46] 2010 federal bölge mahkemesi kararında Perry / Schwarzenegger, devrilme California'nın Önerisi 8 karşı cinsten çiftlerle evliliği kısıtlayan yargıç Vaughn R. Walker alıntı Loving / Virginia "[anayasal] evlenme hakkının, cinsiyete bakılmaksızın bir bireyin eş seçimini koruduğu" sonucuna varmak.[47] Daha dar gerekçelerle, 9. Daire Temyiz Mahkemesi onayladı.[48][49]

Haziran 2007'de, Yargıtay'ın kararının 40. yıldönümünde Sevgi doluMildred Loving şu açıklamayı yaptı:

Benim kuşağım, çok net ve doğru olması gereken bir şeye acı bir şekilde bölünmüştü. Çoğunluk, yargıcın söylediği şeyin Tanrı'nın insanları ayrı tutma planı olduğuna ve hükümetin aşık insanlara karşı ayrımcılık yapması gerektiğine inanıyordu. Ama şimdi büyük değişiklikleri görecek kadar uzun yaşadım. Yaşlı neslin korkuları ve önyargıları ortadan kalktı ve bugünün gençleri, biri birini seviyorsa evlenme hakkına sahip olduğunu anlıyor.

Şu anda harika çocuklar ve torunlarla çevrili olduğum için, Richard'ı ve sevgimizi, evlenme hakkımızı ve kıymetli kişiyle evlenme özgürlüğüne sahip olmanın benim için ne kadar önemli olduğunu düşünmediğim bir gün bile geçmiyor. Başkaları onun evlenmem için "yanlış türden bir insan" olduğunu düşünse bile. Tüm Amerikalıların, ırkları ne olursa olsun, cinsiyetleri ne olursa olsun, cinsel yönelimleri ne olursa olsun, aynı evlenme özgürlüğüne sahip olmaları gerektiğine inanıyorum. Hükümetin, bazı insanların dini inançlarını diğerlerine dayatmaya hiçbir işi yoktur. Özellikle de insanların medeni haklarını reddediyorsa.

Hala politik bir insan değilim, ancak Richard'ın ve benim adımın sevgiyi, bağlılığı, adaleti ve aileyi pekiştirmeye yardımcı olabilecek bir davada yer almasından gurur duyuyorum, siyah veya beyaz, genç veya yaşlı pek çok insan , gay ya da düz hayatta arayış. Herkes için evlenme özgürlüğünü destekliyorum. Bu ne Sevgi doluve sevmek, hepsi içindir.[50][51][52]

2014'e kadar, beş ABD Temyiz Mahkemeleri aynı cinsten evliliğe yönelik devlet yasaklarının anayasaya uygunluğunu değerlendirdi. Bunu yaparken yorumladılar veya kullandılar Sevgi dolu farklı yönetme:

  • Dördüncü ve Onuncu Kullanılan devreler Sevgi dolu gibi diğer davalarla birlikte Zablocki / Redhail[53] ve Turner / Safley[54] ABD Yüksek Mahkemesinin, bir devletin mahkemenin hükümlerine uymadığı sürece kısıtlayamayacağı "temel bir evlenme hakkı" tanıdığını göstermek içinyüksek inceleme "standart. Bu standardı kullanarak, her iki mahkeme de aynı cinsiyetten evliliğe yönelik eyalet yasalarını kaldırdı.[55][56]
  • Diğer iki temyiz mahkemesi, Yedinci ve Dokuzuncu Devreler, farklı bir argüman çizgisine dayanarak devlet yasaklarını kaldırdı. "Temel haklar" analizi yerine eşcinsel evlilik yasağını cinsel yönelim temelli ayrımcılık olarak değerlendirdiler. Eski alıntı Sevgi dolu Yüksek Mahkemenin, geleneği evliliğe erişimi kısıtlamanın gerekçesi olarak kabul etmediğini göstermek.[57] İkincisi alıntı yaptı Sevgi dolu alıntılandığı gibi Amerika Birleşik Devletleri / Windsor federalizm sorusu üzerine: "Evliliği tanımlayan veya düzenleyen eyalet yasaları, elbette kişilerin anayasal haklarına saygı göstermelidir".[58]
  • Aynı cinsten evliliğe devletin yasaklarını uygulayan tek Temyiz Mahkemesi, Altıncı Devre, dedi ki Sevgi dolu karar evliliği tartıştı, sadece karşı cinsten kişiler arasındaki evliliğe atıfta bulunuyordu.[59]

İçinde Obergefell / Hodges (2015), Yüksek Mahkeme Sevgi dolu, diğer durumların yanı sıra, devletlerin Anayasa'nın Eşit Koruma Maddesi ve Yargı Usul Maddesi kapsamında eşcinsel evliliklere izin vermesi gerektiğine dair emsal olarak.[3] Mahkemenin kararı Obergefell alıntı Sevgi dolu neredeyse bir düzine kez ve aynı ilkelere dayanıyordu - eşitlik ve numarasız hak evliliğe. Sözlü tartışma sırasında, çoğunluk görüşünün nihai yazarı, Adalet Anthony Kennedy, ırk ayrımcılığına ilişkin kararın anayasaya aykırı olduğunu ve ırklararası evliliği yasaklayan kararın anayasaya aykırı olduğunu kaydetti (Brown v. Eğitim Kurulu 1954'te ve Loving / Virginia Aynı cinsten cinsel faaliyetin anayasaya aykırı olması ve nihai kararın aynı cinsten evliliğin anayasaya aykırı olması gibi (sırasıyla 1967'de) yaklaşık 13 yıl arayla yapıldı (Lawrence / Teksas 2003'te ve Obergefell / Hodges sırasıyla 2015 yılında).[60]

popüler kültürde

Aziz Stephen Baptist Kilisesi mezarlığındaki Aşkların Mezarları, Central Point

Amerika Birleşik Devletleri'nde kararın verildiği tarih olan 12 Haziran, Sevgi Günü, ırklararası evliliklerin yıllık resmi olmayan kutlaması. 2014 yılında Mildred Loving, Virginia Kütüphanesi 's "Tarihte Virginia Kadınlar ".[61] 2017 yılında Virginia Tarihi Kaynaklar Bölümü bir eyalet adadı tarihsel işaretçi Aşkların hikayesini anlatan, dışında Patrick Henry Binası Richmond'da - eski yerleşim yeri Virginia Yargıtay.[62]

Aşkların hikayesi birkaç filmin temeli oldu:

Müziğin içinde, Nanci Griffith 2009 albümü Sevgi Dolu Tür Lovings için adlandırılır ve onlar hakkında bir şarkı içerir. Satirist Roy Zimmerman 2009 şarkısı Sevgi Yaz Lovings ve onların 1967 davası hakkındadır.[73] Başlık, Aşk Yaz.

Fransız gazeteci Gilles Biassette'in 2015 tarihli romanı, L'amour des Loving ("Aşkların Aşkı", ISBN  978-2917559598), Aşkların hayatını ve davalarını anlatıyor.[74] Bir fotoğraf denemesi çift ​​hakkında Gri Villet, davadan hemen önce oluşturulan, 2017'de yeniden yayınlandı.[75]

Referanslar

Bilgilendirici notlar

  1. ^ Mildred Loving'in kesin ırksal geçmişi belirsizliğini koruyor. Çoğu kaynak onu siyah olarak tanımlıyor, ancak o siyah olduğunu reddetti ve sık sık Kızılderili olduğunu belirtti. Bakın Davacılar bölümü detaylar için.
  2. ^ Karar aynı zamanda Adalet tarafından yazılmış çok kısa bir mutabakat görüşü de içeriyor - yalnızca iki cümle uzunluğunda Potter Stewart. Stewart, "bir eylemin suçluluğunu oyuncunun ırkına bağlı kılan" hiçbir eyalet ceza yasasının geçerli olamayacağı fikrini aldı (kendisinin mutabakatında yazdığı gibi) McLaughlin / Florida 1964'teki benzer bir durum), Adaleti yansıtan bir standart John Marshall Harlan 1896'lardaki muhalefet Plessy / Ferguson.[32]

Alıntılar

  1. ^ Loving / Virginia, 388 BİZE. 1 (1967)
  2. ^ Nowak ve Rotunda (2012), § 18.28 (a), s. 80–81.
  3. ^ a b Obergefell / Hodges, Hayır. 14-556, 576 BİZE. ___ (2015)
  4. ^ a b c Chemerinsky (2019), § 9.3.1, s. 757.
  5. ^ Wallenstein, Peter (16 Ağu 2006). "Yeniden Yapılanma, Ayrışma ve Miscegenation: Irklararası Evlilik ve Aşağı Güney'de Yasa, 1865–1900". Amerikan Ondokuzuncu Yüzyıl Tarihi. 6: 57–76. doi:10.1080/14664650500121827. Kongre Yeniden Yapılanmanın arifesinde, Aşağı Güney'in yedi eyaletinin hepsinde ırklararası evliliğe karşı yasalar vardı. 1867-68'de başlayan Cumhuriyetçi ara sırasında, yedi eyaletten altısı (Gürcistan hariç tümü) bu yasaları, ister yargı iptali ister yasanın yürürlükten kaldırılması yoluyla askıya aldı. Yine de 1894'te altı kişinin tümü bu tür yasakları geri getirdi.
  6. ^ Peter Wallenstein, "Yeniden Yapılanma, Ayrışma ve Miscegenation: Irklararası Evlilik ve Aşağı Güney'de Yasa, 1865–1900." Amerikan Ondokuzuncu Yüzyıl Tarihi 6#1 (2005): 57–76.
  7. ^ Sevgi dolu, 388 ABD, 6'da.
  8. ^ Mildred Loving ölüm ilanı Arşivlendi 2016-10-27 de Wayback Makinesi erişim tarihi 10/26/2016
  9. ^ "Loving v. Virginia Hakkında Bilmedikleriniz". Zaman. Arşivlendi 2017-02-15 tarihinde orjinalinden. Alındı 2017-02-22.
  10. ^ Hukuk, Charles B. "Loving / Virginia ve "Irk Hegemonyası""" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 4 Temmuz 2007. Alındı 10 Aralık 2017.
  11. ^ Walker Dionne (2007-06-10). "Irklararası evliliğin öncüsü geriye bakıyor". İlişkili basın. Alındı 2015-04-27.
  12. ^ Staples, Brent (2008-05-14). "Görüş | Loving v. Virginia ve Irkın Gizli Tarihi". New York Times. ISSN  0362-4331. Alındı 2018-04-08.
  13. ^ "Irksal Dürüstlük Yasaları (1924-1930)". www.encyclopediavirginia.org. Arşivlendi 2015-11-15 tarihinde orjinalinden. Alındı 2015-11-04.
  14. ^ "Mildred Loving - Sivil Haklar Aktivisti - Biography.com". Biography.com. A&E Television Networks, LLC. Arşivlendi 2017-02-11 tarihinde orjinalinden. Alındı 2017-02-20.
  15. ^ https://www.theattic.space/home-page-blogs/2019/11/7/the-loving-couple
  16. ^ https://www.vaildaily.com/opinion/robbins-how-loving-vs-virginia-dealt-a-major-blow-to-segregation/
  17. ^ Sevgi dolu, 388 ABD, 3 ("6 Ocak 1959'da, Lovings suçu kabul etti ve bir yıl hapis cezasına çarptırıldı; ancak yargılama hakimi, Lovings'in ayrılması şartıyla cezayı 25 yıl süreyle erteledi. Eyalet ve 25 yıl boyunca birlikte Virginia'ya dönmeyecekler ... Mahkumiyetlerinin ardından Lovings, Columbia Bölgesine yerleşti. ")
  18. ^ "Yumuşak Sevgi Dolu, Sivil Haklar Çağının Kilit Figürü Öldü" Arşivlendi 2017-06-13'te Wayback Makinesi, PBS Online News Hour, 6 Mayıs 2008
  19. ^ Martin, Douglas. "Karışık Irklı Evlilik Yasağıyla Mücadele Eden Mildred Loving, 68 Yaşında Öldü" Arşivlendi 2016-12-01 de Wayback Makinesi, New York Times, 6 Mayıs 2008.
  20. ^ https://rediscovering-black-history.blogs.archives.gov/2014/02/25/virginia-is-for-the-lovings/
  21. ^ "Commonwealth v. Loving'de Yargıç Bazile'nin Görüşü (22 Ocak 1965)". www.encyclopediavirginia.org. Arşivlendi 28 Kasım 2016'daki orjinalinden. Alındı 2016-11-27.
  22. ^ "Loving v. Commonwealth (7 Mart 1966)". www.encyclopediavirginia.org. Arşivlendi 10 Eylül 2015 tarihinde orjinalinden. Alındı 2015-11-04.
  23. ^ Loving / Commonwealth, 206 Va 924 (1966).
  24. ^ Kate Sheppard, ""Sevgi Dolu Hikaye": Irklararası Bir Çift Bir Milleti Nasıl Değiştirdi " Arşivlendi 2017-02-20 de Wayback Makinesi, Jones Ana, 13 Şubat 2012.
  25. ^ "Loving v. Virginia sözlü tartışma metni". Arşivlendi 15 Kasım 2016'daki orjinalinden. Alındı 27 Kasım 2016. Ayrıca alıntı yapılan Loving - Virginia (1967) Arşivlendi 2012-12-14'te Wayback Makinesi, Ansiklopedi Virginia
  26. ^ Brown, DeNeen (11 Haziran 2017). "Loving v. Virginia'dan önce, başka bir ırklararası çift, evlilikleri için mahkemede kavga etti". Washington post. Arşivlenen orijinal 11 Haziran 2017'de. Alındı 11 Haziran 2017.
  27. ^ Pace / Alabama, 106 BİZE. 583 (1883)
  28. ^ Pinsker, Matthew (15 Haziran 2017). "Loving v. Virginia'nın arkasındaki tarih". Etkileşimli Anayasa. Alındı 15 Ekim 2020.
  29. ^ Pascoe 1996, s. 49–51
  30. ^ Pascoe 1996, s. 56
  31. ^ Pascoe 1996, s. 60
  32. ^ Schoff, Rebecca (2009). "Not: Doktrine Karar Verme: Yanlış Kullanım Karşıtı Yasalar ve Eşit Koruma Analizinin Geliştirilmesi". Virginia Hukuk İncelemesi. 95 (3): 627–665.
  33. ^ Chemerinsky (2019), § 9.3.1, s. 757, alıntı Sevgi dolu, 388 ABD, 8.
  34. ^ Nowak ve Rotunda (2012), § 18.28 (a), s. 80–81.
  35. ^ a b Chemerinsky (2019), § 10.2.1, s. 863.
  36. ^ Alıntı yapılan Chemerinsky (2019), § 10.2.1, s. 863.
  37. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Brittain, 319 F. Ek. 1058 (N.D. Ala. 1970).
  38. ^ Rosenthal, Jack (4 Aralık 1970). "Hükümet, Alabama'da Karma Evliliğe İzin Vermeyi İstiyor" (PDF). New York Times. Alındı Ocak 25, 2015.
  39. ^ Sengupta, Somini (12 Kasım 2000). "5-11 Kasım; İrade ile Evlen". New York Times. Arşivlendi 21 Ağustos 2009'daki orjinalinden. Alındı 27 Mayıs 2009. Önlemin geçtiği marjın kendisi bir açıklamaydı. Yüzde 60'lık net bir çoğunluk, yanlış üretim yasasını eyalet anayasasından kaldırmak için oy kullandı, ancak Alabamanların yüzde 40'ı - yaklaşık 526.000 kişi - kalması için oy kullandı.
  40. ^ "ABD'de ırklararası evlilik gelişiyor" NBC Haberleri. 15 Nisan 2007. Alındı 13 Aralık, 2012.
  41. ^ Aldridge, Gürcistan'da Irklararası Evliliğin Değişen Doğası: Bir Araştırma Notu, 1973
  42. ^ "Tablo 1. Kocanın Irkına Göre Kadın Irkları: 1960, 1970, 1980, 1991 ve 1992". census.gov. ABD Sayım Bürosu. 1994-07-05. Arşivlendi 2017-03-04 tarihinde orjinalinden. Alındı 2017-02-20.
  43. ^ "Irklararası evlilik: Kim 'dışarıda evleniyor'?". Pew Araştırma Merkezi. 12 Haziran 2015. Arşivlendi 12 Ağustos 2016'daki orjinalinden. Alındı 11 Ağustos 2016.
  44. ^ "Metropol alanına göre ABD genelinde evlilikler". Pew Araştırma Merkezi'nin Sosyal ve Demografik Eğilimler Projesi. 18 Mayıs 2017. Arşivlendi 6 Haziran 2017'deki orjinalinden. Alındı 11 Haziran 2017.
  45. ^ Trei, Lisa (13 Haziran 2007). "Loving / Virginia eşcinsel evlilik savunucuları için yol haritası sağlar ". News.stanford.edu. Arşivlendi 13 Aralık 2012'deki orjinalinden. Alındı 13 Aralık, 2012.
  46. ^ Hernandez / Robles, 855 N.E.3d 1 (NY 2006).
  47. ^ Perry / Schwarzenegger, 704 F. Ek. 2d 921 (N.D. Cal. 2010).
  48. ^ Nagoruney, Adam (7 Şubat 2012). "Mahkeme Kaliforniya'da Eşcinsel Evlilik Yasağını Düşürdü". New York Times. Arşivlendi 11 Şubat 2012'deki orjinalinden. Alındı 8 Şubat 2012.
  49. ^ Perry / Brown, 671 F.3d 1052 (9th Cir. 2012).
  50. ^ "Mildred Loving, Eşcinsel Çiftler İçin Evlilik Eşitliğini Onaylıyor". Amerikan Anayasa Topluluğu. 15 Haziran 2007. Alındı 24 Temmuz 2018.
  51. ^ Douglas Martin (18 Haziran 2007). "Mildred Loving, 40 Yıl Sonra". Atlantik Okyanusu. Alındı 11 Mart, 2015.
  52. ^ Douglas Martin (6 Mayıs 2008). "Karışık Irklı Evlilik Yasağıyla Mücadele Eden Mildred Loving, 68 Yaşında Öldü". New York Times. Alındı 14 Temmuz, 2018.
  53. ^ Zablocki / Redhail, 434 BİZE. 374 (1978)
  54. ^ Turner / Safley, 482 BİZE. 78 (1987)
  55. ^ Bostic / Shaefer, 760 F.3d 352, 376 (4th Cir. 2014) ("İçinde Loving / VirginiaYüksek Mahkeme, beyaz bireylerin diğer ırklardan bireylerle evlenmesini yasaklayan bir Virginia yasasını geçersiz kıldı. Mahkeme, "evlenme özgürlüğünün uzun zamandır özgür insanlar tarafından düzenli mutluluk arayışı için gerekli olan hayati kişisel haklardan biri olarak kabul edildiğini" ve Virginia yasasının bu hakkın ihlalini hiçbir geçerli dayanağın haklı kılmadığını açıkladı. [alıntılar atlandı] ").
  56. ^ Kitchen / Herbert, 755 F.3d 1193 (10. Cir. 2014).
  57. ^ Baskin / Bogan, 766 F.3d 648 (7. Cir. 2014).
  58. ^ Latta / Otter, 771 F.3d 456, 474 (2014).
  59. ^ DeBoer / Snyder, 772 F.3d 388, 411 (6. Cir. 2014) ("Konular değişmez çünkü Loving / Virginia 'evliliğin' temel bir hak olduğuna karar verdi. ... "Karşı cinsten evlilik" yerine "evlilik" ten bahsederken, Sevgi dolu sadece 'karşı cinsten evliliğin' gereksiz kabul edileceğini, evliliğin aynı cinsten çiftleri içermediğini doğruladı. Sevgi dolu tanımı değiştirmedi. [alıntılar atlandı] ").
  60. ^ Amar, Akhil Reed (6 Temmuz 2015). "Anthony Kennedy ve Earl Warren'ın Hayaleti". Kayrak. Arşivlendi 7 Temmuz 2015 tarihinde orjinalinden. Alındı 6 Temmuz 2015.
  61. ^ "Tarihte Virginia Kadınları: Mildred Delores Jeter Loving". Virginia Kütüphanesi. Arşivlendi 21 Mart 2015 tarihinde orjinalinden. Alındı 4 Mart 2015.
  62. ^ "Virginia eyaletteki tarihi işaretiyle ırklararası evliliği onurlandıracak". WTVR.com. 8 Haziran 2017. Arşivlendi 8 Haziran 2017'deki orjinalinden. Alındı 11 Haziran 2017.
  63. ^ *Bay ve Bayan Loving açık IMDb
  64. ^ Dionne Walker (10 Haziran 2007). "Irklararası evliliğin öncüsü geriye bakıyor". USAToday.com. Arşivlendi 9 Mayıs 2008'deki orjinalinden. Alındı 8 Mayıs 2008.
  65. ^ "40 yıllık ırklararası evlilik: Mildred Loving, renk bariyerini aşmayı düşünüyor". International Herald-Tribune. İlişkili basın. 9 Haziran 2007. Arşivlendi 8 Mayıs 2008'deki orjinalinden. Alındı 28 Nisan 2008.
  66. ^ Stanley, Alessandra (13 Şubat 2012). "Ayrılıkçıların Ayrılmaya Çalıştığı Bir Evlilikten Sahneler". New York Times. Arşivlendi 14 Şubat 2012 tarihinde orjinalinden.
  67. ^ Sevgi Dolu Hikaye Arşivlendi 2012-06-12 de Wayback Makinesi, 25 Mart 2015'te erişildi
  68. ^ 72 Yıllık Peabody Ödülleri Arşivlendi 2014-09-11 de Wayback Makinesi, Mayıs 2013.
  69. ^ https://www.usatoday.com/story/life/entertainthis/2017/01/24/get-to-know-ruth-negga-loving-oscar-nominated-breakout-star/96984838/
  70. ^ "Sevgi Dolu Nesil". Topic.com. Arşivlendi 17 Şubat 2018 tarihli orjinalinden. Alındı 18 Şubat 2018.
  71. ^ Branigin, Anne (10 Şubat 2018). "Sevgi Dolu Nesil, Karışık Irklı Evliliklerin Yasallaştırılmasının Ardından Doğan Çift Taraflı Çocukların Hayatlarını Keşfediyor". Kök. Arşivlendi 16 Şubat 2018'deki orjinalinden. Alındı 15 Şubat 2018.
  72. ^ Holmes, Anna (10 Şubat 2018). "Siyah (Biraz) Beyaz Ayrıcalığı". New York Times. Arşivlendi 14 Şubat 2018'deki orjinalinden. Alındı 15 Şubat 2018.
  73. ^ Altman, Ross (12 Temmuz 2017). "Roy Zimmerman: Rezist". FolkWorks. Alındı 18 Haziran 2020.
  74. ^ Mahuzier, Marc (21 Haziran 2015). "L'amour en noir et blanc". Ouest-Fransa. Arşivlendi 24 Eylül 2015 tarihinde orjinalinden. Alındı 22 Haziran 2015.
  75. ^ Villet, Barbara; Villet, Grey (14 Şubat 2017). Aşklar: Samimi Bir Portre. Princeton Architectural Press. ISBN  978-1616895563.

Kaynakça

  • Chemerinsky, Erwin (2019). Anayasa Hukuku: İlkeler ve Politikalar (6. baskı). New York: Wolters Kluwer. ISBN  978-1-4548-9574-9.
  • Nowak, John E .; Rotunda, Ronald D. (2012). Anayasa Hukuku Üzerine İnceleme: Madde ve Usul (5. baskı). Eagan, Minnesota: Batı Thomson / Reuters. OCLC  798148265.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Mahkeme kararının metniyle bağlantılar

Diğer harici bağlantılar