Yetişkinlerde bağlanma - Attachment in adults

Together.png
İlişkiler
(Anahat )
Duygular ve hisler

İçinde Psikoloji, bağlanma teorisi arkadaşlıklar, duygusal ilişkiler, yetişkinlere yönelik romantik ilişkiler veya platonik ilişkiler dahil yetişkin ilişkilerine ve bazı durumlarda cansız nesnelerle olan ilişkilere uygulanabilir ("geçiş nesneleri ").[1] İlk olarak 1960'larda ve 1970'lerde öncelikle çocuklar ve ebeveynler bağlamında incelenen bağlanma teorisi, 1980'lerin sonlarında yetişkin ilişkilerine kadar genişletildi.

Yetişkinlerde dört ana bağlanma biçimi belirlenmiştir:

  • güvenli
  • endişeli
  • küçümseyen kaçınan
  • korkudan kaçınan

Müfettişler, akıl sağlığı sisteminin organizasyonunu ve istikrarını araştırdılar. çalışan modeller bu bağlantı stillerinin altında yatan şey. Ayrıca, bağlanmanın ilişki sonuçlarını nasıl etkilediğini ve ilişki dinamiklerinde bağlanmanın nasıl işlediğini araştırdılar.

Bağlanma teorisinin genişletilmesi

Mary Ainsworth ve John Bowlby çocuklar ve bakıcıları ile ilgili çalışmalar üzerine modern bağlanma teorisini kurdu. Çocuklar ve bakıcılar, yıllarca bağlanma teorisinin birincil odak noktası olarak kaldı. 1980'lerde Sue Johnson[2] yetişkin terapisinde bağlanma teorisini kullanmaya başladı. Cindy Hazan ve Phillip Shaver, yetişkin ilişkileri üzerine bağlanma teorisi araştırmalarını ilerletti.[3][4][5] Hazan ve Shaver, yetişkinler arasındaki etkileşimlerin çocuklar ve bakıcılar arasındaki etkileşimlerle benzerlikler paylaştığını fark etti. Örneğin, romantik veya platonik partnerler birbirine yakın olmayı arzular. Yetişkinler, bağlılıkları mevcut olduğunda rahatlar ve yokken endişeli veya yalnız hissederler. Örneğin romantik ilişkiler, insanların sürprizlerle, fırsatlarla ve hayatın sunduğu zorluklarla yüzleşmelerine yardımcı olan güvenli bir temel görevi görür. Bu tür benzerlikler, Hazan ve Shaver'ı bağlanma teorisini yetişkin ilişkilerine genişletmeye yöneltti.

Yetişkinler arasındaki ilişkiler, birçok yönden çocuklar ve bakıcılar arasındaki ilişkilerden farklıdır.[6] İddia, bu iki tür ilişkinin özdeş olduğu değildir. İddia, bağlanma teorisinin temel ilkelerinin her iki tür ilişki için de geçerli olduğudur.

Araştırmacılar bağlanma teorisinin temel ilkelerini kendi teorik çıkarları ışığında tanımlama eğilimindedir. Açıklamaları yüzeysel düzeyde oldukça farklı görünüyor. Örneğin, Fraley ve Shaver[7] yetişkinlerde bağlanmanın "temel önermelerini" şu şekilde tanımlayın:

  • Bebek-bakıcı ilişkilerinin ve yetişkin ilişkilerinin duygusal ve davranışsal dinamikleri aynı biyolojik sistem tarafından yönetilir.
  • Bebek-bakıcı ilişkilerinde gözlemlenen bireysel farklılıklar, çeşitli yakın yetişkin ilişkilerinde gözlemlenenlere benzer.
  • Yetişkin bağlanma davranışındaki bireysel farklılıklar, insanların kendileri ve yakın ilişkileri hakkında bağlanma geçmişleri temelinde oluşturdukları beklenti ve inançların yansımalarıdır; bu "çalışma modelleri" nispeten kararlıdır ve bu nedenle erken bakım verme deneyimlerinin yansımaları olabilir.
  • Romantik aşk, genel olarak düşünüldüğü gibi, bağlanma, bakım verme ve yakınlığın karşılıklı etkileşimini içerir.

Bunu Rholes ve Simpson tarafından listelenen bağlanma teorisinin beş "temel önermesiyle" karşılaştırın:[8]

  • Bağlanma ilişkilerinin oluşumundaki temel itici güç biyolojik faktörler tarafından sağlanmasına rağmen, çocukların bakıcıları ile kurdukları bağlar kişilerarası deneyimle şekillenmektedir.
  • Daha önceki ilişkilerdeki deneyimler, bağlanma ilişkilerini sistematik olarak etkileyen iç çalışma modelleri ve bağlanma stilleri yaratır.
  • Yetişkin bakıcıların bağlanma yönelimleri, çocuklarının kendileriyle olan bağlanma bağını etkiler.
  • Çalışma modelleri ve bağlanma yönelimleri zaman içinde nispeten sabittir, ancak değişime karşı dayanıklı değildirler.
  • Bazı psikolojik uyumsuzluk biçimleri ve klinik bozukluklar, kısmen güvensiz çalışma modellerinin ve bağlanma stillerinin etkilerine atfedilebilir.

Bu iki liste, onları oluşturan araştırmacıların teorik ilgi alanlarını açık bir şekilde yansıtırken, daha yakından bakıldığında bazı ortak temalar ortaya çıkar.[9] Paylaşılan temalar şunu iddia ediyor:[kaynak belirtilmeli ]

  • İnsanlar biyolojik olarak başkalarıyla bağ kurmaya yönlendirilir, ancak bağ kurma süreci öğrenme deneyimlerinden etkilenir.
  • Bireyler, ilişkileriyle ilgili sahip oldukları beklenti ve inançlara bağlı olarak farklı türde bağlar oluştururlar. Bu beklentiler ve inançlar, ilişki davranışlarını yönlendirmek için kullanılan içsel "çalışma modellerini" oluşturur.
  • Dahili "çalışma modelleri", deneyimlerden etkilenebilse bile nispeten kararlıdır.
  • Bağlanmadaki bireysel farklılıklar, ruh sağlığına ve başkalarıyla olan ilişkilerin kalitesine olumlu ya da olumsuz katkıda bulunabilir.

Şüphesiz bu temalar çeşitli şekillerde tanımlanabilir (ve listeye başka temalar da eklenebilir). Bağlanma kuramının temel ilkelerini nasıl tanımladığına bakılmaksızın, temel kavrayış, aynı bağlanma ilkelerinin yaşam boyu yakın ilişkiler için geçerli olduğudur.[10] Çocuklar ve bakıcılar arasındaki bağlanma ilkeleri temelde yetişkinler arasındaki bağlanma ilkeleriyle aynıdır.[10]

Stilleri

Yetişkinler dört bağlanma stiline sahip olarak tanımlanır: Güvenli, Endişeli bağlanma / meşgul, Kayıtsız / kaçınan ve Korkulu-kaçınan.[11]

Yetişkinlerdeki güvenli bağlanma stili, çocuklardaki güvenli bağlanma stiline karşılık gelir. Yetişkinlerdeki kaygılı-meşgul bağlanma stili, çocuklardaki endişeli-kararsız bağlanma stiline karşılık gelir. Ancak yetişkinlerde farklı olan kayıtsız-kaçınan bağlanma stili ve korkulu-kaçınan bağlanma stili, çocuklarda tek bir kaçınan bağlanma stiline karşılık gelir. Aşağıda sunulan yetişkin bağlanma stillerinin açıklamaları, Bartholomew ve Horowitz tarafından tasarlanan ilişki anketine dayanmaktadır.[12] ve tarafından yapılan çalışmaların gözden geçirilmesi üzerine Pietromonaco ve Barrett.[13]

Yetişkinlerde kullanılabilecek birkaç bağlanma temelli tedavi yaklaşımı vardır.[14] Ek olarak, çiftleri temel alarak tedavi etme yaklaşımı vardır. Bağlanma teorisi.[15]

Güvenli

Güvenli bir bağlanma stili, kendilik hakkında olumlu bir görüşe ve başkalarına olumlu bir bakış açısına sahip olanlar tarafından gösterilir.[16]

Güvenli bir şekilde bağlanan insanlar şu ifadelere katılma eğilimindedir: "Duygusal olarak başkalarına yakın olmak benim için nispeten kolaydır. Başkalarına bağımlı olmaktan ve başkalarının bana bağımlı olması konusunda rahatım. Yalnız kalmaktan veya başkalarının kabul etmemesinden endişelenmiyorum ben mi." Bu bağlanma tarzı genellikle, bağlılıkları ile sıcak ve duyarlı etkileşimlerin geçmişinden kaynaklanır. Güvenli bir şekilde bağlanan insanlar, kendileri ve bağlılıkları hakkında olumlu görüşlere sahip olma eğilimindedir. Ayrıca ilişkileri hakkında olumlu görüşlere sahip olma eğilimindedirler. Genellikle ilişkilerinde diğer bağlanma stillerine sahip insanlara göre daha fazla tatmin ve uyum bildirirler. Güvenli bir şekilde bağlı insanlar hem yakınlık hem de bağımsızlık konusunda kendilerini rahat hissederler.

Güvenli bağlanma ve uyarlanabilir işlevsellik, duygusal olarak ulaşılabilir ve çocuklarının bağlanma davranışına uygun şekilde yanıt veren ve aynı zamanda hem olumlu hem de olumsuz duygularını düzenleyebilen bir bakıcı tarafından teşvik edilir.[17]

Güvensiz

Endişeli-meşgul

Kaygılı-meşgul bağlanma tarzı, olumsuz bir benlik ve başkalarına karşı olumlu bir görüşe sahip olanlar tarafından gösterilir.[16]

Endişeli-meşgul bağlanma tipine sahip kişiler şu ifadelere katılma eğilimindedir: "Başkalarıyla tamamen duygusal olarak yakın olmak istiyorum, ancak çoğu zaman başkalarının istediğim kadar yakınlaşmaya isteksiz olduğunu görüyorum" ve "Ben rahatsızlık duyuyorum. yakın ilişkiler olmadan, ancak bazen başkalarının bana değer verdiğim kadar değer vermediğinden endişeleniyorum. " Bu tarz bağlanmaya sahip kişiler, yüksek düzeyde samimiyet, ekli figürlerinden onay ve duyarlılık. Bazen yakınlığa, bağlanma figürüne aşırı derecede bağımlı hale gelecek kadar değer verirler. Güvenli bir şekilde bağlanan insanlarla karşılaştırıldığında, endişeli veya bağlanma ile meşgul olan insanlar kendileri hakkında daha az olumlu görüşlere sahip olma eğilimindedir. Yalnızca bağlanma figürü ile temas halindeyken gerileyen bir endişe duygusu hissedebilirler. Onlar sık ​​sık şüphe bir kişi olarak değerleri ve bağlanma figürünün yanıt vermemesi nedeniyle kendilerini suçlar. Endişeli veya bağlanma ile meşgul olan kişiler, yüksek düzeyde duygusal ifade sergileyebilir, duygusal düzensizlik, endişelen ve dürtüsellik ilişkilerinde[kaynak belirtilmeli ].

Kayıtsız kaçınan

Kayıtsız-kaçınan bağlanma stili, olumlu bir benliğe ve başkalarına olumsuz bir bakış açısına sahip olanlar tarafından gösterilir.[16]

Kayıtsız kaçınan bağlanma tarzına sahip kişiler şu ifadelere katılma eğilimindedir: "Yakın duygusal ilişkiler olmadan rahatım", "Bağımsız ve kendi kendine yeterli hissetmek benim için önemlidir" ve "Başkalarına güvenmemeyi tercih ederim veya başkalarının bana güvenmesini sağlayın. " Bu bağlanma tarzına sahip insanlar yüksek düzeyde bağımsızlık arzular. Bağımsızlık arzusu, genellikle bağlılıktan tamamen kaçınmaya yönelik bir girişim olarak görünür. Kendilerini kendi kendine yeterli ve başkalarına yakından bağlı olmakla ilişkili duygulara karşı savunmasız olarak görürler. Sıklıkla yakın ilişkilere ihtiyaç duyduklarını reddederler. Hatta bazıları yakın ilişkileri görece önemsiz olarak görebilir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, kendilerine göre daha az olumlu gördükleri takıntılarla daha az yakınlık ararlar. Araştırmacılar genellikle savunma bu bağlanma stilinin karakteri. Kayıtsız-kaçınan bağlanma stiline sahip kişiler, duygularını bastırma ve saklama eğilimindedir ve bunlarla başa çıkma eğilimindedirler. ret reddedilme kaynaklarından (örneğin, takıntıları veya ilişkileri) uzaklaşarak.

Korkunç çekingen

Korkunç-kaçınmacı bağlanma davranış kalıpları, kendilik ve diğerleri hakkında istikrarsız veya dalgalı bir görüşe sahip olanlar tarafından gösterilir.[16]

Çocukluk ve ergenlik döneminde cinsel istismar gibi kayıpları veya diğer travmaları olan kişilerde sıklıkla bu tür bir bağlanma gelişebilir.[18] ve şu ifadelere katılma eğilimindeyim: "Başkalarıyla yakınlaşmaktan biraz rahatsız oluyorum. Duygusal olarak yakın ilişkiler istiyorum, ancak başkalarına tamamen güvenmeyi veya onlara güvenmeyi zor buluyorum. Bazen, eğer Başkalarına çok yakın olmama izin veriyorum. "Duygusal yakınlıktan rahatsız olma eğilimindedirler ve karışık duygular bazen kendileri ve bağları hakkında bilinçsiz, olumsuz görüşlerle birleşir. Genellikle kendilerini eklerinden yanıt vermeye değmez olarak görürler ve bağlılıklarının niyetlerine güvenmezler. Kayıtsız-kaçınan bağlanma stiline benzer şekilde, korkulu-kaçınmacı bağlanma stiline sahip kişiler, bağlanmalardan daha az yakınlık ararlar ve sıklıkla duygularını bastırır ve reddederler. Bu nedenle sevgilerini ifade etmekte çok daha az rahatlar.

Çalışma modelleri

Bowlby, çocukların bakıcılarla etkileşimlerinden öğrendiklerini gözlemledi. Birçok etkileşim boyunca çocuklar, bakıcılarının erişilebilirliği ve yardımseverliği hakkında beklentiler oluşturur. Bu beklentiler çocukların kendileri ve bakıcıları hakkındaki düşüncelerini yansıtır:

Bir bağlanma figürünün erişilebilir olmasının yanı sıra, duyarlı olma olasılığı yüksek olduğuna dair güven, en az iki değişkeni etkiliyor olarak görülebilir: (a) bağlanma figürünün genel olarak çağrılara yanıt veren türden bir kişi olarak değerlendirilip değerlendirilmediği destek ve koruma için; (b) benliğin, herhangi birinin ve özellikle bağlanma figürünün yardımcı bir şekilde yanıt vermesinin muhtemel olduğu türden bir kişi olarak yargılanıp yargılanmadığı. Mantıksal olarak bu değişkenler bağımsızdır. Uygulamada kafa karıştırmaya eğilimlidirler. Sonuç olarak, bağlanma figürünün modeli ve benlik modeli, birbirini tamamlayıcı ve karşılıklı olarak onaylayıcı olacak şekilde muhtemelen gelişecektir. (Bowlby, 1973, s. 238)[19]

Çocukların bakıcıları hakkındaki düşünceleri, bakıcılarından kendilerine iyi bakmayı ne kadar hak ettiklerine dair düşünceler çalışan modeller ekin. Çalışma modelleri, çocukların bakıcı tepkilerini tahmin etmesine ve planlamasına izin vererek davranışları yönlendirmeye yardımcı olur. Bowlby, bir kez oluşturulduktan sonra çalışan modellerin nispeten istikrarlı kaldığını teorize etti. Çocuklar, çalışma modellerini yeni deneyimlere uyacak şekilde değiştirmek yerine genellikle deneyimlerini çalışma modellerinin ışığında yorumlarlar. Ancak deneyimler, çalışma modellerinin ışığında yorumlanamadığında çocuklar çalışma modellerini değiştirebilirler.

Hazen ve Shaver, bağlanma teorisini yetişkinlerdeki romantik ilişkilere genişlettiklerinde, aynı zamanda çalışma modelleri fikrini de dahil ettiler. Yetişkin çalışma modelleri üzerine yapılan araştırmalar iki konuya odaklanmıştır. Birincisi, çalışma modellerini oluşturan düşünceler zihinde nasıl düzenlenir? İkincisi, çalışan modeller zaman içinde ne kadar kararlı? Bu sorular aşağıda kısaca tartışılmaktadır.

Çalışma modellerinin organizasyonu

Bartholomew ve Horowitz, çalışan modellerin iki bölümden oluştuğunu öne sürdü.[12] Bir kısım benlik hakkındaki düşüncelerle ilgilenir. Diğer kısım başkaları hakkındaki düşüncelerle ilgilenir. Ayrıca, bir kişinin kendisiyle ilgili düşüncelerinin genellikle olumlu veya genel olarak olumsuz olduğunu öne sürerler. Aynı şey, bir kişinin başkaları hakkındaki düşünceleri için de geçerlidir. Bu önerileri test etmek için Bartholomew ve Horowitz bağlanma stilleri, benlik saygısı ve sosyallik arasındaki ilişkiye baktılar. Aşağıdaki diyagram, gözlemledikleri ilişkileri göstermektedir:

Güvenlik temelli etki düzenleme stratejisi
Benlik saygısı
(kendi hakkında düşünceler)
PozitifOlumsuz
Sosyallik
(diğerleri hakkında düşünceler)		PozitifGüvenliEndişeli-meşgul
OlumsuzKayıtsız kaçınanKorkunç çekingen

Güvenli ve kayıtsız bağlanma stilleri, endişeli ve korkulu bağlanma stilleri ile karşılaştırıldığında daha yüksek benlik saygısı ile ilişkilidir. Bu, çalışan modellerdeki benlik hakkındaki olumlu ve olumsuz düşünceler arasındaki ayrıma karşılık gelir. Güvenli ve endişeli bağlanma stilleri, kayıtsız veya korkulu bağlanma tarzlarından daha yüksek sosyallikle ilişkilidir. Bu, çalışan modellerde diğerleri hakkında olumlu ve olumsuz düşünceler arasındaki ayrıma karşılık gelir. Bu sonuçlar, çalışma modellerinin aslında iki farklı alan içerdiğini - kendilik hakkında düşünceler ve diğerleri hakkında düşünceler - ve her alanın genel olarak olumlu veya genel olarak olumsuz olarak nitelendirilebileceğini ileri sürdü.

Baldwin ve meslektaşları, ilişkisel şemalar teorisini işe yarayan bağlanma modellerine uyguladılar. İlişkisel şemalar, bağlanma figürünün birbirleriyle düzenli olarak etkileşim kurma şekli hakkında bilgi içerir.[20][21] Ortaklar arasında düzenli olarak meydana gelen her etkileşim modeli için aşağıdakileri içeren bir ilişkisel şema oluşturulur:

  • kendisi hakkında bilgi
  • ek hakkında bilgi
  • etkileşimin genellikle ortaya çıkma şekli hakkında bilgi.

Örneğin, bir kişi partnerinden düzenli olarak kucaklaşmasını veya öpüşmesini isterse ve partner düzenli olarak bir sarılma veya öpücükle karşılık verirse, kişi öngörülebilir etkileşimi temsil eden ilişkisel bir şema oluşturur. Şema benlik hakkında bilgi içerir (ör. "Çok fazla fiziksel ilgiye ihtiyacım var"). Aynı zamanda partnerle ilgili bilgiler de içerir (ör. "Partnerim sevgi dolu bir kişidir"). Ayrıca, etkileşimin genellikle ortaya çıkma şekli hakkında bilgiler içerir ve bu, bir eğer-o zaman ifadesiyle özetlenebilir (ör. "Eğer Partnerimden bir kucaklama veya öpücük istiyorum sonra partnerim bir kucaklama veya öpücük ile karşılık verecek ve beni rahatlatacak. ") İlişkisel şemalar, insanların partner yanıtlarını tahmin etmesine ve planlamasına izin vererek ilişkilerdeki davranışa rehberlik etmeye yardımcı olur.

Baldwin ve meslektaşları, işe yarayan bağlanma modellerinin ilişkisel şemalardan oluştuğunu öne sürdüler. İlişkisel şemaların benlik ve başkaları hakkında bilgi içermesi, çalışma modellerine ilişkin önceki kavramlarla tutarlıdır. İlişkisel şemaların çalışma modellerine benzersiz katkısı, eklerle etkileşimlerin genellikle ortaya çıkma şekli hakkındaki bilgidir. İlişkisel şemalar, çalışan modellere etkileşimler hakkındaki eğer – ise ifadelerini ekler. Çalışan modellerin ilişkisel şemalar olarak organize edildiğini göstermek için Baldwin ve meslektaşları güven, bağımlılık ve yakınlıkla ilgili etkileşimleri tanımlayan bir dizi yazılı senaryo oluşturdu.[22] Örneğin, yakınlık senaryoları şunları içerir:

  • Bağlanınla daha fazla zaman geçirmek istiyorsun.
  • Partnerinize sarılmak veya öpmek için uzanırsınız.
  • Bağlılığınıza onlar için ne kadar derin hissettiğinizi söyleyin.

Her bir senaryonun ardından, insanlara eklerinin nasıl tepki verebileceği konusunda iki seçenek sunuldu. Bir seçenek "sizi kabul etmeleriydi". Diğer seçenek de "sizi reddetmeleriydi." İnsanlardan her yanıtın olasılığını yedi puanlık bir ölçekte derecelendirmeleri istendi. Olası bağlanma yanıtlarının derecelendirmeleri, insanların bağlanma stillerine karşılık geliyordu. Güvenli bağlanma stillerine sahip kişilerin, eklerinden yanıt almayı bekleme olasılıkları daha yüksekti. Üçüncü yakınlık senaryosu için ilişkisel şemaları şöyle olacaktır: "Eğer Partnerime onlar için ne kadar derin hissettiğimi söylüyorum sonra partnerim beni kabul edecek. "Diğer bağlanma stillerine sahip kişilerin, eklerinden yanıt almayı bekleme olasılıkları daha düşüktü. Üçüncü yakınlık senaryosu için ilişkisel şemaları,"Eğer Partnerime onlar için ne kadar derin hissettiğimi söylüyorum sonra Bağlanmam beni reddedecek. "Bağlanma stillerindeki farklılıklar, ilişkisel şemalardaki farklılıkları yansıtıyor. Bu nedenle, sonraki çalışmalarda gösterildiği gibi, bağlanmanın çalışma modellerinin organizasyonunu anlamak için ilişkisel şemalar kullanılabilir.[23][24][25]

Çalışma modellerinde yer alan ilişkisel şemalar muhtemelen bir hiyerarşi halinde düzenlenmiştir. Baldwin'e göre:

Bir kişi, örneğin, başkalarının kendi ihtiyaçlarına sadece kısmen ve tahmin edilemeyecek şekilde yanıt verme eğiliminde olması gibi, genel bir işleyen ilişki modeline sahip olabilir. Daha spesifik bir düzeyde, bu beklenti, müşteri veya romantik partner gibi farklı rol ilişkileri düşünüldüğünde farklı biçimler alacaktır. Romantik ilişkilerde beklentiler, belirli bağlanmaya veya belirli duruma veya ifade edilen özel ihtiyaçlara bağlı olarak önemli ölçüde değişebilir. (Baldwin, 1992, s. 429).[20]

Hiyerarşinin en yüksek seviyesi, tüm ilişkiler için geçerli olan çok genel ilişkisel şemaları içerir. Hiyerarşinin bir sonraki seviyesi, belirli ilişki türleri için geçerli olan ilişkisel şemaları içerir. Hiyerarşinin en düşük seviyesi, belirli ilişkiler için geçerli olan ilişki şemalarını içerir.

Aslında, birkaç teorisyen, çalışma modellerinin hiyerarşik bir organizasyonunu önermişlerdir.[26][27][28][29][30] Pietromonaco ve Barrett notu:

Bu perspektiften bakıldığında, insanlar kendilerinin ve başkalarının tek bir çalışma modeline sahip değildir; daha ziyade, daha yüksek düzeylerde, bağlanma ilişkileri hakkında soyut kurallar veya varsayımlar ve daha düşük düzeylerde, ilişkilerdeki belirli ilişkiler ve olaylar hakkında bilgi içeren bir model ailesine sahiptirler. Bu fikirler aynı zamanda çalışan modellerin tek bir varlık olmadığını, ancak bir seviyedeki bilginin başka bir seviyedeki bilgilerle tutarlı olması gerekmeyen çok yönlü temsiller olduğunu ima eder. (Pietromonaco & Barrett, 2000, sayfa 159)[31]

Çalışan modeller için her hiyerarşi, hem genel çalışma modellerini (hiyerarşide daha yüksek) hem de ilişkiye özgü çalışma modellerini (hiyerarşide daha düşük) içerir. Çalışmalar, hem genel çalışma modellerinin hem de ilişkiye özgü çalışma modellerinin varlığını desteklemiştir. İnsanlar istendiğinde genel bir bağlanma tarzını bildirebilirler ve ilişkilerinin çoğu genel bağlanma tarzlarıyla tutarlıdır.[24] Genel bir bağlanma stili, birçok ilişki için geçerli olan genel bir çalışma modelini belirtir. Yine de insanlar arkadaşlarına, ebeveynlerine ve sevgililerine farklı tarzlarda bağlar bildiriyorlar.[32][33] İlişkiye özgü bağlanma stilleri, ilişkiye özgü çalışma modellerini gösterir. Genel çalışma modellerinin ve ilişkiye özgü çalışma modellerinin bir hiyerarşi içinde organize edildiğine dair kanıt, General, Fletcher ve Friesen tarafından yapılan bir çalışmadan geliyor.[34]

Özetle, bağlanma stillerinin altında yatan zihinsel çalışma modelleri, kendilik hakkında bilgi ve ilişkisel şemalar halinde düzenlenmiş diğerleri hakkında bilgi içeriyor gibi görünmektedir. İlişkisel şemaların kendileri üç katmanlı bir hiyerarşi halinde düzenlenmiştir. Hiyerarşinin en yüksek seviyesi, tüm ilişkiler için geçerli olan genel bir çalışma modeli için ilişkisel şemaları içerir. Hiyerarşinin orta seviyesi, farklı ilişki türlerine (örneğin, arkadaşlar, ebeveynler, sevgililer) uygulanan çalışma modelleri için ilişkisel şemalar içerir. Hiyerarşinin en düşük seviyesi, belirli ilişkilerin çalışma modelleri için ilişkisel şemalar içerir.

Çalışan modellerin kararlılığı

Araştırmacılar, bağlanma stillerinin kararlılığına bakarak çalışan modellerin kararlılığını inceler. Bağlanma stilleri, çalışma modellerini oluşturan düşünce ve beklentileri yansıtır. Bağlantı stillerindeki değişiklikler bu nedenle çalışan modellerdeki değişiklikleri gösterir.

İnsanların yaklaşık% 70-80'i zaman içinde bağlanma tarzlarında önemli bir değişiklik yaşamaz.[23][35][36][37][38] Bağlanma stillerinin çoğu insan için değişmemesi, çalışan modellerin nispeten istikrarlı olduğunu gösterir. Yine de, insanların yaklaşık% 20-30'u bağlanma tarzlarında değişiklikler yaşamaktadır. Bu değişiklikler haftalarca veya aylarca sürebilir. Bağlanma tarzlarında değişiklikler yaşayan insan sayısı ve değişikliklerin meydana geldiği kısa dönemler, çalışma modellerinin katı kişilik özellikleri olmadığını göstermektedir.

Bağlanma stillerinin neden değiştiği tam olarak anlaşılmamıştır. Waters, Weinfield ve Hamilton, olumsuz yaşam deneyimlerinin genellikle bağlanma stillerinde değişikliklere neden olduğunu öne sürmektedir.[39] Önerileri, olumsuz yaşam olayları yaşayan insanların da bağlanma tarzlarında değişiklikler yaşama eğiliminde olduklarına dair kanıtlarla desteklenmektedir.[35][40][41] Davila, Karney ve Bradbury bağlanma stillerinde değişikliklere neden olabilecek dört faktör grubu belirlediler: (a) durumsal olaylar ve koşullar, (b) ilişkisel değişiklikler şemalar, (c) kişilik değişkenler ve (d) kişilik değişkenleri ve durumsal olayların kombinasyonları.[42] Bağlanma tarzlarındaki değişiklikleri en iyi açıklayan faktörleri görmek için bir çalışma yaptılar. Çalışma, dört faktör kümesinin tamamının bağlanma stillerinde değişikliklere neden olduğunu buldu. Ek stillerindeki değişiklikler karmaşıktır ve birden çok faktöre bağlıdır.

İlişki sonuçları

Yetişkin ilişkileri, sonuçlarına göre değişir. Bazı ilişkilerin katılımcıları daha fazlasını ifade eder memnuniyet diğer ilişkilerin katılımcılarından daha. Bazı ilişkilerin katılımcıları, diğer ilişkilerin partnerlerinden daha uzun süre birlikte kalırlar. Bağlanma, ilişkilerin tatminini ve süresini etkiler mi?

Memnuniyet

Çeşitli çalışmalar bağlanma stillerini ilişki doyumu ile ilişkilendirmiştir. Güvenli bağlanma stillerine sahip kişiler, genellikle ilişkilerinde başka bağlanma stillerine sahip insanlardan daha fazla memnuniyet ifade ederler.[43][44][45][46][47][48][49][50][51]

Bağlanma stilleri ile evlilik doyumu arasındaki bağlantı sağlam bir şekilde kurulmuş olsa da, bağlanma stillerinin evlilik doyumunu etkileme mekanizmaları tam olarak anlaşılmamıştır. Bir mekanizma iletişim olabilir. Güvenli bağlanma stilleri, daha yapıcı iletişime ve daha samimi kendini ifşa etmeye yol açabilir ve bu da ilişki memnuniyetini artırır.[44][52] Bağlanma stillerinin ilişki memnuniyetini etkileyebileceği diğer mekanizmalar arasında duygusal ifade etme,[53][54] çatışma ile başa çıkma stratejileri,[48] ve ortaklardan algılanan destek.[49][55] Bağlanma stillerinin ilişki doyumunu nasıl etkilediğini daha iyi anlamak için daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.

Süresi

Bazı araştırmalar, güvenli bağlanma stillerine sahip kişilerin daha uzun süreli ilişkileri olduğunu göstermektedir.[56][57] Bu kısmen bağlılıktan kaynaklanıyor olabilir. Güvenli bağlanma stillerine sahip kişiler, ilişkilerine daha fazla bağlılık ifade etme eğilimindedir. Güvenli bağlanma stillerine sahip kişiler, ilişkilerinden daha fazla memnun olma eğilimindedir ve bu da onları ilişkilerinde daha uzun süre kalmaya teşvik edebilir. Bununla birlikte, güvenli bağlanma stilleri hiçbir şekilde uzun süreli ilişkilerin garantisi değildir.

Güvenli ek stilleri de istikrarlı ilişkilerle ilişkili tek ek stilleri değildir. Kaygılı-meşgul bağlanma tarzları olan insanlar kendilerini genellikle uzun süreli, ancak mutsuz ilişkiler içinde bulurlar.[58][59] Endişeli-meşgul bağlanma stilleri genellikle terk edilme kaygısı ve kişinin bir ilişkideki değeri hakkında şüphe duymasını içerir. Bu tür duygu ve düşünceler, insanların mutsuz ilişkiler içinde kalmasına neden olabilir.

İlişki dinamikleri

Bağlanma, aktörlerin birbirleriyle etkileşim biçiminde bir rol oynar. Birkaç örnek, duygulanım düzenlemesinde bağlanmanın rolü, destek, yakınlık ve kıskançlık. Bu örnekler aşağıda kısaca tartışılmaktadır. Bağlanma, çatışma, iletişim ve cinsellik gibi bu makalede tartışılmayan birçok etkileşimde de rol oynar.[60][61][62]

Etkileyen düzenleme

Bowlby, çocuklarla yaptığı çalışmalarda, belirli türden olayların kaygıyı tetiklediğini ve insanların, bakıcılardan yakınlık ve rahatlık arayarak kaygılarını gidermeye çalıştıklarını gözlemledi.[63] Üç ana koşul, çocuklarda kaygıyı tetikler:

  • Çocuğun durumu (yorgunluk, açlık, hastalık, ağrı, soğuk algınlığı vb.)
  • Bakıcıyı ilgilendiren durumlar (bakıcının olmaması, bakıcının ayrılması, bakıcının yakınlıktan caydırması, bakıcının başka bir çocuğa bakması vb.)
  • Çevrenin koşulları (endişe verici olaylar, başkaları tarafından eleştiri veya reddedilme)

Bu koşulların tetiklediği kaygı, bireyleri fiziksel olarak bakıcılara yaklaştıran davranışlarda bulunmaya motive eder. Benzer bir dinamik, başkalarının onları önemsediği ilişkilerde yetişkinlerde de ortaya çıkar. Kişisel refahı içeren koşullar, bir ilişki partnerini içeren koşullar ve çevreyle ilgili koşullar yetişkinlerde endişeyi tetikleyebilir. Yetişkinler, partnerlerine fiziksel ve psikolojik yakınlık arayarak endişelerini azaltmaya çalışırlar.

Mikulincer, Shaver ve Pereg bu dinamik için bir model geliştirdi.[64] Modele göre, insanlar kaygı yaşadıklarında, ilişki partnerleri ile yakınlık arayarak endişelerini azaltmaya çalışırlar. Bununla birlikte, ortaklar daha fazla yakınlık taleplerini kabul edebilir veya reddedebilir. Bu, insanları kaygıyı azaltmak için farklı stratejiler benimsemeye yönlendirir. İnsanlar kaygıyı azaltmak için üç ana strateji uygularlar.

İlk stratejiye güvenliğe dayalı strateji. Aşağıdaki şema, güvenlik temelli stratejideki olayların sırasını göstermektedir.

Kişi endişeye neden olan bir şey algılar. Kişi, bağlılığına fiziksel veya psikolojik yakınlık arayarak kaygıyı azaltmaya çalışır. Bağlanma, güven duygusunu yeniden teyit eden ve kaygıyı azaltan yakınlık talebine olumlu yanıt verir. Kişi günlük faaliyetlerine geri döner.

İkinci stratejiye hiperaktivasyonveya kaygı bağlanması, strateji. Aşağıdaki diyagram, hiperaktivasyon stratejisindeki olayların sırasını göstermektedir.

Olaylar aynı şekilde başlar. Bir şey, bir kişide kaygıyı tetikler ve daha sonra, bağlılıklarına fiziksel veya psikolojik yakınlık arayarak kaygıyı azaltmaya çalışır. Ek, daha fazla yakınlık talebini reddeder. Yanıt verme eksikliği, güvensizlik ve endişe duygularını artırır. Kişi daha sonra bağlanma ile bir döngüye kilitlenir: kişi yakınlaşmaya çalışır, bağlanma daha fazla yakınlık talebini reddeder, bu da kişinin yakınlaşmak için daha fazla çabalamasına neden olur, ardından bağlanmadan başka bir reddedilir ve böylece üzerinde. Döngü yalnızca, durum güvenlik temelli bir stratejiye geçtiğinde (çünkü bağlanma nihayetinde olumlu yanıt verdiğinde) veya kişi bir bağlanmadan kaçınma stratejisine geçtiğinde (çünkü kişi, bağlanmadan olumlu bir yanıt almaktan vazgeçtiğinde) sona erer.

Üçüncü stratejiye bağlanmadan kaçınma strateji. Aşağıdaki diyagram, bağlanmadan kaçınma stratejisindeki olayların sırasını göstermektedir.

Olaylar, güvenlik tabanlı strateji ile aynı şekilde başlar. Kişi, kaygıyı tetikleyen bir şey algılar ve kişi, bağlılığına fiziksel veya psikolojik yakınlık arayarak kaygıyı azaltmaya çalışır. Ancak ek ya mevcut değil ya da yakınlık talebini reddediyor. Tepki vermeme güvensizliği besler ve kaygıyı artırır. Kişi bağlanmadan olumlu bir yanıt almaktan vazgeçer, kaygısını bastırır ve kendini bağlanmadan uzaklaştırır.

Mikulincer, Shaver ve Pereg, bağlanma kaygısını düzenlemeye yönelik bu stratejilerin çok farklı sonuçları olduğunu iddia ediyor.[64] Güvenlik temelli strateji, başkalarının neden belirli bir şekilde davrandığına dair daha olumlu açıklamalar ve insanlar ve olaylar hakkında daha olumlu anılar gibi daha olumlu düşüncelere yol açar. Daha olumlu düşünceler, zor sorunlara veya üzücü durumlara daha yaratıcı yanıtlar vermeyi teşvik edebilir. Hiperaktivasyon ve bağlanmadan kaçınma stratejileri, sorunları ve stresli durumları ele alırken daha fazla olumsuz düşünceye ve daha az yaratıcılığa yol açar. Güvenlik temelli stratejinin, bağlılıklarından gelen olumlu yanıta bağlı olması dikkate değerdir. Bu açıdan bakıldığında, kişinin yakınlık talebine olumlu yanıt verebilen ve istekli bağlanma bağlarına sahip olması, böylece kaygılarıyla başa çıkmak için güvenlik temelli stratejiler kullanabilmesi için insanlara fayda sağlayacaktır.

Destek

İnsanlar, takıntılarına yakın olduklarında daha az kaygılı hissederler çünkü takıntıları zor durumlarda destek sağlayabilir. Destek, insanların eklerinden aldıkları rahatlık, yardım ve bilgileri içerir.

Bağlanma, hem başkalarından destek alma algısını hem de başkalarından destek arama eğilimini etkiler. Yakınlık taleplerine tutarlı ve olumlu yanıt veren bağları olan kişiler, bireylerin güvenli bağlara sahip olmalarına izin verir ve karşılığında genellikle rahat bir şekilde daha fazla destek ararlarken, ekleri olumlu tepki vermede tutarsız olan veya destek taleplerini düzenli olarak reddeden kişiler bulur diğer ek stillerini kullanmaları gerekir.[65][66][67][68] Güvenli bağlanma stillerine sahip kişiler, eklerinin geçmişte güvenilir bir şekilde destek sunduğundan destek sağlamak için eklerine güvenebilirler. Gerektiğinde destek isteme olasılıkları daha yüksek olabilir. Güvensiz bağlanma stillerine sahip kişiler, genellikle eklerinden destekleyici yanıtlara sahip değildir. Eklerine daha az güvenebilirler ve ihtiyaç duyulduğunda destek isteme olasılıkları daha düşük olabilir, ancak ilgili başka faktörler de olabilir.

İnsanların bağlanmayı algılama biçimindeki değişiklikler, insanların desteği algılama biçimindeki değişikliklerle ortaya çıkma eğilimindedir. Bir çalışma, üniversite öğrencilerinin annelerine, babalarına, eşcinsel arkadaşlarına ve karşı cinsten arkadaşlarına bağlanma algılarına baktı.[69] ve öğrencilerin belirli bir ilişki için bağlanmada değişiklik olduğunu bildirdiklerinde, genellikle bu ilişkiye verilen destekte de değişiklikler bildirdiklerini bulmuşlardır. Bir ilişki için bağlanmadaki değişiklikler, diğer ilişkilerdeki destek algısını etkilememiştir. Bağlanma değişiklikleri ile destekteki değişiklikler arasındaki bağlantı ilişkiye özeldi.

Samimiyet

Bağlanma teorisi her zaman yakınlığın önemini kabul etmiştir. Bowlby şöyle yazıyor:

Attachment theory regards the propensity to make intimate emotional bonds to particular individuals as a basic component of human nature, already present in germinal form in the neonate and continuing through adult life into old age. (Bowlby, 1988, pp. 120–121)[70]

The desire for intimacy has biological roots and, in the great majority of people, persists from birth until death. The desire for intimacy also has important implications for attachment. Relationships that frequently satisfy the desire for intimacy lead to more secure attachments. Relationships that rarely satisfy the desire for intimacy lead to less secure attachments.

Collins and Feeney have examined the relationship between attachment and intimacy in detail.[71] They define intimacy as a special set of interactions in which a person discloses something important about himself or herself, and their attachment responds to the disclosure in a way that makes the person feel validated, understood, and cared for. These interactions usually involve verbal self-disclosure. However, intimate interactions can also involve non-verbal forms of self-expression such as touching, hugging, kissing, and sexual behavior. From this perspective, intimacy requires the following:

  • willingness to disclose one's true thoughts, feelings, wishes, and fears
  • willingness to rely on an attachment for care and emotional support
  • willingness to engage in physical intimacy in the case of romantic or potential romantic partners

Collins and Feeney reviewed a number of studies showing how each attachment style relates to the willingness to self-disclose, the willingness to rely on partners, and the willingness to engage in physical intimacy. The secure attachment style is generally related to more self-disclosure, more reliance on partners, and more physical intimacy than other attachment styles. However, the amount of intimacy in a relationship can vary due to personality variables and situational circumstances, and so each attachment style may function to adapt an individual to the particular context of intimacy in which they live.

Mashek and Sherman report some findings on the desire for less closeness with partners.[72] Sometimes too much intimacy can be suffocating. People in this situation desire less closeness with their partners. On one hand, the relationship between attachment styles and desire for less closeness is predictable. People who have fearful-avoidant and anxious-preoccupied attachment styles typically want greater closeness with their partners. People who have dismissive–avoidant attachment styles typically want less closeness with their partners. On the other hand, the relatively large numbers of people who admit to wanting less closeness with their partners (up to 57% in some studies) far outnumbers the people who have dismissive-avoidant attachment styles. This suggests people who have secure, anxious–preoccupied, or fearful-avoidant attachment styles sometimes seek less closeness with their partners. The desire for less closeness is not determined by attachment styles alone.

Kıskançlık

Ana makale: Kıskançlık

Jealousy refers to the thoughts, feelings, and behaviors that occur when a person believes a valued relationship is threatened by a rival. A jealous person experiences anxiety about maintaining support, intimacy, and other valued qualities of her or his relationship. Given that attachment relates to anxiety regulation, support, and intimacy, as discussed above, it is not surprising that attachment also relates to jealousy.

Bowlby observed that attachment behaviors in children can be triggered by the presence of a rival:

In most young children the mere sight of mother holding another baby in her arms is enough to elicit strong attachment behaviour. The older child insists on remaining close to his mother, or on climbing on to her lap. Often he behaves as though he were a baby. It is possible that this well-known behaviour is only a special case of a child reacting to mother's lack of attention and lack of responsiveness to him. The fact, however, that an older child often reacts in this way even when his mother makes a point of being attentive and responsive suggests that more is involved; and the pioneer experiments of Levy (1937) also indicate that the mere presence of a baby on mother's lap is sufficient to make an older child much more clinging. (Bowlby, 1969/1982, page 260)[63]

When children see a rival contending for a caregiver's attention, the children try to get close to the caregiver and capture the caregiver's attention. Attempts to get close to the caregiver and capture the caregiver's attention indicate the attachment system has been activated. But the presence of a rival also provokes jealousy in children. The jealousy provoked by a sibling rival has been described in detail.[73] Recent studies have shown that a rival can provoke jealousy at very young ages. The presence of a rival can provoke jealousy in infants as young as six months old.[74][75][76] Attachment and jealousy can both be triggered in children by the presence of a rival.

Attachment and jealousy can be triggered by the same perceptual cues in adults, too.[77] The absence of the attachment can trigger both a need for close proximity and jealousy when people believe the attachment is spending time with a rival. The presence of a rival can also trigger greater need for attachment and jealousy.

Differences in attachment styles influence both the frequency and the pattern of jealous expressions. People who have anxious–preoccupied or fearful-avoidant attachment styles experience jealousy more often and view rivals as more threatening than people who have secure attachment styles.[77][78][79][80] People with different attachment styles also express jealousy in different ways. Bir çalışma şunu buldu:

Securely attached participants felt anger more intensely than other emotions and were relatively more likely than other participants to express it, especially toward their attachment. And although anxious participants felt anger relatively intensely, and were as likely as others to express it through irritability, they were relatively unlikely to actually confront their attachment. This might be attributable to feelings of inferiority and fear, which were especially characteristic of the anxiously attached and which might be expected to inhibit direct expressions of anger. Avoidants felt sadness relatively more intensely than did secures in both studies. Further, avoidants were relatively more likely than others to work to maintain their self-esteem and, perhaps as a consequence, relatively unlikely to be brought closer to their attachment. (Sharpsteen & Kirkpatrick, 1997, page 637)[77]

A subsequent study has confirmed that people with different attachment styles experience and express jealousy in qualitatively different ways.[79] Attachment thus plays an important role in jealous interactions by influencing the frequency and the manner in which attachments express jealousy.

After love

After dissolution of important romantic relationships people usually go through separation anxiety and grieving. Grief is a process which leads to the acceptance of loss and usually allows the person to move on. During this process people use different strategies to cope. Securely attached individuals tend to look for support, the most effective coping strategy. Avoidantly attached individuals tend to devalue the relationship and to withdraw. Anxiously attached individuals are more likely to use emotionally focused coping strategies and pay more attention to the experienced distress (Pistole, 1996). After the end of a relationship, securely attached individuals tend to have less negative overall emotional experience than insecurely attached individuals (Pistole, 1995).

According to Fox and Tokunaga in 2015, anxious and avoidant attachment have been found to predict interpersonal electronic surveillance (i.e., “Facebook stalking”). Such behavior is positively correlated with commitment, which in turn is correlated with attachment (anxious positively and avoidant negatively). As such, internet surveillance of former partners is closely related to attachment. However, IES and distress can function as a feedback loop, wherein increased surveillance increases distress and vice versa. Though used as a coping mechanism toward distress, it can in fact increase distress in the anxiously attached.

Eşcinsel ilişkiler

Ridge & Feeney (1998) have studied a group of gays and lesbians in Australian universities. Results showed that the frequency of attachment styles in the gay and lesbian population was the same as in the heterosexual; at the same time attachment styles have predicted relationship variables in a similar way as in the heterosexual population. However, gay and lesbian adult attachment styles were not related to childhood experiences with parents. Contradicting this last result, Robinson (1999) has found that in the lesbian population there was a link between attachment styles and early parenting. However, unlike in heterosexual females, attachment style was related to participants' relationship with their fathers.[kaynak belirtilmeli ]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hooley JM.; Wilson-Murphy M. (2012). "Adult attachment to transitional objects and borderline personality disorder". J Pers Disord. 26 (2): 179–91. doi:10.1521/pedi.2012.26.2.179. PMID  22486448.
  2. ^ Greenberg, L. S.; Johnson, S. (1988). Çiftler için duygusal odaklı terapi. New York: Guilford Press.
  3. ^ Hazan, C .; Shaver, P.R. (March 1987). "Romantik aşk, bir tutkunluk süreci olarak kavramsallaştırılmıştır". J Pers Soc Psychol. 52 (3): 511–24. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID  3572722.
  4. ^ Hazan, C .; Shaver, P.R. (1990). "Love and work: An attachment theoretical perspective". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 59 (2): 270–280. doi:10.1037/0022-3514.59.2.270.
  5. ^ Hazan, C .; Shaver, P.R. (1994). "Yakın ilişkiler üzerine araştırma yapmak için örgütsel çerçeve olarak bağlanma". Psikolojik Sorgulama. 5: 1–22. doi:10.1207 / s15327965pli0501_1.
  6. ^ "A Brief Overview of Adult Attachment Theory and Research | R. Chris Fraley". internal.psychology.illinois.edu. Alındı 2018-03-07.
  7. ^ Fraley, R.C.; Shaver, P.R. (2000). "Adult attachment: Theoretical developments, emerging controversies, and unanswered questions". Genel Psikolojinin Gözden Geçirilmesi. 4 (2): 132–154. CiteSeerX  10.1.1.471.8896. doi:10.1037/1089-2680.4.2.132. S2CID  15620444.
  8. ^ Rholes, W.S. & Simpson, J.A. (2004). Attachment theory: Basic concepts and contemporary questions. In W.S. Rholes and J.A. Simpson (Eds.), Adult Attachment: Theory, Research, and Clinical Implications, s. 3–14. New York, NY: Guilford Press.
  9. ^ Mikulincer, Mario; Shaver, Phillip R. (2007-05-14). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press. ISBN  978-1-59385-457-7.
  10. ^ a b Adult attachment : theory, research, and clinical implications. Rholes, W. Steven (William Steven), Simpson, Jeffry A. New York: Guilford Press. 2004. ISBN  1-59385-047-6. OCLC  54966228.CS1 Maint: diğerleri (bağlantı)
  11. ^ "How Your Attachment Style Impacts Your Relationship". PsychAlive. 2013-07-10. Alındı 2020-11-04.
  12. ^ a b Bartholomew K, Horowitz LM (August 1991). "Attachment styles among young adults: a test of a four-category model". J Pers Soc Psychol. 61 (2): 226–44. doi:10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID  1920064.
  13. ^ Pietromonaco, Paula R .; Barrett, Lisa F. (1997). "Working models of attachment and daily social interactions". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 73 (6): 1409–23. doi:10.1037/0022-3514.73.6.1409. PMID  9418285.
  14. ^ Sable, P., (2000). Attachment & Adult Psychotherapy. Northvale NJ: Aaronson.
  15. ^ Johnson, S., (2002). Emotionally Focused Couples Therapy with Trauma Survivors. NY: Guilford.
  16. ^ a b c d Van Buren, A.; Cooley, E.L. (Dec 2002). "Attachment Styles, View of Self and Negative Affect". Kuzey Amerika Psikoloji Dergisi. 4 (3): 417–430. ISSN  1527-7143. Alındı 29 Mart 2019.
  17. ^ Sable, Pat (2008). "What is Adult Attachment?". Clin Soc Work J. 36: 21–30. doi:10.1007/s10615-007-0110-8. S2CID  143570656.
  18. ^ Liem, Joan H.; Boudewyn, Arne C. (1999). "Contextualizing the effects of childhood sexual abuse on adult self- and social functioning: an attachment theory perspective". Çocuk İstismarı ve İhmali. 23 (11): 1141–1157. doi:10.1016/S0145-2134(99)00081-2. PMID  10604068.
  19. ^ Bowlby, J. (1973). Separation: Kaygı & Anger, Volume 2 of Attachment and loss London. Hogarth Press; New York: Temel Kitaplar; Harmondsworth: Penguin (1975).
  20. ^ a b Baldwin, M.W. (1992). "Relational schemas and the processing of social information". Psikolojik Bülten. 112 (3): 461–484. doi:10.1037/0033-2909.112.3.461.
  21. ^ Baldwin, M.W. (1997). "Relational schemas as a source of if-then self-inference procedures". Genel Psikolojinin Gözden Geçirilmesi. 1 (4): 326–335. doi:10.1037/1089-2680.1.4.326. S2CID  17887617.
  22. ^ Baldwin, M.W.; Fehr, B.; Keedian, E.; Seidel, M .; Thompson, D.W. (1993). "An exploration of the relational schemata underlying attachment styles: self-report and lexical decision approaches". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni. 19 (6): 746–754. doi:10.1177/0146167293196010. S2CID  143445256.
  23. ^ a b Baldwin, M.W.; Fehr, B. (1995). "On the Instability of Attachment Style Ratings". Kişisel ilişkiler. 2 (3): 247–261. doi:10.1111/j.1475-6811.1995.tb00090.x.
  24. ^ a b Baldwin, M.W.; Keelan, J.P.R.; Fehr, B.; Enns, V.; Koh-Rangarajoo, E. (1996). "Social-cognitive conceptualization of attachment working models: Availability and accessibility effects". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 71: 94–109. doi:10.1037/0022-3514.71.1.94.
  25. ^ Baldwin, M.W.; Meunier, J. (1999). "The Cued Activation of Attachment Relational Schemas". Sosyal Biliş. 17 (2): 209–227. doi:10.1521/soco.1999.17.2.209.
  26. ^ Bowlby, J. (1980) Loss: Sadness & Depression, in Vol. 3 of Attachment and loss, London: Hogarth Press. New York: Temel Kitaplar; Harmondsworth: Penguin (1981).
  27. ^ Bretherton, I. (1985). Attachment theory: Retrospect and prospect. Çocuk Gelişimi Araştırma Derneği Monografları, 50 (1–2, Serial No. 209).
  28. ^ Bretherton, I. (1990). Open communication and internal working models: Their role in the development of attachment relationships. R.A.'da Thompson (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation, 36, 57–113. Lincoln: Nebraska Üniversitesi Yayınları.
  29. ^ Collins, N., & Read, S.J. (1994). Cognitive representations of attachment: The structure and function of working models. In D. Perlman & K. Bartholomew (Eds.), Advances in personal relationships (Vol. 5, pp. 53–90). Londra: Jessica Kingsley.
  30. ^ Main, M., Kaplan, K., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Çocuk Gelişimi Araştırma Derneği Monografları, 50 (1–2, Serial No. 209).
  31. ^ Pietromonaco, P.R.; Barrett, L.F. (2000). "İçsel çalışma modelleri kavramı: Başkalarına göre benlik hakkında gerçekten ne biliyoruz?". Genel Psikolojinin Gözden Geçirilmesi. 4 (2): 155–175. doi:10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID  17413696.
  32. ^ Trinke, S.J.; Bartholomew, K. (1997). "Hierarchies of attachment relationships in young adulthood". Sosyal ve Kişisel İlişkiler Dergisi. 14 (5): 603–625. doi:10.1177/0265407597145002. S2CID  145076407.
  33. ^ La Guardia JG, Ryan RM, Couchman CE, Deci EL (September 2000). "Within-person variation in security of attachment: a self-determination theory perspective on attachment, need fulfillment, and well-being". J Pers Soc Psychol. 79 (3): 367–84. doi:10.1037/0022-3514.79.3.367. PMID  10981840.
  34. ^ Overall, N.C.; Fletcher, G.J.O.; Friesen, M.D. (2003). "Mapping the intimate relationship mind: Comparisons between three models of attachment representations". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni. 29 (12): 1479–1493. doi:10.1177/0146167203251519. PMID  15018680. S2CID  45601107.
  35. ^ a b Waters, E.; Merrick, S.; Treboux, D.; Crowell, J.; Albersheim, L. (2000). "Attachment security in infancy and early adulthood: A twenty-year longitudinal study". Çocuk Gelişimi. 71 (3): 684–689. CiteSeerX  10.1.1.541.384. doi:10.1111/1467-8624.00176. PMID  10953934.
  36. ^ Kirkpatrick, L .; Hazen, C. (1994). "Attachment styles and close relationships: A four year prospective study". Kişisel ilişkiler. 1 (2): 123–142. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00058.x.
  37. ^ Feeney, J.; Noller, P. (1992). "Attachment style and romantic love: Relationship dissolution". Avustralya Psikoloji Dergisi. 44 (2): 69–74. doi:10.1080/00049539208260145.
  38. ^ Scharfe, E.; Bartholomew, K. (1994). "Reliability and stability of adult attachment patterns". Kişisel ilişkiler. 1: 23–43. CiteSeerX  10.1.1.532.2034. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00053.x.
  39. ^ Waters, E.; Weinfield, N.S.; Hamilton, C.E. (2000). "The stability of attachment styles from infancy to adolescence and early adulthood: General discussion". Çocuk Gelişimi. 71 (3): 703–706. doi:10.1111/1467-8624.00179. PMID  10953937.
  40. ^ Hamilton, C.E. (2000). "Continuity and discontinuity of attachment from infancy through adolescence". Çocuk Gelişimi. 71 (3): 690–694. doi:10.1111/1467-8624.00177. PMID  10953935.
  41. ^ Weinfield, N. S.; Sroufe, L.A.; Egelund, B. (2000). "Attachment from infancy to early adulthood in a high-risk sample: Continuity, discontinuity, and their correlates". Çocuk Gelişimi. 71 (3): 695–702. doi:10.1111/1467-8624.00178. PMID  10953936.
  42. ^ Davila, J.; Karney, B.R.; Bradbury, T.N. (1999). "Attachment change processes in the early years of marriage". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 76 (5): 783–802. doi:10.1037/0022-3514.76.5.783. PMID  10353202.
  43. ^ Brennan, K.A.; Shaver, P.R. (1995). "Dimensions of adult attachment, affect regulation, and romantic relationship functioning". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni. 21 (3): 267–283. doi:10.1177/0146167295213008. S2CID  145711350.
  44. ^ a b Feeney, J.A. (1994). "Attachment style, communication patterns and satisfaction across the life cycle of marriage". Kişisel ilişkiler. 1 (4): 333–348. doi:10.1111/j.1475-6811.1994.tb00069.x.
  45. ^ Feeney, J.A. (1996). "Attachment, caregiving, and marital satisfaction". Kişisel ilişkiler. 3 (4): 401–416. doi:10.1111/j.1475-6811.1996.tb00124.x.
  46. ^ Feeney, J.A., Noller, P., & Callan, V.J. (1994). Attachment style, communication and satisfaction in the early years of marriage. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships: Attachment processes in adulthood (Vol. 5, pp. 269–308). Londra: Jessica Kingsley.
  47. ^ Fuller, T.L.; Fincham, F.D. (1995). "Attachment style in married couples: Relation to current marital functioning, stability over time, and method of assessment". Kişisel ilişkiler. 2: 17–34. doi:10.1111/j.1475-6811.1995.tb00075.x.
  48. ^ a b Lussier, Y.; Sabourin, S.; Turgeon, C. (1997). "Coping strategies as moderators of the relationship between attachment and marital adjustment". Sosyal ve Kişisel İlişkiler Dergisi. 14 (6): 777–791. doi:10.1177/0265407597146004. S2CID  144424203.
  49. ^ a b Meyers, S.A.; Landsberger, S.A. (2002). "Direct and indirect pathways between adult attachment style and marital satisfaction". Kişisel ilişkiler. 9 (2): 159–172. doi:10.1111/1475-6811.00010.
  50. ^ Collins, N.L.; Read, S.J. (1990). "Adult attachment, working models and relationship quality in dating couples". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 58 (4): 644–663. doi:10.1037/0022-3514.58.4.644. PMID  14570079.
  51. ^ Senchak, M.; Leonard, K.E. (1992). "Attachment styles and marital adjustment among newlywed couples". Sosyal ve Kişisel İlişkiler Dergisi. 9: 51–64. doi:10.1177/0265407592091003. S2CID  145663706.
  52. ^ Keelan, J.P.R.; Dion, K.K.; Dion, K.L. (1998). "Attachment style and relationship satisfaction: Test of a self-disclosure explanation". Kanada Davranış Bilimi Dergisi. 30: 24–35. doi:10.1037/h0087055.
  53. ^ Feeney, J.A. (1999). "Adult attachment, emotional control, and marital satisfaction". Kişisel ilişkiler. 6 (2): 169–185. CiteSeerX  10.1.1.324.2280. doi:10.1111/j.1475-6811.1999.tb00185.x.
  54. ^ Davila, J.; Bradbury, T.N.; Fincham, F. (1998). "Negative affectivity as a mediator of the association between adult attachment and marital satisfaction". Kişisel ilişkiler. 5 (4): 467–484. doi:10.1111/j.1475-6811.1998.tb00183.x.
  55. ^ Cobb, R.J.; Davila, J.; Bradbury, T.N. (2001). "Attachment security and marital satisfaction: The role of positive perceptions and social support". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni. 27 (9): 1131–1143. doi:10.1177/0146167201279006. S2CID  146212467.
  56. ^ Simpson, J.A. (1990). "Influence of attachment styles on romantic relationships". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 59 (5): 971–980. doi:10.1037/0022-3514.59.5.971.
  57. ^ Duemmler, S.L.; Kobak, R. (2001). "The development of commitment and attachment in dating relationships: attachment security as relationship construct". Ergenlik Dergisi. 24 (3): 401–415. doi:10.1006/jado.2001.0406. PMID  11476614.
  58. ^ Kirkpatrick, L.A.; Davis, K.E. (1994). "Attachment style, gender, and relationship stability: A longitudinal analysis". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 66 (3): 502–512. doi:10.1037/0022-3514.66.3.502. PMID  8169762.
  59. ^ Davila, J.; Bradbury, T.N. (2001). "Attachment insecurity and the distinction between unhappy spouses who do and do not divorce". Aile Psikolojisi Dergisi. 15 (3): 371–393. doi:10.1037/0893-3200.15.3.371. PMID  11584789.
  60. ^ Rholes, W.S., Simpson, J.A., & Stevens, J.G. (1998). Attachment orientations, social support, and conflict resolution in close relationships. In W.S. Rholes & J.A. Simpson (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 166–188). New York, NY: Guilford Press.
  61. ^ Anders, S.L .; Tucker, J.S. (2000). "Adult attachment style, interpersonal communication competence, and social support". Kişisel ilişkiler. 7 (4): 379–389. doi:10.1111/j.1475-6811.2000.tb00023.x.
  62. ^ Feeney, J.A. & Noller, P. (2004). Attachment and sexuality in close relationships. J.H. Harvey, A. Wenzel, and S. Sprecher (Eds.), Yakın İlişkilerde Cinsellik El Kitabı. (pp. 183–201) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  63. ^ a b Bowlby, J. (1969/1982) Attachment, Vol. 1 of Attachment and loss. Londra: Hogarth Press. New York: Basic Books (1982).
  64. ^ a b Mikulincer, M .; Shaver, P.R.; Pereg, D. (2003). "Attachment theory and affect regulation: The dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies". Motivasyon ve Duygu. 27 (2): 77–102. doi:10.1023/a:1024515519160. S2CID  18640854.
  65. ^ Kobak, R.R.; Sceery, A. (1988). "Attachment in late adolescence: Working models, affect regulation, and representations of self and others". Çocuk Gelişimi. 59 (1): 135–146. doi:10.2307/1130395. JSTOR  1130395. PMID  3342708.
  66. ^ Mikulincer, M .; Florian, V.; Weller, A. (1993). "Attachment styles, coping strategies, and post-traumatic psychological distress: The impact of the Gulf War in Israel". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 64 (5): 817–826. doi:10.1037/0022-3514.64.5.817. PMID  8505710.
  67. ^ Simpson, J.A .; Rholes, W.S.; Nelligan, J.S. (1992). "Support seeking and support giving within couples in an anxiety provoking situation: The role of attachment styles". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 62 (3): 434–446. doi:10.1037/0022-3514.62.3.434.
  68. ^ Florian V, Mikulincer M, Bucholtz I (November 1995). "Effects of adult attachment style on the perception and search for social support". J Psychol. 129 (6): 665–76. doi:10.1080/00223980.1995.9914937. PMID  7500299.
  69. ^ Asendorpf, J.B .; Wilpers, S. (2000). "Attachment security and available support: Closely linked relationship qualities". Sosyal ve Kişisel İlişkiler Dergisi. 17: 115–138. doi:10.1177/0265407500171006. S2CID  145413247.
  70. ^ Bowlby, J. (1988). A secure base. New York: Temel Kitaplar.
  71. ^ Collins, N.L. & Freeney, B.C. (2004). An Attachment Theory Perspective on Closeness and Intimacy. D.J. Mashek & A. Aron (Eds.), Yakınlık ve Yakınlık El Kitabı, pp. 163–188. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  72. ^ Mashek, D.J., & Sherman, M.D. (2004). Desiring less closeness with initimate others. In A. Aron and Mashek, D.J. (Eds.), Yakınlık ve Yakınlık El Kitabı (pp. 343–356). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  73. ^ Volling, B.L.; McElwain, N.L .; Miller, A.L. (2002). "Emotion regulation in context: The jealousy complex between young siblings and its relations with child and family characteristics". Çocuk Gelişimi. 73 (2): 581–600. doi:10.1111/1467-8624.00425. PMID  11949910.
  74. ^ Hart, S. (2002). "Jealousy in 6-month-old infants". Bebeklik. 3 (3): 395–402. doi:10.1207/s15327078in0303_6.
  75. ^ Hart, S. (2004). "When infants lose exclusive maternal attention: Is it jealousy?". Bebeklik. 6: 57–78. doi:10.1207/s15327078in0601_3.
  76. ^ Harris, C.R. (2004). "The evolution of jealousy". Amerikalı bilim adamı. 92: 62–71. doi:10.1511/2004.45.919.
  77. ^ a b c Sharpsteen, D.J.; Kirkpatrick, L.A. (1997). "Romantic jealousy and adult romantic attachment". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 72 (3): 627–640. doi:10.1037/0022-3514.72.3.627. PMID  9120787.
  78. ^ Buunk, B.P. (1997). "Personality, birth order and attachment styles as related to various types of jealousy". Kişilik ve Bireysel Farklılıklar. 23 (6): 997–1006. doi:10.1016/s0191-8869(97)00136-0.
  79. ^ a b Guerrero, L.K. (1998). "Attachment-style differences in the experience and expression of romantic jealousy". Kişisel ilişkiler. 5 (3): 273–291. doi:10.1111/j.1475-6811.1998.tb00172.x.
  80. ^ Radecki-Bush, C.; Farrell, A.D.; Bush, J.I. (1993). "Predicting jealous responses: The influence of adult attachment and depression on threat appraisal". Sosyal ve Kişisel İlişkiler Dergisi. 10 (4): 569–588. doi:10.1177/0265407593104006. S2CID  146452838.

Kaynakça

  • Andersson, P. (2006) Determinants of Individual Vulnerability to Heroin Addiction – A Psychosocial Study. The Doctoral thesis, Åbo Akademi University. ISBN  952-12-1677-8.
  • Cassidy, J., & Shaver, P., (Eds). (1999) Bağlanma El Kitabı: Teori, Araştırma ve Klinik Uygulamalar. Guilford Press, NY.
  • Greenberg, M.T., Cicchetti, D., & Cummings, E.M., (Eds) (1990) Attachment in the Preschool Years: Theory, Research and Intervention University of Chicago, Chicago.
  • Greenspan, S. (1993) Infancy and Early Childhood. Madison, CT: International Universities Press. ISBN  0-8236-2633-4.
  • Holmes, J. (1993) John Bowlby ve Bağlanma Teorisi. Routledge. ISBN  0-415-07730-3.
  • Holmes, J. (2001) The Search for the Secure Base: Attachment Theory and Psychotherapy. Londra: Brunner-Routledge. ISBN  1-58391-152-9.
  • Karen R (1998) Becoming Attached: First Relationships and How They Shape Our Capacity to Love. Oxford University Press. ISBN  0-19-511501-5.
  • Levine, A. and Heller, R. (2010). Attached: The New Science of Adult Attachment and How It Can Help You Find—And Keep—Love. ISBN  978-1-58542-848-9.
  • Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., (Eds.) (1991) Attachment Across The Life Cycle Routledge. NY. ISBN  0-415-05651-9
  • Pistole, M.C. (1996). "After Love: Attachment Styles and Grief Themes". Aile Günlüğü. 4 (3): 199–207. doi:10.1177/1066480796043003. S2CID  145254368.
  • Pistole, M.C. (1995). "College Students' Ended Love Relationships: Attachment Style and Emotion". Üniversite Öğrenci Gelişimi Dergisi. 36 (1): 53–60.
  • Ridge, S.R.; Feeney, J.A. (1998). "Relationship history and relationship attitudes in gay males and lesbians: attachment style and gender differences". Avustralya ve Yeni Zelanda Psikiyatri Dergisi. 32 (6): 848–860. doi:10.3109/00048679809073875. PMID  10084350. S2CID  37450806.
  • Robinson, L.A. (1999). "The relationships between attachment style and romantic attachment, autonomy and equality in lesbian relationships". Avustralya Psikoloji Dergisi. 51: 137.
  • Siegler R., DeLoache, J. & Eisenberg, N. (2003) How Children develop. New York: Değer. ISBN  1-57259-249-4.
  • Heard, D. H.AND Lake (1986). "The Attachment Dynamic in adult life". İngiliz Psikiyatri Dergisi. 149 (4): 430–438. doi:10.1192/bjp.149.4.430. PMID  3814926.
  • Fox, Jesse; Tokunaga, Robert S. (2015). "Romantic Partner Monitoring After Breakups: Attachment, Dependence, Distress, and Post-Dissolution Online Surveillance via Social Networking Sites" (PDF). Siberpsikoloji, Davranış ve Sosyal Ağ. 18 (9): 491–498. doi:10.1089/cyber.2015.0123. PMID  26348808.

Dış bağlantılar