Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin Tarihçesi - History of the Supreme Court of the United States

1789 Yargı Kanunu tüm federal adli şube Yargıtay dahil. Aynı zamanda, Yüksek Mahkeme tarafından kısmen geçersiz kılınan Kongre'nin ilk eylemiydi.

Adli Şube bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin tarihi, tarafından organize edildi Mahkeme Başkanı. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından özel olarak kurulan tek mahkemedir Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, 1789'da uygulanmıştır; altında 1789 Yargı Kanunu Mahkeme, beş üyeden oluşacaktı - ancak yargıçların sayısı dokuz oldu tarihinin çoğu için bu sayı Anayasa tarafından değil Kongre tarafından belirlenir. Mahkeme ilk defa 2 Şubat 1790'da toplandı.[1]

Eski Kraliyet Borsası, içinde New York City Mahkemenin ilk toplantısının Şubat 1790'da yapıldığı, ancak duyulacak dava olmamasına rağmen.

Jay, Rutledge ve Ellsworth Mahkemeleri (1789-1801)

Ayrıca bakınız: Marshall Mahkemesi önündeki Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
İki katlı tuğla bina görüntüsü.
Mahkeme 1935 yılına kadar kendi binasına sahip değildi; 1791'den 1801'e kadar Philadelphia'da buluştu Belediye binası.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk Yüksek Mahkemesi John Jay; Mahkemenin ilk dava şuydu: Van Staphorst / Maryland (1791) ve kaydedilen ilk kararı West v. Barnes (1791).[2] Yargıtay'ın ilk kararlarının belki de en tartışmalı olanı Chisholm / Gürcistan federal yargının eyaletler aleyhine açılan davalara bakabileceğine hükmetti. Kısa süre sonra, Kongre birkaç eyaletin endişelerine yanıt vererek, Onbirinci Değişiklik, eyaletlere federal mahkemelerde belirli türden davalardan muafiyet tanıdı. Değişiklik 1795'te onaylandı.

Jay, Baş Yargıç olarak başarılı oldu John Rutledge ve sonra Oliver Ellsworth. Bu süre zarfında Yüksek Mahkeme önüne büyük dava gelmedi.

Yargıtay penceresiz toplandı Odalar içinde Kongre Binası 1819'dan 1860'a kadar. Oda restore edildi ve şimdi Eski Yüksek Mahkeme Dairesi olarak biliniyor.

Marshall Mahkemesi (1801-1835)

Ayrıca bakınız: Marshall Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi

Koordineli ve bağımsız, birbirlerini kontrol edip dengeleyebilecekleri üç daire kurmak niyetiyle, bu görüşe göre, yalnızca birine, diğerlerinin hükümeti için kurallar koyma hakkı vermiş ve millet tarafından seçilmeyen ve milletten bağımsız olan buna da.

— Thomas Jefferson, Marshall Court hakkında

Mahkeme tarihinin en önemli olaylarından biri, Yüksek Mahkeme Başkanı'nın görev süresiydi. John Marshall (1801 ila 1835). Dönüm noktası durumunda Marbury / Madison (1803), Marshall, Anayasayı ihlal etmesi halinde, Yüksek Mahkemenin Kongre tarafından kabul edilen bir yasayı yasal olarak iktidarın gücünü pekiştirerek bozabileceğine karar verdi. yargısal denetim. Marshall Mahkemesi, aynı zamanda, federalizm. Marshall, federal hükümetin yetkilerine geniş bir bakış açısı getirdi - özellikle eyaletlerarası ticaret hükmü ve Gerekli ve Uygun Madde. Örneğin McCulloch / Maryland (1819), Mahkeme, anayasada banka kurma yetkisinden açıkça bahsedilmemesine rağmen, eyaletler arası ticaret hükmü ve diğer hükümlerin Kongre'nin ulusal bir banka kurmasına izin verdiğine karar verdi. Benzer şekilde Gibbons / Ogden (1824), Mahkeme, eyaletler arası ticaret hükmünün, Kongre'nin eyaletler arası dolaşımı düzenlemesine izin verdiğini tespit etti.

Marshall Mahkemesi ayrıca eyalet hükümetlerinin eylemlerini kısıtlayan birkaç karar aldı. Yargıtay'ın eyalet mahkemelerinden gelen itirazları değerlendirebileceği fikri, Martin - Hunter's Lessee (1816) ve Cohens / Virginia (1821). Marshall Mahkemesi, birçok kararda federal yasaların eyalet yasaları üzerindeki üstünlüğünü doğruladı. Örneğin, McCulloch Mahkeme, bir eyaletin federal hükümetin bir kurumunu vergilendiremeyeceğine karar verdi. Ancak aynı zamanda, Marshall Mahkemesi dönüm noktası niteliğindeki davada karar verdi Barron / Baltimore (1833) Haklar Bildirgesi sadece federal hükümeti kısıtladı ve eyaletler için geçerli değildi. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme daha sonraki yıllarda On dördüncü Değişiklik Haklar Bildirgesinin çoğu hükmünü eyaletlere uygulama etkisine sahipti.

Marshall'ın güçlü kişiliği, adalet arkadaşlarına yön vermesine izin verdi; sadece bir kez anayasal bir davada kendini kaybeden tarafta buldu. Bu durumda (Ogden / Saunders Marshall, anayasal yorumlamanın genel ilkelerini ortaya koydu:[5]

Enstrümanın niyetinin üstün olması gerektiğini söylemek için; bu niyetin sözlerinden toplanması gerektiğini; kelimelerinin, genellikle enstrümanın amaçlandığı kişiler tarafından kullanıldığı anlamda anlaşılması gerektiğini; hükümlerinin ne önemsizlikle sınırlandırılacağı, ne içlerinde anlaşılmayan ne de çerçeveciler tarafından tasarlanmayan nesnelerle genişletileceği; - daha önceden söylenenleri ve gerekli olabilecek her şeyi tekrarlamaktır.

Marshall, kısmen yardımcı yargıçlar üzerindeki etkisinden dolayı, Mahkeme'deki görev süresi boyunca yalnızca sekiz kez muhalif azınlıktaydı. Gibi Oliver Wolcott hem kendisinin hem de Marshall'ın Adams yönetiminde görev yaptıklarında, Marshall "kendi fikirlerini bilinçsizce başkalarının zihnine yerleştirme" becerisine sahip olduğunu gözlemledi.[6] Ancak, kararlara fikir birliği ile varmayı tercih ederek kendi bakış açılarını düzenli olarak sınırladı.[7] Rolünü, mahkemenin diğer üyelerini geliştikçe barındıracak şekilde ayarladı.

Marshall'ın çekiciliği, mizahı, hızlı bir zekası ve erkekleri bir araya getirme yeteneği vardı. Samimiyeti ve varlığı dikkat çekti. Fikirleri işçiydi, ancak özellikle anlamlı veya incelikli değildi. Hukukun bilgili insanları üzerindeki etkisi, kişiliğinin karizmatik gücünden ve bir davanın temel unsurlarını yakalama ve son derece ikna edici argümanlar yapma yeteneğinden kaynaklanıyordu. Milletin gelecekteki büyüklüğüne dair vizyonuyla birlikte, bu nitelikler tarihi kararlarında belirgindir ve ona sobriquet verdi. Büyük Baş Yargıç.[8][9][10]

Marshall bir çevre mahkemesi yönetti; nadiren çekişme oluyordu. Mahkeme, Şubat ayının ilk Pazartesi gününden Mart ayının ikinci veya üçüncü haftasına kadar yılda yalnızca iki ay Washington'da toplandı. Yargıçlar yılın altı ayında çeşitli eyaletlerde çevre görevlerinde bulunuyorlardı. Bu nedenle Marshall, yılın büyük bir bölümünde memleketi Richmond'da bulunuyordu. Mahkeme Washington'da oturum halindeyken, yargıçlar aynı odaya oturdular, dışarıda sosyalleşmekten kaçındılar ve her davayı kendi aralarında dikkatle tartıştılar. Kararlar genellikle birkaç gün içinde hızlı bir şekilde alındı. Marshall, 33 yıllık görev süresi boyunca kararların neredeyse yarısını yazdı. Birleşik Devletler'deki en zekiler de dahil olmak üzere mahkeme huzuruna çıkan avukatlar tipik olarak sözlü argümanlar verdiler ve yazılı brifingler sunmadılar. Yargıçların katipleri yoktu, bu yüzden sözlü tartışmaları yakından dinlediler ve kararın ne olması gerektiğine kendi aralarında karar verdiler. Mahkeme yalnızca bir karar verdi; ara sıra muhalif ayrı bir görüş yayınlamadı.[11]

Marshall sözlü brifingleri dinlemekte ve diğer hakimleri hukuku yorumlaması konusunda ikna etmekte çok başarılı olsa da, hukukta çok fazla okunmuyordu ve nadiren emsallerden alıntı yaptı. Mahkeme bir karara vardıktan sonra, bunu genellikle kendisi yazardı. Sık sık sordu Adalet Hikayesi ünlü bir hukukçu, emsalleri bulma işlerini yapmak için, "İşte, Öykü; bu davanın kanunu; şimdi gidin ve yetkilileri bulun."[12]

Taney Mahkemesi (1836-1864)

Ayrıca bakınız: Taney Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi

1836'da Marshall başyargıç olarak geçti Roger B. Taney federal hükümetin yetkileri hakkında biraz daha sınırlı bir görüşü olan. Kuzey ve Güney arasındaki bölgesel gerilimlerin yüksek olduğu bir zamanda, Yüksek Mahkemenin kararlarının çoğu - özellikle kölelikle ilgili olanlar - tartışma ve çekişmelerle karşılaştı. En tartışmalı olan, Taney Mahkemesinin kararıydı. Dred Scott / Sandford (1857). Dred Scott bir köle Missouri, efendisinin onu alıkoyduğu gerekçesiyle özgürlüğü için dava açtı. Illinois ve bölgesi Wisconsin her ikisi de uzun süre köleliği yasakladı. Bununla birlikte Taney, Afrika ırkının üyelerinin ABD vatandaşı olmadıklarına ve asla olamayacaklarına karar verdi. Sonuç olarak, Scott'ın bu nedenle dava açma hakkı olmadığına karar verdi. Dahası, Missouri Uzlaşması Kongre, hükümetin bir parçasını oluşturan belirli bölgelerde köleliği yasaklamıştır. Louisiana satın alıyor, anayasaya aykırıdır. Tartışmalı karar öfke ile karşılandı kölelik karşıtları ve yol açan gerilimlere katkıda bulundu. İç savaş önümüzdeki on yıl boyunca.

Chase, Waite ve Fuller Mahkemeleri (1864-1910)

Ayrıca bakınız: Chase Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, Waite Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, ve Fuller Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
ABD Yüksek Mahkemesinin ilk fotoğrafı, Mathew Brady, 1869 (nezaket Ulusal Arşivler ).

İç Savaşın ortasında, Abraham Lincoln görevlendirilmiş Somon P. Chase Baş Yargıç olmak. Chase güçlüydü kölelik karşıtı kimlik bilgilerine sahipti ve daha önce Lincoln'a Hazine Bakanı olarak hizmet etmişti. İç Savaş sonrası görev süresi, Birliğin yıkılmazlığını onaylayan birkaç önemli karar içeriyordu. Chase, bir politikacı için bile oldukça hırslı görülüyordu. 1872'de Chase, Yüksek Mahkeme'de görev yaparken Başkanlık için aday oldu, ancak çabaları sonuçta başarısız oldu. Chase, 1873'teki ölümüne kadar Baş Yargıç olarak hizmet etmeye devam etti.

1869'da Kongre, mahkemenin boyutunu bir başyargıç ve sekiz yardımcı yargıçtan oluşacak şekilde artırdı.

İç Savaş Kongresi'nin ardından geçti ve eyaletler On dördüncü Değişiklik Bu, diğer şeylerin yanı sıra, devletlerin "yurttaşların ayrıcalıklarını ve dokunulmazlıkları" nı kısıtlamasını, yasal süreci reddetmesini ve kanunların eşit korunması herhangi bir kişiye. İç Savaş sonrası dönemde Mahkeme önüne gelen birçok dava On Dördüncü Değişikliğin yorumunu içeriyordu. İçinde Medeni Haklar Davaları (1883), Mahkeme Baş Yargıç Morrison Waite Kongre'nin On Dördüncü Değişiklik gerekçesiyle (hükümetlerin aksine) özel şahıslar tarafından ırk ayrımcılığını yasaklayamayacağına karar verdi. Ondan sonra Plessy / Ferguson (1896), Mahkeme Baş Yargıç Melville Fuller eşit koruma maddesinin yasaklamadığını belirledi ırk ayrılığı kamu tesislerinde, tesisler eşit olduğu sürece (kötü şöhretli terimi doğurur "Ayrı ama eşit "). Bu davadaki tek muhalif kişi John Marshall Harlan.[13]

Beyaz ve Taft mahkemeleri (1910-1930)

Ayrıca bakınız: Beyaz Mahkeme tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, Taft Mahkemesinin Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, ve Lochner dönemi

Yirminci yüzyılın başlarında, Yüksek Mahkeme, On Dördüncü Değişikliğin "sözleşme özgürlüğünü" koruduğunu tespit etti. On Dördüncü Değişiklik ve Anayasa'nın diğer hükümleri temelinde, çalışanları korumak için tasarlanmış birçok eyalet ve federal yasayı tartışmalı bir şekilde bozdu. Dönemin ilk önemli kararı oldu Lochner / New York (1905), Mahkeme, fırıncıların her hafta çalışabilecekleri saat sayısını sınırlayan bir New York yasasını bozdu. İçinde Adair / Amerika Birleşik Devletleri (1908), Mahkeme yasaklayan bir federal yasayı geçersiz kıldı "sarı köpek sözleşmeleri "(işçilerin sendikalara katılmasını yasaklayan sözleşmeler). Adkins v.Çocuk Hastanesi (1923), Columbia Bölgesi asgari ücret yasası anayasaya aykırıdır.

1925'te, Yüksek Mahkeme, Gitlow / New York doktrinini kurmak şirketleşme, hangi Haklar Bildirgesinin hükümlerine göre eyaletleri kısıtladığı kabul edildi. Başlangıçta, Baş Yargıç John Marshall'ın yönettiği gibi Barron / Baltimore (1833), Haklar Bildirgesi yalnızca federal hükümeti kısıtladı; ancak, yirminci yüzyılda, Yüksek Mahkeme bir dizi kararla On Dördüncü Değişikliğin, Haklar Bildirgesinin bazı hükümlerini (ancak hepsini değil) eyaletlere uygulama etkisine sahip olduğuna karar verdi. Bu tür ilk karar GitlowYargıtay, Birinci Değişiklik ile sağlanan ifade özgürlüğü korumasını dahil etmiştir. Kuruluşlarla ilgili önemli kararlar daha sonraki yıllarda, özellikle 1960'larda alındı.

Hughes, Stone ve Vinson Mahkemeleri (1930-1953)

Ayrıca bakınız: Hughes Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, Stone Court tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, ve Vinson Mahkemesinin Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
ABD Yüksek Mahkemesi, 1932.

1930'larda, Yüksek Mahkeme hem katı bir liberal blok hem de sağlam bir muhafazakar blok içeriyordu. Dört muhafazakar Yargıç, "Dört atlı, "idi James McReynolds, George Sutherland, Willis Van Devanter ve Pierce Butler. Banktaki liberal rakipleri - Louis Brandeis, Benjamin Cardozo ve Harlan Taşı - tersine biliniyordu "Üç silahşörler ", Baş Yargıç Charles Evans Hughes ve adalet Owen Roberts salınan oylar olarak hizmet ederek dengeyi kontrol etti. İlerici bir Cumhuriyetçi olarak Hughes, Üç Silahşörün yanında yer alırken, Roberts muhafazakarların yanında yer aldı.

Sonuç olarak, Mahkeme bir Federal Laissez-faire yaklaşım, birçok Başkanın devrilmesi Franklin D. Roosevelt 's Yeni anlaşma savaşmak için tasarlanmış programlar Büyük çöküntü, 5-4 kenar boşluğuyla. En önemlisi, Ulusal Endüstriyel Kurtarma Yasası oybirliğiyle devrildi Schechter Poultry Corp. / Amerika Birleşik Devletleri (1935) ve Tarımsal Uyum Yasası düşürüldü Amerika Birleşik Devletleri / Butler (1936). Başkan Roosevelt yanıt olarak Yargı Yeniden Düzenleme Yasa Tasarısı (muhalifleri tarafından "mahkeme paketleme tasarısı" olarak adlandırılır), bu Yüksek Mahkeme'nin boyutunu artıracak ve ek (muhtemelen Yeni Anlaşma yanlısı) Yargıçların atanmasına izin verecekti. Ancak tasarının, Roosevelt'in kendi Başkan Yardımcısı da dahil olmak üzere birçok rakibi vardı. John Nance Garner ve Kongre'de mağlup edildi.

Ancak, mahkeme paketleme planının önerisinden kısa bir süre sonra, Yüksek Mahkeme, o zamandan beri geçerli olan eğilimi sona erdirdi. Lochner. Daha önce muhafazakar blokla New Deal yasasını geçersiz kılan oy kullanan Yargıç Roberts, karşı tarafta oy kullanmaya başladı. Roberts'ın kararı, Lochner dönemi ve "dokuz kazandıran zamanı değiştirin "Hemen hemen, Yargıç Van Devanter emekli oldu ve onu ertesi yıl Adalet Sutherland izledi; Adalet Butler Kasım 1939'da öldü. Tarihin en uzun süre görev yapan Cumhurbaşkanı Roosevelt, onları daha liberal Yargıçlarla değiştirme fırsatlarından defalarca yararlandı.

Hughes emekli olduktan sonra, kalan son "Silahşör" Stone, Roosevelt tarafından Baş Yargıç konumuna yükseltildi. 1943 ile 1946 yılları arasında, görevde bulunan dokuz Yargıçtan sekizi Başkan Roosevelt tarafından atanmıştı, tek istisna Owen Roberts ve yerine geçmesiydi. Harold Hitz Burton. Stone öldükten sonra, Fred M. Vinson tarafından Baş Yargıç atandı Harry S. Truman.

Hughes ve Stone Mahkemeleri, özellikle güney mahkemelerinde Afrikalı-Amerikalıların birçok mahkumiyetini bozdu. Powell / Alabama (1932) ve savaş sonrası okul ayrımcılığının temelini attı. Missouri eski rel. Gaines / Kanada (1938). Baş Yargıç Hughes yönetimindeki son davalardan birinde - Amerika Birleşik Devletleri / Klasik - Mahkeme, beyaz ana renkler Sekiz eski Konfederasyon devleti genel seçimler gibi düzenlenebilirdi.[14] Bunu üç yıl sonra dönüm noktası takip etti Smith / Allwright (1944), beyaz ön seçimleri tamamen yasaklayan ve o zamandan beri eski Konfederasyon eyaletlerinde siyah seçmen kayıtlarında ve oylamada ilk önemli artışların yolunu açan (1944) neredeyse tamamen haklarından mahrum bırakılmaları 1890'larda.[15]

Warren Mahkemesi (1953-1969)

Ana makale: Warren Mahkemesi
Ayrıca bakınız: Warren Mahkemesinin Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi

1953'te Başkan Dwight David Eisenhower görevlendirilmiş Earl Warren, o zaman California valisi olan Baş Yargıç konumuna. Warren'ın 1969'a kadar süren görev süresi, muhtemelen Mahkeme tarihindeki en önemli dönemlerden biriydi. Mahkeme onun yönetiminde uzun bir dizi dönüm noktası kararı aldı. Warren dışında Mahkemenin liberal kanadının önemli üyeleri Hugo Black, William O. Douglas (Mahkeme tarihindeki en uzun süre hizmet veren Yargı) ve William J. Brennan. Mahkemenin önde gelen muhafazakar üyeleri, Felix Frankfurter ve John Marshall Harlan II (ilk Adalet Harlan'ın torunu). Warren'ın görev süresinin ilk önemli vakası Brown v. Eğitim Kurulu (1954), Mahkeme oybirliğiyle devlet okullarında ayrımcılığın anayasaya aykırı olduğunu ilan ederek, daha önce belirtilen emsali fiilen tersine çevirdi. Plessy / Ferguson ve diğer durumlar.

Warren Mahkemesi ayrıca Haklar Bildirgesi ile ilgili birkaç tartışmalı karar aldı. İlk önce kök salmış olan şirketleşme doktrini Gitlow / New York, Haklar Bildirgesinin çoğu hükmüne tam olarak uygulanmıştır. İçinde Engel v. Vitale (1962), Mahkeme, Birinci Değişiklik uyarınca devlet okullarında resmen onaylanmış duanın anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Benzer şekilde Abington Okul Bölgesi / Schempp (1963), zorunlu kıldı Kutsal Kitap devlet okullarında okumalar. Mahkeme ayrıca Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Değişikliklere dayanarak sanıkların haklarını genişletmiş ve birleştirmiştir. İçinde Mapp / Ohio (1961), Mahkeme Dördüncü Değişikliği dahil etmiş ve yasadışı olarak el konulan delillerin bir duruşmada kullanılamayacağına hükmetmiştir. Gideon / Wainwright (1963) devletlerin yoksul sanıklara avukat sağlaması gerektiğini tespit etti. Miranda / Arizona (1966), polisin sorgulanmadan önce şüphelileri hakları konusunda (sessiz kalma ve avukat tutma hakkı dahil) bilgilendirmesi gerektiğine karar verdi. (Karar meşhur kişinin kaynağıdır Miranda uyarısı Warren Mahkemesi tarafından verilen bir diğer önemli ve tartışmalı karar ise Griswold / Connecticut (1965), Anayasa'nın mahremiyet hakkını koruduğunu tespit etmiştir.

Burger Mahkemesi (1969-1986)

Ayrıca bakınız: Burger Court tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi

Baş Yargıç Earl Warren yerine Warren E. Burger, 1969'dan 1986'ya kadar hizmet vermiştir. Burger Court, en iyi, Roe / Wade (1973), anayasal olarak korunan bir kürtaj bazı durumlarda. Mahkeme ayrıca Birinci Değişiklik ile ilgili önemli kararlar aldı. İçinde Lemon / Kurtzman (1971), "Limon "Mevzuatın kuruluş maddesini ihlal edip etmediğini belirlemek için. Benzer şekilde,Miller müstehcenliği yasaklayan yasalar için "test" Miller / California (1973).

Diğer kurallar şunları içerir: Landmark Communications / Virginia mahkeme, devlet komiseri H. Warrington Sharp tarafından soruşturma altında bulunan bir hakimin kimliğini ifşa ettiği için bir gazeteye para cezası verilmesi kararı verdi. Burger Mahkemesi ayrıca bir moratoryum kurdu. idam cezası içinde Furman / Gürcistan (1972), devletlerin genellikle keyfi ve tutarsız bir şekilde ölüm cezasına çarptırıldığını iddia ediyor. Ancak moratoryum, dört yıl sonra, Gregg / Gürcistan (1976). Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri / Nixon (1974), mahkeme anayasal sorunların belirlenmesinde son sözün mahkemelere ait olduğuna ve hiç kimsenin, Amerika Birleşik Devletleri başkanı tamamen hukukun üstündedir.

Rehnquist Mahkemesi (1986-2005)

Ayrıca bakınız: Rehnquist Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
ABD Yüksek Mahkemesi, 1998.

Mahkeme Başkanı William Rehnquist 1986'da Burger'ın emekli olmasından 3 Eylül 2005'te kendi ölümüne kadar hizmet vermiştir. Rehnquist Mahkemesi, genel olarak Kongre'nin ticaret hükmü kapsamındaki yetkilerine örnek olarak Amerika Birleşik Devletleri / Lopez (1995). Mahkeme, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok sayıda tartışmalı karar almıştır: Texas v. Johnson (1989) bayrağın yakılmasının Birinci Değişiklik ile korunan bir konuşma biçimi olduğunu ilan eden; Lee v. Weisman (1992) resmen onaylanmış, öğrenci liderliğindeki okul ibadetlerini anayasaya aykırı ilan eden; Stenberg / Carhart (2000), geç dönem kürtajı yasaklayan yasaları geçersiz kıldı; ve Lawrence / Teksas (2003), yasaklayan yasaları reddeden oğlancılık. (Bazı yorumcular bu kararları "kültür savaşları. ") Rehnquist mahkemesinin bir diğer tartışmalı kararı 2003 yılında Grutter / Bollinger olumlu eylemi onaylayan. Mahkeme tarafından verilen belki de en tartışmalı karar geldi Bush / Gore (2000), seçim yeniden sayımlarını sona erdirdi. Florida takiben 2000 cumhurbaşkanlığı seçimi, izin vermek George W. Bush kırk üçüncü olmak ABD Başkanı.

Rehnquist, oldukça istikrarlı bir mahkeme yönetti. Takip eden on bir yıl boyunca Stephen Breyer 1994'te Rehnquist'in ölümüne yemin etti, Mahkemenin kompozisyonu değişmeden kaldı - 180 yıldan uzun süredir bu türden en uzun süre.[16]

Roberts Mahkemesi (2005-günümüz)

Ayrıca bakınız: Roberts Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi

Mahkeme Başkanı John G. Roberts tarafından onaylandı Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 29 Eylül 2005 tarihinde ve 2005-2006 oturumunun başladığı 3 Ekim 2005 tarihinde Mahkemeye ilk kez başkanlık etmiştir. 31 Ekim 2005'te, Başkan George W. Bush aday gösterdiğini açıkladı Samuel Alito emekli olanı değiştirmek için Yargıç Sandra Day O'Connor (Roberts'ın yerine geçecek olan kişi) ve Bush 10 Kasım 2005'te Senato'ya adaylığı sundu. Roberts'a göre Mahkeme, ölüm cezası gibi alanlarda esasen sağa kaymıştır (Kansas v. Marsh ), kürtaj (Gonzales / Carhart ), Dördüncü Değişiklik ihlalleri için hariç tutma kuralı (Hudson / Michigan ) ve kampanya finans düzenlemesi (Citizens United - Federal Seçim Komisyonu ). 20 Kasım 2007'de Mahkeme bir davaya bakmayı kabul etti, District of Columbia / Heller Bu, 1875'ten bu yana Anayasa'nın İkinci Değişikliğine ilişkin ilk önemli ve tarihsel olarak önemli karar olarak kabul edildi. 18 Mart 2008'de Yüksek Mahkeme, Columbia Bölgesi tabanca yasağı.[17] 26 Haziran 2008'de Yargıtay, "İkinci Değişiklik, bireysel bir ateşli silaha sahip olma ve bir miliste hizmetle bağlantısı olmayan bir ateşli silaha sahip olma ve bu kolu evde meşru müdafaa gibi geleneksel olarak yasal amaçlar için kullanma hakkını koruduğuna" karar verdi.[18]

8 Ağustos 2009'da, Sonia Sotomayor tarafından aday gösterildikten sonra Yüksek Mahkeme'de görev yapan ilk Hispanik-Amerikalı oldu Barack Obama ve Senato tarafından emekli olanların yerini alacağı onaylandı. Adalet David Souter. 10 Mayıs 2010'da Başkan Obama aday gösterdi Elena Kagan emekli olanı değiştirmek için Yargıç John Paul Stevens. 7 Ağustos 2010'da teyit edildi. 31 Ocak 2017'de Başkan Donald Trump aday Neil Gorsuch geç yerine Yargıç Antonin Scalia (13 Şubat 2016'da ölen) ve 7 Nisan 2017'de teyit edildi. 9 Temmuz 2018'de Başkan Trump aday gösterdi Brett Kavanaugh emekli olanı değiştirmek için Adalet Anthony Kennedy. 6 Ekim 2018'de doğrulandı.

16 Mart 2020'de, Yargıtay, sözlü tartışmaları erteleyeceğini duyurdu. Kovid-19 pandemisi 102 yıldır ilk kez operasyonunu aksatıyor.[19] Altı ay sonra 18 Eylül'de, Ruth Bader Ginsburg Yüksek Mahkeme'de bir yuva açarak 87 yaşında öldü. Başkan Donald Trump aday Amy Coney Barrett yerine, 26 Eylül 2020 tarihinde, 2020 genel seçimi. [20] Tarafından onaylandı Senato 26 Ekim 2020'de 52-48 oyla 2020 genel seçimlerinden sekiz gün önce.

Referanslar

  1. ^ "Endeksli Birleşik Devletler Anayasası ve Bağımsızlık Bildirgesi". Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti Baskı Ofisi. 1997. Alındı 2008-11-04.
  2. ^ ABD Yargıtay En Eski dava kanunu Kayıtları PDF (24 Nisan 2009'da erişildi)
  3. ^ Jefferson, Thomas (6 Eylül 1819). "Yargı incelemesi sınırları". Yargıç Spencer Roane Poplar Forest'a bir mektup. Devrimden Yeniden İnşaa. Alındı 15 Mart, 2010.
  4. ^ Tucker, George (1837). Thomas Jefferson'un Hayatı. II. Londra: Charles Knight. s. 473. Alındı 15 Mart, 2010.
  5. ^ Currie, David. Yargıtay'da Anayasa: İlk Yüzyıllar, 1789–1888, sayfalar 152-155 (Chicago Üniversitesi 1992).
  6. ^ George Gibbs, Washington ve John Adams İdarelerinin Anıları, (1846), cilt. II, s. 350.
  7. ^ Tilki, John, Genişleyen Demokrasi, Cüppelerin Biyografileri, John Marshall. Kamu Yayın Hizmeti.
  8. ^ Jean Edward Smith, John Marshall (1996) s. 351-2, 422, 506
  9. ^ Albert Jeremiah Beveridge, John Marshall'ın hayatı: Cilt 4 (1919) s. 94
  10. ^ Charles F. Hobson, Büyük Baş Yargıç: John Marshall ve Hukukun Üstünlüğü (1996) s. 15-16, 119-23
  11. ^ G. Edward White, Marshall Mahkemesi ve Kültürel Değişim: 1815-1835 (kısaltılmış basım 1991) s. 157-200
  12. ^ Alıntıyla ilgili güvenilir bir açıklama şöyle anlatıldı: Theophilus Parsons Marshall'ı şahsen tanıyan bir hukuk profesörü. Parsons, "Değerli Avukatlar," Albany Hukuk Dergisi 20 Ağustos 1870, s. 126-7 çevrimiçi. Tarihçi Edward Corwin, "Şimdi Hikaye, kanun budur; onun emsallerini buluyorsunuz" sözünü karıştırdı ve bu yanlış versiyon tekrarlandı. Edward Corwin, John Marshall ve Anayasa: Yüksek Mahkeme'nin bir tarihçesi (1919) s. 119.
  13. ^ Klarman, Michael J. (2004). Jim Crow'dan Medeni Haklara: Yargıtay ve Irk Eşitliği Mücadelesi. Oxford University Press. s.16. ISBN  0-19-512903-2.
  14. ^ Renstrom Peter G .; Taş Mahkeme: Yargıçlar, Kararlar ve Miras, s. 113 ISBN  1576071537
  15. ^ Beyerlein, Kraig ve Andrews, Kenneth T .; "Sivil Haklar Hareketi Sırasında Siyah Oylama: Mikro Düzeyde Bir Analiz"; Sosyal kuvvetler, cilt 87, No. 1 (Eylül 2008), s. 65-93
  16. ^ Tushnet, Mark V. (2005). Bölünmüş Bir Mahkeme: Rehnik Mahkemesi ve Anayasa Hukukunun Geleceği. W. W. Norton & Company. s.67. ISBN  0-393-05868-9.
  17. ^ Mears, Bill (2008-03-18). "Yargıtay, silah sahipliğiyle ilgili tartışmaları duyar". CNN. Alındı 2008-11-04.
  18. ^ "Ekim 2007 Dönemi Müfredatı" (PDF). Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Ekim 2007. Alındı 2008-11-04.
  19. ^ https://www.nbcnews.com/politics/white-house/supreme-court-announces-it-will-delay-oral-arguments-n1160386
  20. ^ | url =https://www.nytimes.com/2020/09/25/us/politics/amy-coney-barrett-supreme-court.html

Dış bağlantılar