Michigan - Summers - Michigan v. Summers
 | Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. (Haziran 2010) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Michigan - Summers | |
|---|---|
 | |
| 25 Şubat 1981 22 Haziran 1981'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Michigan Eyaleti / George Summers |
| Alıntılar | 452 BİZE. 692 (Daha ) 101 S. Ct. 2587; 69 Led. 2 g 340 |
| Tutma | |
| Muhtemel nedene dayandırılan kaçak mal arama emri, uygun bir arama yapılırken bina sakinlerini tutuklama yetkisini zımnen beraberinde taşır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Stevens'a Burger, White, Blackmun, Powell, Rehnquist katıldı |
| Muhalif | Stewart, Brennan, Marshall katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. IV | |
Michigan - Summers, 452 U.S. 692 (1981), bir 6–3 karardı. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi hangisi için tutuldu Dördüncü Değişiklik Olası nedene dayalı olarak kaçak malları arama emri, uygun bir arama yapılırken bina sakinlerini alıkoyma yetkisini dolaylı olarak beraberinde taşır.
Arka fon
Gibi Detroit Polis Departmanı Polis memurları bir evde narkotik arama emri çıkarmak üzereydiler, George Summers ile ön basamaklardan inerken karşılaştılar. Girmek için yardımını talep ettiler ve binayı ararken onu gözaltına aldılar. Bodrumda narkotik bulduktan ve Summers'ın evin sahibi olduğunu tespit ettikten sonra polis onu tutukladı, kişisini aradı ve ceketinin cebinde 8.5 gram eroin içeren bir zarf buldu. Summers, üzerinde bulunan eroini bulundurmakla suçlandı. Yasadışı bir aramanın ürünü olan eroini, Dördüncü Değişiklik yargılama hakimi önergeyi kabul etti ve bilgiyi bozdu. İkisi de Michigan Temyiz Mahkemesi ve Michigan Yüksek Mahkemesi mahkeme kararını onayladı.
Karar
Yüksek Mahkeme, Summers'ın tutukluluğunun Dördüncü Değişikliği ihlal etmediğine hükmederek aşağıdaki kararı bozdu. Çoğunluk adına yazan Yargıç Stevens, tutuklamanın Dördüncü Değişiklik kapsamında bir 'el koyma' olduğunu kaydetti ve el koymanın olası bir sebeple desteklenmediğini varsaydı. Bununla birlikte, çoğunluk bu davayı, sokak frizleri konusundaki içtihatlarına benzetmiştir. Terry / Ohio ve sınır aramaları Amerika Birleşik Devletleri / Brignoni-Ponce, ve olası neden genel gerekliliğine bir istisnanın "resmi izinsiz girişin niteliğine ve gerekçesine" dayalı olarak yapılabileceğini açıkladı. İzinsiz girişin niteliği ile ilgili olarak, çoğunluk görüşü büyük ölçüde tarafsız bir sulh hakiminin kaçakçılık için arama emri çıkarmış olmasına dayanmaktadır:
İzinsiz girişin değerlendirilmesinde birinci derecede önemli olan, polisin davalıların evinde kaçak arama emri çıkarmış olmasıdır. Tarafsız ve tarafsız bir yargıç, o evde yasanın ihlal edildiğine inanmak için muhtemel nedenler bulmuş ve orada ikamet eden kişilerin mahremiyetinin önemli ölçüde ihlaline izin vermiştir. Mahalle sakinlerinden birinin bina aranırken alıkonulması, her ne kadar özgürlüğüne yönelik önemli bir kısıtlama olduğu kabul edilirse de, kesinlikle aramanın kendisinden daha az müdahaleciydi.
Çoğunluk ayrıca, Summers'ın alıkonulmasının, kamuoyunun aksine, kendi ikametgahında tutulduğu için kamuoyunda çok az damgalandığını belirtti. Çoğunluk, bir arama emrini yerine getirirken yolcuları alıkoymak için üç gerekçe buldu: (1) suçlayıcı delil bulunması durumunda uçuşu önlemeye yönelik meşru kanun yaptırımı menfaati, (2) memurlara zarar verme riskini en aza indirme menfaati ve (3) aramanın düzenli bir şekilde tamamlanması, bu, binada oturanların bulunması halinde kolaylaştırılabilir. Çoğunluk ayrıca bir arama emrinin varlığının tutuklama için nesnel bir gerekçe sağladığını vurguladı. Bu gerekçelerle, çoğunluk, Dördüncü Değişiklik amaçları için, olası nedene dayalı kaçak malları arama emrinin, uygun bir arama yapılırken bina sakinlerini alıkoyma yetkisinin dolaylı olarak onunla birlikte verildiğini belirtmiştir.
Eleştiri
Parlak çizgi kuralı Michigan - Summers karışık resepsiyon aldı. Profesör Wayne R. LaFave, söz konusu hükümetin çıkarlarına iyi bir şekilde uyarlandığı için kuralın sağlam olduğu görüşünü aldı. Dahası, kuralın açıklığı özgürlüğü koruyacaktır.[1] Diğer akademisyenler, etkinliğine ve netliğine meydan okudu. parlak çizgi kuralı uygulamada.[2][3] Bir bilim insanı, Summers kuralının "Mahkemenin ilk gerekçesinin makul şekilde izin vermesi gerekenin çok ötesine genişletildiğini" ve sonuç olarak "korumak için tasarlandığı özgürlük menfaatlerini riske attığını" öne sürdü. [4]
Referanslar
- ^ LAFAVE, Arama ve El Koyma § 4.9)
- ^ Amir Hatem Ali, Follow the Bright-Line of Michigan - Summers, 45 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 483 (2010)
- ^ Albert W. Alschuler, Bright Line Fever ve The Fourth Amendment, 45 U. Pitt. L. Rev. 227,271-72 (1984)
- ^ Amir Hatem Ali, Follow the Bright-Line of Michigan - Summers, 45 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 483, 494-509 (2010)
Dış bağlantılar
- Metni Michigan - Summers, 452 BİZE. 692 (1981) şu adresten temin edilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)