Kayadaki Ölüm - Death on the Rock

"Kayadaki Ölüm"tartışmalı bir televizyon belgeseli, bir bölüm Thames Televizyon güncel olaylar dizisi Bu hafta, Birleşik Krallık'ta yayınlandı ITV 28 Nisan 1988 tarihinde. Program üç kişinin ölümünü inceledi. Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu (IRA) üyeleri Cebelitarık 6 Mart 1988'de İngilizlerin elinde Özel hava Servisi (kod adı "Flavius ​​Operasyonu "Kayadaki Ölüm" IRA üyelerinin herhangi bir uyarı yapılmadan ya da teslim olmaya çalışırken vurulduğuna dair kanıtlar sunarken, İngiliz hükümeti tarafından kınandı. tabloid gazeteler sansasyonel olarak kınadı. "Kayadaki Ölüm" daha sonra, büyük ölçüde haklı çıktığı bağımsız bir soruşturmanın konusu olan ilk kişisel belgesel oldu.

Proje, Cebelitarık'ta vurulan üç IRA üyesinin silahsız ve bombaya sahip olmadığı ortaya çıktıktan sonra başladı. Dizinin editörü, Roger Bolton, gazetecileri Cebelitarık ve İspanya'ya gönderdi ve burada silahlı çatışmalara tanık olan birkaç kişiyle ve IRA ekibinin gözetiminde yer alan İspanyol polis memurlarıyla röportaj yaptılar. Gazeteciler ayrıca IRA üyelerinin cenazelerini de filme aldı. Belfast. Gazetecilerin bulgularından memnun olan Bolton, program için bir sonuç aradı; İngiliz hükümeti yorum yapmayı reddettiği için Bolton, bulgularla ilgili görüşlerini bildirmesi için önde gelen bir insan hakları avukatını işe aldı. Belgesel, 28 Nisan 1988'de (çekimlerden hemen iki ay sonra) yayınlandı. Yabancı sekreter Sör Geoffrey Howe sahip olmak Bağımsız Yayın Kurumu yayını erteleyin. Belgesel, görgü tanıklarının ifadelerini kullanarak hükümetin olayları anlattığını sorguladı ve üç IRA üyesinin yasadışı bir şekilde öldürülmüş olabileceğini öne sürdü. Muhabir Julian Manyon, programın bulgularını özetledi: program için görüşülen tanıkların hiçbiri, askerlerin ateş açmadan önce üçlüye meydan okuduğunu duymadı, ancak çeşitli şekillerde IRA üyelerinin elleri havada veya yere düştükten sonra arkadan vurulduğunu gördüklerine inanıyorlardı. yer. Son katkıda bulunan, çatışmaları çözmek için adli bir soruşturmanın gerekli olduğunu öne süren Bolton tarafından işe alınan avukattı.

Yayından sonraki sabah, çok sayıda tabloid gazetesi belgesele saldırarak onu sansasyonellik ve "televizyonda yargılanmakla" suçladı.^[1] Sonraki günlerde, Carmen Proetta belgeselin başlıca tanıklarından biri, onu eski bir fahişe ve İngiliz karşıtı olmakla suçluyor; Proetta daha sonra birkaç gazeteye, iftira. Diğer gazeteler "Kayadaki Ölüm" ü görgü tanıklarının ifadelerini yanlış yorumlamakla suçladı ve IBA'yı belgeselin yayınlanmasına izin verdiği için eleştirdi. "Kayadaki Ölüm" için röportaj yapılan görgü tanıkları, silahlı çatışmalarla ilgili soruşturmada ifade verdiler; çoğu programa verdikleri ifadeleri tekrarladı, ancak programa bir askerin IRA üyelerinden birinin önünde durduğunu ve yerdeyken adama ateş ettiğini gördüğünü söyleyen bir tanık önceki ifadesini geri çekti. Geri çekilmenin bir sonucu olarak, Thames, ilk kez bireysel bir belgeselin yapımı için bir soruşturma başlatıldığında, "Kayadaki Ölüm" ün yapımına ilişkin bağımsız bir soruşturma başlattı. Windlesham-Rampton raporu, programın eğiliminin IRA üyelerinin yasadışı bir şekilde öldürüldüğüne dair kanıt sunmak olduğunu, ancak bir sonuca varmaktan ziyade soru sormaya çalıştığını ortaya koydu. Yazarlar belgesele yönelik çeşitli eleştirilerde bulundular, ancak genel olarak onu "iyi niyetle ve gizli nedenler olmadan" yapılmış "keskin" bir gazetecilik çalışması buldular.^[2] Thames franchise'ını kaybetti ve IBA, 1990 Yayın Yasası - birkaç ilgili tarafın hükümetin "Kayadaki Ölüm" e olan öfkesinden etkilendiğine inandığı kararlar.

Arka fon

Bu hafta

Bu hafta 1956'da başlayan güncel bir televizyon dizisiydi. 1978'de, TV Gözü ve biraz daha hafif bir format aldı; başlık Bu hafta 1986'da restore edildi ve ardından giderek daha gazetecilik yaptı. Program, aynı anda ITV bölgeleri ve ITV'nin güncel olaylar programlamasının dayanak noktası oldu. 1988'e gelindiğinde program birkaç başbakan ve muhalefet lideriyle röportaj yaptı. Margaret Thatcher (görevdeki başbakan), üç bölüm boyunca mülakata alınmıştı.^[3]

Cebelitarık çekimleri

6 Mart 1988'de bir IRA'nın üç üyesi Aktif Hizmet Birimi —Daniel McCann, Mairead Farrell, ve Sean Savage - bir arabayı bir araba parkına park ettiğine tanık oldu Cebelitarık; otopark, dışarıda haftalık "nöbet değişimi" törenine hazırlanan İngiliz askerlerinin toplanma alanı olarak kullanıldı. Manastır (Cebelitarık valisinin ikametgahı). Üçlü, İngiliz makamları tarafından, tören için hazırlanan askerlerle doluyken, otoparkta bir bombayı patlatmak için yapılan bir planın parçası olduklarından şüpheleniliyordu; şüpheliler İspanya sınırına doğru yürürken İngiliz askerleri tarafından vurularak öldürüldü. Özel hava Servisi. Saldırıların hemen ardından, İngiliz hükümeti, Cebelitarık'ta büyük bir bombalı araç bulunduğunu ve üç şüpheli teröristin silahlı kuvvetler tarafından vurularak öldürüldüğünü belirten bir açıklama yaptı. Cebelitarık Polisi.^[4] O akşam İngiliz televizyon haberleri, iddia edilen arabaya ait bomba bulunduğunu bildirdi ve IRA üyelerinin yetkililerle bir "çatışmaya" karıştığını ekledi. Ertesi sabah Britanya'nın bütün günlük gazeteleri, birçoğu sözde arabalı bombanın büyüklüğünün 500 pound (230 kg) olduğunu ve "şarapnel ile paketlendiğini" iddia eden silahlı saldırıları haber yaptı. Aynı sabah Ian Stewart, Silahlı Kuvvetlerden Sorumlu Devlet Bakanı, söyledi BBC Radyo 4 silahlı saldırılara "askeri personel karışmış" ve "etkisiz hale getirilmiş bir bombalı araç bulundu".^[5]

Ertesi gün, Sör Geoffrey Howe, İngiliz yabancı sekreter IRA üyelerinin silahsız olduğunu ve toplanma alanında park halinde bulunan araçta patlayıcı bulunmadığını bildirdiği ateşlerle ilgili Avam Kamarası'na açıklama yaptı. Howe, IRA üyelerinin "Cebelitarık Polisine destek olarak faaliyet gösteren askeri personelin kendi hayatlarının ve diğerlerinin hayatlarının tehdit altında olduğu sonucuna varmalarına neden olan hareketler yaptıklarını" belirtti. Howe, "Bu cevabın ışığında," Cebelitarık Polisine destek için çalışan askeri personel tarafından vuruldukları "şeklinde devam etti.^[4] Daha sonraki soruşturmalar, büyük miktarda patlayıcı keşfedilmesine yol açtı. Marbella (Cebelitarık'tan 50 mil (80 km)), fünye ve zamanlayıcılarla birlikte.^[6]

Araştırma

Bu hafta's editör, Roger Bolton, başlangıçta vurulmaları araştırmanın çok az yararı olduğuna inanıyordu. Cinayetlerin hemen ardından ortaya çıkan olayların resmi açıklamasına dayanarak, Bolton çoğu insanın IRA üyelerinin "elde ettiklerini hakettiğini" düşüneceğine inanıyordu.^[7] Bolton'ın ilgisi, Howe'un ifadesiyle ve ölen kişinin silahsız olduğu ve bombaya sahip olmadığı ifadesiyle arttı. Kısa bir süre sonra iki tanesini gönderdi Bu hafta'Gazeteciler Julian Manyon ve Chris Oxley, cinayetler hakkında daha fazla bilgi toplamak için Cebelitarık ve İspanya'ya (sırasıyla).^[8] Bolton, Milltown Mezarlığı saldırısı ve onbaşı cinayetleri Belfast'ta Cebelitarık cinayetlerinden kaynaklanan iki olay, cinayetlerin soruşturulması için "daha da zorlayıcı nedenler" sağladı; ekip, programın odağını Belfast'taki çekimlerin sahip olduğu etkilere çevirmeyi düşündü, ancak orijinal projeye devam etmeye karar verdi.^[9]

Cebelitarık

Benzin istasyonu açık Winston Churchill Caddesi üç IRA üyesinden ikisinin vurulduğu yer

On günlük bir soruşturmanın ardından Oxley, Cebelitarık Polisinin, kendilerine giden olaylarla yakından ilgilenen polis soruşturmasını yürüttüğünü öğrenince şaşırdı. Ayrıca, polisin, Farrell ve McCann'in ölümlerini görmezden gelen konut sakinlerinden ifade almadığını öğrendiğinde, polis soruşturmasının yeterince katı olmadığından endişelenmiştir. Cebelitarık adli tıp görevlisi Felix Pizzarello karşılandı Bu hafta'Oxley'e gazetecilerin soruşturmaya yardım edebilecek tanıkları ortaya çıkaracağını umduğunu söyledi.^[10] Oxley, Cebelitarık'tan silahlı saldırıları araştırırken, Manyon, İspanya'da meydana gelen gözetleme operasyonu hakkında daha fazla bilgi edinmek için Madrid'e gitti. Bolton, Alison Cahn'ı 18 Mart'ta ekibe ekledi; görevi, 6 Mart olaylarına tanık olabilecek herhangi bir sakinle röportaj yapmak amacıyla McCann ve Farrell'in vurulduğu benzin istasyonunu gözden kaçıran daireleri ziyaret etmekti.^[11] Birkaç günlük çalışmadan sonra ekip, kamera karşısında konuşmak isteyen iki görgü tanığı buldu: Eşiyle yürüyüşe çıkarken olaylara tanık olan yerel bir avukat olan Stephen Bullock; ve McCann ve Savage'ın apartman penceresinden ateş edildiğini gören ev hanımı Josie Celecia. Gazetecilere her iki tanığın ifadesinin, vurulma olaylarının resmi açıklamasıyla tutarsız olduğu görüldü.^[12]

Gazeteciler hemen balistik ve patlayıcılar konusunda uzman tavsiyesine ihtiyaç duyduklarına karar verdiler ve bunun için Yarbay ile anlaştılar. George Stilleri, GC, emekli bir İngiliz Ordusu subayı, Kuzey İrlanda'da bir bomba imha subayı olarak görev yapmıştı. sorunlar. Styles 23 Mart'ta Cebelitarık'a geldi ve hemen Savage'ın vurulma günü beyaz Renault'yu park ettiği otoparkı incelemeye gitti, ardından gazetecilerin IRA üyelerinin en olası rotası olduğuna inandıkları yerde kasabada yürüdü. . Gazeteciler tarafından fikrini sorduğunda Styles, yetkililerin belirttikleri ateş etme nedenleri konusunda şüphe uyandırdı. Gazetecilere, Savage'ın beyaz Renault'unda önemli bir bomba olsaydı, ağırlığın aracın yaylarında belirgin olacağını açıkladı. Styles ayrıca, vurulma sahneleri arasındaki binalar ve bölgedeki diğer radyo sinyalleri tarafından boğulma olasılığı nedeniyle, potansiyel bombanın uzaktan kumandalı bir fünye ile patlatılmış olma ihtimalinin düşük olduğunu hissetti. Son olarak, gazeteciler Styles'dan askerlerin mermilerinin McCann ve Farrell'in vurulduğu benzin istasyonundaki pompalarda bıraktığı sekme izleri de dahil olmak üzere silahlı saldırı sahnelerini incelemelerini istedi.^[13]

Styles sekme izlerini incelerken, yaşlı bir kadın Alison Cahn'a yaklaştı ve Cahn'ı yakındaki bir apartmana götürdü. Orada kadın, Cahn'a benzin istasyonunda vurulmaya şahit olduğunu söyleyen kızı Carmen Proetta ile Cahn'ı tanıştırdı; Başlangıçta isteksiz olmasına rağmen, Cahn tarafından bir beyanatta olayları anlatmaya ikna edildi. Proetta, McCann ve Farrell vurulmadan hemen önce, kuzeye giden bir polis arabası gördüğünü ileri sürdü. Winston Churchill Caddesi sireni etkinken; O izlerken, polis arabası aniden durdu ve biri üniformalı polis memuru ve üç sivil giyimli adam olmak üzere dört adam dışarı fırladı. Tümü tabanca taşıyan, sade giysili üç adamın merkezi rezervasyon bariyerinden atladığını ve bu noktada McCann ve Farrell'in ellerini kaldırdığını gördüğünü belirtti. Proetta, McCann ve Farrell'in ellerini havada tutarken, üç adamın da ateş açtığına ve şüphelilerin giysilerine veya Farrell'in çantasına doğru hareket etmediğine inanıyordu. Adamlardan birinin McCann ve Farrell'in yerdeyken çömelip onları vurmaya devam ettiğine tanık olduğunu ifade etti.^[14] Styles'a göre Proetta'nın vurulma hikayesi, benzin istasyonunda incelediği kurşun izleriyle örtüşüyordu; Ayrıca, yalnızca böyle bir olaya tanık olan birinin bunu bu kadar canlı bir şekilde anlatabileceğine inanarak, cesetlere vuran mermilerin tasvirini özellikle ikna edici buldu. Gazeteciler ayrıca, Proetta'nın polis arabasıyla gelen askerler hakkındaki açıklamasının, vurulmalardan sonraki güne ait bazı gazete haberleriyle eşleştiğini keşfetti.^[15][16]

Mart ayının sonunda, Cahn silahlı çatışmalarla ilgili iki tanığın daha izini sürmüştü: Askerlerin Savage'ı hiçbir uyarı yapmadan arkadan vurduğunu ve o yerdeyken onu vurmaya devam ettiğini iddia eden Diana Treacy ve Kenneth Asquez. elle yazılmış, imzasız bir ifade vermiş, ancak filme alınma veya tanık olarak adlandırılma konusunda son derece isteksizdi. Cahn'a silahlı saldırıların ardından video kaydını sağlayan başka bir tanık aracılığıyla gazetecilerin dikkatini çekmiştir.^[17] Gazeteciler tanığa ikinci bir aracı - kendilerine danışman olarak yardımcı olan yerel bir avukat olan Christopher Finch - aracılığıyla yaklaştılar ve daktilo edilmiş ancak imzasız bir ifade aldılar. Her iki belgede de Asquez, 6 Mart'ta Savage'ın vurulduğu yerin önünden geçen bir arabada yolcu olduğunu; Savage'ın yanında duran bir askerle yerde yattığını ve askerin Savage'ı yerdeyken "uzak mesafeden iki veya üç kez" vurmasına tanık olduğunu anlattı.^[18] Gazeteciler Asquez'i ifadesini imzalamaya ikna edemediler, ancak yine de bunu programa dahil etmeye karar verdiler.^[18]

ispanya

Julian Manyon, 11 Mart'ta Madrid'e geldi ve kısa bir süre sonra, bir gazeteci ve Amerikalı göçmen olan Henry Debelius'u program için tercüman ve danışman olarak görevlendirdi. Birkaç gün içinde, iki adam İspanyol polis merkezine yetkililerden bilgi istemek ve IRA ekibi İspanya'yı gezerken vurulmalardan önceki gözetim operasyonunun yeniden yapılandırılmasına yardım etmek için bir mektup yazdı.^[11] On gün sonra, bir sözcü ile görüştüler. İspanyol içişleri bakanlığı, İspanyol yetkililerin üç IRA üyesini İspanya'da geçirdikleri süre boyunca izlediklerini doğruladı. İspanyol gözetleme operasyonu, şüphelilerin aracını takip eden, dikkat çekmekten kaçınmak için periyodik olarak birbirlerini "sıçrayan" çok sayıda arabayı içeriyordu; ekibin hareketlerini takip etmek için helikopter kullanılması; ilgili memurlar ve polis merkezi arasında sürekli telsiz iletişimi; ve memurlar şüphelilerin hareketlerini sabit gözlem noktalarında izliyor. Sözcü, adamlara ayrıca İspanyolların İngiliz yetkilileri IRA ekibinin hareketlerinden sürekli haberdar ettiğini ve İngilizlerin Savage'ın Cebelitarık sınırına gelişinden haberdar olduğunu ve sürmekte olduğu beyaz Renault'nun bölgeye girmesine izin verdiğini söyledi.^[19][20]

Kuzey Irlanda

Cebelitarık ve İspanya'daki soruşturmanın yanı sıra, Bu hafta "Death on the Rock" filminin çekimlerinin bir kısmını Kuzey İrlanda'da yönetti. Gazeteciler McCann, Savage ve Farrell'in cenazesini filme aldı; Oradayken Manyon röportaj yapma fırsatı buldu Gerry Adams, lideri Sinn Féin, üçlünün Cebelitarık'a bombalı saldırı planladıklarını doğrulamayı reddeden. Ekip, Adams'ın röportajını kullanmamaya karar verdi ve son kesimde çekimin sadece 45 saniyesi kullanıldı.^[21] Gazeteciler, IRA'nın Cebelitarık'ta patlatmayı planladığı bombaya benzer bir bombanın potansiyel etkisini göstermeye istekliydi; başlangıçta benzer büyüklükte bir bombanın kontrollü bir patlamasını filme almayı umuyorlardı, ancak hiçbir özel müteahhit, hükümetin onayı olmadan böyle bir deneyi gerçekleştiremezdi. Bir patlamayı filme almak yerine, Bu hafta Noreen Hill ile röportaj yaptı - kocası daha küçük bir Enniskillen'de bombalama Kasım 1987'de "IRA bombalamalarının insanlık trajedisini tasvir etmek" için.^[22] Ayrıca, Enniskillen bombalamasından kurtulan ikinci bir kişiyle, son kesime dahil olmayan bir röportajı filme aldılar.^[23]

Sonuç

Sör Geoffrey Howe ardından Dışişleri Bakanı, iki kez programı erteletme girişiminde bulundu.

Gazetecilerin Cebelitarık'taki görgü tanıklarından topladığı ve İspanyol yetkililer tarafından sağlanan bilgilere dayanarak, Bolton ekibinin Cebelitarık'ta vurulan olaylarla ilgili bir belgesel yayınlayacak kadar yeterli olduğuna inanıyordu. Gazeteciler kamera karşısında konuşmak isteyen görgü tanıklarını filme aldı. Ayrıca bir helikopter kiraladılar ve operasyonda yer alan iki polis memuru sağlayan İspanyol yetkililerin yardımıyla, İspanyol gözetleme operasyonunun yeniden inşasını filme aldılar.^[24][25]

Soruşturma boyunca İngiltere ve Cebelitarık'taki yetkililer, gazetecilerin bulguları hakkında herhangi bir bilgi vermeyi veya yorum yapmayı reddetti. Böylece, Bu hafta bu tür bir belgeseli kapatmak için olağan uygulama olduğu gibi, sonuçlarını bir hükümet üyesine sunamadı ve tepkilerini yayınlayamadı. Böyle bir sonucun yerine Bolton, George Carman Program için mülakata alınmayı kabul eden, insan hakları konularında uzmanlaşmış önde gelen Londralı bir avukat.^{[26][not 1]}

26 Nisan'da, "Kayadaki Ölüm" ün yayınlanmasına iki gün kala, İngiliz hükümeti yayına müdahale etti. Howe telefon etti Lord Thomson, başkanı Bağımsız Yayın Kurumu (IBA), Howe'un belgeselin adli tıp görevlisinin soruşturmasına zarar vermesinden korktuğu gerekçesiyle yayını ertelemeye zorlamasını talep etti. Thomson, yorumda iki değişiklikle yayınına izin vermek için son kararı vermeden önce "Kayadaki Ölüm" ü şahsen izledi.^{[not 2]} Daha sonra, "paradoksal olarak" kararın "zor bir karar olmadığını yazdı. Meslektaşlarım ve ben, IBA'nın Thames gazetecilerinin görgü tanığı olduğunu iddia edenlerle röportaj yapmasını ve diğer birçok gazetecinin yaptığı gibi olayı soruşturmasını engellemesi için hiçbir neden görmedik. Teröristlerin sabıka kaydı ve planladıkları öfke büyüklüğünün açıklığa kavuşturulması ve hukuki durumumuzun tatmin edici bir şekilde tesis edilmesi şartıyla vurulmalar.^[29][30] Howe, belgeselin soruşturma sırasında tanık kanıtlarını kirletebileceği şeklindeki biraz değiştirilmiş gerekçeyle, programın gösterileceği gün yayınlanmasını yeniden engellemeye çalıştı; Daha fazla hukuki tavsiye aldıktan sonra IBA, "Kayadaki Ölüm" ün gösterilmesine izin verme kararını onayladı.^[31]

Yayın yapmak

Programın son düzenlemesi, IBA Howe'un isteklerini değerlendirirken Bolton'un programın zamanında tamamlanmayacağından endişelenmesine neden olurken hâlâ devam ediyordu. Kurgu sonunda belgeselin yayınlanmasına on dakika kala tamamlandı. "Rock on the Rock" sonuçta Birleşik Krallık'ta, çekimlerden altı hafta sonra, 28 Nisan 1988'de saat 21: 00'de programa göre yayınlandı.^[32][33]

Bir beyaz Renault 5 Sean Savage tarafından Cebelitarık'a sürülen şeye benzer

Program, başlık dizisinden önce röportajların ikisinden alıntılarla açıldı ve ardından Jonathan Dimbleby İzleyicilere programda sunulan kanıtların "geçen ay Cebelitarık'ta gerçekte ne olduğunu öğrenmek isteyenler için kritik öneme sahip" olduğunu söyledi.^[34] Yorum, Styles'ı tanıtan ve IRA'nın bombasının yaratacağı etkiyi tartışan Manyon'a, ardından da kocası Enniskillen bombardımanı sonucunda komada olan Noreen Hill'e geçti. Manyon, IRA'nın Enniskillen'den sonra pişmanlık duyduğunu ancak o zamana kadar Cebelitarık'a saldırmayı planladıklarını belirtti.^[35] Manyon, İspanya İçişleri Bakanlığı'ndan İspanyol gözetim operasyonunu tartışan bir yetkili ile röportaj yapmadan önce, izleyicilere üç IRA üyesinin geçmişini anlattı.^[36] izleyicilere Manyon'dan bir seslendirme ile bir rekonstrüksiyon gösterildi.^[37] Program, Savage'ın sınırı Cebelitarık'a geçerken hareketlerini yeniden yapılandırdı, tören için arabasını toplanma alanına park etti ve McCann ve Farrell ile buluştu, ardından Howe'un Avam Kamarası'na yaptığı açıklamanın bir bölümünü yayınladı: "Onların varlığı ve eylemleri Park halindeki Renault otomobilinin yakınında, içinde bir bomba bulunduğuna dair güçlü şüpheler uyandırdı ve bu, arabanın hızlı bir teknik incelemesiyle doğrulandı ".^[38] Manyon, daha sonra aracın bir bomba içermediğini açıkladı ve böyle bir incelemenin, aracın yaylarında ağırlık belli olacağı için arabada bomba bulunmadığını göstereceğine inanan Styles'ı tanıttı.^[39]

Manyon, program IRA ekibinin Cebelitarık üzerinden sınıra doğru hareketlerini McCann ve Farrell Winston Churchill Bulvarı'ndaki bir benzin istasyonuna ulaşana kadar yeniden yapılandırırken anlatmaya devam etti. Manyon izleyicilere "Sonra birdenbire", "silah sesleri duyuldu ve bir dakikadan kısa bir süre içinde üç terörist de öldü - SAS tarafından vuruldu" dedi. Yorum yine Howe'un açıklamasına indirildi, ardından Manyon Bu hafta's soruşturma. Gazetecilerin keşfettiği dört görgü tanığını tanıttı (Diana Treacy, Josie Celecia, Stephen Bullock ve Carmen Proetta). Celecia, McCann ve Farrell'in birkaç silah sesi duymadan önce Winston Churchill Caddesi boyunca yürürken tanık olduklarını ve ardından bir askerin yerdeyken çifte ateş etmeye devam ettiğini gördüğünü anlattı. Proetta, programa, benzin istasyonunun karşısına bir polis arabasının geldiğini gördüğünü, sivil giyimli üç silahlı adamın daha sonra karaya çıktığını, merkezi bariyerden atladığını ve McCann ve Farrell'i ellerini havada tutarken vurduğunu söyledi.^[40] Bullock, vurulma günü yürüdüğü yolda yürürken röportaj yaptı; onun hesabı, McCann ve Farrell'i çok yakın mesafeden vuran ve çift düşerken ve onlar yerdeyken ateş etmeye devam eden sivil giyimli iki adamdı. Bu arada Treacy, en az bir asker tarafından takip edilen Savage onun yanından geçtiğinde Landport Lane boyunca yürüyordu. Savage vurulmadan önce herhangi bir uyarı duymadığını söyledi; Ateş başladıktan sonra kaçtı. Yayında Asquez'in adı yoktu; Savage'a yerdeyken bir askerin ateş ettiğini gördüğüne dair ifadesi bir oyuncu tarafından okundu.^[41]

Styles, Manyon'a, IRA'nın McCann ve Farrell'in vurulduğu benzin istasyonundan (yaklaşık 2,4 km'lik bir mesafe) toplanma alanında bir bombayı patlatmayı başaramayacağına inandığını söyledi. Proetta'ya dönen belgesel, Howe'un McCann ve Farrell'in tehdit edici hareketler yaptığına ilişkin açıklamasına tepkisini duydu; Proetta, olayın Winston Churchill Caddesi'ndeki polis arabasının sireniyle tetiklendiğine inanıyordu. McCann ve Farrell'in yaptığı herhangi bir hareketin sirene tepki olduğuna inanıyordu ve vurulduklarında çiftin ellerini havada tuttuğunu düşünüyordu.^[42] Manyon, programın bulgularını şu şekilde özetledi:

• hiçbir bağımsız tanık bir meydan okuma duymadı,
• Proetta, McCann ve Farrell'in elleri havada vurulduğuna inanıyordu.
• Treacy, Savage'ın arkadan vurulduğunu gördü.
• IRA üyelerini yerde "bitirdiklerini" iddia eden iki tanık,
• Styles, yetkililerin arabada bomba bulunmadığını bilmeleri gerektiğine inanıyordu.^[43]

Bolton tarafından işe alınan QC Carman, belgesele son katkıda bulunan kişi oldu. İle sunulan Bu hafta's delil, Margaret Thatcher'ın soruşturmanın olayın gerçeklerini tespit etmek için yeterli olacağına dair ifadesine katılmadı. Muhtemelen bir İngiliz tarafından yönetilen daha güçlü bir adli soruşturma olduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme yargıç, olayların resmi versiyonu ile görgü tanıklarının ifadeleri arasındaki tutarsızlıkları gidermek için daha donanımlı olacaktır. Sonuç olarak Manyon, Carman'a sordu "Sizce bu davanın o kadar önemli olduğuna ve hükümetin gerçekleri aydınlatmak için bu kadar olağanüstü adımlar atması gerektiğine inanıyor musunuz?" Carman, "program ciddi, önemli kamusal meseleler olduğunu gösteriyor ve bir avukat olarak konuşuyor, bu kadar önemli alanlarda gerçeklerle ilgili bir tartışma olduğunda her zaman endişeli, düzgün ve verimli bir şekilde soruşturulmaları gerekiyor" dedi.^[26][44] Belgesel Jonathan Dimbleby ile sona erdi:

Bu rapor, tespit etmiş olabileceğiniz gibi, soruşturmaya kadar yorum yapmayacağını söyleyen İngiliz hükümetinin işbirliği olmadan yapıldı.

Filmimiz şimdiye kadar adli tıp görevlisinin erişemediği birçok yeni kanıt içerdiğinden, tutanakları Cebelitarık'taki mahkemesine gönderiyoruz, burada tüm bu kanıtların memnuniyetle karşılandığını bize açıklıyoruz.

Nereden Bu hafta, iyi geceler.^[32][45]

Reaksiyon

"Kayadaki Ölüm" hakkındaki tartışma Lord Thomson'ın deneyiminde "eşsiz" idi.^[46] Yayından sonraki sabah, İngilizler yayınlar açık fikirli veya orta derecede olumlu görünüyordu Bu hafta; Kere okuyuculara, "Kayadaki Ölüm" ün, en rahatsız edici bir vakanın önemli, tamamen sorumlu ve ciddi bir incelemesi olduğunu "ve" sadece ciddi soruları gündeme getirdiğini ve derin bir incelemeye ihtiyaç duyduklarını "söyledi.^[47][48] magazin dergileri ancak programı ve yapımcılarını azarladı. Güneş yapımcıları "ucuz kepçe" ile suçladı ve programı "IRA propagandası" olarak etiketledi.^[1] Günlük posta eşit derecede sağlamdı; ana başlığı "SAS'a karşı öfke 'televizyonda yargılanıyor" yazarken, içerideki bir makalede programı "ne yazık ki tek taraflı" olarak nitelendirdi.^[48] ve Bolton'u daha önce sansasyonel haberler için IRA ile işbirliği yapmakla suçladı.^{[1][49][not 3]} O akşam Bolton görünmeyi kabul etti Kanal 4 's Yanıtlama Hakkı sıradan izleyicilerin tartışmalı televizyon programlarının yapımcılarını sorgulamasına izin veren bir gösteri; program önceden kaydedildi ve alışılmadık bir şekilde, katılımcılardan biri (Margaret Thatcher'ın tarafsız bir izleyici olduğunu iddia eden eski bir kişisel personel üyesi) Bolton'a bir saldırı başlattıktan sonra yapımcılar kaydın sonunu kesmeyi kabul etti. Bolton'u teröristlerle ilişki kurmakla suçladı.^[50][51]

"Death on the Rock" ın yayınlanmasının ardından başlayan İngiliz tabloid basını, belgeselin en önemli tanıklarından Carmen Proetta'ya karşı bir kampanya başlattı. Yayından sonraki gün Londra Akşam Standardı Proetta'nın kocası hakkında bir hikaye yayınladı; Cebelitarık Polisi basın görevlisine atıfta bulunan makale, Maxie Proetta'nın Cebelitarık Polisi tarafından iyi bilinen bir uyuşturucu kaçakçısı olduğunu iddia etti. Hafta boyunca, birkaç magazin dergisi, Carmen Proetta'nın bir eskort acentesi işlettiğini ve sabıka kaydı olan eski bir fahişe olduğunu iddia eden hikayeler yayınladı; tek başlıkta Güneş onu "Gib'in tartı" olarak etiketledi.^[52][53] Bir çok hikaye de Proetta'yı İngiliz karşıtı olarak göstermeye çalıştı. Günlük telgraf İngiliz yönetimine son vermek için oy veren 44 kişiden biri olduğunu iddia etti. Cebelitarık'ın 1967 referandumu.^[54] Aslında, Proetta kısa bir süre bir İspanyol tur şirketinin müdürü olarak görev yapmıştı ve ne İspanya'da ne de Cebelitarık'ta sabıka kaydı yoktu; kocası, İspanya'da uyuşturucu bulundurmaktan mahkum edilmişti ve vurulma sırasında, teknesinin uyuşturucu kaçakçıları tarafından kullanılmasına izin verdiği için ayrı suçlamalarla karşı karşıya bulunuyordu. Proetta daha sonra dava açtı Güneş ve diğer gazeteler iftira nedeniyle büyük zararlar aldı.^{[53][55][56][57]}

The Sunday Times kendi araştırmacı gazeteciliği ile programın güvenilirliğini zayıflatmaya çalıştı. "Resmi kaynaklara" atıfta bulunan gazete okuyucularına şunları söyledi: Bu hafta''nin vurulmalarla ilgili açıklaması "hayati derecede kusurlu" ve "olanlarla hiçbir benzerlik taşımıyordu". Programın birçok tanığının "Kayadaki Ölüm" ün ifadelerini yanlış beyan ettiğini düşündüklerini iddia etmeye devam etti. Belgeselin teknik danışmanı Yarbay George Styles'ın, "temel görüşlerinden" ikisinin yayımlanan versiyondan çıkarılmış olmasından dolayı mağdur olduğu, özellikle de Proetta'nın teslim olma hareketi olarak yorumladığı şeyin, mermilere istem dışı bir tepki olabileceği belirtildi. şüphelilerin cesetlerini vurarak ve IRA üyelerinin sınırın İspanya tarafına park etmiş başka bir araca hala bir bomba patlatmış olabileceklerini söyledi. İkinci görüş atlandı çünkü Bu hafta Ekip, IRA'nın İspanyol topraklarında bir bomba patlatarak kazanacağı çok az şey görürken, ilki yayına dahil edildi. İddiaya göre Josie Celecia, Proetta'nın hesabını "gülünç" olarak reddetti, Stephen Bullock ise Proetta'nın polis arabasıyla gelen sivil giyimli askerleri gördüğüne dair ifadesiyle çelişiyordu - ifade The Sunday Times Proetta'nın kanıtının "yok edildiğine" inanıyordu. Her iki tanık da diğer gazetelere yazdıkları mektuplarla şikayette bulundu. Bunlar aracılığıyla, Bullock'un Proetta'nın kanıtlarında sadece bir detayı "saçma" olarak görmezden geldiği, kendisi ve Proetta'nın ifadelerinde iki ayrı polis arabasına atıfta bulundukları ortaya çıktı.^{[not 4][59]} The Sunday Times Styles'ın ateşli silahların önleyici bir saldırı olduğu inancını atladı. Styles'ın görüşü, "IRA üyelerini hızlı ve temiz bir şekilde ve diğer insanlara zarar vermeden savaşan iki aktif hizmet biriminden [...] biriydi.^{[not 5]}—Bu tek yol gibi görünüyor ".^{[61][not 6]} Birkaç gazete IBA'nın belgeselin yayınlanmasına izin verme kararını eleştirdi.^[63]

Soruşturma

6 Eylül'de başlayan soruşturmada "Kayadaki Ölüm" yapımı sırasında ortaya çıkarılan tanıklar ortaya çıktı.^[64] Kanıt veren ilk sivillerden biri, patlayıcı uzmanı Allen Feraday'dı. Savunma Bakanlığı (MoD); Styles'ın belgesele yaptığı katkıyı doğruladı - IRA'nın hedefine doğrudan bir görüş hattı olmadan uzaktan patlatılmış bir bomba kullandığı bilinmediğini söyledi. Soruşturmadaki çeşitli bilirkişiler, vurulma sahnelerinden park halindeki Renault'ya bir patlama sinyalinin ulaşıp ulaşamayacağı konusunda hemfikir değildi.^[65] Birden fazla görgü tanığı soruşturma sırasında ifade verdi. Dördü, olayların resmi versiyonunu geniş ölçüde destekleyen kanıtlar sundu; özellikle, askerlerin yerdeyken McCann, Savage veya Farrell'i vurduğunu görmedi. "Kayadaki Ölüm" ün tanıkları da ortaya çıktı. Stephen Bullock, adli tıp görevlisine, SAS'ın onları yakın mesafeden vurduğunu görmeden önce McCann ve Savage'ın ellerini kaldırdığını gördüğünü söyledi. Josie Celecia'nın, bir askerin McCann ve Farrell'e ateş açtığını gördüğüne dair kanıtı, hükümet avukatları tarafından sert bir şekilde sorgulanarak, kamerada göründüğünden bu yana hesabının bir şekilde değiştiğini ve bunu yapamayacağını belirtti. SAS askerlerini kocasının çektiği fotoğraflardan teşhis edin.^{[66][not 7]}

Maxie Proetta 22 Eylül'de ortaya çıktı. Adli tıp görevlisine, Winston Churchill Bulvarı'ndaki benzin istasyonunun karşısına gelen dört kişinin (üçü sade giysili ve bir üniformalı Cebelitarık Polis memuru) gördüğünü söyledi; adamlar merkezi rezervasyon bariyerinin üzerinden atladılar ve Farrell ellerini kaldırdı, ardından bir dizi silah sesi duydu. Karısının ifadesinin aksine, Farrell'in hareketinin teslim olmaktan çok kendini savunma olduğuna inanıyordu ve duyduğu silahların polis arabasındaki adamlardan gelmediğine inanıyordu. Hükümet avukatları, kendisinin ve eşinin gördüğü polis arabasının güneydeki diğer görgü tanıkları tarafından görüldüğünü ve asker taşımaktan ziyade silahlı saldırılara yanıt verdiğini öne sürdüler, ancak Bay Proetta, avukatların önerisinin mantıklı olmadığı konusunda kararlıydı. . Carmen Proetta ertesi gün ortaya çıktı. Bayan Proetta'nın ifadesinde "Kayadaki Ölüm" e verdiği delil ile bazı tutarsızlıklar vardı; artık SAS'ın McCann ve Savage'ı yerdeyken vurduğunu gördüğünden emin değildi, çünkü askerlerin silahlarından fırlatılan mermi kovanları gördüğünü hatırlayamıyordu. Hükümet avukatları, yaptığı değişikliklere dayanarak Proetta'nın kanıtlarının güvenilirliğini sorguladı ve polis önünde "Kayadaki Ölüm" ifadesine kanıt sunarak şüpheli davrandığını ima etti. "Kayadaki Ölüm" gösterilinceye kadar polisin onunla vurulmalar hakkında konuşmadığını söyledi.^[68] Programa aracı aracılığıyla yeminli bir açıklama yapan Asquez, soruşturmaya gönülsüzce çıktı. Gazetecilere verdiği ifadeleri geri çekti ve Binbaşı Bob Randall'ı "rahatsız ettikten" sonra uydurduğunu iddia etti (programa silahlı saldırıların ardından video kaydını satmıştı).^{[not 8]} İngiliz magazin gazeteleri Asquez'in geri çekilmesini kapsamlı bir şekilde ele alırken, bazı parlamento üyeleri "Kayadaki Ölüm" ü Asquez'i SAS ve İngiliz hükümetini itibarsızlaştırma girişimiyle manipüle etmekle suçladı. However, Asquez's statement contained several details that were not released publicly, and which only entered the public domain during the inquest, though, when questioned by the coroner, Asquez said he could not explain the discrepancy because he was "a bit confused".^[70] The inquest concluded on 30 September and the jury returned a verdict of lawful killing.^[71]

Following the inquest, the families of McCann, Savage, and Farrell applied to the Avrupa İnsan Hakları Komisyonu for an opinion on whether the authorities' actions in Gibraltar violated Article 2 (the "right to life") of the Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (ECHR);^[72] Bu hafta's journalists provided statements to the commission regarding the Spanish surveillance operation (the existence of which had been denied by the British authorities at the inquest). The commission's report found no violation of Article 2, but the commission referred the case to the Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (ECtHR) for a final decision.^[72][73] The court rejected the families' submission that the British government had conspired to kill the three, but did find a violation of Article 2 in the defective planning and control of the operation. Nevertheless, the applicants' claim for damages was dismissed on the grounds that the trio had been killed while preparing an act of terrorism, though it did order the government to pay the applicants' costs.^[72]

Windlesham–Rampton Report

Following Asquez's retraction of his statement and his allegation that he was pressured into giving a false account of the events he witnessed, the IBA contacted Thames to express its concern and to raise the possibility of an investigation into the making of the documentary. Thames eventually agreed to commission an independent inquiry into the programme (the first such inquiry into an individual programme), to be conducted by two people with no connection to either Thames or the IBA; to that end, Thames engaged Lord Windlesham ve Richard Rampton, QC.^[74] Windlesham was a Conservative politician, privy councillor, and former minister in the Ev ofisi ve sonra Kuzey İrlanda Ofisi; he also had experience of television journalism, having previously managed two television companies. Rampton was a leading barrister specialising in media law and libel.^[75][76] The inquiry's terms of reference were "to inquire into the making and screening of 'Death on the Rock'", including its creation, production, content, and any effect it had had on the inquest.^[77]

The report found that the tendency of the evidence presented in the programme was to suggest the terrorists had been unlawfully killed, and that it did not explore alternative explanations in any depth. Nevertheless, Windlesham and Rampton believed that the programme presented evidence for one possible explanation, but sought to raise questions rather than reach a conclusion. In analysing the content of the programme, they found that it allowed the witnesses to give their accounts in their own words rather than presenting them as established fact. Thus, they found that the content did not infringe any requirement for neutrality. The report scrutinised in detail the statements of the eyewitnesses who spoke on camera, including the parts of the interviews that were not included in the broadcast version of the programme. It found, with two exceptions, that the witnesses' statements were fairly represented in the programme. The exceptions were that the programme suggested that Bullock had not heard a warning, when he was in no position to hear whether such a warning was given or not; and that the commentary implied that all four witnesses who appeared on the programme had seen no threatening movements from the IRA members, when only two had been asked whether they witnessed such movements.^[78] Windlesham and Rampton also considered Asquez's statement and the journalists' decision to incorporate it into the programme.^[79] The report considered that the journalists acted reasonably in using the statement, despite Asquez's refusal to sign it, on the grounds that Asquez had given two separate, near-identical statements (including one to a lawyer), and that they considered it unlikely that somebody would invent such a dramatic account. Nonetheless, the report criticised the programme for not informing viewers of Asquez's refusal to sign the statement.^[80]

Dışişleri ve Milletler Topluluğu Ofisi (FCO) made representations to the inquiry that "Death on the Rock" could potentially have had an adverse effect on the inquest on the same grounds that Howe had attempted to delay the broadcast. The first was that the programme might have been seen by members of the inquest jury, and could thus have caused them to reach a conclusion on the shootings before hearing the evidence at the inquest. Considering this submission, the report agreed with the opinions of lawyers consulted by Thames and the IBA that "Death on the Rock" was safe to be broadcast on 28 April 1988. The report considered that Thames withheld distribution of "Death on the Rock" from Gibraltar and Spain specifically to address such concerns, though it was widely discussed in British newspapers (which are widely sold in the territory) and extracts later became available in Gibraltar. The report concluded it was foreseeable that the content of "Death on the Rock" would become known in Gibraltar, but that it would not have prejudiced potential jurors as, in the authors' opinion, the programme raised one possibility, but did not seek to present it as the only possible version of events.^[81] The second was that the programme might have contaminated the evidence presented at the inquest, as witnesses might have been tempted to give false or embellished accounts for the television.^[82] The report dismissed this concern; the authors believed that all the eyewitnesses gave honest accounts of what they believed they saw, and pointed out that three had given statements to the Gibraltar Police and two had been interviewed by Gibraltarian and British newspapers prior to being interviewed for "Death on the Rock".^[83]

Overall, Windlesham and Rampton found "Death on the Rock" to be a "trenchant" work of journalism, made in "good faith and without ulterior motives".^[2] In conclusion, the authors believed that "Death on the Rock" proved that "freedom of expression can prevail in the most extensive, and the most immediate, of all the means of mass communication".^[84]

The terms of reference of the report did not invite any recommendations, nor did the authors offer any.^[85]

Etki

"Death on the Rock" was highly praised within the television industry and went on to win the En İyi Belgesel için BAFTA Ödülü^[86] ve bir ödül Yayıncılık Basın Birliği.^[87] 2000 yılında, Kayadaki Ölüm was placed 92nd by industry professionals in a list of the En İyi 100 İngiliz Televizyon Programı tarafından derlendi İngiliz Film Enstitüsü.^[88]

Two other programmes were made about the Gibraltar shootings for British television, both by the BBC. BBC Northern Ireland produced an episode of Gündem which arrived at similar findings to those of Bu hafta; Howe attempted to have the programme delayed, using the same rationale with which he requested "Death on the Rock" be postponed. The programme was eventually broadcast, but restricted to Northern Ireland.^[89] The BBC's flagship current affairs series Panorama made a programme about the SAS and its role in the Troubles to coincide with the end of the Gibraltar inquest; it was postponed by BBC executives in the wake of the controversy surrounding "Death on the Rock".^[90][91]

Academic Christian Potschka described "Death on the Rock" as part of a decade of "unprecedented conflict between government and broadcasters over ... investigative documentaries".^[92] Margaret Thatcher "utterly rejected" the findings of the Windlesham–Rampton report. After the reforms brought in by the 1990 Yayın Yasası, the process of bidding for ITV franchises was overhauled in an attempt to introduce greater competition. In the subsequent auction, Thames Television lost its contract; several journalists and former Thames employees speculated that the Act was the government's revenge for "Death on the Rock". Bu hafta ceased after Thames lost its franchise.^[57][93][94] Lord Thomson, chairman of the IBA, believed the dispute between the government and the authority had a "very substantial influence on Mrs Thatcher's attitude towards broadcasting policy",^[95] which led her to the belief that Thames' franchise should not be renewed. The 1990 Act abolished the IBA, which Thomson believed was directly related to the authority's decision to permit the showing of "Death on the Rock".^[95]

It was broadcast again in April 1991 as part of the Kanal 4 Yasaklı Sezon.

Notlar

Referanslar

Kaynakça

• Bolton, Roger (1990). Death on the Rock and Other Stories. Londra: W.H. Allen Ltd. ISBN  9781852271633.
• Crawshaw, Ralph; Holmström, Leif (2006). Essential Cases on Human Rights for the Police. Leiden: Martinus Nijhoff Yayıncılar. ISBN  9789004139787.
• Eckert Nicholas (1999). Ölümcül Karşılaşma: Cebelitarık Cinayetlerinin Hikayesi. Dublin: Poolbeg. ISBN  9781853718373.
• Franklin, Bob, ed. (2005). Television Policy: The MacTaggart Lectures. Edinburg: Edinburgh University Press. ISBN  9780748617180.
• Potschka, Christian (2012). Towards a Market in Broadcasting: Communications Policy in the UK and Germany. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN  9780230298613.
• Williams, Maxine (1989). Murder on the Rock: How the British Government Got Away with Murder. London: Larkin Publications. ISBN  0905400100.
• Windlesham, Lord (David); Rampton, Richard, QC (1989). The Windlesham–Rampton Report on "Death on the Rock". Londra: Faber ve Faber. ISBN  9780571141500.

Alıntılar

Dış bağlantılar

"Death on the Rock" açık IMDb