Flavius ​​Operasyonu - Operation Flavius

Flavius ​​Operasyonu
Parçası sorunlar
Gib Oil Winston Churchil Caddesi 1.jpg
Kabuk (şimdi Gib Oil) benzin istasyonu açık Winston Churchill Caddesi McCann ve Farrell'in vurulduğu Cebelitarık'ta, 2014'te resmedilmiştir.
TürÇekim
yer
Cebelitarık

36 ° 08′48″ K 5 ° 21′01 ″ B / 36,1467 ° K 5,3503 ° B / 36.1467; -5.3503Koordinatlar: 36 ° 08′48″ K 5 ° 21′01 ″ B / 36,1467 ° K 5,3503 ° B / 36.1467; -5.3503
AmaçÖnlemek Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu (IRA) bombalı saldırı
Tarih6 Mart 1988 (1988-03-06)
KayıplarÜç IRA paramiliter öldürüldü

Flavius ​​Operasyonu askeri bir operasyondu. Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu (IRA) hücresi İngiliz gizli üyeleri tarafından vurularak öldürüldü Özel hava Servisi (SAS) içinde Cebelitarık 6 Mart 1988.[1][2] Üç-Seán Savage, Daniel McCann, ve Mairéad Farrell (üyeleri Geçici IRA Belfast Tugayı ) - bir araba bombası Cebelitarık'ta İngiliz askeri personeline saldırı. Sade giysili SAS askerleri bir benzin istasyonunun ön avlusunda kendilerine yaklaştı, ardından ateş açarak onları öldürdü. Üçünün de silahsız olduğu tespit edildi ve Savage'ın arabasında herhangi bir bomba bulunmadı, bu da İngiliz hükümetinin onları öldürmek için komplo kurduğu suçlamalarına yol açtı. Cebelitarık'ta yapılan bir soruşturma, SAS'ın yasal olarak hareket ettiğine karar verdi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi hiçbir komplo olmamasına rağmen, operasyonun planlanması ve kontrolünün ölümcül güç kullanımını neredeyse kaçınılmaz kılacak kadar kusurlu olduğunu belirtmiştir. Ölümler, on dört günlük bir süre içinde şiddet içeren olaylar zincirinin ilkiydi. 16 Mart'ta IRA'nın üç üyesinin cenazesi saldırıya uğradı tarafından sadık tabanca ve el bombası kullanıyor, üç yaslıyı ölü bırakıyor. Ardından, yas tutanlardan biri olan IRA'nın cenazesinde iki gizli İngiliz askerini vurdu alay içine sürülen.

1987'nin sonlarından itibaren, İngiliz yetkililer IRA'nın bir bomba patlatmayı planladığını biliyorlardı. korumanın değiştirilmesi valinin ikametgahı dışındaki tören Britanya Bağımlı Bölgesi Cebelitarık. Savage, McCann ve Farrell saldırıya hazırlık için İspanya'ya gittiklerinde, İngiliz hükümetinin isteği üzerine izlendiler. Çatışmaların olduğu gün Savage, geçit töreni için toplanma alanı olarak kullanılan otoparkta beyaz bir Renault'u park ederken görüldü; McCann ve Farrell kısa bir süre sonra sınırı geçerken görüldü.

Bir askeri bomba imha memuru, Savage'ın arabasına şüpheli bomba muamelesi yapılması gerektiğini bildirdikten sonra, polis operasyonun kontrolünü SAS'a devretti. Askerler üçlüyü durdurmak için pozisyon alırken, Savage McCann ve Farrell'den ayrıldı ve güneye koşmaya başladı. İki asker Savage'ı takip ederken ikisi McCann ve Farrell'e yaklaştı; Bunu yaptıkları gibi, çiftin tehdit edici hareketler yaptığı ve bunun sonucunda askerlerin ateş açarak onları defalarca ateşledikleri söylendi. Askerler Savage'ı yakalarken, ceketinin içine uzanırken onlarla yüzleşmek için döndüğü iddia edildi; o da birçok kez vuruldu. Daha sonra üçünün de silahsız olduğu bulundu ve Savage'ın arabasında patlayıcı bulunmadığı bulundu; Farrell'de bulunan anahtarlardan kaynaklanan soruşturmalar, yetkilileri İspanya'daki bir otoparkta çok miktarda patlayıcı içeren ikinci bir arabaya yönlendirdi. Belgesel, çekimlerden neredeyse iki ay sonra "Kayadaki Ölüm "İngiliz televizyonunda yayınlandı. Yeniden yapılanmalar ve görgü tanıklarının ifadelerini kullanarak, üç IRA üyesinin yasadışı bir şekilde öldürülmüş olma olasılığını sundu. Belgesel son derece tartışmalıydı; birkaç İngiliz gazetesi bunu" televizyonda yargılama "olarak nitelendirdi.[3]

Ölümlerle ilgili soruşturma Eylül 1988'de başladı. İngiliz ve Cebelitarık yetkililerinden IRA ekibinin takip edildiğini öğrendi. Málaga Havaalanı, İspanyol polisi tarafından kaybedildikleri ve Savage'ın arabasını Cebelitarık'ta park ettiği görülene kadar üçünün tekrar ortaya çıkmadığı. Askerlerin her biri, şüpheli bombardıman uçaklarının silah ya da uzaktan kumandalı bir fünyeye ulaştığı inancıyla ateş açtıklarını ifade etti. Delil veren siviller arasında, "Kayadaki Ölüm" ün ortaya çıkardığı görgü tanıkları, üç atışı uyarmadan, elleri havada veya yerdeyken gördüklerini anlattı. Belgesele, Savage'da yerdeyken defalarca bir askerin ateş ettiğini gördüğünü anlatan Kenneth Asquez, soruşturma sırasında ifadesini vermesi için baskı yapıldığını iddia ederek geri çekti. 30 Eylül'de soruşturma jürisi "kanuni öldürme ". Memnun olmayan aileler davayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne taşıdı. 1995 yılında kararını veren mahkeme, operasyonun Sözleşme'nin 2. maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi yetkililerin sınırda şüphelileri tutuklamaması askerlere verilen bilgilerle birleştiğinde, ölümcül güç kullanımını neredeyse kaçınılmaz hale getirdi. Karar, devletin güç kullanımında dönüm noktası niteliğinde bir dava olarak gösteriliyor.

Arka fon

Parçası bir dizi üzerinde
Tarihi Cebelitarık
Cebelitarık arması
Zaman çizelgesi
Gibraltar.svg Bayrağı Cebelitarık portalı
Ayrıca bakınız: Sorunlar

Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu (IRA) bir Birleşik İrlanda ve İngiliz yönetimine son Kuzey Irlanda güç kullanarak. Örgüt, 1969'da yaşanan bölünmenin sonucuydu. İrlanda Cumhuriyet Ordusu;[4] diğer grup, Marksist-Lenininist Resmi IRA, 1970'lerde askeri faaliyete son verdi. IRA, Kuzey İrlanda'yı yönetilemez hale getirmek amacıyla hem Kuzey İrlanda'da hem de İngiltere'de sivilleri, silahlı kuvvetler mensuplarını, polis, yargı ve hapishane hizmetlerini öldürdü ve hem Kuzey İrlanda'da hem de İngiltere'de işyerlerini ve askeri hedefleri bombaladı.[5][6] Gazeteciye göre Daniel McCann, Seán Savage ve Mairéad Farrell Brendan O'Brien, "IRA'nın en kıdemli üç aktivisti". Savage bir patlayıcı uzmanıydı ve McCann "yüksek rütbeli bir istihbarat ajanıydı"; McCann ve Farrell daha önce patlayıcılarla ilgili suçlardan hapis cezasına çarptırılmıştı.[7][8][9]

Özel hava Servisi İngiliz Ordusu'nun bir alayı ve Birleşik Krallık'ın bir parçası özel Kuvvetler. SAS, ilk olarak İngiliz Ordusu'nun oraya konuşlanmasının ilk aşamalarında Kuzey İrlanda'daki operasyonlara atandı, ancak Güney Armagh. SAS askerlerinin oraya ilk büyük ölçekli konuşlandırılması, alayın D Filosu'nun görevlendirildiği 1976'da gerçekleşti.[10] SAS, Kuzey İrlanda'da faaliyet gösteren normal ordu ve polis birimlerinden daha agresif taktikler kullanarak IRA'ya karşı gizli, istihbarata dayalı operasyonlarda uzmanlaştı.[11]

Kurmak

Önündeki alan Manastır nerede korumanın değiştirilmesi tören gerçekleşir

1987'nin sonlarından itibaren, İngiliz yetkililer IRA'nın Cebelitarık'ta bir saldırı planladığının farkındaydı ve Flavius ​​Operasyonu başlattı. İstihbarat, Kasım 1987'de, bilinen birkaç IRA üyesinin sahte kimliklerle Belfast'tan İspanya'ya seyahat ettiği tespit edildiğinde doğrulandı. MI5 - İngiliz Güvenlik Servisi - ve İspanyol yetkililer IRA'nın aktif hizmet birimi dan faaliyet gösteriyordu Costa del Sol ve birim üyeleri gözetim altına alındı. Bilinen bir IRA üyesi, korumanın değiştirilmesi tören "Manastır "(valinin ikametgahı) Cebelitarık'ta, İngiliz ve Cebelitarık yetkilileri, IRA'nın tören için yakındaki bir otoparkta toplanırken İngiliz askerlerine bombalı bir bombayla saldırmayı planladığından şüphelenmeye başladılar. IRA'yı doğrulamak amacıyla planlanan hedef, Cebelitarık hükümeti Aralık 1987'de gardiyanın yeniden boyanması gerektiğine işaret ederek töreni askıya aldı. Şubat 1988'de yeniden başladığında IRA üyesinin törende yeniden ortaya çıkmasıyla şüphelerinin doğrulandığına inandılar ve Cebelitarık yetkilileri talepte bulundu. İngiliz hükümetinden özel yardım.[12]

Muhafız töreninin değiştirilmesinin yeniden başlamasından sonraki haftalarda, saldırıyı gerçekleştirecek üç IRA üyesi - Seán Savage, Daniel McCann ve Mairéad Farrell - Malaga (Cebelitarık'tan sahil boyunca 90 mil [140 kilometre]), her birinin bir araba kiraladığı.[13] Faaliyetleri izlendi ve Mart ayı başlarında, İngiliz yetkililer bir IRA saldırısının yakın olduğuna ikna oldular; SAS'tan özel bir proje ekibi, görünüşe göre Başbakan'ın kişisel onayı ile bölgeye gönderildi. Margaret Thatcher.[14] Operasyondan önce, SAS tutuklama teknikleri uygularken, Cebelitarık yetkilileri tutuklandıktan sonra olası bombardıman uçaklarını tutmak için uygun bir yer aradı.[15] Plan, SAS'ın Cebelitarık Polisi Birkaç haftadır Cebelitarık'ta bulunan MI5 görevlileri tarafından belirlenen IRA üyelerini, Cebelitarık'ta bir arabayı park ettikten sonra bölgeyi terk etmeye çalışırken görüldüklerinde tutuklarken.[16]

6 Mart Olayları

IRA arabalı bomba için önerilen site Southport Kapıları

Operasyonun resmi hesabına göre, Savage fark edilmeden Cebelitarık'a beyazlar içinde girdi. Renault 5 saat 12:45 (CET; UTC + 1), 6 Mart 1988'de. Bir MI5 görevlisi onu tanıdı ve takip edildi, ancak kimliği neredeyse bir buçuk saat boyunca tespit edilmedi, bu süre zarfında aracı montaj alanı olarak kullanılan otoparka park etti. nöbetçi değişimi. Saat 14: 30'da McCann ve Farrell'in İspanya'dan sınırı geçtikleri gözlendi ve takip edildi.[17] Savage ile 14:50 civarında otoparkta karşılaştılar ve birkaç dakika sonra üçü kasabada yürümeye başladı. Üçlü otoparktan çıktıktan sonra, "Soldier G",[not 1] bir bomba imha memuruna, Savage'ın arabasını incelemesi emredildi; birkaç dakika sonra geri döndü ve araca şüpheli araba bombası muamelesi yapılması gerektiğini bildirdi. Bu askerin şüphesi, Savage, McCann ve Farrell'i kuzeye, İspanyol sınırına doğru yürürken durdurmaları emredilen Askerler "A", "B", "C" ve "D" ye kesin olarak iletildi. "Soldier G" 'nin bilgisi Cebelitarık Polis Komiseri'ni ikna etti Joseph Canepa Operasyonu kontrol eden, üç zanlının tutuklanması emrini verdi. Bu amaçla, operasyonun kontrolünü saat 15: 40'ta kıdemli SAS subayı "Soldier F" ye imzaladı.[19] Kontrolü aldıktan iki dakika sonra, "Asker F", Askerlere "A", "B", "C" ve "D" ye IRA görevlilerini yakalamalarını emretti ve bu sırada kuzeye doğru yürüyorlardı. Winston Churchill Caddesi Havaalanına ve sınıra doğru. Askerler yaklaşırken, şüpheliler takip edildiklerini anladılar. Vahşi, gruptan ayrıldı ve güneye doğru ilerlemeye başladı ve "Asker A" ya çarptı; "A" ve "B", Savage'ı Askerler "C" ve "D" ye bırakarak McCann ve Farrell'e yaklaşmaya karar verdi.[20]

Corral Road ve Landport Cebelitarık'ta Savage'ın vurulduğu yer

Polis, kontrolü SAS'a devrederken aynı zamanda, IRA teröristleri gözaltına alındıktan sonra mahkumları taşımak için bir polis aracı bulma da dahil olmak üzere düzenlemeler yapmaya başladı. Müfettiş Luis Revagliatte ve diğer üniformalı üç memurun bulunduğu, görünüşe göre rutin devriye gezen ve Flavius ​​Operasyonu hakkında hiçbir bilgisi olmayan bir devriye arabasına acil olarak polis merkezine dönmesi emredildi. Polis arabası, Winston Churchill Bulvarı ile buluştuğu döner kavşağın yakınında, Smith Dorrien Caddesi üzerinde kuzeye doğru giden yoğun trafikte sıkıştı.[21] Resmi hesap, bu noktada Revagliatte'nin şoförünün merkeze dönüş yolculuğunu hızlandırmak için polis arabasındaki sireni çalıştırdığını ve yolun yanlış tarafından döner kavşağa yaklaşıp aracı döndürmek niyetinde olduğunu belirtiyor. Görünüşe göre siren McCann ve Farrell'ı şaşırttı, aynı Askerler "A" ve "B", Winston Churchill Caddesi'ndeki Shell benzin istasyonunun önünde onlara meydan okumak üzereyken. Soruşturmada "Asker A", Farrell'in kendisine baktığını ve "A" nın kim olduğunu anladığını belirtti; "A" tabancasını çektiğini ve ona bir meydan okuma niyetinde olduğunu ifade etti, ancak "olaylar uyarıyı geride bıraktı": McCann'in sağ kolu "vücudunun önünde agresif bir şekilde hareket etti" ve "A" nın McCann'e inanmasına neden oldu. uzak bir ateşleyiciye uzanıyordu. "A" McCann'i arkadan vurdu; Farrell'in daha sonra çantasına uzandığına inandığını ve Farrell'in de uzaktan kumandalı bir fünyeye uzandığına inandığını söyleyen "A", soruşturmaya devam etti. "A" da Farrell'i McCann'e dönmeden önce bir kez arkadan vurdu - McCann'i üç kez daha vurdu (biri vücutta ve iki kez kafasından). "Asker B", "A" ile benzer sonuçlara vardığını ve Farrell'i iki kez, ardından McCann'i bir veya iki kez, ardından Farrell'e geri dönerek üç kez daha vurduğunu ifade etti. Askerler "C" ve "D", arkalarında silah sesleri başlarken şu anda benzin istasyonunun 300 fit (91 metre) güneyinde bulunan Savage'ı tutuklamak için hareket ettikleri soruşturmada ifade verdiler. "Soldier C", Savage'ın "C" "Dur!" Diye bağırırken aynı anda ceketinin cebine uzanırken döndüğünü ifade etti; "C", Savage'ın uzaktaki bir fünyeye uzandığına inandığını belirtti ve bu noktada ateş açtı. "Soldier C" Savage'ı altı kez vururken, "Soldier D" dokuz kez ateş etti.[22] Üç IRA üyesi de öldü. Farrell'in içinden geçtiğine inanılan askerlerin kurşunlarından biri yoldan geçenleri sıyırdı.[23][24][25]

Ateşlerin hemen ardından askerler kendilerini tanıtmak için bere taktılar. Müfettiş Revagliatte ve adamları da dahil olmak üzere Cebelitarık Polisi memurları, olay yerine hemen gelmeye başladı.[26] Kontrolü üstlendikten sadece 25 dakika sonra, saat 16: 05'te, SAS komutanı operasyonun kontrolünü Cebelitarık Polisine geri verdi:

Askeri saldırı gücü, Cebelitarık'taki terörist ASU ile ilgili askeri seçeneği tamamladı ve kontrolü sivil iktidara geri verdi.[26]

Çatışmalardan kısa bir süre sonra askerler ve polisler, Manastır çevresindeki binaları tahliye ederken, bomba imha uzmanları işe koyuldu; Dört saat sonra yetkililer, bombanın etkisiz hale getirildiğini duyurdu ve ardından Savage'ın beyaz Renault'su bir ordu kamyonu tarafından otoparktan çekildi. Bu arada SAS personeli, bir Kraliyet Hava Kuvvetleri uçağıyla Cebelitarık'tan ayrıldı.[27]

Cesetler arandığında, Farrell'in üzerinde bir dizi araba anahtarı bulundu. İspanyol ve İngiliz yetkililer, vurulmalardan iki gün sonra aracın izini sürmek için soruşturma başlattılar ve bu da onları bir araba parkındaki kırmızı Ford Fiesta'ya götürdü. Marbella (Cebelitarık'tan 50 mil [80 kilometre]). Araba büyük miktarda Semtex Dört ateşleyici ve iki zamanlayıcıyla birlikte 200 mermi cephanesiyle çevrili.[28][29]

Reaksiyon

Askeri operasyonun sona ermesinden sonraki dakikalar içinde, İngilizler Savunma Bakanlığı (MoD), "Cebelitarık'ta şüpheli bir araba bombası bulunduğunu ve üç şüphelinin sivil polis tarafından vurularak öldürüldüğünü" belirten bir basın açıklaması yaptı. O akşam hem BBC ve ITN IRA ekibinin yetkililerle bir "çatışmaya" karıştığını bildirdi. Ertesi sabah BBC Radyo 4 iddia edilen bombanın "metal ve şarapnel parçaları ile dolu" olduğunu bildirdi ve daha sonra, Ian Stewart, Silahlı Kuvvetlerden Sorumlu Devlet Bakanı "Askeri personel karıştı. Etkisiz hale getirilmiş bir bombalı araç bulundu". On bir İngiliz günlük gazetesinin her biri, sekiz tanesi 500 pound (230 kilogram) büyüklüğünde alıntı yapılan bir arabaya ait bomba bulgusunu bildirdi. IRA, 7 Mart'ta McCann, Savage ve Farrell'in Cebelitarık'ta "aktif hizmette" olduklarını ve Semtex'in "140 pound (64 kg) üzerinde" erişimi ve kontrolü "olduğunu belirten bir açıklama yaptı.[30][31]

Cinayetlerle ilgili bir vaka çalışmasına göre, olaylar "[Sorunlar] içindeki haber medyasının ideolojik işleyişini inceleme fırsatı sunuyor".[32] İngiliz geniş sayfa gazetelerinin tümü, IRA'yı marjinalleştirerek ve SAS'ı överek yazarların "ideolojik kapatma" dedikleri şeyi sergiledi. Her bir yayın, örneğin, iddia edilen bombaya ve hükümetin olaylarla ilgili versiyonunu sorgulamadan neden olabileceği potansiyel yıkıma odaklandı.[32]

7 Mart saat 15: 30'da (GMT), yabancı sekreter, Sör Geoffrey Howe Avam Kamarası'na bir açıklama yaptı:[33]

13: 00'dan kısa bir süre önce Dün öğleden sonra [Savage], Cebelitarık'a beyaz bir Renault otomobil getirdi ve onu nöbet binme töreninin toplandığı alana park ettiği görüldü. Arabadan çıkmadan önce, araçta ayarlamalar yapmak için biraz zaman harcadığı görüldü.

Bir buçuk saat sonra, [McCann ve Farrell] 'in Cebelitarık'a yürüyerek girdikleri görüldü ve saat 15: 00'ten kısa bir süre önce kasabadaki [Savage]' a katıldılar. Park halindeki Renault otomobilinin yakınında bulunmaları ve eylemleri, aracın hızlı bir teknik incelemesiyle doğrulanan bir bomba içerdiğine dair güçlü şüphelere yol açtı.

Öğleden sonra 3:30 civarı, üçü de olay yerinden ayrıldı ve sınıra doğru yürümeye başladı. Sınıra giderken güvenlik güçleri tarafından kendilerine meydan okundu. İtiraz edildiklerinde, Cebelitarık Polisine destek olarak faaliyet gösteren askeri personelin kendi hayatlarının ve diğerlerinin hayatlarının tehdit altında olduğu sonucuna varmalarına yol açan hareketler yaptılar. Bu yanıtın ışığında onlar [IRA üyeleri] vuruldu. Daha sonra öldürülenlerin silah taşımadıkları tespit edildi.

Park halindeki Renault arabası daha sonra askeri bir bomba imha ekibi tarafından ele alındı. Şimdi patlayıcı bir cihaz içermediği tespit edildi.

Sonraki günlerde basında çıkan haberler, Howe'un bomba bulunmadığına dair açıklamasının ardından, IRA'nın planladığı eyleme odaklanmaya devam etti; birkaç gazete, ekibin dördüncü bir üyesinin arandığını bildirdi. Marbella'da bombanın keşfedildiğine dair raporlar, hükümetin olayları anlattığını doğruluyor ve cinayetleri haklı gösteriyor. Bir grup milletvekili operasyonu eleştirirken Emek Milletvekilleri, Avam Kamarası'nda bir kınama davası açtı.[34]

Sonrası

Ayrıca bakınız: Milltown Mezarlığı saldırısı ve Onbaşı cinayetleri

IRA, 6 Mart akşamı McCann, Savage ve Farrell ailelerine ölümleri bildirdi.[35] Belfast'ta Joe Austin'in kıdemli yerel üyesi Sinn Féin, cenazelerin cenazeye alınması görevi verildi. 9 Mart'ta, o ve Terence Farrell (Mairéad Farrell'in kardeşlerinden biri) cesetleri belirlemek için Cebelitarık'a gitti. Austin, cesetleri Cebelitarık'tan toplamak ve 14 Mart'ta Dublin'e uçurmak için bir charter uçağı için pazarlık yaptı. 2017 yılında ortaya çıktı Charles Haughey gizlice talep etmişti Kraliyet Hava Kuvvetleri cesetleri doğrudan Belfast'a uçurun, bulunduğu Cumhuriyeti atlayın Taoiseach.[36] Dublin'de iki bin kişi daha sonra kuzeye Belfast'a götürülen tabutlarla buluşmak için bekledi.[37] Şurada Kuzey İrlanda sınırı Kuzey İrlandalı yetkililer, alayı çok sayıda polis ve askeri araçla karşıladı ve cenaze arabaları arasındaki aralıklarda ısrar ederek polis ve alay üyeleri arasında gerilime neden oldu ve polisin Savage'ın cenaze arabasına çarptığı suçlamalarına yol açtı.[38] Yas tutanlarla polis arasındaki düşmanlık, cenaze arabalarının ilgili aile evlerine gitmesine izin vermek için alay bölünene kadar devam etti.

İngiliz askerleri ve polisi, halkın ölülere sempati göstermesini engellemek için McCann, Farrell ve Savage'ın yaşadığı mahalleleri sular altında bıraktı. O gecenin ilerleyen saatlerinde, yerel bir IRA üyesi olan Kevin McCracken, ateş etmeye çalıştığı bir grup asker tarafından vurularak öldürüldü.[39] Cumhuriyet Haberleri askerlerin "cesedi birkaç sokak ötedeki aile evinde yatan Gönüllü Sean Savage'ın ailesini sindirmek amacıyla bölgeyi doyurduğunu" yazdı.[40]

McCann, Farrell ve Savage'ın ortak cenazesi 16 Mart'ta Milltown Mezarlığı Belfast'ta. Polis-Kraliyet Ulster Constabulary (RUC) - ailelerin maskeli silahlı adamlar tarafından selam verilmeyeceğine dair garantiler karşılığında cenazede asgari düzeyde bulunmaya karar verdi.[41] Bu anlaşma sızdırıldı Michael Stone kendini "serbest çalışan" olarak tanımlayan Sadık paramiliter ".[42] Defin sırasında Stone, toplanan yas tutanlara el bombası attı ve otomatik tabanca ile ateş etmeye başladı ve 60 kişiyi yaraladı. İlk kafa karışıklığından sonra, yas tutanların birçoğu Stone'u takip etmeye, taş atmaya ve taciz ederek bağırmaya başladı. Stone, takipçilerine ateş etmeye ve el bombaları atmaya devam ederek üç kişiyi öldürdü. Sonunda onu bir yola kovalayan ve RUC onu çıkarmak ve tutuklamak için gelene kadar onu dövmeye başlayan kalabalığın üyeleri tarafından yakalandı.[43][44][45]

Milltown saldırısı kurbanlarının üçüncü ve son gömülü olan Kevin Brady olarak da bilinen Caoimhín Mac Brádaigh'in cenazesi 19 Mart'ta yapılacaktı.[46] Korteji Andersontown Yolu boyunca ilerlerken, iki gizli İngiliz Ordusu onbaşı, David Howes ve Derek Wood tarafından sürülen bir araba, hızlı bir şekilde görevlileri geçip kortejin yoluna girdi. Onbaşılar geri adım atmaya çalıştılar, ancak kortejden gelen araçlar tarafından engellendi ve düşmanca bir kalabalık arabalarını çevreledi.[47] Kalabalığın üyeleri araca girmeye başladığında, onbaşılardan biri bir tabanca çekip ateşledi; bu, iki adam da arabadan sürüklenmeden, dövülmeden ve silahsızlandırılmadan önce kalabalığı bir an için bastırdı. Yerel bir rahip, dayağı durdurmak için müdahale etti, ancak askeri kimlik kartı bulunduğunda geri çekildi ve onbaşıların SAS üyesi olduğuna dair spekülasyonları artırdı. İkisi bir taksiye bindirildi, IRA üyeleri tarafından boş yere götürüldü ve daha da dövüldü. Aracı terk eden altı adam görüldü.[48] Başka bir IRA adamı, onbaşıların cesetlerini defalarca vuran başka bir adama silahı vermeden önce, onbaşıları defalarca vurduğu, askerlerden birinden alınan bir tabancayla geldi. Margaret Thatcher, onbaşı cinayetlerini başbakanlığı sırasında "Kuzey İrlanda'daki en korkunç olay" olarak nitelendirdi.[49]

Onbaşıların vurulmaları, Kuzey İrlanda tarihinin en büyük cezai soruşturmasını ateşledi ve cumhuriyetçiler, RUC'nin onbaşı cinayetlerini soruşturmak için harcadığı çabalarda cumhuriyetçi sivillerinkine kıyasla bir eşitsizlik olduğuna inandıkları için Belfast'ta yeni bir gerilim yarattı. Dört yıl içinde, 41'i çeşitli suçlarla suçlanan cinayetlerle bağlantılı olarak 200'den fazla kişi tutuklandı. Sözde "Kanatlı Denemeler" in ilki hızla sonuçlandı; iki adam cinayetten suçlu bulundu ve ezici deliller karşısında ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Tüm mahkumiyetler Kuzey İrlanda mahkemelerinde gerekli olan ispat yükünü karşılayan kanıtlara dayansa da, takip eden davalardan birçoğu çok daha tartışmalı oldu.[50]

"Kayadaki Ölüm"

Ana makale: Kayadaki Ölüm

28 Nisan 1988'de, Cebelitarık'taki çatışmalardan neredeyse iki ay sonra, ITV güncel olaylar dizisinin bir bölümünü yayınlamak Bu hafta, tarafından üretilen Thames Televizyon "Kayadaki Ölüm" başlıklı. Bu hafta Hem İspanya hem de Cebelitarık'ta yaşanan olayları araştırmak için üç gazeteci gönderdi. Belgesel, görgü tanıklarının ifadelerini kullanarak ve İspanyol yetkililerin işbirliğiyle, vurulmalara giden olayları yeniden kurdu; İspanyol polisi, 6 Mart'tan önceki haftalarda İspanya'yı gezerken IRA üyelerine karşı yürütülen gözetleme operasyonunun yeniden inşasına yardım etti ve gazeteciler rotayı filme almak için bir helikopter kiraladılar.[51] Cebelitarık'ta, McCann, Savage ve Farrell'in yere düştükten sonra herhangi bir uyarı yapmadan ya da vurularak vurulduğunu gördüklerini söyleyen birkaç yeni görgü tanığı buldular; çoğu filme alınmayı kabul etti ve imzalı ifadeler sağladı. Bir tanık, Kenneth Asquez, aracılar aracılığıyla neredeyse aynı iki ifade verdi, ancak gazetecilerle görüşmeyi veya her iki ifadeyi de imzalamayı reddetti. Gazeteciler, Asquez'i ifadesini imzalamaya ikna edemedikten sonra, sonunda Savage'ın yerdeyken vurulduğunu gördüklerini programa dahil ettiler.[52]

Gazeteciler teknik tavsiye için Yarbay ile görüştü. George Stilleri Patlayıcı ve balistik konusunda uzman olarak kabul edilen emekli İngiliz Ordusu subayı GC. Styles, yetkililerce Savage'ın arabasının, aracın yayları üzerindeki ağırlığı aşikar olacağı için, bir bomba içermesinin muhtemel olmadığının açık olacağına inanıyordu; Ayrıca, mekânlar arasındaki bina sayısı ve diğer engeller göz önüne alındığında, çekim sahnelerinden uzaktan kumandalı bir fünyenin otoparka ulaşamayacağı görüşünü dile getirdi.[53] Hükümet soruşturmaya kadar silahlı çatışmalarla ilgili yorum yapmayı reddettiği için belgesel, kanıtlarını önde gelen bir insan hakları avukatına sunarak sona erdi ve bu avukat, vurulmalarla ilgili gerçekleri tespit etmek için adli bir soruşturmanın gerekli olduğuna inandığını ifade etti.[54]

Belgesel önemli tartışmalara yol açtı. 26 Nisan'da, programın yayına alınmasından iki gün önce, Sir Geoffrey Howe yönetim kurulu başkanına telefon etti. Bağımsız Yayın Kurumu (IBA), yargılamaya halel getirme riski taşıdığı gerekçesiyle makamdan yayını soruşturma sonrasına kadar ertelemesini talep etmek. Programı izledikten ve yasal tavsiye aldıktan sonra, IBA 28 Nisan sabahı "Kayadaki Ölüm" ün planlandığı gibi yayınlanmasına karar verdi ve karar hakkında Howe bilgilendirildi. Howe, IBA'ya belgeselin yayınlanacağı konusunda daha fazla açıklama yaptı. aşağılama soruşturmanın; Daha fazla yasal tavsiye aldıktan sonra, IBA yayına izin verme kararını onayladı.[55] Program 28 Nisan saat 21: 00'de (GMT) yayınlandı. Ertesi sabah İngilizler tabloid gazeteler programı SAS'ta bir "hakaret" ve "televizyonda yargılama" olarak nitelendirerek,[3] bazıları ise IBA'yı belgeselin yayınlanmasına izin verdiği için eleştirdi.[56] Sonraki haftalarda, gazeteler belgeselin tanıkları, özellikle de Cebelitarık polis arabasına gelen askerler tarafından McCann ve Farrell'in vurularak öldürüldüğünü anlatan Carmen Proetta hakkında defalarca haberler yayınladılar. Proetta daha sonra iftira nedeniyle birkaç gazeteye dava açtı ve önemli miktarda tazminat aldı.[57] The Sunday Times kendi soruşturmasını yürüttü ve "Kayadaki Ölüm" ün tanıklarının görüşlerini yanlış yansıttığını bildirdi; ilgili olanlar daha sonra diğer gazetelere şikayet ettiler The Sunday Times yorumlarını çarpıtmıştı.[58]

Soruşturma

Cebelitarık için olağandışı bir şekilde, ateş etme ile soruşturma için bir tarih belirlenmesi arasında uzun bir gecikme oldu (Birleşik Krallık ve bölgelerinin bazı kısımlarında ani veya tartışmalı ölümleri araştırmak için olağan yöntem); Saldırılardan sekiz hafta sonra adli tıp görevlisi Felix Pizzarello, soruşturmanın 27 Haziran'da başlayacağını duyurdu. İki hafta sonra (Pizzarello tarafından bilinmiyor) Margaret Thatcher'ın basın sekreteri soruşturmanın süresiz olarak ertelendiğini duyurdu.[59][60] Soruşturma 6 Eylül'de başladı.[61] Pizzarello duruşmalara başkanlık ederken, on bir jüri delilleri değerlendirdi; Cebelitarık hükümetini temsil eden kişi, Cebelitarık başsavcısı Eric Thislewaite idi. İlgili taraflar tarafından temsil edildi John Laws, QC (İngiliz hükümeti için), Michael Hucker (SAS personeli için) ve Patrick McGrory (McCann, Farrell ve Savage aileleri için). Soruşturmalar, bir ölümün koşullarını araştırmayı amaçlayan, çekişmeli olmayan yargılamalardır; soruşturma adli tıp görevlisi tarafından yürütülürken, ilgili tarafların temsilcileri tanıkları çapraz sorgulayabilir. Ölümün başka bir kişinin kasıtlı eylemi sonucu meydana gelmesi durumunda, jüri bir "kanuni öldürme" kararını geri verebilir, "unyasal öldürme "veya bir"açık karar "; soruşturmalar suçu paylaşamayacak olsa da, kanuna aykırı bir cinayet kararı durumunda yetkililer herhangi bir kovuşturma başlatılıp başlatılmayacağını değerlendirecekler. Ateş etmeye karışan SAS personelinin soruşturmada görünüp görünmeyeceği konusunda başlangıçta şüpheler vardı. Tanık mahkemenin yargı yetkisi dışında ise tanıkları ifade etmeye zorlama yetkisi yoktur, ancak askerler Pizzarello'nun delilleri olmadan soruşturmanın "anlamsız" olacağını beyan etmesinden sonra gönüllü olmuşlardır. Askerler ve MI5 memurları ifadelerini isimsiz olarak ve bir ekran arkasından verdiler. Soruşturma başladığında, gözlemciler, Uluslararası Af Örgütü Diğer tüm avukatlar, SAS ve MI5 personelinin delilleri verilmeden önce haberdar olduğu için McGrory'nin dezavantajlı olduğu konusundaki endişelerini dile getirdi. Her gün için tutanak tutanağı maliyeti, soruşturma başlamadan önceki gün on katına çıkarıldı.[62][63]

Toplamda, soruşturma, Cebelitarık Polis memurları, MI5 personeli ve SAS askerlerinin yanı sıra teknik uzmanlar ve sivil görgü tanıklarının da aralarında bulunduğu 79 tanığın ifadesini dinledi.[64]

Polis, askeri ve MI5 tanıkları

İfade verecek ilk tanıklar operasyona ve operasyona karışan Cebelitarık Polis memurlarıydı. Onları 7 Eylül'de Flavius ​​Operasyonundan sorumlu kıdemli MI5 subayı "Bay O" takip etti. "O" soruşturmaya, Ocak 1988'de Belçikalı yetkililerin Brüksel'de IRA görevlileri tarafından kullanılan bir araba bulduğunu söyledi. Arabada bir miktar Semtex, fünye ve radyo patlatma cihazı için ekipman bulundu, "O" adli tıp görevlisine söyledi, MI5'i IRA'nın Cebelitarık'ta planlanan saldırı için benzer bir cihaz kullanabileceği sonucuna götürdü. MI5 ayrıca, IRA'nın "bloke edici bir araba" (bombardıman uçakları patlayıcıları içeren aracı getirene kadar park alanını tutmak için kullanılan boş bir araç) kullanma olasılığının düşük olduğuna inanıyordu, çünkü bu, birden fazla sınır geçişi riskini beraberinde getiriyordu.[65] Son olarak, "O" adli tıp görevlisine, McCann, Savage ve Farrell'in Málaga Havaalanına gelen İspanyol yetkililer tarafından gözlemlendiğini, ardından üçlünün kaybolduğunu iddia ettiğini ve İngiliz ve Cebelitarık yetkililerinin sınırı geçerken tespit etmediklerini söyledi. .[64][66]

Cebelitarık Polisi komiseri Joseph Canepa, ifade verecek bir sonraki üst düzey kişiydi. Soruşturmada (McGrory'nin iddialarının aksine) McCann, Savage ve Farrell'i öldürmek için hiçbir komplo olmadığını söyledi. Canepa adli tıp görevlisine, IRA planını MI5'ten öğrenince, MI5 yetkilileri, kıdemli askeri subaylar ve komiserin kendisinden oluşan bir danışma komitesi kurduğunu söyledi; Olaylar geliştikçe, komite Cebelitarık Polisinin IRA tehdidine karşı koymak için yeterli donanıma sahip olmadığına karar verdi ve Canepa Londra'dan yardım istedi. Komiser, ordunun kontrolünü imzaladığı 25 dakika dışında, IRA'ya karşı operasyonun komutanı olduğu konusunda her zaman güvence verdi.[not 2] Çapraz sorgulamasında McGrory, komiserin operasyon üzerindeki kontrol düzeyini sorguladı; Canepa'dan, komiserin özel olarak SAS'tan yardım istemediğini öğrenmiştir. Canepa, İspanyol polisinin IRA ekibinin izini kaybettiğini ve Savage'ın Cebelitarık'a gelişinin yetkilileri şaşırttığını "O" ile kabul etti. Bir polis memuru, diğer memurları IRA ekibinin gelişi konusunda uyarmak için talimatlarla birlikte sınırdaki bir gözlem karakoluna yerleştirilmiş olmasına rağmen, Canepa soruşturmaya, memurun aynı anda gelen üç IRA üyesini aradığını söyledi. Basıldığında, McGrory'ye, memurun üçlünün altında seyahat ettiği sahte pasaportların ayrıntılarına sahip olup olmadığından "emin olmadığını" söyledi.[68]

Canepa'nın ifadesinin sonuçlanmasından iki gün sonra, 6 Mart'ta sınırdaki gözlem noktasında görev yapan Cebelitarık Polis memuru Dedektif Constable Charles Huart ortaya çıktı. Çapraz incelendiğinde Huart, IRA ekibinin altında seyahat ettiği takma adların bildiğini reddetti. Çapraz sorgulamada Huart, silahlı saldırılardan önceki gece bir brifingde takma adların verildiğini kabul etti. Cebelitarık Polisi Özel Şubesi Başkanı Dedektif Başmüfettişi (DCI) Joseph Ullger, ertesi gün ifade verirken farklı bir hesap teklif etti. Adli tıp görevlisine, Cebelitarık tarafındaki normal sınır yetkililerine IRA ekibini aramaları söylenmemişken, İspanyol sınır muhafızlarının Savage'ı dikkatsizlikten geçirdiğini söyledi.[69][70]

Flavius ​​Operasyonuna dahil olan SAS müfrezesinin komutanı olan İngiliz Ordusu albayı "Soldier F" 12 Eylül'de kürsüye çıktı.[71] "F" was followed the next day by "Soldier E", a junior SAS officer who was directly responsible for the soldiers who carried out the shootings.[72] After the officers, the inquest heard from Soldiers "A", "B", "C", and "D", the SAS soldiers who shot McCann, Savage, and Farrell. The SAS personnel all told the coroner that they had been briefed to expect the would-be bombers to be in possession of a remote detonator, and that they had been told that Savage's car definitely contained a bomb. Each soldier testified that the IRA team made movements which the soldiers believed to be threatening, and this prompted the soldiers to open fire. McGrory asked about the SAS's policy on lethal force during cross-examination; he asked "D" about allegations that Savage was shot while on the ground, something "D" strenuously denied. McGrory asked "D" if he had intended to continue shooting Savage until he was dead, to which "D" replied in the affirmative.[73]

Several Gibraltar Police officers, including Special Branch officers, gave evidence about the aftermath of the shootings and the subsequent police investigation. Immediately after the shootings, the soldiers' shell casings were removed from the scene (making it difficult to assess where the soldiers were standing when they fired); two Gibraltar Police officers testified to collecting the casings, one for fear that they might be stolen and the other on the orders of a superior.[74] Statements from other police and military witnesses revealed that the Gibraltar Police had lost evidence and that the soldiers did not give statements to the police until over a week after the shootings.[75]

Civilian witnesses

Bir beyaz Renault 5, similar to that driven into Gibraltar by Sean Savage and later suspected to contain a bomb.

One of the first witnesses with no involvement in Operation Flavius to give evidence to the inquest was Allen Feraday, Principal Scientific Officer at the Royal Armaments Research and Development Establishment. He posited that a remote detonator could reach from the scenes of the shootings to the car park in which Savage had left the white Renault and beyond. On cross-examination, he stated that the aerial on the Renault was not the type he would expect to be used for receiving a detonation signal, adding that the IRA had not been known to use a remote-detonated bomb without a direct line of sight to their target. The following day, "Soldier G" (who had made the determination that the white Renault contained a bomb) told the coroner that he was not an explosives expert,[76] and that his assessment was based on his belief that the vehicle's aerial looked "too new". Dissatisfied, McGrory called his own expert witness—Dr Michael Scott, an expert in radio-controlled detonation—who disagreed with government witnesses that a bomb at the assembly area could have been detonated from the petrol station where McCann and Farrell were shot, having conducted tests prior to testifying. The government responded by commissioning its own tests, conducted by British Army signallers, which showed that radio communication between the petrol station and the car park was possible, but not guaranteed.[77]

Professor Alan Watson, a British forensic pathologist, carried out a post-mortem examination vücutların. Watson arrived in Gibraltar the day after the shootings, by which time the bodies had been taken to the Royal Navy Hospital; he found that the bodies had been stripped of their clothing (causing difficulties in distinguishing entry and exit wounds), that the mortuary had no X-ray machine (which would have allowed Watson to track the paths of the bullets through the bodies), and that he was refused access to any other X-ray machine. After the professor returned to his home in Scotland, he was refused access to the results of blood tests and other evidence which had been sent for analysis and was dissatisfied with the photographs taken by the Gibraltar Police photographer who had assisted him.[78][79] At the inquest, McGrory noted and questioned the lack of assistance given to the pathologist, which Watson told him was "a puzzle".[80] Watson concluded that McCann had been shot four times—once in the jaw (possibly a ricochet), once in the head, and twice in the back; Farrell was shot five times (twice in the face and three times in the back). Watson was unable to determine exactly how many times Savage was shot—he estimated that it was possibly as many as eighteen times. McGrory asked Watson whether the pathologist would agree that Savage's body was "riddled with bullets"; Watson's answer made headlines the following morning: "I concur with your word. Like a frenzied attack".[81][82] Watson agreed that the evidence suggested the deceased were shot while on the ground;[83] a second pathologist called by McGrory offered similar findings. Two weeks later, the court heard from David Pryor—a forensic scientist working for London's Metropolitan Polis —who had analysed the clothes of the dead; he told the inquest his analysis had been hampered by the condition of the clothing when it arrived. Pryor offered evidence contradictory to that given by Soldiers "A" and "B" about their proximity to McCann and Farrell when they opened fire—the soldiers claimed they were at least six feet (1.8 metres) away, but Pryor's analysis was that McCann and Farrell were shot from a distance of no more than two or three feet (0.6 or 0.9 metres).[84]

Aside from experts and security personnel, several eyewitnesses gave evidence to the inquest. Three witnessed parts of the shootings, and gave accounts which supported the official version of events—in particular, they did not witness the SAS shooting any of the suspects while they were on the floor.[85] Witnesses uncovered by the journalists making "Death on the Rock" also appeared: Stephen Bullock repeated his account of seeing McCann and Savage raise their hands before the SAS shot them; Josie Celecia repeated her account of seeing a soldier shooting at McCann and Farrell while the pair were on the ground. Hucker pointed out that parts of Celecia's testimony had changed since she spoke to "Death on the Rock", and suggested that the gunfire she heard was from the shooting of Savage rather than sustained shooting of McCann and Farrell while they were on the ground, a suggestion Celecia rejected; the SAS's lawyer further observed that she was unable to identify the military personnel in photographs her husband had taken.[86] Maxie Proetta told the coroner that he had witnessed four men (three in plain clothes and one uniformed Gibraltar Police officer) arriving opposite the petrol station on Winston Churchill Avenue; adamlar merkezi rezervasyon bariyerinin üzerinden atladılar ve Farrell ellerini kaldırdı, ardından bir dizi silah sesi duydu. Karısının ifadesinin aksine, Farrell'in hareketinin teslim olmaktan çok kendini savunma olduğuna inanıyordu ve duyduğu silahların polis arabasındaki adamlardan gelmediğine inanıyordu. The government lawyers suggested that the police car the Proettas saw was the one being driven by Inspector Revagliatte, carrying four uniformed police officers rather than plain-clothed soldiers, but Proetta was adamant that the lawyers' version did not make sense. His wife gave evidence the following day.[not 3] Contrary to her statement to "Death on the Rock", Carmen Proetta was no longer certain that she had seen McCann and Farrell shot while on the ground. Hükümet avukatları, yaptığı değişikliklere dayanarak Proetta'nın kanıtlarının güvenilirliğini sorguladı ve polis önünde "Kayadaki Ölüm" ifadesine kanıt sunarak şüpheli davrandığını ima etti. "Kayadaki Ölüm" gösterilinceye kadar polisin onunla vurulmalar hakkında konuşmadığını söyledi.[89]

Asquez, who provided an unsworn statement to the "Death on the Rock" team through an intermediary, which the journalists included in the programme, reluctantly appeared. He retracted the statements he made to "Death on the Rock", which he claimed he had made up after "pestering" from Major Bob Randall (another "Death on the Rock" witness, who had sold the programme a video recording of the aftermath of the shootings).[not 4] The British media covered Asquez's retraction extensively, while several members of parliament accused Asquez of lying for the television (and "Death on the Rock" of encouraging him) in an attempt to discredit the SAS and the British government. Nonetheless, Pizzarello asked Asquez if he could explain why his original statement mentioned the Soldiers "C" and "D" donning berets, showing identity cards, and telling members of the public "it's okay, it's the police" after shooting Savage (details which were not public before the inquest); Asquez replied that he could not, because he was "a bit confused".[91]

Karar

The inquest concluded on 30 September, and Laws and McGrory made their submissions to the coroner regarding the instructions he should give to the jury (Hucker allowed Laws to speak on his behalf). Laws asked the coroner to instruct the jury not to return a verdict of "unlawful killing" on the grounds that there had been a conspiracy to murder the IRA operatives within the British government, as he believed that no evidence had been presented at the inquest to support such a conclusion. He did also allow for the possibility that the SAS personnel had individually acted unlawfully.[92] McGrory, on the other hand, asked the coroner to allow for the possibility that the British government had conspired to murder McCann, Savage, and Farrell, which he believed was evidenced by the decision to use the SAS for Operation Flavius. The decision, according to McGrory was

wholly unreasonable and led to a lot of what happened afterwards...it started a whole chain of unreasonable decisions which led to the three killings, which I submit were unlawful and criminal killings.

When the coroner asked McGrory to clarify whether he believed there had been a conspiracy to murder the IRA operatives, he responded

that the choice of the SAS is of great significance...If the killing of the ASU was, in fact, contemplated by those who chose the SAS, as an act of counter-terror or vengeance, that steps outside the rule of law and it was murder...and that is a matter for the jury to consider.[93]

After listening to both arguments, Pizzarello summarised the evidence for the jury and instructed them that they could return a verdict of "unlawful killing" under any of five circumstances, including if they were satisfied that there had been a conspiracy within the British government to murder the three suspected terrorists. He also urged the jury to return a conclusive verdict, rather than the "ambiguity" of an "open verdict", and instructed them not to make recommendations or add a binici to their verdict.[94][95][96]

The jury retired at 11:30 to start their deliberations. Pizzarello summoned them back after six hours with the warning that they were "at the edge" of the time in which they were allowed to come to a verdict. Just over two hours later, the jury returned. By a majority of nine to two, they returned a verdict of lawful killing.[94][96]

Following the inquest, evidence came to light to contradict the version of events presented by the British government at the inquest. Six weeks after the conclusion of the inquest, a Gibraltar Police operations order leaked; the document listed Inspector Revagliatte, who had claimed to be on routine patrol, unaware of Operation Flavius, and whose siren apparently triggered the shootings, as the commander of two police firearms teams assigned to the operation.[97] In February 1989, British journalists discovered that the IRA team operating in Spain must have contained more members than the three killed in Gibraltar. The staff at the agencies from which the team rented their vehicles gave the Spanish police descriptions which did not match McCann, Savage, or Farrell; Savage's white Renault, meanwhile, was rented several hours before Savage himself arrived in Spain.[98]

It emerged that the Spanish authorities knew where McCann and Savage were staying; a senior Spanish police officer repeatedly told journalists that the IRA cell had been under surveillance throughout their time in Spain, and that the Spanish told the British authorities that they did not believe that the three were in possession of a bomb on 6 March. Although the Spanish government remained silent about the claims and counter-claims, it honoured 22 police officers at a secret awards ceremony for Spanish participants in Operation Flavius in December 1988, and a government minister told a press conference in March 1989 that "we followed the terrorists. They were completely under our control".[99] The same month, a journalist discovered that the Spanish side of the operation was conducted by the Foreign Intelligence Brigade rather than the local police as the British government had suggested.[100][101] Bağımsız ve Özel dedektif conjectured as to the reason for the Spanish government's silence—in 1988, Spain was attempting to join the Batı Avrupa Birliği, but was opposed by Britain (which was already a member); the papers' theory was that Margaret Thatcher's government placed political pressure on the Spanish, and that Britain later dropped its opposition in exchange for the Spanish government's silence on Operation Flavius.[102][103]

Yasal işlemler

Ana makale: McCann ve Diğerleri / Birleşik Krallık

In March 1990, almost two years after the shootings, the McCann, Savage, and Farrell families began proceedings against the British government at the Yüksek Mahkeme Londrada. The case was dismissed on the grounds that Gibraltar was not part of the United Kingdom, and was thus outside the court's jurisdiction.[104] The families launched an appeal, but withdrew it in the belief that it had no prospect of success.[64] The families proceeded to apply to the Avrupa İnsan Hakları Komisyonu for an opinion on whether the authorities' actions in Gibraltar violated Article 2 (the "right to life") of the Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS).[105] Issuing its report in April 1993, the commission criticised the conduct of the operation, but found that there had been no violation of Article 2. Nevertheless, the commission referred the case to the Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (ECtHR) for a final decision.[105][106]

The British government submitted that the killings were "absolutely necessary", within the meaning of Article 2, paragraph 2, to protect the people of Gibraltar from unlawful violence, because the soldiers who carried out the shootings genuinely believed that McCann, Savage, and Farrell were capable of detonating a car bomb, and of doing so by remote control. The families contested the government's claim, alleging that the government had conspired to kill the three; that the planning and control of the operation was flawed; that the inquest was not adequately equipped to investigate the killings; and that the applicable laws of Gibraltar were not compliant with Article 2 of the ECHR. The court found that the soldiers' "reflex action" in resorting to lethal force was excessive, but that the soldiers' actions did not—in their own right—give rise to a violation of Article 2. The court held that the soldiers' use of force based on an honestly held belief (that the suspects were armed or in possession of a remote detonator) could be justified, even if that belief was later found to be mistaken. To hold otherwise would, in the court's opinion, place too great a burden on law-enforcement personnel. It also dismissed all other allegations, except that regarding the planning and control of the operation. In that respect, the court found that the authorities' failure to arrest the suspects as they crossed the border or earlier, combined with the information that was passed to the soldiers, rendered the use of lethal force almost inevitable. Thus, the court decided there had been a violation of Article 2 in the control of the operation.[107][108]

As the three suspects had been killed while preparing an act of terrorism, the court rejected the families' claims for damages, as well as their claim for expenses incurred at the inquest. The court did order the British government to pay the applicants' costs incurred during the proceedings in Strasbourg. The government initially suggested it would not pay, and there was discussion in parliament of the UK withdrawing from the ECHR. It paid the costs on 24 December 1995, within days of the three-month deadline which had been set by the court.[105]

Uzun vadeli etki

A history of the Gibraltar Police described Operation Flavius as "the most controversial and violent event" in the history of the force,[109] while journalist Nicholas Eckert described the incident as "one of the great controversies of the Troubles" and academic Richard İngilizce posited that the "awful sequence of interwoven deaths" was one of the conflict's "most strikingly memorable and shocking periods".[110][111] The explosives the IRA intended to use in Gibraltar were believed to have come from Libyan ruler Muammer Kaddafi who was known to be supplying arms to the IRA in the 1980s; some sources speculated that Gibraltar was chosen for its relative proximity to Libya, and the targeting of the territory was intended as a gesture of gratitude to Gaddafi.[7][112][113][114][115]

Maurice Punch, an academic specialising in policing issues, described the ECtHR verdict as "a landmark case with important implications" for the control of police operations involving firearms.[15] According to Punch, the significance of the ECtHR judgement was that it placed accountability for the failures in the operation with its commanders, rather than with the soldiers who carried out the shooting itself. Punch believed that the ruling demonstrated that operations intended to arrest suspects should be conducted by civilian police officers, rather than soldiers.[116] The case is considered a landmark in cases concerning Article 2, particularly in upholding the principle that Article 2, paragraph 2, defines circumstances in which it is permissible to use force which may result in a person's death as an unintended consequence, rather than circumstances in which it is permissible to intentionally deprive a person of their life. It has been cited in later ECtHR cases concerning the use of lethal force by police.[117]

After the inquest verdict, the Cebelitarık Valisi, Hava Kuvvetleri Komutanı Mareşal Efendim Peter Terry declared "Even in this remote place, there is no place for terrorists." In apparent revenge for his role in Operation Flavius, Terry and his wife, Lady Betty Terry, were shot and seriously injured in front of their daughter when IRA paramilitaries opened fire on the Terry home in Staffordshire two years later, in September 1990.[118][119][120]

Following Kenneth Asquez's retraction of the statement he gave to "Death on the Rock" and his allegation that he was pressured into giving a false account of the events he witnessed, the IBA contacted Thames Television to express its concern and to raise the possibility of an investigation into the making of the documentary. Thames eventually agreed to commission an independent inquiry into the programme (the first such inquiry into an individual programme), to be conducted by two people with no connection to either Thames or the IBA; Thames engaged Lord Windlesham ve Richard Rampton, QC to conduct the investigation.[121] In their report, published in January 1989, Windlesham and Rampton levelled several criticisms at "Death on the Rock", but found it to be a "trenchant" piece of work made in "good faith and without ulterior motives". In conclusion, the authors believed that "Death on the Rock" proved "freedom of expression can prevail in the most extensive, and the most immediate, of all the means of mass communication".[29][122]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ For security, the SAS, MI5, and Gibraltar Police Özel Şube personnel involved in the operation were not named, and were identified by letters of the alphabet in subsequent proceedings.[18]
  2. ^ The SAS officers later testified that they were twice briefly handed control (at 15:00 and 15:25) prior to the 25 minutes in which the shootings took place; Canepa's deputy commissioner stated that he was unaware of either interregnum.[67]
  3. ^ Carmen Proetta was the subject of a series of articles in tabloid newspapers throughout the summer; she later successfully sued Güneş and other newspapers for libel, and was awarded substantial damages.[87][88]
  4. ^ Randall was on holiday abroad at the time of the inquest, having been advised by the Gibraltar Police that he would not be needed. Upon his return, he strongly denied putting any pressure on Asquez.[90]

Referanslar

Kaynakça

  • Baldachino, Cecilia; Benady, Tito (2005). The Royal Gibraltar Police: 1830–2005. Gibraltar: Gibraltar Books. ISBN  1919657126.
  • Bishop, Patrick; Mallie, Eamonn (1988). Geçici IRA. Londra: Corgi. ISBN  9780552133371.
  • Bolton, Roger (1990). Death on the Rock and Other Stories. Londra: W. H. Allen Ltd. ISBN  9781852271633.
  • Coogan, Tim Pat (2002). IRA (5. baskı). New York: Palgrave Macmillan. ISBN  9780312294168.
  • Crawshaw, Ralph; Holmström, Leif (2006). Essential Cases on Human Rights for the Police. Leiden: Martinus Nijhoff Yayıncılar. ISBN  9789004139787.
  • Dillon, Martin (1992). Stone Cold: Michael Stone ve Milltown Katliamının Gerçek Hikayesi. Londra: Hutchinson. ISBN  9781448185139.
  • Eckert Nicholas (1999). Ölümcül Karşılaşma: Cebelitarık Cinayetlerinin Hikayesi. Dublin: Poolbeg. ISBN  9781853718373.
  • English, Richard (2012). Silahlı Mücadele: IRA'nın Tarihi (gözden geçirilmiş baskı). Londra: Pan Macmillan. ISBN  9781447212492.
  • Morgan, Michael; Leggett, Susan (1996). Mainstream(s) and Margins: Cultural Politics in the 90s. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. ISBN  9780313297960.
  • O'Brien, Brendan (1999). Uzun Savaş: IRA ve Sinn Féin. Syracuse, New York: Syracuse University Press. ISBN  9780815605973.
  • O'Leary, Brendan (2007). Heiberg, Marianne; O'Leary, Brendan; Tirman, John (eds.). The IRA: Looking Back; Görev tamamlandı?. Terör, İsyan ve Devlet: Uzun Süreli Çatışmaları Sona Erdirmek. Philadelphia: Pennsylvania Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0812239744.
  • Punch, Maurice (2011). Shoot to Kill: Police Accountability and Fatal Force. Bristol: Politika Basın. ISBN  9781847424723.
  • Kentsel, Mark (1992). Big Boys' Rules: The Secret Struggle Against the IRA. Londra: Faber ve Faber. ISBN  9780571168095.
  • Waddington, PAJ (1991). The Strong Arm of the Law: Armed and Public Order Policing. Oxford: Oxford University Press. ISBN  9780198273592.
  • Williams, Maxine (1989). Murder on the Rock: How the British Government Got Away with Murder. London: Larkin Publications. ISBN  0905400100.
  • Windlesham, Lord (David); Rampton, Richard, QC (1989). The Windlesham-Rampton Report on "Death on the Rock". Londra: Faber ve Faber. ISBN  9780571141500.

Alıntılar

  1. ^ "Gibraltar killings and release of the Guildford Four". BBC haberleri. 18 Mart 1999. Alındı 31 Ocak 2014.
  2. ^ McKittrick, David (6 June 1994). "Dangers that justified Gibraltar killings". Bağımsız. Alındı 31 Ocak 2014.
  3. ^ a b Eckert p. 138.
  4. ^ Bishop & Mallie, pp. 136–138.
  5. ^ Coogan, pp. 375–376, 379.
  6. ^ O'Leary, pp. 210–211.
  7. ^ a b O'Brien, s. 151.
  8. ^ Crawshaw & Holmström, p. 88.
  9. ^ İngilizce, s. 257.
  10. ^ Urban, pp. 3–4.
  11. ^ Urban, pp. 11–12.
  12. ^ Eckert, pp. 56–62.
  13. ^ Eckert, s. 63.
  14. ^ Eckert, pp. 67–68.
  15. ^ a b Punch, p. 15.
  16. ^ Eckert, s. 70.
  17. ^ Eckert, pp. 71–72.
  18. ^ Eckert, s. 171.
  19. ^ Eckert, pp. 73–77.
  20. ^ Eckert, s. 78.
  21. ^ Eckert, pp. 77–78.
  22. ^ Eckert, pp. 79–81.
  23. ^ Punch, p. 104.
  24. ^ Eckert, s. 149.
  25. ^ Waddington, p. 88.
  26. ^ a b Eckert, s. 83.
  27. ^ Eckert, pp. 81–86.
  28. ^ Crawshaw & Holmström, p. 92.
  29. ^ a b İngilizce, s. 256.
  30. ^ Eckert, pp. 86–87.
  31. ^ Williams, s. 33.
  32. ^ a b Morgan & Leggett, pp. 145–148.
  33. ^ Eckert, s. 88.
  34. ^ Morgan & Leggett, pp. 150, 152.
  35. ^ Eckert, s. 86.
  36. ^ "Haughey didn't want IRA bodies from Gibraltar in Dublin". RTÉ.ie. 25 Ağustos 2017. Alındı 25 Ağustos 2017.
  37. ^ Eckert, pp. 89–91.
  38. ^ Eckert, s. 93.
  39. ^ Eckert, s. 92.
  40. ^ McKittrick, David. Kayıp Yaşamlar: Kuzey İrlanda Sorunları Sonucu Ölen Erkek, Kadın ve Çocukların Hikayeleri. Random House, 1999. p.1116
  41. ^ Eckert, s. 94.
  42. ^ Dillon, p. 145.
  43. ^ Eckert, pp. 96–99.
  44. ^ Dillon, pp. 143–159.
  45. ^ O'Brien, s. 164.
  46. ^ Eckert, s. 103.
  47. ^ Eckert, pp. 105–108.
  48. ^ Eckert, pp. 112–114.
  49. ^ Eckert, pp. 116, 151.
  50. ^ Eckert, pp. 151–153.
  51. ^ Eckert, s. 128.
  52. ^ Eckert pp. 127–130.
  53. ^ Eckert p. 124.
  54. ^ Eckert p. 131.
  55. ^ Windlesham & Rampton, pp. 130–131.
  56. ^ Williams, s. 38.
  57. ^ Eckert, pp. 141–142.
  58. ^ Eckert, pp. 147–148.
  59. ^ Eckert, s. 163.
  60. ^ Williams, s. 10.
  61. ^ Eckert, s. 166.
  62. ^ Eckert, pp. 169–171.
  63. ^ Williams, s. 40.
  64. ^ a b c Crawshaw & Holmström, p. 93.
  65. ^ Eckert, pp. 176–178.
  66. ^ Williams, pp. 11–12.
  67. ^ Eckert, pp. 181, 194.
  68. ^ Eckert, pp. 181–183.
  69. ^ Eckert, pp. 183–186.
  70. ^ Williams, s. 13.
  71. ^ Eckert, pp. 179–180.
  72. ^ Eckert, pp. 186–187.
  73. ^ Eckert, pp. 187–191.
  74. ^ Eckert, pp. 196–198.
  75. ^ Eckert, s. 201.
  76. ^ Crawshaw & Holmström, p. 89.
  77. ^ Eckert, pp. 215–220.
  78. ^ Eckert, pp. 201–202.
  79. ^ Williams, s. 43.
  80. ^ Eckert, s. 202.
  81. ^ Eckert, s. 203.
  82. ^ Waddington, p. 94.
  83. ^ Eckert, pp. 204–205.
  84. ^ Eckert, s. 206.
  85. ^ Eckert, pp. 222–223.
  86. ^ Eckert, s. 223.
  87. ^ Eckert, pp. 142, 149.
  88. ^ Bolton pp. 240–241.
  89. ^ Eckert, pp. 226–227.
  90. ^ Eckert, s. 232.
  91. ^ Eckert, pp. 230–233.
  92. ^ Eckert, pp. 233–234.
  93. ^ Eckert, s. 234.
  94. ^ a b Eckert, s. 235.
  95. ^ Bolton, p. 268.
  96. ^ a b Williams, s. 42.
  97. ^ Eckert, pp. 251–252.
  98. ^ Eckert, pp. 254–255.
  99. ^ Eckert, s. 258
  100. ^ Eckert, pp. 258–261.
  101. ^ Wiliams, p. 17.
  102. ^ Williams, pp. 16–17.
  103. ^ Eckert, s. 256.
  104. ^ Eckert, s. 284.
  105. ^ a b c Eckert, pp. 286–287.
  106. ^ Crawshaw & Holmström, pp. 94–95.
  107. ^ Crawshaw & Holmström, pp. 97–104.
  108. ^ Punch, p. 17.
  109. ^ Baldachino & Benady, p. 71.
  110. ^ Eckert, s. 69.
  111. ^ İngilizce, s. 258.
  112. ^ Urban, s. 209.
  113. ^ Dillon, p. 142.
  114. ^ Morgan & Leggett, p. 147.
  115. ^ Eckert, s. 270.
  116. ^ Punch, pp. 22–23.
  117. ^ Punch, pp. 128–129.
  118. ^ Mills, Heather (28 September 1995). "Sudden death and the long quest for answers". Bağımsız. Alındı 31 Ocak 2014.
  119. ^ Rule, Sheila (20 September 1990). "I.R.A. raid wounds an ex-British aide". New York Times. Alındı 31 Ocak 2014.
  120. ^ Eckert, pp. 281–282.
  121. ^ Windlesham & Rampton, pp. 3–4.
  122. ^ Windlesham & Rampton, pp. 144–145

Dış bağlantılar