Bowers / Hardwick - Bowers v. Hardwick

Bowers / Hardwick
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
31 Mart 1986
30 Haziran 1986
Tam vaka adıMichael J. Bowers, Georgia Başsavcısı - Michael Hardwick, vd.
Alıntılar478 BİZE. 186 (Daha )
106 S. Ct. 2841; 92 Led. 2 g 140; 1986 ABD LEXIS 123; 54 U.S.L.W. 4919
ArgümanSözlü tartışma
Vaka geçmişi
Öncekiİşten, D. Ga.; tersine çevrilmiş ve tutuklu, 760 F.2d 1202 (11. Cir. 1985); prova en banc reddedildi, 765 F.2d 1123 (11th Cir. 1985); cert. verilen, 474 U.S. 943 (1985)
SonrakiBoşanmış ve tutuklu, 804 F.2d 622 (11. Cir. 1986)
Tutma
Eşcinsel cinsiyeti yasadışı cinsel ilişki olarak sınıflandıran bir Gürcistan yasası geçerliydi çünkü eşcinsel cinsel ilişkiye girme konusunda anayasal olarak korunan bir hak yoktu. Onbirinci Daire tersine çevrildi ve geri alındı.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William J. Brennan Jr.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Vaka görüşleri
ÇoğunlukBeyaz, Burger, Powell, Rehnquist, O'Connor katıldı
UyumBurger
UyumPowell
MuhalifBlackmun, Brennan, Marshall, Stevens katıldı
MuhalifStevens ile Brennan, Marshall
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltmek. XIV; Ga Kodu § 16-6-2 (1984)
Tarafından reddedildi
Lawrence / Teksas, 539 BİZE. 558 (2003)

Bowers / Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), dönüm noktası kararı of ABD Yüksek Mahkemesi bir 5–4 kararında, Gürcistan oğlancılık kanunu suç saymak Oral ve anal seks Yasa homoseksüel sodomi ile heteroseksüel sodomi arasında ayrım yapmasa da, bu davada eşcinsel sodomiye ilişkin olarak rıza gösteren yetişkinler arasında özel olarak.[1] Bu dava, 2003 yılında, Lawrence / Teksas, tüzük çoktan bozulmuş olsa da Gürcistan Yüksek Mahkemesi 1998 yılında.

Adalet tarafından çoğunluk görüşü Byron White, bunun nedeni Anayasa "eşcinsel cinsel ilişkiye girmek için temel bir hak" vermedi.[1] Baş Yargıç'tan mutabık bir görüş Warren E. Burger eşcinsel cinsiyete karşı yasakların "eski köklerini" gösterdi, alıntı yaptı William Blackstone eşcinsel cinselliği tecavüzden daha kötü, "doğaya karşı rezil bir suç" ve "adlandırılmaya uygun olmayan bir suç" olarak tanımlıyor. Burger şu sonuca vardı: "Eşcinsel sodomi eyleminin bir şekilde temel bir hak olarak korunduğunu kabul etmek, binlerce yıllık ahlaki öğretiyi bir kenara atmak olur."[2] Adalet Lewis F. Powell daha sonra çoğunluğa katıldığına pişman olduğunu, ancak davanın o sırada çok az önemli olduğunu düşündüğünü söyledi.

Adaletin verdiği kıdemli muhalefet Harry Blackmun, konuyu mahremiyet hakkı etrafında dönüyor olarak çerçeveledi. Blackmun'un muhalefeti Mahkemeyi "eşcinsel faaliyete neredeyse saplantılı bir şekilde odaklanmakla" ve "belirli davalarda mahremiyete yönelik muamelemizi bilgilendiren geniş ilkeleri dikkate almayı genel olarak reddetmekle" suçladı. Blackmun, eşcinselliğe karşı dini tabuların çağrışımlarına yanıt olarak şunları yazdı: "Dini grupların söz konusu davranışı kınadığı kesin, ancak hepsi değil, Devlete yargılarını tüm yurttaşlara dayatma yetkisi vermiyor. Laik mevzuatın meşruiyeti bağlıdır. bunun yerine, Devletin dinî doktrine uygunluğunun ötesinde hukuku için bazı gerekçeler ileri sürüp ileri sürmeyeceği konusunda. "[3]

On yedi yıl sonra Bowers / HardwickYüksek Mahkeme, kararını doğrudan bozmuştur. Lawrence / Teksas,[4] ve sodomi karşıtı yasaların anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Bowers şimdi bazen en kötü Yüksek Mahkeme kararları listelerine dahil edilmektedir.[5][6][7]

Arka fon

1982 Temmuz ayı başlarında, Atlanta polisi Memur Keith Torick, Hardwick'in çalıştığı eşcinsel barın dışındaki bir çöp tenekesine bir bira şişesini attığını gördükten sonra Michael Hardwick'e halka açık yerlerde içki içmeyi yasaklayan yönetmeliği ihlal ettiğini iddia ederek halka açık bir içki için alıntı yaptı.[8] Torick tarafından verilen alıntıdaki bir büro hatası nedeniyle Hardwick mahkeme tarihini kaçırdı ve Torick, Hardwick'in tutuklanması için bir emir aldı. Hardwick daha sonra bir mahkeme bürosunda 50 dolar para cezası ödeyerek sorunu çözdü, ancak Torick üç hafta sonra, 3 Ağustos'ta, artık geçersiz olan emri yerine getirmek için Hardwick'in evinde ortaya çıktı.[9][10] O sırada Hardwick'in alakasız bir konuğu Hardwick'in oturma odasındaki kanepede uyuyordu; Sabah 8:30 civarı, Memur Torick eve girdi (ön kapı aralık olabilir) ve konuğu uyandırdı, ardından bir koridordan Hardwick'in yatak odasına doğru ilerledi.[8][9] Memur yatak odasının kapısını açtı ve Torick, Hardwick ile karşılıklı, rızaya dayalı oral seks yapan bir arkadaşını gözlemledi.[11]

Hardwick, izinsiz girişe kızdı ve Torick'in evine girdiği için kovulmasıyla tehdit etti. Torick daha sonra, "[Hardwick] bir tavır sorunu yaşamasaydı bunu asla yapmazdı" dedi.[9] Torick daha sonra her iki adamı da tutukladı. oğlancılık Gürcistan yasalarına göre bir ila yirmi yıl hapis cezası gerektiren ağır bir suç.[12] Bölge Savcısı Lewis Slaton, arama emrinin süresinin dolduğunu ve sodomi yasasının rızaya dayalı cinsel faaliyetin kovuşturulmasında kullanılmaması gerektiğine olan inancını göz önünde bulundurarak, sodomi suçlamasını kovuşturmamayı seçti.[9]

Hardwick sonra dava açtı Michael Bowers, başsavcı Georgia, federal mahkemede tespit kararı devletin sodomi yasasının geçersiz olduğunu. Bekâr olmayan bir eşcinsel olduğu için, sonunda faaliyetleri nedeniyle yargılanmakla yükümlü olduğunu iddia etti. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU), sodomi karşıtı yasalara meydan okumak için "mükemmel bir örnek olay" arıyordu ve Hardwick'in davası, aradıkları davayı sundu.[13] ACLU avukatları tarafından temsil edilmeyi kabul eden Hardwick'e yaklaştılar.

Alt federal mahkemelerde Hardwick, avukat Kathleen Wilde tarafından temsil ediliyordu. Dava, Georgia Kuzey Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Mahkemenin Bowers lehine karar vermesiyle birlikte reddedildi. Hardwick itiraz etti ve Amerika Birleşik Devletleri Onbirinci Daire Temyiz Mahkemesi Georgia sodomi yasasının gerçekten de Hardwick'in Anayasal haklarını ihlal ettiğini tespit ederek alt mahkemeyi tersine çevirdi.[14] Georgia Eyaleti daha sonra itiraz etti ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi verilmiş temyize başvuru yazısı 4 Kasım 1985'te davayı incelemek için.

Hardwick, Yüksek Mahkeme önünde Harvard Hukuk Fakültesi Profesör Laurence Kabilesi. Başsavcı yardımcısı Michael Hobbs, durumu Eyalet adına savundu. Memurun Hardwick'in evine girmesinin yasallığına itiraz edilmedi; yalnızca sodomi yasasının anayasaya uygunluğuna itiraz edildi.

Heteroseksüel evli bir çift ilk başta davada davacı olarak adlandırıldı John ve Mary Doe, sodomi yapmak istediklerini, ancak bunu yapmalarının Gürcistan anti-sodomi yasasıyla engellendiklerini iddia etti.[1] Ama elde edemediler ayakta ve takımdan düştü.[1]

Mahkemenin Görüşü

Mahkeme, sodomi yasalarını onaylayan 5-4 sayılı bir karar verdi. Adalet Byron White çoğunluğun görüşünü yazdı ve Yargıçlar katıldı William Rehnquist, Sandra Day O'Connor, Warren E. Burger, ve Lewis F. Powell. Adalet Harry Blackmun bir muhalefet yazdı William J. Brennan, Jr., Thurgood Marshall, ve John Paul Stevens. Stevens ayrıca Brennan ve Marshall'ın da katıldığı bir muhalefet yazdı.

Çoğunluk görüşü

Sorun Bowers hakkı dahil gizlilik. 1965'lerden beri Griswold / Connecticut,[15] Mahkeme, gizlilik hakkının, Yasal İşlem Maddesi of Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının On dördüncü Değişikliği. İçinde BowersMahkeme, bu hakkın, en azından eşcinsel seksi içerdiği ölçüde, özel, rızaya dayalı cinsel davranışı kapsamadığına karar vermiştir. Çoğunluk görüşü Bowers, Justice tarafından yazılmıştır Byron White, hukuki soruyu anayasanın "eşcinsellere sodomiye girme konusunda temel bir hak" verip vermediği şeklinde çerçeveledi. Görüş bu soruyu olumsuz yanıtlayarak, "bu tür bir davranışta bulunma hakkının 'bu Ulusun tarihi ve geleneğinde derin bir şekilde kök saldığını' veya 'düzenli özgürlük kavramında örtük olduğunu' iddia etmenin en iyi ihtimalle gülünç olduğunu belirtti. "

Justice White bir kaygan eğim diğer seks yasaları için istenmeyen potansiyel çıkarımlar hakkında uyarı:

Ve eğer davalının sunumu, rıza gösteren yetişkinler arasındaki gönüllü cinsel davranışla sınırlıysa, iddia edilen eşcinsel davranış hakkını [p196] sınırlamak ve zina, ensest ve diğer cinsel suçlara maruz bırakılmasına rağmen, zor olacaktır. evde kararlıdırlar. O yoldan başlamak istemiyoruz.

Baş Yargıç Burger'ın mutabakatı

Baş Yargıç tarafından kısa ve uzlaşan görüş Warren E. Burger Eşcinsel sekse karşı tarihsel olumsuz tavırları vurguladı. William Blackstone sodomiyi "adlandırılmaya uygun olmayan bir suç" olarak nitelendiriyor.[2] Burger, "Eşcinsel sodomi eyleminin bir şekilde temel bir hak olarak korunduğunu kabul etmek, binlerce yıllık ahlaki öğretiyi bir kenara atmak olur."

Yargıç Powell'ın mutabakatı

Aynı fikirde, Adalet Lewis F. Powell, Jr. önemli bir hukuk davası saldırısına karşı yasayı korumak için çoğunluk görüşüne katıldı. Ancak, Gürcistan yasasının yasalarla uyumluluğuna dair şüphelerini dile getirdi. Sekizinci Değişiklik, rızaya dayalı sodominin bile yirmi yıla kadar hapisle, ağırlaştırılmış darp veya birinci derece kundaklamayla aynı cezayla cezalandırılabileceğini kaydetti. Ancak, Hardwick yargılanmadığından veya hüküm giymediğinden, tüzüğün Sekizinci Değişiklik uyarınca anayasaya uygunluğu sorunu davada gündeme gelmedi.

Powell, dava sırasında belirleyici oy olarak kabul edildi. Başlangıçta yasayı düşürmek için oy kullanmıştı ama muhafazakar katipten sonra fikrini değiştirdi. Michael W. Mosman ona yasağı korumasını tavsiye etti.[16][17] Powell'ın yasayı koruma kararının, hiçbir zaman kimseyi tanımadığına olan inancından etkilendiği iddia edildi. eşcinseller kendi hukuk memurlarından biri eşcinsel olmasına rağmen.[18][19] Ancak bu katip, Powell'ın erkek arkadaşıyla tanıştığını ve Powell'ın davaya karar verirken ona eşcinsel seks mekanizmalarını sorduğunu söyledi. Powell'ın, böyle bir ifşaatın o memurun gelecekteki hukuk kariyerini mahvedebileceği bir zamanda, memurlarından birinin eşcinsel olduğunu ifşa etmekten kaçınmak için bu açıklamayı yaptığını hissetti. Gazeteciler o zamandan beri Powell'ın diğer yargıçlardan daha fazla eşcinsel hukukçu tuttuğunu keşfettiler.[20]

Muhalifler

Yargıç Blackmun'un muhalefeti

Adalet tarafından keskin bir şekilde ifade edilen muhalif görüş Harry Blackmun çoğunluğun görüşüne "eşcinsel faaliyete neredeyse takıntılı bir odaklanma" şeklinde saldırdı. Blackmun, "Yalnızca en kasıtlı körlük, cinsel yakınlığın 'insan varoluşunun, aile yaşamının merkezi, toplum refahı ve insan kişiliğinin gelişimi için hassas, anahtar bir ilişki olduğu gerçeğini gizleyebilir.'"(alaycı bir şekilde Burger'in görüşünden alıntı yaparak Paris Yetişkin Tiyatrosu I / Slaton müstehcen filmlerin anayasal olarak korunmadığını savunan). Muhalefet, çoğunluğun görüşünü, Minersville Okul Bölgesi - Gobitis,[21] Mahkeme tarafından yalnızca üç yıl sonra tersine çevrilmiştir.[22]

Blackmun 1995'te ortaya çıktı sözlü tarih ile Harold Koh onun muhalefetini Bowers / Hardwick öncelikle Blackmun's tarafından yazılmıştır açıkça eşcinsel katip Pamela S. Karlan.[23][24] Blackmun muhalefet hakkında şunları söyledi: "Karlan çok etkili yazılar yazdı ve ona ve bu muhalefeti ortaya çıkarma yeteneğine çok şey borçluyum. Bu konuda çok güçlü hissetti ve bence yaklaşımının doğru olduğunu düşünüyorum. Bence muhalefet doğru. "[25]

Yargıç Stevens'ın muhalefeti

Adalet John Paul Stevens Eşcinsellere karşı yasanın seçici olarak uygulanmasına odaklanan ayrı bir muhalefet yazdı. Gürcistan yasası evli heteroseksüellere uygulanamaz, çünkü evlilik sınırları dahilinde rızaya dayalı cinsel faaliyet, Griswold / Connecticut.[15] Yasa, evli olmayan heteroseksüellere de uygulanamaz. Eisenstadt / Baird[26] uzatılmıştı Griswold evlenmemiş insanlara. Heteroseksüeller asla sodomi nedeniyle yargılanamayacağından, Gürcistan eşcinsellere karşı seçici yaptırımın anayasaya uygun olduğunu kanıtlama yüküne sahip olmalıdır.

Sonraki bulgular

Daniel Richman'a göre, eski adalet katibi Thurgood Marshall Marshall'ın arkadaşlığı insan hakları Önder Bayard Rustin ve Rustin'in eşcinselliği konusundaki açıklığı, Marshall'ın her iki muhalefete de katılma kararında önemli bir rol oynadı. Richman, Marshall'ın davanın "beyinsiz" olduğunu düşündüğünü de hatırlattı ve davayla ilgili Marshall için bir banka notu yazan Richman'a, "bu [dava], Stanley ".[27]

Bilanço tarihinden sonraki olaylar

Hardwick

Michael Hardwick 1991 yılında AIDS. Avukatı Kathleen Wilde'a göre, davanın sonucu hakkında çok acı bir şekilde öldü.[28]

Hukuk

Bowers Mahkemenin mahremiyet içtihadının ve özellikle kürtaj hakkının kabul edildiği bir zamanda karar verildi. Roe / Wade[29] ağır eleştirilere maruz kalmıştı. Bowers Mahkemenin genel bir anayasal mahremiyet hakkını tanımakta veya böyle bir hakkı zaten sahip olduklarından daha fazla genişletmekte isteksiz olduğuna işaret etmiştir.[30]

Gürcistan yasası onaylandı Bowers Aynı cinsten veya farklı cinsiyetten kişiler tarafından yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın oral seks ve anal seksi suç olarak kabul etti, ancak White'ın kararı eşcinsel cinsiyetle sınırlıydı. "Mahkeme önündeki tek hak iddiası, bu nedenle, Hardwick'in rızaya dayalı eşcinsel sodomiye uygulandığı haliyle Georgia tüzüğüne karşı çıkmasıdır. Gürcistan tüzüğünün diğer sodomi eylemlerine uygulandığı şekliyle anayasaya uygunluğu konusunda hiçbir görüş beyan etmiyoruz." Eyalet sodomi yasaları, kararı takip eden on yıllarda özel, rızaya dayalı davranışa nadiren uygulanmıştır, ancak birçok mahkeme ve eyalet hükümeti, yasakları ve yaşamları üzerindeki çok çeşitli yasakları ve sınırlamaları haklı çıkarmak için yorumlamıştır. eşcinsel insanlar.[31]

Bowers eşcinseller ve lezbiyenler için şüpheli sınıf niteliğini reddetmek için kullanıldı, böylece inceleme standardı rasyonel temele sınırlandı. olmasına rağmen Bowers daha sonra reddedildi, buna dayalı kararlar, örneğin High Tech Gays - Savunma Sanayi Güvenlik Gümrükleme Ofisi,[32] eşcinsel hakları davalarında bazen hala emsal olarak gösterilmektedir.

Yargıç Powell'ın sonraki yorumları

1990'da, Mahkemeden emekli olduktan üç yıl sonra Powell bir grup New York Üniversitesi görüşünü dikkate aldığı hukuk öğrencileri Bowers bir hata. "Genel anlamda tutarsız olduğunu düşünüyorum Karaca. Birkaç ay sonra fikirleri tekrar okuma fırsatım olduğunda, muhalefetin argümanlardan daha iyi olduğunu düşündüm. "[33] Ancak Powell, davanın çok az önemli olduğuna inanıyordu ve 1990'da karardan bu yana bu konuyu düşünmeye otuz dakika ayırmadığını söyledi.[34]

Eyalet sodomi yasalarının yürürlükten kaldırılması

Sonraki yıllarda Bowers karar verildiğinde, birkaç eyalet yasama meclisi sodomi yasalarını yürürlükten kaldırdı. Ayrıca, bir dizi eyalet mahkemesi, mahremiyet veya eyalet anayasalarının diğer hükümleri kapsamında sodomi yasalarını geçersiz kıldı. Onaylanan aynı sodomi yasası Bowers Georgia eyalet anayasası uyarınca Georgia Yüksek Mahkemesi tarafından düşürüldü. Powell / Eyalet.[35][31]

Lawrence / Teksas

ABD'de kalan 13 eyalet sodomi yasası, yetişkinler arasında özel rızaya dayalı davranışa uygulandıkları sürece, Yüksek Mahkeme kararıyla geçersiz kılındı. Lawrence / Teksas,[4] açıkça devrilen Bowers. Adalet Anthony Kennedy çoğunluğun görüşünü yazdı Lawrence, Teksas eyalet sodomi yasasının On Dördüncü Değişiklik'in yargı süreci maddesine göre anayasaya aykırı olduğuna karar vererek (kişinin evinde yetişkinlerin rızasına dayalı cinsel yakınlık, Yargı Süreci Maddesi ile korunan özgürlük ve mahremiyet için hayati bir menfaattir). Kennedy şunu yazdı: "Bowers karar verildiğinde doğru değildi ve bugün de doğru değil. Bağlayıcı emsal olarak kalmamalı. Bowers / Hardwick olmalı ve şimdi reddedildi. "[36]

Medya tasviri

Bill Moyers 1987 Anayasal iki yüzüncü yıl belgesel mini dizisinin "Bay Justice Blackmun" bölümünde Blackmun ile yaptığı röportajda kararı uzun uzun tartıştı. Anayasa Arayışında.[37]

2009'da Michael Hardwick'in hayatını ve adli takibatları konu alan bir oyun, Sodomi Kuralları: Bowers - Hardwick Davası, New York'ta Bill Crouch tarafından yazılmış ve seslendirilmiştir.[38]

2019'da güncellenmiş bir revizyon Sodomi Kuralları! (Bowers - Hardwick Davası)Michael Hardwick'in hayatını konu alan solo belgesel oyunu, 7 Ekim 2019'da Emerging Artists tarafından sunulan The New Work Series'de New York'ta Bill Crouch tarafından yazılmış ve seslendirilmiştir.[39]

popüler kültürde

Hiciv karakter Betty Bowers'ın soyadı Deven Yeşil, bu davadan alınmıştır.[40]

Filmde Pelikan Özeti bir sınıf sahnesi var Tulane Üniversitesi eğitmen ve öğrencilerin bu vakayı tartıştıkları Julia Roberts Darby Shaw, Mahkemenin kararının yanlış olduğunu söylüyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d Bowers / Hardwick, 478 BİZE. 186 (1986).
  2. ^ a b Bowers, 478 U.S. at 197 (Burger, C.J., aynı anda).
  3. ^ Bowers211'de 478 ABD (Blackmun, J., muhalefet).
  4. ^ a b Lawrence / Teksas, 539 BİZE. 558 (2003).
  5. ^ "Bunu Nasıl Bu Kadar Yanlış Anladılar?". ABA Dergisi. Alındı 4 Eylül 2020.
  6. ^ Sachs, Andrea (6 Ekim 2015). "1960'tan Beri En Kötü Yüksek Mahkeme Kararları". Zaman. Alındı 4 Eylül 2020.
  7. ^ "Tüm Zamanların En Kötü 13 Yüksek Mahkeme Kararı". Findlaw. Alındı 4 Eylül 2020.
  8. ^ a b Nussbaum, Martha C. (2010). Tiksintiden İnsanlığa: Cinsel Yönelim ve Anayasa Hukuku. Oxford University Press. ISBN  9780195305319.
  9. ^ a b c d Eskridge, William N. (2008). Amerika'da Sodomi Yasaları, 1861-2003. Penguen. pp.232–234. ISBN  9780670018628.
  10. ^ Murdoch ve Fiyat 2001, s. 277–280.
  11. ^ Murdoch ve Fiyat 2001, s. 278.
  12. ^ Georgia Code Ann. § 16-6-2 (1984)
  13. ^ Murdoch ve Fiyat 2001, s. 279.
  14. ^ Hardwick / Bowers, 760 F.2d 1202 (11inci Cir. 1985).
  15. ^ a b Griswold / Connecticut, 381 BİZE. 479 (1965).
  16. ^ Yerli Ortak Kararı: Eski Yaraları Yeniden Görmek?, Willamette Haftası
  17. ^ Shilts 1993, s. 523.
  18. ^ Lazarus, Edward. Kapalı Odalar: Modern Yargıtay'ın Yükselişi, Düşüşü ve Geleceği, s. 386. " Bowers Powell, meslektaşlarına 'hiç eşcinselle tanışmadığını' söyledi. "
  19. ^ Lithwick, Dahlia (12 Mart 2012). "Extreme Makeover: Lawrence v. Texas hikayesinin arkasındaki hikaye". The New Yorker. Alındı 9 Mart 2012.
  20. ^ "Sergi Bir Büyük Bir Değişim İçin: Justices'ın Gay Katipleri ". New York Times. 10 Haziran 2013. Alındı 10 Haziran, 2013.
  21. ^ Minersville Okul Bölgesi - Gobitis, 310 BİZE. 586 (1940).
  22. ^ West Virginia Eyaleti Eğitim Kurulu - Barnette, 319 BİZE. 624 (1943).
  23. ^ Gerstein, Josh (5 Mayıs 2009). "Gruplar ilk eşcinsel adaleti için bastırıyor". POLİTİKA. Alındı 24 Ağustos 2017.
  24. ^ "Stanford Hukuk Profesörü Pam Karlan 2006 ACS Ulusal Konvansiyonunu Kabul Etti | ACS". 26 Haziran 2006. Arşivlenen orijinal 24 Ağustos 2017. Alındı 24 Ağustos 2017.
  25. ^ "Volokh Komplosu". Volokh.com. Alındı 1 Haziran, 2011.
  26. ^ Eisenstadt / Baird, 405 BİZE. 438 (1972).
  27. ^ Murdoch ve Fiyat 2001, s. 292.
  28. ^ Fausset Richard. "Gürcistan'daki Eşcinsel Hakları Savaşında Muhtemel Müttefikler". New York Times. Alındı 8 Aralık 2018.
  29. ^ Roe / Wade, 410 BİZE. 113 (1973).
  30. ^ Franke, Katherine. "Onurlu Haklar: Jeremy Waldron'un 'Onuru, Hakları ve Sorumlulukları Üzerine Bir Yorum'" (PDF). Columbia Hukuk Fakültesi. s. 1188. Alındı 12 Haziran, 2013.
  31. ^ a b Lisa Keen; Susanne B. Goldberg. "Yasaya Yabancılar: Yargılanan Eşcinseller". New York Times. Alındı 12 Haziran, 2013.
  32. ^ High Tech Gays - Savunma Sanayi Güvenlik Gümrükleme Ofisi, 895 F.2d 563 (9. Cir. 1990).
  33. ^ Shilts 1993, s. 542.
  34. ^ Murdoch ve Fiyat 2001.
  35. ^ Powell / Eyalet, 270 Ga. 327 (Ga. 1998).
  36. ^ Lawrence, 539 U.S., 578.
  37. ^ Sayın Justice Blackmun (16 Nisan 1987)
  38. ^ "Carol Polcovar ve Festival Katılımcıları: Taze Meyve Festivali, 28 Haziran 2009". nytheater.com. Arşivlenen orijinal 30 Ocak 2013. Alındı 28 Kasım 2012.
  39. ^ "SODOMİ KURALLARI! Bowers - Hardwick Davası - Yükselen Sanatçılar Tiyatrosu". Yeni İşler Serisi. Alındı 13 Kasım 2020.
  40. ^ "Bayan Betty Bowers, Amerika'nın En İyi Hristiyan - EP 74" (Dijital ses dosyası). Ateist Sesi. 3 Aralık 2015. Alındı 25 Mayıs 2018.

Kaynakça

Dış bağlantılar