Gratz / Bollinger - Gratz v. Bollinger
| Gratz v. Bollinger | |
|---|---|
 | |
| 1 Nisan 2003 23 Haziran 2003 | |
| Tam vaka adı | Jennifer Gratz ve Patrick Hamacher v. Lee Bollinger, vd. |
| Belge no. | 02-516 |
| Alıntılar | 539 BİZE. 244 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Kısmen davacılara verilen özet karar, 122 F. Supp. 2 g 811 (E.D. Mich. 2000); Davacılara verilen özet karar, 135 F. Supp. 2 g 790 (E.D. Mich. 2001); temyizde birleştirildi Grutter / Bollinger önce en banc mahkeme, 277 F.3d 803 (6. Cir. 2001); sertifika. karar verilmeden önce, 537 BİZE. 1044 (2002). |
| Sonraki | Tutukluluk üzerine, 80 Besledi. App'x 417 (6. Cir. 2003) |
| Tutma | |
| Bir devlet üniversitesinin kabul politikası, On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal etti çünkü derecelendirme sistemi, bireysel tespitler yapmak yerine tüm ırksal azınlıklara otomatik bir puan artışı sağladı. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Rehnquist, O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas tarafından katıldı |
| Uyum | O'Connor, Breyer ile katıldı (kısmen) |
| Uyum | Thomas |
| Uyum | Breyer |
| Muhalif | Stevens, Souter katıldı |
| Muhalif | Souter, Ginsburg'un katıldığı (kısmen) |
| Muhalif | Ginsburg, Souter, Breyer (kısmen) katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. XIV | |
Gratz / Bollinger, 539 U.S. 244 (2003), Amerika Birleşik Devletleri Yargıtay durum ilişkin Michigan üniversitesi lisans Olumlu eylem kabuller politika. 23 Haziran 2003'te açıklanan 6-3 kararda, Baş Yargıç Rehnquist Mahkemeye yazdığı bir yazı, Üniversitenin puan sisteminin yetersiz temsil edilen azınlıklara kabul edilmeye yönelik 20 puan veren "önceden belirlenmiş puan dağıtımlarının" başvuru sahiplerinin çeşitlilik katkılarının bireysel olarak değerlendirilememesini sağladığına ve dolayısıyla anayasaya aykırı olduğuna hükmetti.[1]
Durum
Michigan Üniversitesi, başvuruları sıralamak için 150 puanlık bir ölçek kullandı ve kabulü garantilemek için 100 puan gerekli. Üniversite, yeterince temsil edilmeyen etnik gruplara verdi. Afrika kökenli Amerikalılar, İspanyollar, ve Yerli Amerikalılar, puanlarına otomatik olarak 20 puanlık bir bonus verirken, mükemmel bir SAT puanı 12 puan değerindeydi.[2]
Dilekçe sahipleri Jennifer Gratz ve Patrick Hamacher Michigan, kabul için başvurdu Michigan üniversitesi Edebiyat, Bilim ve Sanat Koleji (LSA). Gratz kabul için 1995 sonbaharında ve Hamacher 1997 sonbaharında başvuruda bulundu. Daha sonra her ikisinin de üniversiteye kabulü reddedildi. Gratz ve Hamacher ile temasa geçti. Bireysel Haklar Merkezi, onlar adına Ekim 1997'de bir dava açtı. Dava Amerika Birleşik Devletleri Michigan Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde Michigan Üniversitesi, LSA Koleji, James Duderstadt ve Lee Bollinger. Gratz'ın başvurusu değerlendirilirken Duderstadt üniversitenin başkanıydı ve Hamacher's değerlendirilirken Bollinger. Toplu dava davaları "davacıların ve temsil ettikleri sınıfın haklarının ihlal edildiğini ve tehdit edildiğini" eşit koruma yasaların On dördüncü Değişiklik... ve ırk ayrımcılığı için. "
Sevmek Grutter, dava Bölge Mahkemesinde görüldü, Altıncı Devre Temyiz Mahkemesi, ve Yargıtay huzurunda dinlenmek istedi.
ABD Yüksek Mahkemesi değerlendirmesi
Ayakta kalma sorunları
Bazıları tarafından Jennifer Gratz'ın eksik olduğu iddia edildi. yasal durum bu eylemi getirmek için. Gratz, Michigan Üniversitesi puan sistemini kabul etmeden üç yıl önce, 1995 yılında başvurdu. Gratz, puanlama sisteminin bir sonucu olarak yaralanma iddiasında bulunamazdı ve bu nedenle, geleneksel hukuk kurallarına göre Gratz, ayakta kalamazdı. Gratz, üniversitenin bekleme listesine alınma teklifini reddederek Michigan Üniversitesi'ne katılmamayı seçti. 1995 baharında bekleme listesine girmeyi kabul eden her Michigan öğrencisi, 1995 Güz dönemi için Michigan Üniversitesi'ne kabul edildi.[kaynak belirtilmeli ] Ancak Gratz, söz konusu bekleme listesi için evrakları doldurduğunu iddia ediyor, ancak Üniversite listenin kaybolduğunu iddia ediyor.
Mahkemenin görüşü
Yargıç Rehnquist, mahkemenin görüşünü bildirdi. Mahkemenin çoğunluğu, Gratz ve yardımcı davacı Hamacher'in açıklayıcı ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu tespit etti. Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America - Jacksonville508 U.S. 656 (1993). Burada, davada duruşmayı tesis etmek için gerekli olan "esasen zarar", menfaatin nihai olarak elde edilememesi değil, bariyerin dayatılmasından kaynaklanan eşit muamelenin reddi idi.
Mahkeme, üniversitenin mevcut birinci sınıf kabul politikasında ırkı kullanmasının, dar ölçülü katılımcıların çeşitlilik konusunda iddia ettikleri menfaatleri gerçekleştirmek için politika Eşit Koruma Maddesini ihlal etti.
Muhalif
Yargıçlar Stevens, Souter ve Ginsburg muhalefet etti. Ginsburg, "hükümetin karar vericileri, dışlama ve içerme politikalarını doğru bir şekilde ayırt edebilirler ... Uzun süredir tam vatandaşlık statüsünden yoksun bırakılan gruplara yük getirmek için tasarlanan eylemler, yerleşik ayrımcılığın ve etkilerinin ortadan kalktığı günü hızlandırmak için alınan önlemlerle mantıklı bir şekilde sıralanmaz. "[3]
Ayrıca bakınız
- Grutter / Bollinger (2003)
- Toplu dava davalarının listesi
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 539
Referanslar
- ^ Gratz / Bollinger, 539 BİZE. 244 (2003).
- ^ "Gratz v. Bollinger: Özet Karar Önergesi". Michigan Üniversitesi Vekilleri. Arşivlenen orijinal 21 Şubat 2014. Alındı 3 Şubat 2014.
- ^ Heriot Gail (2004). "Hukuk ve Pratik Politika Olarak Grutter v. Bollinger ve Gratz v. Bollinger Üzerine Düşünceler". Loyola Üniversitesi Chicago Hukuk Dergisi. 36: 137. Alındı 26 Eylül 2020.
daha fazla okuma
- Perry, Barbara A. (2007). Michigan Olumlu Eylem Vakaları. Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-7006-1549-0.
Dış bağlantılar
- Metni Gratz / Bollinger, 539 BİZE. 244 (2003) şunlardan temin edilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)
- 1 Nisan 2003 Yüksek Mahkeme iddialarının tutanağı (PDF biçimi )