Microblade teknolojisi - Microblade technology

Microblade teknolojisi silika yönünden zengin taşların ufalanmasıyla üretilen küçük taş bıçakların yaratılması ve kullanılmasıyla işaretlenmiş bir teknolojik gelişme dönemidir. çört, kuvars veya obsidiyen. Bıçaklar, özel bir litik pul geniş olduklarının en az iki katı uzunluktadır.[1] Bıçakları tanımlamanın alternatif bir yöntemi, paralel yanal kenarlar ve dorsal yara izleri, korteks eksikliği, geniş açılı hazırlanmış bir platform ve bir proksimal perküsyon ampulü dahil olmak üzere üretim özelliklerine odaklanır.[2] Mikro bıçaklar, bitmiş hallerinde genellikle 50 mm'den daha kısadır.[3]

İşte iki mikro bıçak ve bir mikro bıçak çekirdek örneği.

Tarih

Mikro bıçakların coğrafi kökeni, Güney Sibirya, Kuzey Çin veya PHSK (Paleo-Hokkaido-Sakhalin-Kurile) yarımadasındaki farklı teorilerle, 30.000 BP'den 18.000 BP'ye kadar değişen tarihlerle, tam olarak anlaşılamamıştır. Microblade teknolojisi ekonomik olduğundan (diğer teknolojilerden daha az hammadde kullandığından), nispeten kolay yapıldığından ve son derece portatif olduğundan, kuzey Asya ve kuzeydoğu'nun geniş bölgelerinde yaygın olarak kullanılmaya başlandı. Sibirya sırasında ve sonrasında Buz Devri. Microblade teknolojisi avcılık için çok verimliydi çünkü hafif, dikenli mızraklar. Esnasında Buz Devri avcı-toplayıcılar yiyecek kaynakları sıkıntısı çekiyordu, bu yüzden daha sık hareket etmek zorunda kaldılar. Microblade, yüksek hareket kabiliyeti ve hızlı silah üretiminin yanı sıra avlanma arızalarını ve kayıp veya hasar görmüş silahları azaltmak için uygundur.[4] Başka bir deyişle, kaynakların sınırlı olduğu ortamda LGM avcı-toplayıcılar, daha iyi hammaddeler elde etmek ve litik üretim tekniğini geliştirmek için daha fazla zaman harcadılar. [5] Dikenli uçlar yaraları açtı ve sonuçta ortaya çıkan kan kaybı, daha hızlı ve geleneksel mızraklara göre daha az av ekipmanı kaybıyla öldürüldü.

Yontma teknolojisindeki bu değişiklikler, Son Buzul Maksimum ve Daha Genç Dryas sırasındaki iklim değişiklikleri nedeniyle azalan kaynak kullanılabilirliğine, daha verimli beslenme stratejilerine izin veren uyarlamalar gibi görünmektedir. Microblade'in çeşitli uyarlamaları hakkında daha fazla bilgi edinmek için önemli bir site Shuidonggou Locality 12'dir (SDG12). Bu bölgede mikro bıçaklar çeşitli eserlerle birlikte bulundu: iğneler, bızlar ve bir kemik bıçak sapı. Bu tutamaç, mikro bıçakların birden çok amaç için kullanıldığının ve artık avlanmaya özel olmadığının büyük bir göstergesidir.[6] Kuzey Çin'deki en az bir bölgede, mikro bıçaklar ayrıca ısı ile parçalanmış ve yanmış taş bağlamında da bulunur; genellikle taş kaynatma uygulamalarının kanıtı, pişirme yoluyla gıda kaynaklarından daha fazla besin elde etmeyi amaçlayan başka bir kaynak yoğunlaştırma stratejisi.[7]

İlk Yerli Amerikalılar bu teknolojiyi onlarla birlikte Bering Kara Köprüsü Kuzey Amerika'ya. En az altı bağımsız Kızılderili grubu, microblade teknolojisini kullandı. Yoksulluk noktası / Jaketown, Hopewell kültürü, Tikal Maya, ve Kuzeybatı Sahili halklar. Uzman zanaatkarlar, milyonlarca mikro bıçak üretti. Mississippian şefliği Cahokia Illinois'de,[8] olduğu gibi Chumash (kabile) California'nın Kuzey Kanal Adaları'ndaki zanaatkarlar. Her iki durumda da, mikro bıçaklar bir noktaya kadar keskinleştirildi ve çubukların ucuna tutturularak mikro matkaplar oluşturuldu. Bu mikro matkaplar, boncuk oluşturmak için deniz kabuklarında delikler açmak için kullanıldı. Kabuk boncukları Chumash arasında para olarak kullanıldı ve sonuç olarak mikro bıçaklar Chumash ekonomisinin hayati bir parçasıydı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Crabtree, Don E. (1972). Çakmaktaşı işçiliğine bir giriş, (Idaho Eyalet Üniversitesi Müzesi'nin ara sıra yayınlanan makaleleri, no. 28). Pocatello, Idaho: Idaho Eyalet Üniversitesi Müzesi.
  2. ^ Johnson, Jay K. (1983). Mississippi, Yazoo Havzasında Yoksulluk Noktası Dönemi Bıçak Teknolojisi. Lithic Teknolojisi.
  3. ^ Arnold, Jeanne E. (1987). Prehistorik Kanal Adalarında Zanaat Uzmanlığı, Kaliforniya. Berkeley, California: Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.
  4. ^ Yi, Mingjie; Bahisçi, Robert L .; Chen, Fuyou; Pei, Shuwen; Gao, Xing (2014). "Shuidonggou Locality 12'nin Geç Pleistosen sırasında Kuzey Çin'deki avcı-toplayıcı uyarlamalı stratejileri çalışmalarındaki önemi". Kuaterner Uluslararası. 347: 97–104. doi:10.1016 / j.quaint.2014.04.009.
  5. ^ Mackay, A; Marwick, B (2011). "Değişken koşullar altında teknolojik karar vermede maliyetler ve faydalar: Güney Afrika'daki geç Pleistosen'den örnekler". Avantajınızı Korumak: Stone Artefact Teknolojisinin Organizasyonuna Son Yaklaşımlar. ÇUBUK = S2273.
  6. ^ Yi, Mingjie; Bahisçi, Robert L .; Chen, Fuyou; Pei, Shuwen; Gao, Xing (2014). "Shuidonggou Locality 12'nin Geç Pleistosen sırasında Kuzey Çin'deki avcı-toplayıcı uyarlamalı stratejileri çalışmalarındaki önemi". Kuaterner Uluslararası. 347: 97–104. doi:10.1016 / j.quaint.2014.04.009.
  7. ^ Yi, Mingjie; Bahisçi, Robert L .; Chen, Fuyou; Pei, Shuwen; Gao, Xing (2014). "Shuidonggou Locality 12'nin Geç Pleistosen sırasında Kuzey Çin'deki avcı-toplayıcı adaptif stratejileri çalışmalarındaki önemi". Kuaterner Uluslararası. 347: 97–104. doi:10.1016 / j.quaint.2014.04.009.
  8. ^ Yerkes, Richard W. Microwear, Microdrills ve Mississippian Craft Uzmanlığı. Amerikan Arkeolojisi Derneği.

Kaynakça