Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık bakımı - Health care in the United States
| Bu makale şunun bir parçasıdır bir dizi açık |
| Sağlık reformu Amerika Birleşik Devletleri |
|---|
 |
Mevzuat
|
Üçüncü taraf ödeme modelleri |
 Amerika Birleşik Devletleri portalı Sağlık portalı |
Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık bakımı birçok farklı kuruluş tarafından sağlanmaktadır.[1] Sağlık hizmeti tesislerin sahibi ve işletmecisi özel sektör işletmeler. Birleşik Devletler'deki toplum hastanelerinin% 58'i kar amacı gütmeyen % 21'i devlete aittir ve% 21'i kar amaçlı.[2] Göre Dünya Sağlık Örgütü (WHO), ABD için 9,403 dolar harcadı. kişi başına sağlık hizmeti ve sağlık hizmetlerinde% 17.1 GSYİH 2014 yılında sağlanmıştır. Sağlık sigortası, özel sağlık sigortası ve halk sağlığı kapsama (Örneğin., Medicare, Medicaid ). Amerika Birleşik Devletleri'nde evrensel sağlık hizmeti programı, diğer gelişmiş ülkelerin çoğunun aksine.[3][4]
2013 yılında sağlık harcamalarının% 64'ü hükümet tarafından karşılandı,[5][6] ve gibi programlar aracılığıyla finanse edilmektedir. Medicare, Medicaid, Çocuk Sağlık Sigortası Programı, ve Gazi Sağlık İdaresi. 65 yaşın altındaki kişiler, kendileri veya bir aile ferdinin işvereni aracılığıyla, kendi başlarına sağlık sigortası satın alarak, gelir veya başka bir koşula dayalı olarak hükümet ve / veya başka yardımlar alarak sigorta alırlar veya sigortasızdırlar. Sağlık Sigortası için kamu sektörü çalışanlar, öncelikle işveren rolüyle hükümet tarafından sağlanır.[7] Yönetilen bakım Ödeyenlerin kaliteyi artırmaya ve maliyeti sınırlandırmaya yönelik çeşitli teknikleri kullandığı yerlerde, her yerde yaygın hale geldi.
Birleşik Devletler yaşam beklentisi 1990'da 75.2 yıl olan doğumda 78.6 yıl; Bu 224 ülke arasında 42. ve sanayileşmiş 35 ülke arasında 22. sırada OECD 1990'da 20'nci olan ülkeler.[8][9] 2016 ve 2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde beklenen yaşam süresi 1993'ten bu yana ilk kez düştü.[10] Tarafından incelenen 17 yüksek gelirli ülkeden Ulusal Sağlık Enstitüleri ABD 2013'te en yüksek veya en yüksek obezite, araba kazaları prevalansına sahipti. bebek ölüm oranı kalp ve akciğer hastalığı, cinsel yolla bulaşan enfeksiyonlar, ergen gebelikler, yaralanmalar ve cinayetler.[11] 11 gelişmiş ülkenin sağlık hizmetleri sistemlerine yönelik 2017 yılında yapılan bir anket, ABD sağlık sisteminin sağlık erişimi, verimlilik ve eşitlik açısından en pahalı ve en kötü performans gösterdiğini ortaya koydu.[12] Bir 2018 araştırmasında ABD, sağlık hizmetlerine erişim ve kalitede 29. sırada yer aldı.[13]
Amerikalıların sağlık hizmetlerine erişimde sorun yaşamasının başlıca nedeni, engelleyici derecede yüksek maliyettir.[4] Gallup organizasyonu tarafından yapılan anketlere göre sağlık hizmeti için sigortasız yetişkinlerin oranı, ACA yetkisi öncesinde 2013 yılında% 18,0 ile zirve yaptı, 2016'nın üçüncü çeyreğinde% 10,9'a düştü ve 2018'in dördüncü çeyreğinde% 13,7 oldu 2008'den itibaren.[14] 27 milyonun üzerinde, olmayan insan sayısı sağlık Sigortası kapsamı Amerika Birleşik Devletleri savunucuları tarafından öne sürülen birincil endişelerden biridir sağlık reformu. Sağlık sigortasının olmaması, çalışmaya bağlı olarak, ölüm oranının artmasıyla, yılda yaklaşık altmış bin önlenebilir ölümle ilişkilidir.[15] Harvard Tıp Fakültesi'nde Cambridge Health Alliance ile yapılan bir araştırma, yaklaşık 45.000 yıllık ölümün hasta sağlık sigortası eksikliğiyle ilişkili olduğunu gösterdi. Çalışma ayrıca sigortasız, çalışan Amerikalıların, özel sigortalı çalışan Amerikalılara kıyasla yaklaşık% 40 daha yüksek ölüm riskine sahip olduğunu buldu.[16]
2010 yılında Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (PPACA) sağlık sigortasında büyük değişiklikler yaparak kanun haline geldi. Yargıtay Haziran 2012'de kanunun çoğunun anayasaya uygunluğunu onayladı ve Haziran 2015'te tüm eyaletlerde sigorta borsası sübvansiyonlarını onayladı.[17]
Tarih
Amerika Birleşik Devletleri'nde, benzer olmayan Avrupa devletleştirilmiş sağlık sigortası planlar, piyasa özel istihdama dayalı bir sistem yarattı. Takiben 1942 İstikrar Yasası, çalışanları çekmek veya elde tutmak için daha yüksek maaş sağlayamayan işverenler teklif vermeye başladı sigorta dahil planlar sağlık paketleri, olarak yan fayda böylece işveren destekli sağlık sigortası uygulamasına başlanır.[18]
İstatistik
Hastaneye yatışlar
Tarafından hazırlanan bir istatistiksel özete göre Sağlık Maliyet ve Kullanım Projesi (HCUP), 35,7 milyon vardı hastaneye yatışlar 2016 yılında[19] 2011'deki 38,6 milyondan önemli bir düşüş.[20] Nüfustaki her 1000 kişi için ortalama 104,2 konaklama vardı ve her kalış ortalama 11,700 dolardı,[19] 2012'deki konaklama başına 10.400 ABD doları tutarında bir artış.[21] 2017 yılında nüfusun% 7,6'sı geceleme yapmış,[22] her konaklama ortalama 4,6 gün sürmektedir.[19]
Tarafından bir çalışma Ulusal Sağlık Enstitüleri 2000 doları kullanarak, doğumda kişi başına yaşam boyu harcamanın kadınların (361,192 $) ve erkeklerin (268,679 $) sağlık bakım maliyetleri arasında büyük bir fark gösterdiğini bildirdi. Bu maliyet farkının büyük bir kısmı, erkeklerin daha kısa yaşam sürelerindedir, ancak yaşa göre ayarlama yapıldıktan sonra bile (erkeklerin kadınlar kadar uzun yaşadığını varsayarsak), yaşam boyu sağlık harcamalarında hala% 20'lik bir fark vardır.[23]
Sağlık sigortası ve erişilebilirlik
çoğunun aksine gelişmiş milletler ABD sağlık sistemi, ülke nüfusunun tamamına sağlık hizmeti sağlamamaktadır.[24] Bunun yerine, çoğu vatandaş, özel sigorta ve çeşitli federal ve eyalet programları kombinasyonu kapsamındadır.[25] 2017 itibariyle, sağlık sigortası en yaygın olarak bir grup planı 150 milyon kişiyi kapsayan bir işverene bağlı.[26] Diğer önemli kaynaklar arasında 70 milyonu kapsayan Medicaid, Medicare, 50 milyon ve sağlık sigortası pazar yerleri tarafından yaratıldı Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (ACA) yaklaşık 17 milyonu kapsıyor.[26] 2017'de yapılan bir araştırma, ACA pazarlarındaki planların% 73'ünün dar ağlara sahip olduğunu ve sağlayıcılarda erişimi ve seçenekleri sınırladığını ortaya koydu.[26]
Ulusal sağlık anketleri tarafından izlenen erişilebilirlik ve karşılanabilirlik ölçütleri şunları içerir: sigortalı nüfusun yüzdesi, olağan bir tıbbi bakım kaynağına sahip olma, her yıl diş hekimini ziyaret etme, önlenebilir hastaneye yatma oranları, bir uzmanla görüşmede güçlük bildirilen, maliyet nedeniyle bakımı erteleme ve oranlar sağlık sigortası kapsamı.[27] 2004 yılında, bir OECD raporu "hepsi OECD ülkeleri [Meksika, Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri hariç] 1990 yılına kadar nüfuslarının evrensel veya neredeyse evrensel (en az% 98,4'ü sigortalı) kapsamına ulaştı ".[28] 2004 IOM raporu ayrıca "sağlık sigortası eksikliğinin ABD'de her yıl yaklaşık 18.000 gereksiz ölüme neden olduğunu" gözlemledi.[24]
Gallup kuruluşu, sağlık hizmeti için sigortasız olan yetişkin Amerikalıların yüzdesini 2008'den başlayarak izlemektedir. Sigortasız oranı, ACA yetkisi öncesinde 2013'te% 18,0 ile zirve yapmış, 2016'nın üçüncü çeyreğinde% 10,9'a düşmüş ve 2018 dördüncü çeyrekte% 13,7.[14] "Bu düşük oranlardan bu yana 2,8 puanlık artış, sağlık sigortası olmayan yaklaşık yedi milyon yetişkinin net artışını temsil ediyor."[14]
ABD Sayım Bürosu 2017 yılında 28,5 milyon kişinin (% 8,8) sağlık sigortası olmadığını,[29] 2010'da 49,9 milyondan (% 16,3) düşmüştür.[30][31] 2004 ve 2013 arasında yüksek oranlarda eksik sigorta ve ücret durgunluğu eğilimi, düşük gelirli Amerikalılar için sağlık hizmetleri tüketimindeki düşüşe katkıda bulundu.[32] Bu eğilim, 2014 yılında ACA'nın ana hükümlerinin uygulanmasının ardından tersine döndü.[33]
2017 itibariyle, ACA'nın yürürlükten kaldırılma veya değiştirilme olasılığı, sağlık sigortası kapsamının, sağlık ve ölüm oranlarını etkileyip etkilemediği ve nasıl etkilediği sorularına olan ilgiyi yoğunlaştırmıştır.[34] Birkaç çalışma, ACA'nın genişlemesi ile düzenli bir bakım kaynağına sahip olmak ve bakımın karşılanması gibi daha iyi sağlık sonuçlarıyla ilişkili faktörler arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir.[34] 2016 yılında yapılan bir çalışma, yaklaşık% 60 oranında artan bakım sağlama yeteneğinin, Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasası ile yürürlüğe giren Medicaid genişletme hükümlerine bağlanabileceği sonucuna varmıştır.[35] Ek olarak, Medicaid genişlemesi sonrası ölüm oranındaki değişikliklerin bir analizi, Medicaid'in, hayat başına ortalama 7.6 milyon dolara mal olan diğer kamu politikalarına kıyasla, kurtarılan yaşam başına 327.000 - 867.000 dolarlık bir toplumsal maliyetin nispeten daha uygun maliyetli bir oranda hayat kurtardığını gösteriyor.[36]
Beş eyalette 2009 yılında yapılan bir araştırma şunu buldu: tıbbi borç hepsinin% 46,2'sine katkıda bulundu kişisel iflaslar 2007'de iflas başvurusunda bulunanların% 62,1'i yüksek sağlık harcamaları talep etti.[37] O zamandan beri, sağlık maliyetleri ve sigortasız ve eksik sigortalıların sayısı arttı.[38] 2013 yılında yapılan bir araştırma, tüm yaşlı vatandaşların yaklaşık% 25'inin tıbbi harcamalar nedeniyle iflas ettiğini açıkladı.[39]
Uygulamada, sigortasızlar genellikle tedavi edilir, ancak maliyet, maliyeti değiştiren vergiler ve diğer ücretler yoluyla karşılanır.[40] Kapsamlı maliyet paylaşımı nedeniyle terk edilen tıbbi bakım, daha sonraki tıbbi sorunlar nedeniyle nihayetinde maliyetleri artırabilir; Bu dinamik, önemli hasta maliyet paylaşımına rağmen en yüksek sağlık bakımı harcamalarına sahip olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin uluslararası sıralamasında bir rol oynayabilir.[33]
Sigortalılar, yeterli tıbbi bakımı karşılayamayacak şekilde eksik sigortalı olabilir. 2003 yılında yapılan bir araştırma, 16 milyon Amerika Birleşik Devletleri yetişkinin yetersiz sigortalı olduğunu tahmin ediyor, bu da daha düşük gelire sahip olanları orantısız bir şekilde etkiliyor - çalışma popülasyonundaki yetersiz sigortalıların% 73'ü, federal yoksulluk seviyesinin% 200'ünün altında yıllık gelire sahipti.[41] Sigortanın olmaması veya daha yüksek maliyet paylaşımı (sigortalı hasta için kullanıcı ücretleri) sağlık hizmetlerine erişimde engeller yaratır: artan hasta maliyet paylaşım zorunluluğu ile bakım kullanımı azalır.[33] ACA 2014'te geçmeden önce, ortalamanın altındaki Amerikalıların% 39'u tıbbi bir sorun nedeniyle doktora gitmekten vazgeçtiklerini bildirdi (düşük gelirli Kanadalıların% 7'si ve düşük gelirli Birleşik Krallık vatandaşlarının% 1'i aynı şeyi bildirdi).[42]
Küresel bağlamda Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık
Amerika Birleşik Devletleri, Amerika Bölgesi veya AMRO (a Dünya Sağlık Örgütü sınıflandırması ). AMRO içinde Amerika Birleşik Devletleri, 2015'te beş yaş altı çocuk ölüm oranının (U5MR) en düşük üçüncü oldu.[43] 2015 yılında, beş yaş altı çocuk ölüm oranı 1000 canlı doğumda 6,5 olarak gerçekleşti ve bu, bölgesel ortalama olan 14,7'nin yarısından azdı.[43] Amerika Birleşik Devletleri, AMRO'da 100.000 canlı doğumda 14 ile ikinci en düşük anne ölüm oranına sahipti ve 52 olan bölgesel ortalamanın çok altında.[44] 2015 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan bir çocuğun doğumda beklenen yaşam süresi 81,2 (kadın) veya 76,3 (erkek) yıldır,[45] 79.9 (kadın) veya 74 (erkek) yıl (AMRO bölgesel tahminleri) ile karşılaştırıldığında.[46] Küresel olarak, ortalama yaşam beklentisi kadınlarda 73,8 ve 2015 doğumlu erkeklerde 69,1'dir.[47]
| Küresel bağlamda Birleşik Devletler 2015 ölüm oranı ve beklenen yaşam süresi | ||||||||
| Gösterge | BİZE. | Amerika Bölgesi | Küre | Avrupa Bölgesi | Güney Doğu-Asya Bölgesi | Afrika Bölgesi | Batı Pasifik Bölgesi | Doğu Akdeniz Bölgesi |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beş yaş altı çocuk ölüm oranı (1000 canlı doğum başına ölüm) | 6.5 | 14.2 | 40.8 | 9.6 | 38.9 | 76.5 | 12.9 | 51.7 |
| Anne ölüm oranı (100.000 canlı doğumda ölüm) | 14 | 52 | 216 | 16 | 164 | 542 | 41 | 166 |
| Yaşam beklentisi (yıllar içinde doğumda) | 81.6 (kadın) 76.9 (erkekler) | 79.9 (kadın) 74 (erkek) | 73.8 (kadın) 69.1 (erkekler) | 80,2 (kadın) 73.2 (erkekler) | 70.7 (kadın) 67.3 (erkekler) | 61.8 (kadın) 58.3 (erkekler) | 78.7 (kadın) 74.5 (erkekler) | 70.3 (kadın) 67.3 (erkekler) |
| Dünya Sağlık Örgütü Küresel Sağlık Gözlemevi veri havuzundan alınan veriler.[43][44][45][46][47] | ||||||||
Beş yaş altı çocuk ölümleri için 2015 küresel ortalaması 1000 canlı doğumda 42,5 oldu.[48] Amerika Birleşik Devletleri’nde 6,5 olan beş yaş altı çocuk ölüm oranı, küresel rakamın altıda birinden az;[43] ancak 2015 oranı Kanada'da 5,3, Yunanistan'da 4,8 ve Finlandiya'da 2,4'tür.[49] Anne ölümleri için 2015 küresel ortalaması 216, Amerika Birleşik Devletleri'nin ortalama 14 anne ölümü 100.000 canlı doğum 15 kat daha azdır, ancak Kanada'nın yarısı (7) ve Finlandiya, Yunanistan, İzlanda ve Polonya'nın her birinde yalnızca 3 .[44] 2015'te o kadar yüksek olmasa da (14)[44] 2013'te (18.5) olduğu gibi, doğumla ilgili anne ölümleri son zamanlarda artış göstermiştir; 1987'de ölüm oranı 100.000'de 7.2 idi.[50] 2015 itibariyle, Amerika'da anne ölüm oranı Belçika veya Kanada'da iki kat, Finlandiya ve diğer bazı Batı Avrupa ülkelerinde üç kattan fazla.[44]
Dünya Sağlık Örgütü'ne göre, yaşam beklentisi Amerika Birleşik Devletleri, 2015 itibariyle dünyada 31. sırada (183 ülke arasında).[51] Amerika Birleşik Devletleri'nin ortalama yaşam beklentisi (her iki cinsiyet) 79'un biraz üzerindedir.[51] Japonya yaklaşık 84 yıllık ortalama yaşam beklentisiyle ilk sırada yer alıyor. Sierra Leone, 50 yıldan biraz daha uzun bir yaşam beklentisiyle son sırada yer alıyor.[51] Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri, 69 yıldan biraz daha uzun olan sağlığa uyarlanmış yaşam beklentisi (HALE) düşünüldüğünde daha düşük (36.).[51] Diğer bir kaynak olan Merkezi İstihbarat Teşkilatı, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğumda beklenen yaşam süresinin 79.8 olduğunu ve dünyada 42. sırada olduğunu gösteriyor. Monako, ortalama yaşam beklentisi 89,5 olan 224 listesinin başında yer almaktadır. Çad 50.2 ile son sırada.[52]
Bir 2013 Ulusal Araştırma Konseyi çalışma, 17 kişiden biri olarak değerlendirildiğinde Yüksek gelirli ülkeler Amerika Birleşik Devletleri en tepede veya yakınlarındaydı bebek ölüm oranı, kalp ve akciğer hastalık, cinsel yolla bulaşan enfeksiyonlar, ergen gebelikler, yaralanmalar, cinayet ve oranları sakatlık. Bu tür sorunlar hep birlikte Amerika Birleşik Devletleri'ni aşağıdaki ülkeler listesinin en altına yerleştirir yaşam beklentisi yüksek gelirli ülkelerde.[11] 2015 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan kadınların yaşam beklentisi 81,6 yıl ve erkekler 76,9 yıldır; 2015'te İsviçre'de (85,3 F, 81,3 M) veya Japonya'da (86,8 F, 80,5 M) doğan insanlardan 3 yıldan daha az ve 5 yıldan çok daha az.[45]
Amerika Birleşik Devletleri'nde ölüm nedenleri
Amerika Birleşik Devletleri'nde her iki cinsiyette ve her yaşta ilk üç ölüm nedeni, 1990'lardan beri sürekli olarak kardiyovasküler hastalıklar (1. sırada), neoplazmalar (2.) ve nörolojik bozukluklar (3.) olarak kaldı.[53] 2015 yılında kalp hastalığına bağlı toplam ölüm sayısı 633.842, kanser kaynaklı 595.930 ve kronik alt solunum yolu hastalıklarından 155.041 olarak gerçekleşti.[54] 2015 yılında 100.000 kişide 267.18 ölüme kardiyovasküler hastalıklar, 204.63 neoplazmlar ve 100.66 nörolojik bozukluklar neden oldu.[53] İshal, alt solunum yolu ve diğer yaygın enfeksiyonlar genel olarak altıncı sırada yer aldı, ancak 100.000 kişi başına 31.65 ölümle Amerika Birleşik Devletleri'nde en yüksek bulaşıcı hastalık ölüm oranına sahipti.[53] Bununla birlikte, sağlık sonuçlarının ve erken ölümlerin büyük bir kısmının bulaşıcı veya bulaşıcı olmayan hastalıklar dışındaki faktörlere bağlanabileceğine dair kanıtlar vardır. 2013 Ulusal Araştırma Konseyi çalışmasının sonucuna göre, 50 yaşından önce ölen erkeklerin yarısından fazlası cinayet (% 19), trafik kazaları (% 18) ve diğer kazalar (% 16) nedeniyle öldü. Kadınlar için yüzdeler farklıdır: 50 yaşından önce ölen kadınların% 53'ü hastalık nedeniyle ölürken,% 38'i kaza, cinayet ve intihar nedeniyle ölüyor.[55]
Sağlayıcılar
Sağlık hizmeti sağlayıcıları Amerika Birleşik Devletleri'nde bireysel sağlık bakım personeli, sağlık bakım tesisleri ve tıbbi ürünler bulunmaktadır.
Tesisler
Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal, eyalet, ilçe ve şehir hükümetleri de belirli tesislere sahip olsa da, sağlık hizmetleri sisteminin mülkiyeti esas olarak özel ellerdedir.
2018 itibariyle, Amerika Birleşik Devletleri'nde 5.534 kayıtlı hastane vardı. Federal olmayan, kısa süreli genel veya özel hastaneler olarak tanımlanan 4.840 toplum hastanesi vardı.[56] kar amacı gütmeyen hastaneler Toplam hastane kapasitesinin payı on yıllardır nispeten sabit kalmıştır (yaklaşık% 70).[57] Ayrıca orada kar amacı gütmeyen özel hastaneler Hem de devlet hastaneleri bazı yerlerde, çoğunlukla il ve şehir yönetimlerine aittir. Hill-Burton Yasası fakir hastaları tedavi etmeleri karşılığında hastanelere federal fon sağlayan 1946'da kabul edildi.[58] 2016 yılında gelir bazında en büyük hastane sistemi HCA Healthcare;[59] 2019'da Dignity Health ve Katolik Sağlık Girişimleri birleşti Yaygın: Ruh Sağlığı 21 eyalete yayılan gelirle en büyüğü yaratmak.[60]
Entegre dağıtım sistemleri, sağlayıcı ve sigortacının sağlamak amacıyla riski paylaştığı durumlarda değere dayalı sağlık hizmetleri, popülaritesi arttı.[61] Bölgesel alanların ayrı sağlık hizmetleri pazarları vardır ve bazı pazarlarda yerel halktan gelen talep birden fazla hastaneyi destekleyemediğinden rekabet sınırlıdır.[62][63]
Doktorların yaklaşık üçte ikisi, yediden az doktorla küçük ofislerde çalışmaktadır ve% 80'den fazlası hekimlere aittir; bunlar bazen aşağıdaki gibi gruplara katılır bağımsız uygulama dernekleri pazarlık gücünü artırmak.[64]
Devletin sahip olduğu tıbbi tesisler için ülke çapında genel halka açık bir sistem yoktur, ancak halka açık yerel hükümete ait tıbbi tesisler vardır. ABD Savunma Bakanlığı sahra hastanelerinin yanı sıra kalıcı hastaneleri de işletmektedir. Askeri Sağlık Sistemi aktif askeri personele askeri finansmanlı bakım sağlamak.[kaynak belirtilmeli ]
Federal Gazi Sağlık İdaresi çalışır VA hastaneleri sadece gazilere açıktır, ancak orduda hizmet ederken almadıkları koşullar için tıbbi yardım arayan gaziler hizmet için ücretlendirilir. Hindistan Sağlık Hizmeti (IHS), tanınmış kabilelerden yalnızca Yerli Amerikalılara açık tesisler işletmektedir. Bu tesisler, ayrıca kabile tesisleri ve sistem kapasitesini ve yeteneklerini artırmak için IHS tarafından finanse edilen özel sözleşmeli hizmetler, aşiret insanlarına herhangi bir özel sigorta veya diğer hükümet programları tarafından ödenebilecek olanın ötesinde tıbbi bakım sağlar.
Hastaneler acil servislerinde ve uzmanlık kliniklerinde bazı ayakta hasta bakımı sağlamakla birlikte, öncelikli olarak yatan hasta bakımı sağlamak için vardır. Hastane acil servisler ve acil Bakım merkezler, ara sıra sorun odaklı bakım kaynaklarıdır. Ameliyat merkezleri uzmanlık kliniklerinin örnekleridir. Darülaceze altı ay veya daha kısa yaşaması beklenen ölümcül hastalara yönelik hizmetler en yaygın olarak yardım kuruluşları ve hükümet tarafından sübvanse edilmektedir. Doğum öncesi, aile Planlaması, ve displazi klinikler devlet tarafından finanse edilmektedir doğum ve jinekolojik sırasıyla uzmanlık klinikleri ve genellikle hemşireler tarafından istihdam edilmektedir.[kaynak belirtilmeli ] Hizmetler, özellikle acil bakım hizmetleri, şu yollarla uzaktan da verilebilir: teletıp gibi sağlayıcılar tarafından Teladoc.
Devlet ve özel sağlık tesislerinin yanı sıra 355 kayıtlı ücretsiz klinikler Amerika Birleşik Devletleri'nde sınırlı tıbbi hizmetler sunan. Bunların bir parçası olarak kabul edilirler sosyal Güvenlik ağı sağlık sigortası olmayanlar için. Hizmetleri daha akut bakımdan (yani cinsel yolla bulaşan hastalıklar, yaralanmalar, solunum hastalıkları) uzun vadeli bakıma (yani diş hekimliği, danışmanlık) kadar değişebilir.[65] Sağlık güvenliği ağının bir başka bileşeni de federal olarak finanse edilecek toplum sağlığı merkezleri.
Diğer sağlık tesisleri, 2019 itibariyle Amerika Birleşik Devletleri'nde 15.600 huzurevi bulunan uzun süreli barınma tesislerini içerir. Bu sayının sadece büyük bir kısmı = kar için (% 69,3) [66]
Hekimler (M.D. ve D.O.)
ABD'deki doktorlar arasında, ABD tıp eğitimi sistem ve olanlar uluslararası tıp mezunları satın almak için gerekli adımları atmış olan tıbbi lisans bir eyalette pratik yapmak.[kaynak belirtilmeli ] Bu, üç adımdan geçmeyi içerir. Amerika Birleşik Devletleri Tıbbi Ruhsatlandırma Sınavı (USMLE). USMLE'nin ilk adımı, tıp öğrencilerinin tıp fakültesinin ikinci yılından sonra temel bilimsel temelleri tıbba hem anlayıp anlamadığını hem de uygulayıp uygulamadığını test eder. Başlıklar şunları içerir: anatomi, biyokimya, mikrobiyoloji, patoloji, farmakoloji, fizyoloji, davranış bilimleri, beslenme, genetik ve yaşlanma. İkinci adım, tıp öğrencilerinin tıp fakültesinin dördüncü yılında tıp öğrencilerinin tıbbi becerilerini ve bilgilerini gerçek klinik uygulamalara uygulayıp uygulayamayacağını test etmek için tasarlanmıştır. Adım 3, ikametin ilk yılından sonra yapılır. Öğrencilerin tıp bilgilerini denetimsiz tıp uygulamalarına uygulayıp uygulayamayacaklarını test eder.[67][güvenilmez kaynak? ]
Amerikan Doktorlar Koleji, terimini kullanır doktor bir profesyonele sahip tüm tıp pratisyenlerini tanımlamak için Tıbbi derece. ABD'de, doktorların büyük çoğunluğunun Tıp doktoru (M.D.) derecesi.[68] Olanlar Osteopatik Tıp Doktoru (D.O.) dereceleri benzer eğitim alır ve tıp doktorları ile aynı MLE adımlarından geçer ve bu nedenle "doktor" unvanını kullanmalarına da izin verilir.
Tıbbi ürünler, araştırma ve geliştirme
Diğer birçok ülkede olduğu gibi, ilaç ve Tıbbi cihazlar özel şirketler tarafından yürütülmektedir. Tıbbi cihazların ve ilaçların araştırılması ve geliştirilmesi hem kamu hem de özel finansman kaynakları tarafından desteklenmektedir. 2003 yılında araştırma ve geliştirme harcamaları yaklaşık 95 milyar dolardı ve 40 milyar doları kamu kaynaklarından, 55 milyar doları özel kaynaklardan geliyordu.[69][70] Tıbbi araştırmalara yapılan bu yatırımlar, ABD'yi, ya gelir açısından ya da piyasaya sürülen yeni ilaç ve cihazların sayısı açısından ölçülen tıbbi yenilikte lider konumuna getirmiştir.[71][72] 2016 yılında ABD'deki ilaç şirketlerinin araştırma ve geliştirme harcamalarının 59 milyar dolar civarında olduğu tahmin ediliyor.[73] 2006'da Amerika Birleşik Devletleri, dünyadaki biyoteknoloji gelirlerinin dörtte üçünü ve biyoteknoloji alanındaki dünya Ar-Ge harcamalarının% 82'sini oluşturuyordu.[71][72] Birden fazla uluslararası göre eczacılığa ait Ticaret grupları, ABD'deki patentli ilaçların yüksek maliyeti, bu tür araştırma ve geliştirmeye önemli ölçüde yeniden yatırım yapılmasını teşvik etti.[71][72][74] Rağmen PPACA, Ayrıca şöyle bilinir Obamacare veya ACA, sanayiyi daha ucuza ilaç satmaya zorlayacak.[75] Bu nedenle Amerika'da insan sağlığı ve tıbbının araştırma ve geliştirilmesinde bütçe kesintileri yapılması olasıdır.[75]
Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık hizmeti sağlayıcısı istihdamı
Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşan büyük bir demografik değişim, sağlık hizmeti Kuzey Amerika'da yaşlı nüfusun tıbbi harcamaları% 5 veya daha fazla artıracağı tahmin edildiğinden daha fazla bakım sağlamak için sistem [76] emeklilik yaşına ulaşan "baby boomers" nedeniyle.[77] Sağlık hizmetlerine yapılan toplam harcama 1990'ların sonundan bu yana artmıştır ve harcama oranının harcama oranından daha hızlı artması nedeniyle sadece genel fiyat artışlarından kaynaklanmamaktadır. şişirme.[78] Ayrıca 45 yaşın üstündeki kişilerin sağlık hizmetlerine yaptığı harcama, 45 yaşın altındakilerin en fazla 8.3 katıdır.[79]
Alternatif tıp
Diğer yöntemler tıbbi tedavi eskisinden daha sık uygulanıyor. Bu alan etiketlenmiştir Tamamlayıcı ve alternatif ilaç (CAM) ve genellikle öğretilmeyen terapiler olarak tanımlanır Tıp Okulu hastanelerde de mevcut değildir. Onlar içerir otlar, masajlar, enerji şifası, homeopati, imanla tedavi ve daha yakın zamanda popüler hale gelen kriyoterapi, hacamat, ve Transkraniyal Manyetik Stimülasyon veya TMS.[80] Bu alternatif yaklaşımları aramanın yaygın nedenleri arasında, refahlarını iyileştirmek, dönüşümsel bir deneyim yaşamak, kendi sağlıkları üzerinde daha fazla kontrol elde etmek veya kronik hastalıkların neden olduğu semptomları hafifletmek için daha iyi bir yol bulmak yer alıyordu. Sadece fiziksel hastalığı tedavi etmeyi değil, aynı zamanda altında yatan beslenme, sosyal, duygusal ve ruhsal nedenleri de gidermeyi hedeflerler. 2008 yılında yapılan bir ankette, ABD'deki hastanelerin% 37'sinin en az bir TAT tedavisi sundukları ve bunun ana nedeni hasta talebinin (hastanelerin% 84'ü) olduğu bulundu.[81] 2007 istatistiksel analizine göre, CAM tedavilerinin maliyeti ortalama 33.9 dolar ve üçte ikisi cepten çıkıyor.[82] Ayrıca, TAT tedavileri sağlık hizmetleri için toplam cepten yapılan ödemelerin% 11,2'sini karşıladı.[82] 2002'den 2008'e kadar, CAM harcamaları artıyordu, ancak kullanım o zamandan beri ABD'deki yetişkinlerin yaklaşık% 40'ına kadar yükseldi.[83] ABD yasal olarak tanımlar Christian Science uygulayıcıları sağlık hizmeti sağlayıcıları olarak.[84]
Harcama
ABD, benzer ülkelere göre GSYİH yüzdesi olarak daha fazla harcama yapmaktadır ve bu, hizmetlerin kendileri için daha yüksek fiyatlar, sistemi yönetmek için daha yüksek maliyetler veya bu hizmetlerin daha fazla kullanımı veya bu unsurların bir kombinasyonu ile açıklanabilir.[86] Enflasyondan çok daha hızlı yükselen sağlık hizmetleri maliyetleri, Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık reformu. 2016 itibarıyla ABD 3,3 trilyon ABD Doları (GSYİH'nin% 17,9'u) veya kişi başına 10,438 ABD Doları harcadı; ana kategoriler arasında% 32 hastane bakımı,% 20 hekim ve klinik hizmetler ve% 10 reçeteli ilaçlar yer almaktadır.[87] Buna karşılık, İngiltere kişi başına 3.749 dolar harcadı.[88]
2018'de yapılan bir analiz, fiyatların ve idari maliyetlerin büyük ölçüde işgücü, ilaç ve teşhis fiyatları dahil olmak üzere yüksek maliyetlerin nedeni olduğu sonucuna vardı.[89] Yüksek fiyatlar ve yüksek hacmin birleşimi belirli masraflara neden olabilir; ABD'de yüksek marjlı yüksek hacimli prosedürler şunları içerir: anjiyoplastiler, c bölümleri, diz protezleri ve CT ve MRI taramaları; CT ve MRI taramaları da Amerika Birleşik Devletleri'nde daha yüksek kullanım gösterdi.[90]
Toplam ABD hastane maliyetleri 2011'de 387,3 milyar dolardı - 1997'den bu yana% 63'lük bir artış (enflasyona göre ayarlanmış). Konaklama başına maliyetler 1997'den beri% 47 arttı ve 2011'de ortalama 10.000 $ oldu.[91] 2008 itibariyle, kamu harcamaları ABD sağlık hizmetleri harcamalarının% 45 ila% 56'sını oluşturmaktadır.[92] Cerrahi, yaralanma ve anne ve yenidoğan sağlık hastanesine gitme maliyetleri 2003-2011 arasında her yıl% 2'den fazla arttı. Ayrıca, ortalama hastane taburcuları sabit kalırken, hastane maliyetleri 2003 yılında 9.100 $ 'dan 2011 yılında 10.600 $' a yükseldi ve 2013 yılına kadar 11.000 $ olacağı tahmin edildi.[93]
Göre Dünya Sağlık Örgütü (WHO), ABD'deki toplam sağlık bakımı harcamalarının% 18'i GSYİH 2011 yılında en yüksek dünyada.[94] Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı, GSYİH'nın sağlık payının tarihsel yükseliş eğilimine devam ederek 2017 yılına kadar GSYİH'nın% 19'una ulaşacağını tahmin ediyor.[95][96] Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlık hizmetlerine harcanan her doların% 31'i hastaneye,% 21'i doktor / klinik hizmetler,% 10 ila ilaç,% 4'e diş,% 6'ya bakım evleri ve% 3 evde sağlık hizmetlerine,% 3 diğer perakende ürünler için,% 3 devlet halk sağlığı faaliyetlerine,% 7 idari maliyetlere,% 7 yatırım ve diğer profesyonel hizmetlere (fizyoterapistler, optometristler, vb.)% 6.[97]
2017'de yapılan bir araştırma, hastaneyle ilişkili bakım hizmetlerinin neredeyse yarısının acil Servis ziyaretler.[98] 2017 itibariyle, 2009-2011 verileri şunu göstermiştir: yaşam sonu bakımı hayatın son yılında yaklaşık% 8,5 ve hayatın son üç yılında yaklaşık% 16,7'dir.[99]
2013 itibariyle, sağlık bakımı idaresi, ABD sağlık hizmetleri maliyetlerinin yüzde 30'unu oluşturuyordu.[100]
Serbest piyasa savunucuları, sigortacılardan üçüncü şahıs ödemeleri sistemi hastayı maliyetleri etkileyen mali ve tıbbi tercihlerde önemli bir katılımcı olarak ortadan kaldırdığı için sağlık sisteminin "işlevsiz" olduğunu iddia ediyor. Cato Enstitüsü, devlet müdahalesinin Medicare ve Medicaid gibi programlar aracılığıyla sigortanın kullanılabilirliğini artırdığından, bunun sorunu daha da kötüleştirdiğini iddia ediyor.[101] Tarafından ödenen bir araştırmaya göre Amerika'nın Sağlık Sigortası Planları (sağlık sigortası endüstrisi için bir Washington lobicisi) ve PriceWaterhouseCoopers tarafından yürütülen, ABD'de artan sağlık hizmetleri maliyetlerinin temel itici gücü artan kullanımdır.[102] Çalışma, artan tüketici talebi, yeni tedaviler, daha yoğun teşhis testleri, yaşam tarzı faktörleri, daha geniş erişim planlarına geçiş ve daha yüksek fiyatlı teknolojiler dahil olmak üzere artan kullanımın sayısız nedenini gösteriyor.[102] Çalışma ayrıca maliyet değiştirme hükümet programlarından özel mükelleflere. Medicare ve Medicaid için düşük geri ödeme oranları, aynı hizmetler için özel ödeyenlere daha yüksek ücretler alan hastaneler ve doktorlar üzerindeki maliyet değiştirme baskılarını artırdı ve bu da sonuçta sağlık sigortası oranlarını etkiliyor.[103]
Mart 2010'da Massachusetts, maliyet etkenleri hakkında "ülkede benzersiz" olarak adlandırdığı bir rapor yayınladı.[104] Rapor, sağlayıcıların ve sigortacıların özel olarak müzakere ettiklerini ve bu nedenle fiyatların aynı hizmetler için sağlayıcılar ve sigortacılar arasında değişiklik gösterebileceğini belirtti ve fiyatlardaki farklılığın hizmet kalitesine değil, pazar kaldıracına göre değiştiğini buldu; Rapor ayrıca, artan kullanımdan ziyade fiyat artışlarının son birkaç yılda harcama artışlarını açıkladığını da ortaya koydu.[104]
Ekonomistler Eric Helland ve Alex Tabarrok, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağlık hizmetleri maliyetlerindeki artışın büyük ölçüde Baumol etkisi. Sağlık hizmetleri nispeten emek yoğun olduğundan ve hizmet sektöründeki verimlilik, mal üreten sektörün gerisinde kaldığından, bu hizmetlerin maliyetleri mallara göre artacaktır.[105]
Düzenleme ve gözetim
İlgili kurum ve kuruluşlar
Sağlık, her iki ülkede de kapsamlı düzenlemelere tabidir. federal ve Devlet düzeyinde, bunların çoğu "gelişigüzel ortaya çıktı".[106] Bu sistem altında, federal hükümet birincil sorumluluğu şu hükümetin altındaki eyaletlere devretti: McCarran-Ferguson Yasası. Temel düzenleme şunları içerir: ruhsat nın-nin sağlık hizmeti sağlayıcıları eyalet düzeyinde ve test ve onayı ilaç ve Tıbbi cihazlar tarafından ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) ve laboratuvar testleri. Bu düzenlemeler, tüketicileri etkisiz veya hileli sağlık hizmetlerinden korumak için tasarlanmıştır. Ek olarak, eyaletler sağlık sigortası pazarını düzenler ve genellikle sağlık sigortası şirketlerinin belirli prosedürleri kapsamasını gerektiren kanunları vardır,[107] eyalet yetkileri genellikle kendi kendini finanse eden sağlık bakımı Büyük işverenler tarafından sunulan, ön emir hükmü uyarınca eyalet yasalarından muaf olan planlar Çalışan Emeklilik Gelir Güvenliği Yasası.
2010 yılında Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (PPACA) Başkan tarafından imzalandı Barack Obama ve çeşitli yeni düzenlemeler içerir, en dikkate değer olanlardan biri sağlık sigortası yetkisi bu da tüm vatandaşların sağlık sigortası satın almasını gerektirir. Kendi başına düzenleme olmasa da, federal hükümetin Medicare ve Medicaid kapsamındaki sağlayıcılara yaptığı ödemeler yoluyla sağlık hizmetleri pazarı üzerinde büyük bir etkisi vardır ve bu, bazı durumlarda tıbbi sağlayıcılar ve sigorta şirketleri arasındaki müzakerelerde bir referans noktası olarak kullanılır.[106]
Federal düzeyde, ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı sağlık bakımıyla ilgili çeşitli federal kurumları denetler. Sağlık kurumları, ABD Halk Sağlığı Servisi ve gıda güvenliğini, ilaçların ve tıbbi ürünlerin etkinliğini onaylayan Gıda ve İlaç İdaresi, hastalıkları, erken ölümleri ve sakatlıkları önleyen Hastalık Önleme Merkezleri, Sağlık Bakım Araştırma ve Kalite Ajansı, Ajans dahil Toksik maddelerin tehlikeli dökülmelerini düzenleyen Toksik Maddeler ve Hastalık Sicili ve Ulusal Sağlık Enstitüleri hangi yürütür tıbbi araştırma.[kaynak belirtilmeli ]
Eyalet hükümetleri sürdürmek eyalet sağlık departmanları, ve Yerel yönetimler (ilçeler ve belediyeler ) genellikle kendi sağlık departmanları, genellikle eyalet sağlık departmanının şubeleri vardır. Bir eyalet kurulunun düzenlemeleri, eyalet sağlık yasalarını uygulamak için yürütme ve polis gücüne sahip olabilir. Bazı eyaletlerde, eyalet kurullarının tüm üyeleri sağlık hizmetleri uzmanı olmalıdır. Eyalet kurullarının üyeleri vali tarafından atanabilir veya eyalet komitesi tarafından seçilebilir. Yerel kurulların üyeleri belediye başkanı konseyi tarafından seçilebilir. Düzenlemeyi eyaletlere bırakan McCarran-Ferguson Yasası, sigortayı kendi başına düzenlemediği gibi devletlerin sigortayı düzenlemesini de zorunlu kılmaz. "Sigorta işini" düzenlemeyi açıkça ifade etmeyen "Kongre Yasaları", "sigorta işini" düzenleyen eyalet yasaları veya düzenlemelerini engellemeyecektir. Yasa ayrıca, federal anti-tröst yasalarının, eyalet o alanda düzenleme yaptığı sürece "sigorta işi" için geçerli olmayacağını, ancak boykot, zorlama ve sindirme durumlarında federal anti-tröst yasalarının geçerli olacağını öngörmektedir. Buna karşılık, diğer federal yasaların çoğu, eyaletlerin o alanda düzenleme yapıp yapmamasına bakılmaksızın sigortaya uygulanmayacaktır.[kaynak belirtilmeli ]
Kendi kendine polislik Sağlayıcılar tarafından sağlanan sağlayıcıların sayısı, gözetimin önemli bir parçasıdır. Birçok sağlık kuruluşu da gönüllü olarak teftiş ve sertifikalandırmaya başvurur. Ortak komisyon Hastane Kuruluşlarının Akreditasyonu, JCAHO. Sağlayıcılar ayrıca elde etmek için teste tabi tutulur yönetim kurulu sertifikası becerilerini kanıtlıyor. Tarafından yayınlanan bir rapor Kamu Vatandaşı Nisan 2008'de, üst üste üçüncü yılda, devlet sağlık kurulları tarafından hekimlere yönelik ciddi disiplin işlemlerinin sayısının 2006'dan 2007'ye düştüğünü tespit etti ve kurulların daha fazla denetlenmesi çağrısında bulundu.[108]
Federal Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri (CMS), çevrimiçi olarak aranabilir bir performans verileri veritabanı yayınlar. bakım evleri.[109]
Özgürlükçü düşünce kuruluşu 2004'te Cato Enstitüsü düzenlemenin 170 milyar dolar tutarında fayda sağladığı ancak halka 340 milyar dolara mal olduğu sonucuna varan bir çalışma yayınladı.[110] Çalışma, maliyet farkının çoğunun aşağıdakilerden kaynaklandığı sonucuna varmıştır: tıbbi uygulama hatası, FDA düzenlemeleri ve tesis düzenlemeleri.[110]
Hastaneler için "ihtiyaç belgeleri"
1978'de federal hükümet tüm eyaletlerin İhtiyaç Belgesi (CON) kardiyak bakım programları, yani hastanelerin programı uygulamadan önce sertifika alması ve başvurması gerektiği anlamına gelir; amaç, tesislerdeki mükerrer yatırımları azaltarak maliyeti düşürmekti.[111] It has been observed that these certificates could be used to increase costs through weakened competition.[106] Many states removed the CON programs after the federal requirement expired in 1986, but some states still have these programs.[111] Empirical research looking at the costs in areas where these programs have been discontinued have not found a clear effect on costs, and the CON programs could decrease costs because of reduced facility construction or increase costs due to reduced competition.[111]
Licensing of providers
Amerikan Tabipler Birliği (AMA) has lobbied the government to highly limit physician education since 1910, currently at 100,000 doctors per year,[112] which has led to a shortage of doctors.[113]
An even bigger problem may be that the doctors are paid for procedures instead of results.[114]
The AMA has also aggressively lobbied for many restrictions that require doctors to carry out operations that might be carried out by cheaper workforce. For example, in 1995, 36 states banned or restricted midwifery even though it delivers equally safe care to that by doctors.[112] The regulation lobbied by the AMA has decreased the amount and quality of health care, according to the consensus of economist: the restrictions do not add to quality, they decrease the supply of care.[112] Moreover, psychologists, nurses and pharmacists are not allowed to prescribe medicines.[açıklama gerekli ] Previously nurses were not even allowed to vaccinate the patients without direct supervision by doctors.
36 states require that healthcare workers undergo sabıka kaydı kontrolleri.[115]
Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA)
EMTALA, enacted by the federal government in 1986, requires that hospital emergency departments treat emergency conditions of all patients regardless of their ability to pay and is considered a critical element in the "safety net" for the uninsured, but established no direct payment mechanism for such care. Indirect payments and reimbursements through federal and state government programs have never fully compensated public and private hospitals for the full cost of care mandated by EMTALA. More than half of all emergency care in the U.S. now goes uncompensated.[116] According to some analyses, EMTALA is an unfunded mandate that has contributed to financial pressures on hospitals in the last 20 years, causing them to consolidate and close facilities, and contributing to emergency room overcrowding. Göre ilaç Enstitüsü, between 1993 and 2003, emergency room visits in the U.S. grew by 26%, while in the same period, the number of emergency departments declined by 425.[117]
Mentally ill patients present a unique challenge for emergency departments and hospitals. In accordance with EMTALA, mentally ill patients who enter emergency rooms are evaluated for emergency medical conditions. Once mentally ill patients are medically stable, regional mental health agencies are contacted to evaluate them. Patients are evaluated as to whether they are a danger to themselves or others. Those meeting this criterion are admitted to a mental health facility to be further evaluated by a psychiatrist. Typically, mentally ill patients can be held for up to 72 hours, after which a court order is required.
Kalite güvencesi
Health care quality assurance consists of the "activities and programs intended to assure or improve the quality of care in either a defined medical setting or a program. The concept includes the assessment or evaluation of the quality of care; identification of problems or shortcomings in the delivery of care; designing activities to overcome these deficiencies; and follow-up monitoring to ensure effectiveness of corrective steps."[118] Private companies such as Büyük Raundlar also release quality information and offer services to employers and plans to map quality within their networks.[119]
One innovation in encouraging quality of health care is the public reporting of the performance of hospitals, health professionals or providers, and healthcare organizations. However, there is "no consistent evidence that the public release of performance data changes consumer behaviour or improves care."[120]
Overall system effectiveness
Etkililik ölçüleri
The US health care delivery system unevenly provides medical care of varying quality to its population.[121] In a highly effective health care system, individuals would receive reliable care that meets their needs and is based on the best scientific knowledge available.In order to monitor and evaluate system effectiveness, researchers and policy makers track system measures and trends over time. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (HHS) populates a publicly available dashboard called, the Health System Measurement Project (healthmeasures.aspe.hhs.gov), to ensure a robust monitoring system. The dashboard captures the access, quality and cost of care; overall population health; and health system dynamics (e.g., workforce, innovation, health information technology). Included measures align with other system performance measuring activities including the HHS Strategic Plan,[122] Government Performance and Results Act, Sağlıklı İnsanlar 2020, and the National Strategies for Quality and Prevention.[123][124]
Bekleme süreleri
Waiting times in American health care are usually short, but are not usually 0 for non-urgent care at least. Also, a minority of American patients wait longer than is perceived. In a 2010 Commonwealth Fund survey, most Americans self-reported waiting less than four weeks for their most recent specialist appointment and less than one month for elective surgery. However, about 30% of patients reported waiting longer than one month for elective surgery, and about 20% longer than four weeks for their most recent specialist appointment.[125] These percentages were smaller than in France, the U.K., New Zealand and Canada, but not better than Germany and Switzerland (although waits shorter than four weeks/one month may not be equally long across these three countries). The number of respondents may not be enough to be fully representative. In a study in 1994 comparing Ontario to three regions of the U.S., self-reported mean wait times to see an orthopedic surgeon were two weeks in those parts of the U.S., and four weeks in Canada. Mean waits for the knee or hip surgery were self-reported as three weeks in those parts of the U.S. and eight weeks in Ontario.[126]
However, current waits in both countries' regions may have changed since then (certainly in Canada waiting times went up later).[127] More recently, at one Michigan hospital, the waiting time for the elective surgical operation open carpel tunnel release was an average of 27 days, most ranging from 17-37 days (an average of almost 4 weeks, ranging from about 2.4 weeks to 5.3 weeks. This appears to be short compared with Canada's waiting time, but may compare less favorably to countries like Germany, the Netherlands (where the goal was 5 weeks), and Switzerland.
It is unclear how many of the patients waiting longer have to. Some may be by choice, because they wish to go to a well-known specialist or clinic that many people wish to attend, and are willing to wait to do so. Waiting times may also vary by region. One experiment reported that uninsured patients experienced longer waits;[kaynak belirtilmeli ] patients with poor insurance coverage probably face a disproportionate number of long waits.
American health care tends to rely on tayınlama by exclusion (uninsured and underinsured), out-of-pocket costs for the insured, fixed payments per case to hospitals (resulting in very short stays), and contracts that manage demand instead.[kaynak belirtilmeli ]
Population health: quality, prevention, vulnerable populations
The health of the population is also viewed as a measure of the overall effectiveness of the healthcare system. The extent to which the population lives longer healthier lives signals an effective system.
- While life expectancy is one measure, HHS kullanır composite health measure that estimates not only the average length of life, but also, the part of life expectancy that is expected to be "in good or better health, as well as free of activity limitations." Between 1997 and 2010, the number of expected high quality life years increased from 61.1 to 63.2 years for newborns.[128]
- The underutilization of preventative measures, rates of preventable illness and prevalence of chronic disease suggest that the US healthcare system does not sufficiently promote wellness.[123] Over the past decade rates of teen pregnancy and low birth rates have come down significantly, but not disappeared.[129] Rates of obesity, heart disease (high blood pressure, controlled high cholesterol), and type 2 diabetes are areas of major concern. While chronic disease and multiple co-morbidities became increasingly common among a population of elderly Americans who were living longer, the public health system has also found itself fending off a rise of chronically ill younger generation. According to the US Surgeon General "The prevalence of obesity in the U.S. more than doubled (from 15% to 34%) among adults and more than tripled (from 5% to 17%) among children and adolescents from 1980 to 2008."[130]
- A concern for the health system is that the health gains do not accrue equally to the entire population. In the United States, disparities in health care and health outcomes are widespread.[131] Minorities are more likely to suffer from serious illnesses (e.g., type 2 diabetes, heart disease and colon cancer) and less likely to have access to quality health care, including preventative services.[132] Efforts are underway to close the gap and to provide a more equitable system of care.
Innovation: workforce, healthcare IT, R&D
Finally, the United States tracks investment in the healthcare system in terms of a skilled healthcare workforce, meaningful use of healthcare IT, and R&D output. This aspect of the healthcare system performance dashboard is important to consider when evaluating cost of care in America. That is because in much of the policy debate around the high cost of US healthcare, proponents of highly specialized and cutting edge technologies point to innovation as a marker of an effective health care system.[133]
Diğer ülkelerle karşılaştırıldığında
A 2014 study by the private American foundation Commonwealth Fonu found that although the U.S. health care system is the most expensive in the world, it ranks last on most dimensions of performance when compared with Avustralya, Kanada, Fransa, Almanya, Hollanda, Yeni Zelanda, Norveç, İsveç, İsviçre ve Birleşik Krallık. The study found that the United States failed to achieve better outcomes than other countries, and is last or near last in terms of access, efficiency and equity. Study date came from international surveys of hastalar ve birinci basamak hekimleri, as well as information on health care outcomes from The Commonwealth Fund, the Dünya Sağlık Örgütü, ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı.[12][135]
As of 2017, the U.S. stands 43rd in the world with a life expectancy of 80.00 years.[136] CIA World Factbook ranked the United States 170th worst (out of 225) – meaning 55th best – in the world for infant mortality rate (5.80/1,000 live births).[137] Americans also undergo cancer screenings at significantly higher rates than people in other developed countries, and access MR ve CT taramaları at the highest rate of any OECD nation.[138]
A study found that between 1997 and 2003, preventable deaths declined more slowly in the United States than in 18 other industrialized nations.[139] A 2008 study found that 101,000 people a year die in the U.S. that would not if the health care system were as effective as that of France, Japan, or Australia.[140] A 2020 study by the economists Anne Davası ve Angus Deaton argues that the United States "spends huge sums of money for some of the worst health outcomes in the Western world."[141]
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) found that the U.S. ranked poorly in terms of yıl potansiyel hayat kaybı (YPLL), a statistical measure of years of life lost under the age of 70 that were amenable to being saved by health care. Among OECD nations for which data are available, the United States ranked third last for the health care of women (after Mexico and Hungary) and fifth last for men (Slovakia and Poland also ranked worse).
Recent studies find growing gaps in life expectancy based on income and geography. In 2008, a government-sponsored study found that life expectancy declined from 1983 to 1999 for women in 180 counties, and for men in 11 counties, with most of the life expectancy declines occurring in the Deep South, Appalachia, along the Mississippi River, in the Southern Plains and in Texas. The difference is as high as three years for men, six years for women. The gap is growing between rich and poor and by educational level, but narrowing between men and women and by race.[142] Another study found that the mortality gap between the well-educated and the poorly educated widened significantly between 1993 and 2001 for adults ages 25 through 64; the authors speculated that risk factors such as smoking, obesity and high blood pressure may lie behind these disparities.[143] 2011 yılında ABD Ulusal Araştırma Konseyi forecasted that deaths attributed to smoking, on the decline in the US, will drop dramatically, improving life expectancy; it also suggested that one-fifth to one-third of the life expectancy difference can be attributed to obesity which is the worst in the world and has been increasing.[144] Bir analizinde meme kanseri, kolorektal kanser, ve prostat kanseri diagnosed during 1990–1994 in 31 countries, the U.S. had the highest five-year relative survival rate for breast cancer and prostate cancer, although survival was systematically and substantially lower in black U.S. men and women.[145]
The debate about U.S. health care concerns questions of access, efficiency, and quality purchased by the high sums spent. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) in 2000 ranked the U.S. health care system first in responsiveness, but 37th in overall performance and 72nd by overall level of health (among 191 member nations included in the study).[146][147] The WHO study has been criticized by the free market advocate David Gratzer because "fairness in financial contribution" was used as an assessment factor, marking down countries with high per-capita private or fee-paying health treatment.[148] The WHO study has been criticized, in an article published in Sağlık işleri, for its failure to include the satisfaction ratings of the general public.[149] The study found that there was little correlation between the WHO rankings for health systems and the stated satisfaction of citizens using those systems.[149] Countries such as Italy and Spain, which were given the highest ratings by WHO were ranked poorly by their citizens while other countries, such as Denmark and Finland, were given low scores by WHO but had the highest percentages of citizens reporting satisfaction with their health care systems.[149] WHO staff, however, say that the WHO analysis does reflect system "responsiveness" and argue that this is a superior measure to consumer satisfaction, which is influenced by expectations.[150] Furthermore, the relationship between patient satisfaction and health care utilization, expenditures, and outcomes is complex and not well defined.[151]
A report released in April 2008 by the Foundation for Child Development, which studied the period from 1994 through 2006, found mixed results for the health of children in the U.S. Mortality rates for children ages 1 through 4 dropped by a third, and the percentage of children with elevated blood lead levels dropped by 84%. The percentage of mothers who smoked during pregnancy also declined. On the other hand, both obesity and the percentage of low-birth weight babies increased. The authors note that the increase in babies born with low birth weights can be attributed to women delaying childbearing and the increased use of fertility drugs.[152][153]
In a sample of 13 developed countries the US was third in its population weighted usage of medication in 14 classes in both 2009 and 2013. The drugs studied were selected on the basis that the conditions treated had high incidence, prevalence and/or mortality, caused significant long-term morbidity and incurred high levels of expenditure and significant developments in prevention or treatment had been made in the last 10 years. Çalışma, ilaç kullanımının sınır ötesi karşılaştırmasında önemli zorluklara dikkat çekti.[154]
A critic of the U.S. health care system, British philanthropist Stan Brock, whose charity Remote Area Medical has served over half a million uninsured Americans, stated, “You could be blindfolded and stick a pin on a map of America and you will find people in need.”[155] The charity has over 700 clinics and 80,000 volunteer doctors and nurses around the U.S. Simon Usborne of Bağımsız writes that in the UK “GPs are amazed to hear that poor Americans should need to rely on a charity that was originally conceived to treat people in the developing world.”[155]
System efficiency and equity
Varyasyonlar efficiency of health care delivery can cause variations in outcomes. Dartmouth Atlas Project, for instance, reported that, for over 20 years, marked variations in how medical resources are distributed and used in the United States were accompanied by marked variations in outcomes.[156] The willingness of physicians to work in an area varies with the income of the area and the amenities it offers, a situation aggravated by a general shortage of doctors in the United States, particularly those who offer primary care. The Affordable Care Act, if implemented, will produce an additional demand for services which the existing stable of primary care doctors will be unable to fill, particularly in economically depressed areas. Training additional physicians would require some years.[157]
Lean manufacturing techniques such as value stream mapping can help identify and subsequently mitigate waste associated with costs of healthcare.[158] Other product engineering tools such as FMEA ve Fish Bone Diagrams have been used to improve efficiencies in healthcare delivery.[159]
Verimlilik
Preventable deaths
2010 yılında coronary artery disease, akciğer kanseri, inme, chronic obstructive pulmonary diseases, and traffic accidents caused the most years of life lost in the US. Low back pain, depresyon, kas-iskelet sistemi bozukluğu, neck pain, and kaygı caused the most years lost to disability. The most deleterious risk faktörleri were poor diet, tobacco smoking, obesity, yüksek tansiyon, yüksek kan şekeri, physical inactivity, and alcohol use. Alzheimer hastalığı, drug abuse, kidney disease and cancer, and falls caused the most additional years of life lost over their age-adjusted 1990 per-capita rates.[9]
Between 1990 and 2010, among the 34 countries in the OECD, the US dropped from 18th to 27th in age-standardized death rate. The US dropped from 23rd to 28th for age-standardized years of life lost. It dropped from 20th to 27th in life expectancy at birth. It dropped from 14th to 26th for healthy life expectancy.[9]
According to a 2009 study conducted at Harvard Tıp Fakültesi by co-founders of Ulusal Sağlık Programı için Doktorlar, a pro-single payer lobbying group, and published by the Amerikan Halk Sağlığı Dergisi, lack of health coverage is associated with nearly 45,000 excess preventable deaths annually.[160][161] Since then, as the number of uninsured has risen from about 46 million in 2009 to 49 million in 2012, the number of preventable deaths due to lack of insurance has grown to about 48,000 per year.[162] The group's methodology has been criticized by economist John C. Goodman for not looking at cause of death or tracking insurance status changes over time, including the time of death.[163]
A 2009 study by former Clinton policy adviser Richard Kronick published in the journal Sağlık Hizmetleri Araştırması found no increased mortality from being uninsured after certain risk factors were controlled for.[164]
Para için değer
A study of international health care spending levels published in the health policy journal Sağlık işleri in the year 2000 found that the United States spends substantially more on health care than any other country in the Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD), and that the use of health care services in the U.S. is below the OECD median by most measures. The authors of the study conclude that the prices paid for health care services are much higher in the U.S. than elsewhere.[165] While the 19 next most wealthy countries by GDP all pay less than half what the U.S. does for health care, they have all gained about six years of life expectancy more than the U.S. since 1970.[134]
Delays in seeking care and increased use of emergency care
Uninsured Americans are less likely to have regular health care and use preventive services. They are more likely to delay seeking care, resulting in more medical crises, which are more expensive than ongoing treatment for such conditions as diabetes and high blood pressure. A 2007 study published in JAMA concluded that uninsured people were less likely than the insured to receive any medical care after an accidental injury or the onset of a new chronic condition. The uninsured with an injury were also twice as likely as those with insurance to have received none of the recommended follow-up care, and a similar pattern held for those with a new chronic condition.[166] Uninsured patients are twice as likely to visit hospital emergency rooms as those with insurance; burdening a system meant for true emergencies with less-urgent care needs.[167]
In 2008 researchers with the Amerikan Kanser Topluluğu found that individuals who lacked private insurance (including those covered by Medicaid) were more likely to be diagnosed with late-stage cancer than those who had such insurance.[168]
Variations in provider practices
The treatment given to a patient can vary significantly depending on which health care providers they use. Research suggests that some cost-effective treatments are not used as often as they should be, while aşırı kullanım occurs with other health care services. Unnecessary treatments increase costs and can cause patients unnecessary anxiety.[169] The use of prescription drugs varies significantly by geographic region.[170] The overuse of medical benefits is known as ahlaki tehlike – individuals who are insured are then more inclined to consume health care. The way the health care system tries to eliminate this problem is through cost sharing tactics like co-pays and deductibles. If patients face more of the economic burden they will then only consume health care when they perceive it to be necessary. According to the RAND health insurance experiment, individuals with higher coinsurance rates consumed less health care than those with lower rates. The experiment concluded that with less consumption of care there was generally no loss in societal welfare but, for the poorer and sicker groups of people there were definitely negative effects. These patients were forced to forgo necessary preventative care measures in order to save money leading to late diagnosis of easily treated diseases and more expensive procedures later. With less preventative care, the patient is hurt financially with an increase in expensive visits to the ER. The health care costs in the US will also rise with these procedures as well. More expensive procedures lead to greater costs. [171][172]
One study has found significant geographic variations in Medicare spending for patients in the last two years of life. These spending levels are associated with the amount of hospital capacity available in each area. Higher spending did not result in patients living longer.[173][174]
Care coordination
Primary care doctors are often the point of entry for most patients needing care, but in the fragmented health care system of the U.S., many patients and their providers experience problems with care coordination. For example, a Harris Interactive survey of Kaliforniya physicians found that:
- Four of every ten physicians report that their patients have had problems with coordination of their care in the last 12 months.
- More than 60% of doctors report that their patients "sometimes" or "often" experience long wait times for diagnostic tests.
- Some 20% of doctors report having their patients repeat tests because of an inability to locate the results during a scheduled visit.[175]
Bir makaleye göre New York Times, the relationship between doctors and patients is deteriorating.[176] Den bir çalışma Johns Hopkins Üniversitesi found that roughly one in four patients believe their doctors have exposed them to unnecessary risks, and anecdotal evidence such as self-help books and web postings suggest increasing patient frustration. Possible factors behind the deteriorating doctor/patient relationship include the current system for training physicians and differences in how doctors and patients view the practice of medicine. Doctors may focus on diagnosis and treatment, while patients may be more interested in wellness and being listened to by their doctors.[176]
Many primary care physicians no longer see their patients while they are in the hospital; yerine, hospitalists kullanılmış.[177] The use of hospitalists is sometimes mandated by health insurance companies as a cost-saving measure which is resented by some primary care physicians.[178]
Administrative costs
As of 2017, there were 907 health insurance companies in the United States,[179] although the top 10 account for about 53% of revenue and the top 100 account for 95% of revenue.[180]:70 The number of insurers contributes to administrative overhead in excess of that in nationalized, single-payer systems, such as that in Canada, where administrative overhead was estimated to be about half of the US.[181]
Insurance industry group Amerika'nın Sağlık Sigortası Planları estimates that administrative costs have averaged approximately 12% of premiums over the last 40 years, with costs shifting away from adjudicating claims and towards medical management, nurse help lines, and negotiating discounted fees with health care providers.[182]
A 2003 study published by the Mavi Haç ve Mavi Kalkan Derneği (BCBSA) also found that health insurer administrative costs were approximately 11% to 12% of premiums, with Blue Cross and Blue Shield plans reporting slightly lower administrative costs, on average, than commercial insurers.[183] For the period 1998 through 2003, average insurer administrative costs declined from 13% to 12% of premiums. The largest increases in administrative costs were in customer service and information technology, and the largest decreases were in provider services and contracting and in general administration.[184] The McKinsey Global Institute estimated that excess spending on "health administration and insurance" accounted for as much as 21% of the estimated total excess spending ($477 billion in 2003).[185]
Tarafından yayınlanan bir rapora göre CBO in 2008, administrative costs for private insurance represent approximately 12% of premiums. Variations in administrative costs between private plans are largely attributable to economies of scale. Coverage for large employers has the lowest administrative costs. The percentage of premium attributable to administration increases for smaller firms, and is highest for individually purchased coverage.[186] A 2009 study published by BCBSA found that the average administrative expense cost for all commercial health insurance products was represented 9.2% of premiums in 2008.[187] Administrative costs were 11.1% of premiums for small group products and 16.4% in the individual market.[187]
One study of the billing and insurance-related (BIR) costs borne not only by insurers but also by physicians and hospitals found that BIR among insurers, physicians, and hospitals in California represented 20–22% of privately insured spending in California acute care settings.[188]
Long-term Living Facilities
As of 2014, according to a report published [189] the higher the skill of the RN the lower the cost of a financial burden on the facilities. With a growing elderly population, the number of patients in these long term facilities needing more care creates a jump in financial costs. Based on research done in 2010,[190] annual out of pocket costs jumped 7.5% while the cost for Medicare grew 6.7% annually due to the increases. While Medicare pays for some of the care that the elderly populations receive, 40% of the patients staying in these facilities pay out of pocket.[191]
Third-party payment problem and consumer-driven insurance
Most Americans pay for medical services largely through insurance, and this can distort the incentives of consumers since the consumer pays only a portion of the ultimate cost directly.[106] The lack of price information on medical services can also distort incentives.[106] The insurance which pays on behalf of insureds negotiate with medical providers, sometimes using government-established prices such as Medicaid billing rates as a reference point.[106] This reasoning has led for calls to reform the insurance system to create a consumer-driven health care system whereby consumers pay more out-of-pocket.[192] 2003 yılında Medicare Reçeteli İlaç, İyileştirme ve Modernizasyon Yasası was passed, which encourages consumers to have a yüksek indirilebilir sağlık planı ve bir sağlık tasarruf hesabı. In October 2019, the state of Colorado proposed running public health care option through private insurers, which are to bear the brunt of the costs. Premiums under the public option are touted to be 9% to 18% cheaper by 2022. [193]
Eşitlik
Akıl sağlığı
Mental illness affects one out of six adults in the United States. That is about 44.7 million people, as of 2016.[195] In 2006, mental disorders were ranked one of the top five most costly medical conditions, which expenditures of $57.5 billion.[196] A lack of mental health coverage for Americans bears significant ramifications to the ABD ekonomisi and social system. Tarafından bir rapor ABD Genel Cerrah found that mental illnesses are the second leading cause of sakatlık in the nation and affect 20% of all Americans.[197] It is estimated that less than half of all people with mental illnesses receive treatment (or specifically, an ongoing, much needed, and managed care; where medication alone, cannot easily remove mental conditions) due to factors such as stigma and lack of access to care.[198]
The Paul Wellstone Mental Health and Addiction Equity Act of 2008 mandates that group health plans provide mental health and maddeye bağlı bozukluk benefits that are at least equivalent to benefits offered for medical and surgical procedures. The legislation renews and expands provisions of the Ruh Sağlığı Eşlik Yasası of 1996. The law requires financial equity for annual and lifetime mental health benefits, and compels parity in treatment limits and expands all equity provisions to addiction services. Insurance companies and third-party disability administrators (most notably, Sedgwick CMS) used loopholes and, though providing financial equity, they often worked around the law by applying unequal co-payments or setting limits on the number of days spent in inpatient or outpatient treatment facilities.[199][200]
Ağız sağlığı
In the history of healthcare in the US, dental care was largely not recognized as part of healthcare, and thus the field and its practices developed independently. In modern policy and practice, oral health is thus considered distinct from primary health, and dental insurance is separate from health insurance. Disparities in oral healthcare accessibility mean that many populations, including those without insurance, the low-income, uninsured, racial minorities, immigrants, and rural populations, have a higher probability of poor oral health at every age. While changes have been made to address these disparities for children, the oral health disparity in adults of all previously listed populations has remained consistent or worsened.[201]
Medical underwriting and the uninsurable
Öncesinde Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası, tıbbi sigorta was common, but after the law came into effect in 2014 it became effectively prohibited.[202]
Demographic differences
Sağlık dengesizliği are well documented in the U.S. in ethnic minorities such as Afrika kökenli Amerikalılar, Yerli Amerikalılar, ve İspanyollar.[203] İle karşılaştırıldığında beyazlar, these minority groups have higher incidence of chronic diseases, higher mortality, and poorer health outcomes. Among the disease-specific examples of racial and ethnic disparities in the United States is the cancer incidence rate among African Americans, which is 25% higher than among whites.[204] In addition, adult African Americans and Hispanics have approximately twice the risk as whites of developing diabetes and have higher overall obesity rates.[205] Minorities also have higher rates of kalp-damar hastalığı ve HIV / AIDS than whites.[204] In the U.S., Asian Americans live the longest (87.1 years), followed by Latinos (83.3 years), whites (78.9 years), Native Americans (76.9 years), and African Americans (75.4 years).[206] A 2001 study found large racial differences exist in healthy life expectancy at lower levels of education.[207]
Public spending is highly correlated with age; average per capita public spending for seniors was more than five times that for children ($6,921 versus $1,225). Average public spending for non-Hispanic blacks ($2,973) was slightly higher than that for whites ($2,675), while spending for Hispanics ($1,967) was significantly lower than the population average ($2,612). Total public spending is also strongly correlated with self-reported health status ($13,770 for those reporting "poor" health versus $1,279 for those reporting "excellent" health).[92] Seniors comprise 13% of the population but take 1/3 of all prescription drugs. The average senior fills 38 prescriptions annually.[208] A new study has also found that older men and women in the South are more often prescribed antibiotics than older Americans elsewhere, even though there is no evidence that the South has higher rates of diseases requiring antibiotics.[209]
There is considerable research into inequalities in health care. In some cases these inequalities are caused by income disparities that result in lack of health insurance and other barriers to receiving services.[210] According to the 2009 National Healthcare Disparities Report, uninsured Americans are less likely to receive preventive services sağlık hizmetlerinde.[211] For example, minorities are not regularly screened for kolon kanseri and the death rate for colon cancer has increased among African Americans and Hispanic people. In other cases, inequalities in health care reflect a sistemik önyargı in the way medical procedures and treatments are prescribed for different ethnic groups. Raj Bhopal writes that the history of racism in science and medicine shows that people and institutions behave according to the ethos of their times.[212] Nancy Krieger wrote that racism underlies unexplained inequities in health care, including treatment for heart disease,[213] renal failure,[214] mesane kanseri,[215] ve zatürre.[216] Raj Bhopal writes that these inequalities have been documented in numerous studies. The consistent and repeated findings were that black Americans received less health care than white Americans – particularly when the care involved expensive new technology.[217] One recent study has found that when minority and white patients use the same hospital, they are given the same standard of care.[218][219]
Prescription drug issues
Drug efficiency and safety
Gıda ve İlaç İdaresi (FDA)[220] insan ve veteriner ilaçlarının güvenliği ve etkinliği ile görevli birincil kurumdur. Ayrıca, ilaç bilgilerinin doğru ve bilgilendirici bir şekilde halka sunulmasını sağlamaktan sorumludur. FDA, ürünleri inceler ve onaylar ve kurar ilaç etiketleme, ilaç standartları ve tıbbi cihaz üretim standartları. Radyasyon ve ultrasonik ekipman için performans standartlarını belirler.
İlaç güvenliğiyle ilgili en tartışmalı konulardan biri, kovuşturmaya karşı dokunulmazlıktır. 2004 yılında, FDA, FDA'nın pazarlama öncesi onayının tıbbi cihazlara yönelik eyalet yasaları kapsamındaki tazminat taleplerinin çoğunu geçersiz kıldığını savunarak federal bir politikayı tersine çevirdi. 2008 yılında bu, Yüksek Mahkeme tarafından Riegel / Medtronic.[221]
30 Haziran 2006'da, onay arayışlarında FDA'ya hileli klinik araştırma verileri sundukları tespit edilse bile, korumayı ilaç üreticilerine kadar uzatan bir FDA kararı yürürlüğe girdi. Bu durum, çok az kaynakla uyuşturucu kullanımından ciddi sağlık sorunları yaşayan tüketicileri bıraktı. 2007'de Temsilciler Meclisi, FDA kararına karşı olduğunu ifade etti, ancak Senato herhangi bir işlem yapmadı. 4 Mart 2009'da önemli bir ABD Yüksek Mahkemesi kararı verildi. İçinde Wyeth / Levine mahkeme, eyalet düzeyindeki dava haklarının federal dokunulmazlık ile önlenemeyeceğini ve "yaralı tüketiciler için uygun tazminat" sağlayabileceğini iddia etti.[222] Haziran 2009'da Kamuya Hazırlık ve Acil Durum Hazırlık Yasası, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri Kathleen Sebelius aşı üreticilerine ve federal yetkililere, devletin idaresi ile ilgili olarak ilan edilen bir sağlık acil durumu sırasında kovuşturmaya karşı koruma sağlayan bir emir imzaladı. domuz gribi aşısı.[223][224]
Reçeteli ilaç fiyatları
 | Bu makale makaleyle çelişiyor gibi görünüyor Amerika Birleşik Devletleri'nde reçeteli ilaç fiyatları. (Ekim 2009) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
1990'larda fiyatı reçeteli ilaçlar Birçok yeni uyuşturucunun fiyatları katlanarak arttığından ve birçok vatandaş, bu tür ilaçların maliyetini ne hükümetin ne de sigortacısının karşılayamayacağını keşfettikçe Amerikan siyasetinde önemli bir sorun haline geldi. Kişi başına ABD, ilaçlara diğer tüm ülkelerden daha fazla harcama yapmaktadır, ancak ilaç harcamaları, toplam sağlık hizmetleri maliyetlerinin% 13'ünü oluşturmaktadır. OECD ortalama% 18 (2003 rakamları).[225] Bireylerin cepten yaptığı harcamaların yaklaşık% 25'i reçeteli ilaçlar içindir.[226] Başka bir araştırma, 1990 ile 2016 yılları arasında ABD'de reçeteli ilaç fiyatlarının% 277 arttığını, reçeteli ilaç fiyatlarının İngiltere'de yalnızca% 57, Kanada'da% 13 arttığını ve Fransa ve Japonya'da düştüğünü ortaya koymuştur.[227]
ABD hükümeti pozisyonu aldı ( Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Temsilcisi Ofisi ) ABD ilaç fiyatlarının yükselmesi, çünkü ABD'li tüketiciler, ilaç şirketlerinin diğer ülkelerdeki tüketicilerden karşılayamadığı maliyetleri etkin bir şekilde sübvanse ediyor (çünkü diğer birçok ülke, ilaç fiyatlarını agresif bir şekilde pazarlık etmek için toplu satın alma güçlerini kullanıyor).[228] ABD'nin pozisyonu (Amerika Farmasötik Araştırma ve İmalatçılarının birincil lobicilik pozisyonuyla tutarlı), bu tür ülkelerin hükümetlerinin serbest sürüş ABD tüketicilerinin sırtında. Bu tür hükümetler, ABD tüketicilerini adil bir şekilde telafi etmek için (şirketlerin açık bir pazarda kazanacakları ile şu anda kazandıkları arasındaki) ilaç şirketlerine veya ABD'ye doğrudan havale ederek piyasalarını kuralsızlaştırmalı veya yerel vergilerini artırmalıdır. hükümet. Buna karşılık, ilaç şirketleri, ABD'li tüketiciler için fiyatları düşürürken yenilikçi ilaçlar üretmeye devam edebilecek. Şu anda, ABD, bir ilaç alıcısı olarak, bazı ilaç fiyatlarını müzakere etmektedir, ancak kanunen ilaç fiyatları için pazarlık yapmaktan yasaklanmıştır. Medicare program nedeniyle Medicare Reçeteli İlaç, İyileştirme ve Modernizasyon Yasası 2003 yılında kabul edildi. Demokratlar, bu hükmün amacının sadece ilaç endüstrisinin Medicare programından kâr elde etmesine izin vermek olduğunu iddia ettiler.[229]
İlaç şirketlerinin etkisi
ABD, Yeni Zelanda ile birlikte dünyada izin veren tek ülkeyi oluşturuyor. doğrudan tüketiciye reklamcılık reçeteli ilaçların. 2015 yılında Amerikan Tabipler Birliği Doğrudan tüketiciye yönelik reklamların yasaklanması çağrısında bulundu çünkü artan ilaç fiyatları ile bağlantılı.[230] Yine de diğer kanıtlar, doğrudan tüketiciye reklam vermenin hastaları doktora görünmeye teşvik etmek, nadir hastalıkların teşhisi ve hastalıkla ilişkili damgaların kaldırılması gibi bazı faydaları olduğunu gösteriyor.[231]
2009 yılında sağlık mevzuatı yazılırken ilaç şirketlerinden yabancı ülkelerden ilaç ithalatına izin vermemeleri karşılığında mevzuatı desteklemeleri istendi.[232]
Sağlık reformu tartışması
2008'de, 2010'daki büyük sağlık reformundan önce, Amerikalılar ABD sağlık sistemi hakkındaki görüşlerinde bölünmüştü; % 45 ABD sisteminin en iyisi olduğunu ve% 39 diğer ülkelerin sistemlerinin daha iyi olduğunu söyledi.[233][234]
Sağlık reformu etrafındaki tarihsel tartışmaların çoğu, tek ödeyen sağlık bakımı ve özellikle sigortasızları tedavi etmenin gizli maliyetlerine işaret ediyor[235] serbest piyasa savunucuları sağlık sigortası satın alırken seçme özgürlüğüne işaret ederken[236][237][238] ve hükümet müdahalesinin istenmeyen sonuçları, Sağlık Bakım Organizasyonu Yasası 1973.[239] Sonuçta, bazen "sosyalleştirilmiş tıp ",[240][241] finalde kabul edilmedi Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası.
Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (2010)
Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (Kamu Hukuku 111-148), Amerika Birleşik Devletleri tarafından Devlet Başkanı Barack Obama 23 Mart 2010 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasa, çok sayıda sağlıkla ilgili hükümler, çoğu 2014 yılında yürürlüğe girdi. Medicaid % 133'ünü oluşturan insanlar için uygunluk FPL,[242] % 400'ünü oluşturan bireyler ve aileler için sigorta primlerinin sübvanse edilmesi FPL ve giderleri yıllık gelirin% 2'sinden% 9.8'ine kadar sınırlamak.[243][244] İlk defa, Amerika Birleşik Devletleri'nde satılan tüm sağlık politikaları, bir bireyin (veya ailenin) tıbbi harcamalarını yıllık olarak cebinden kapatmalıdır.[245] Diğer hükümler, işletmelerin sağlık hizmetleri için teşvikler sağlamayı, kapsamın reddini yasaklamayı ve önceden var olan koşullara dayalı iddiaların reddini, sağlık sigortası borsaları, sigortacıların yıllık harcama sınırları belirlemesini ve tıbbi araştırmalar için destek sağlamasını yasaklıyor. Bu provizyonların maliyetleri, çeşitli vergiler, ücretler ve yüksek gelir için yeni Medicare vergileri gibi maliyet tasarrufu önlemleri ile dengelenir. parantez vergiler kapalı alanda bronzlaşma, keser Medicare Avantajı geleneksel Medicare lehine program ve tıbbi cihazlar ve ilaç şirketleri için ücretler;[246] Ayrıca sağlık sigortası almayan vatandaşlar için de bir vergi cezası vardır (düşük gelir veya başka nedenlerle muaf olmadıkları sürece).[247] Kongre Bütçe Ofisi net etkinin (uzlaşma yasası dahil) ilk on yılda federal açıkta 143 milyar dolar azalma olacağını tahmin ediyor.[248] Bununla birlikte, iki ay sonra, ofis, başlangıçta tahmine dahil edilmeyen 115 milyar dolarlık ek fona ihtiyaç olduğunu kabul etti. Buna ek olarak, CBO, 2016 yılında öngörülen primlerin, Ekonomik Bakım Yasası ile küçük ve büyük işletme sağlık sigortası planları için kişi başına 100 $ daha düşük olmasına rağmen, fatura ile bireysel planların 1.900 $ daha yüksek olacağını tahmin etti.[249]
Ekonomik Bakım Yasasının ilk açık kayıt dönemi Ekim 2013'te başladı. Bu dönemden önce, sağlık hizmetlerine erişim ve sigorta kapsamı eğilimleri ulusal düzeyde kötüleşiyordu. Amerikalı yetişkinler üzerinde yapılan geniş çaplı bir ulusal araştırma, kanunun ilk iki kayıt döneminden sonra, kişinin bildirdiği kapsam, sağlık ve bakıma erişimin önemli ölçüde arttığını ortaya koydu. Ayrıca, düşük gelirli yetişkinler için sigorta kapsamı, Medicaid'i genişletmeyen eyaletlere kıyasla Medicaid'i genişleten eyaletlerde önemli ölçüde daha yüksekti.[250] Bununla birlikte, Medicaid tarafından kapsananlar ile özel sigorta kapsamındaki olanlar arasında tutarsızlıklar var. Medicaid tarafından sigortalılar, mükemmel veya çok iyi sağlık durumunun aksine, adil veya kötü sağlık bildirme eğilimindedir.[251]
22 Aralık 2017'de 2017 Vergi Kesintileri ve İşler Yasası Başkan Donald Trump tarafından yasaya imzalanmıştır. Tasarının son halinin içinde, bireylerin ve şirketlerin kendileri ve çalışanları için sağlık hizmeti almasını gerektiren Uygun Bakım Yasasındaki bireysel yetkinin kaldırılması vardı. Daha büyük bir havuz üzerinde maliyet paylaşımını teşvik ederek sağlık hizmeti maliyetlerini PPACA kapsamında aşağı tutan buyruk buydu. Ekonomistler, bireysel yetkinin kaldırılmasının, mevcut piyasada daha yüksek primlere ve daha düşük kayıtlara yol açacağına inanıyorlar, ancak ne kadar olduğu konusunda hemfikir değiller.[252] 2017'de yeni Cumhuriyetçi sağlık hizmeti Amerikan Sağlık Yasası Başkan Donald Trump yönetimindeki Temsilciler Meclisi tarafından geçti. Ekonomik Bakım Yasası ve Amerikan Sağlık Hizmetleri Yasası, sigortayı Amerikalılar için daha uygun hale getirmek için vergi indirimleri önermesine rağmen, bu faturaların her biri Amerikalıları farklı şekillerde etkiledi. Başkan Trump'ın planından en çok etkilenen insanlar gençler, daha yüksek sosyoekonomik statüye sahip kişiler ve kentsel alanlarda yaşayan insanlar. Gençler, çünkü 20-30 yaş arasındaki bireyler, planları dahilinde ödedikleri primlerde düşüş göreceklerdir. Daha yüksek sosyoekonomik statüye sahip bireyler, çünkü Obamacare yönetiminde olan bireyler yılda yalnızca 50.000 dolar kazanabiliyor ve yine de vergi indirimi alabiliyorlardı, şimdi Trump'ın planına göre bu sayı, yılda 115.000 dolara varan bireylerin vergi indirimi alabilmesi için artırıldı. Buna ek olarak, kentsel alanlardakiler de plandan yararlanabilir, çünkü Obamacare kapsamında vergi kredileri aynı zamanda yerel sağlık hizmetlerinin maliyeti ile de belirlenmiştir, ancak Amerikan Sağlık Hizmetleri Yasası bunu dikkate almamaktadır, ancak kırsal sağlık hizmetleri genellikle hastane ve mevcut hizmetlerin eksikliği.[253]
Göçmenler için sağlık sigortası kapsamı
1998'de ABD'de yaşayan 26,2 milyon yabancı göçmenden% 62,9'u ABD vatandaşı değildi. 1997'de Amerika'da yaşayan ABD vatandaşı olmayanların% 34,3'ü sağlık sigortasına sahip değildi, sağlık sigortası olmayan yerli Amerikalıların% 14,2'si. Vatandaş olan göçmenlerin% 43,6'sı sigortasız olan vatandaş olmayanların aksine,% 18,5'i sigortasızdır. Her yaş ve gelir grubunda, göçmenlerin sağlık sigortasına sahip olma olasılığı daha düşüktür.[254] Son sağlık hizmeti değişiklikleri ile, çeşitli göçmenlik statülerine sahip birçok yasal göçmen artık uygun fiyatlı sağlık sigortası almaya hak kazanmaktadır.[255]
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki belgesiz göçmenlerin devlet tarafından finanse edilen sağlık sigortasına erişimi yoktur. olmasına rağmen Ekonomik Bakım Kanunu göçmenlerin indirimli bir oranda sigorta almalarına izin verir, aynı durum ABD vatandaşı olmayanlar için geçerli değildir.[256] Hasta Koruma Yasası ve Uygun Bakım Yasası gibi politikalar sağlık sigortası kapsamını genişletmeyi hedeflerken, Amerika Birleşik Devletleri'nde mülteci sağlığı, farklı eyaletler sağlık sigortası programlarını farklı şekilde uygulamış ve eyaletler arasında sağlık hizmetlerine erişim eşitsizliklerine yol açmıştır.[257] ABD'deki belgesiz göçmenler, toplum merkezlerinden veya Güvenlik Ağı Sağlayıcıları olarak adlandırılan sağlık hizmetlerinden tıbbi yardım isteyebilir ve hizmet tıbbi yardım ücretine katılabilir, ancak yalnızca özel sağlık sigortalarından sağlık sigortası satın alabilirler.[258][259]
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri'nde biyomedikal araştırma
- Kanada ve Amerikan sağlık sistemleri karşılaştırıldı
- Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri zaman çizelgesi
- 2010 Sağlık ve Eğitim Uzlaşması Yasası
- Sağlık bakımı karşılaştırıldı - ABD, Kanada ve yukarıda gösterilmeyen diğer ülkelerin tablo karşılaştırmaları.
- Sağlık Endüstrisi
- Sağlık politikaları
- Sağlık sistemleri (karşılaştırmalar dahil)
- Sağlık sigortası kooperatifi
- Sağlıklı İnsanlar programı
- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağlık hizmeti akreditasyon kuruluşlarının listesi
- Sağlık harcamalarına göre ülkelerin listesi
- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tıp merkezleri
- Tıbbi borç
- Medicare Haklar Merkezi
- Medicare Sürdürülebilir Büyüme Oranı
- Askeri Sağlık Sistemi
- Amerika Birleşik Devletleri'nde osteopatik tıp
- Okul sağlık hizmetleri
- Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Sağlık Hizmetleri Yasası
- Connecticut Evrensel Sağlık Vakfı
- Ziyaretçi sağlık sigortası
Referanslar
- ^ Rosenthal E (21 Aralık 2013). "Haber Analizi - Sağlık Hizmetlerinin Yıkım Yolu". New York Times. Alındı 22 Aralık 2013.
- ^ "ABD Hastaneleri Hakkında Kısa Bilgiler". Aha.org. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Fisher M (28 Haziran 2012). "İşte Evrensel Sağlık Hizmeti Sağlayan Ülkelerin Haritası (Amerika Hala Üzerinde Değil)".
- ^ a b "ABD Sağlık Bakım Sistemi: Uluslararası Bir Perspektif - DPEAFLCIO". dpeaflcio.org.
- ^ Himmelstein DU, Woolhandler S (Mart 2016). "ABD Sağlık Maliyetlerinin Mevcut ve Öngörülen Vergi Mükellefi Payları". Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 106 (3): 449–52. doi:10.2105 / AJPH.2015.302997. PMC 4880216. PMID 26794173.
Hükümetin genel sağlık harcamasındaki payı 2013 yılında ulusal sağlık harcamalarının% 64'üydü
- ^ Leonard K (22 Ocak 2016). "Universal Health Care ABD Vergi Mükelleflerinin Parasını Kurtarabilir mi?". ABD Haberleri ve Dünya Raporu. Alındı 12 Temmuz, 2016.
- ^ "FEHB'nin Diğer Devlet Sağlık Sigortalarıyla İlişkisi". FED haftası. 25 Mayıs 2017. Alındı 26 Mayıs 2017.
- ^ "Ülke Karşılaştırması: Doğumda Beklenen Yaşam Süresi". Dünya Bilgi Kitabı. CIA. Alındı 22 Nisan, 2017.
- ^ a b c Murray CJ, Atkinson C, Bhalla K, Birbeck G, Burstein R, Chou D, ve diğerleri. (Ağustos 2013). "ABD sağlık durumu, 1990-2010: hastalıkların yükü, yaralanmalar ve risk faktörleri" (PDF). JAMA. 310 (6): 591–608. doi:10.1001 / jama.2013.13805. PMC 5436627. PMID 23842577.
- ^ Tinker B. "ABD yaşam beklentisi üst üste ikinci yılda düşüyor". CNN. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ a b Ulusal Araştırma Konseyi ve Tıp Enstitüsü. (2013) "Uluslararası Perspektifte ABD Sağlığı: Daha Kısa Yaşamlar, Daha Kötü Sağlık" Yüksek Gelir Getiren Ülkeler Arasında Uluslar Arası Sağlık Farklılıklarını Anlama Paneli, Steven H. Woolf ve Laudan Aron, Eds. Nüfus Komitesi, Davranışsal ve Sosyal Bilimler ve Eğitim Bölümü ve Nüfus Sağlığı ve Halk Sağlığı Uygulamaları Kurulu, Tıp Enstitüsü. Washington, DC: Ulusal Akademiler Basın.
- ^ a b "Mirror, Mirror 2017: Uluslararası Karşılaştırma Daha İyi ABD Sağlık Bakımı için Kusurları ve Fırsatları Yansıtıyor". Commonwealth Fonu. 14 Haziran 2017. Alıntı dergisi gerektirir
| günlük =(Yardım) - ^ Fullman N, Yearwood J, Abay SM, Abbafati C, Abd-Allah F, Abdela J, vd. (GBD 2016 Healthcare Access and Quality Collaborators) (Haziran 2018). "195 ülke ve bölge ve seçilen alt ulusal konumlar için Sağlık Hizmetlerine Erişim ve Kalite Endeksi performansının ölçülmesi: 2016 Küresel Hastalık Yükü Çalışmasından sistematik bir analiz". Lancet. 391 (10136): 2236–2271. doi:10.1016 / S0140-6736 (18) 30994-2. PMC 5986687. PMID 29893224.
- ^ a b c Witters D (23 Ocak 2019). "ABD Sigortasız Faiz Oranı Dört Yılın En Yüksek Seviyesine Yükseldi". Gallup News: Refah. Alındı 13 Ağustos 2019.
- ^ ""Ölümler olacak ": Atul Gawande, Obamacare'in yerini alacak GOP planında". 22 Haziran 2017.
- ^ "Yeni çalışma, sağlık sigortası eksikliğine bağlı yılda 45.000 ölüm buluyor". Harvard Gazetesi. 17 Eylül 2009. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "Obamacare, Yargıtay kararından sonra yaşıyor". CNNPolitics.com. 25 Haziran 2015. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Thomasson MA (Temmuz 2002). "Hastalıktan Sağlığa: ABD Sağlık Sigortasının Yirminci Yüzyıl Gelişimi". İktisat Tarihinde Araştırmalar. 39 (3): 233–253. doi:10.1006 / exeh.2002.0788. S2CID 30393803.
- ^ a b c "2016'daki ABD Hastane Konaklamalarına Genel Bakış: Coğrafi Bölgeye Göre Varyasyon # 246". www.hcup-us.ahrq.gov. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Hastane Konaklamalarına Genel Bakış, 2011 - İstatistiksel Özet # 166". www.hcup-us.ahrq.gov. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ Weiss AJ, Elixhauser A (2006). "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Hastane Konaklamalarına Genel Bakış, 2012: İstatistiksel Özet # 180". Sağlık Hizmeti Maliyet ve Kullanım Projesi (HCUP) İstatistik Özetleri. Sağlık Araştırmaları ve Kalite Ajansı (ABD). PMID 25506966. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ "FastStats". www.cdc.gov. 4 Eylül 2019. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ Alemayehu B, Warner KE (Haziran 2004). "Sağlık bakım maliyetlerinin yaşam boyu dağılımı". Sağlık Hizmetleri Araştırması. 39 (3): 627–42. doi:10.1111 / j.1475-6773.2004.00248.x. PMC 1361028. PMID 15149482.
- ^ a b İlaç Enstitüsü. Sigortasızlığın Sonuçları Komitesi (13 Ocak 2004). Amerika'nın sağlığını sigortalamak: ilkeler ve tavsiyeler. Washington, DC: Ulusal Akademiler Basın. s.25. ISBN 978-0-309-52826-9.
- ^ Amerika'da sağlık hizmetlerine erişim. Tıp Enstitüsü, Kişisel Sağlık Hizmetlerine Erişimi İzleme Komitesi. Millman M, editör. Washington: National Academies Press; 1993.
- ^ a b c "İşveren Destekli Sağlık Sigortasının Düşüşü". commonwealthfund.org. Alındı 25 Kasım 2018.
- ^ "Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi". Cdc.gov. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Docteur E, Oxley H (19 Ekim 2004). "Sağlık sistemi reformu: deneyimlerden alınan dersler". Yüksek performanslı sağlık sistemlerine doğru: politika çalışmaları. OECD sağlık projesi. Paris: OECD. s. 25, 74. ISBN 978-92-64-01559-3.
- ^ Büro, ABD Sayım. "Amerika Birleşik Devletleri'nde Sağlık Sigortası Kapsamı: 2017". census.gov. Alındı 25 Kasım 2018.
- ^ Johnson, Avery (17 Eylül 2010). "Ekonomik durgunluk sigortasızların sayısını 50,7 milyona çıkardı". Wall Street Journal. s. A4. Alındı 21 Kasım 2010.
- Wolf R (17 Eylül 2010). "Sigortasız Amerikalıların sayısı 50,7 milyona yükseldi". Bugün Amerika. s. 8A. Alındı 21 Kasım 2010.
- DeNavas-Walt C, Proctor BD, Smith, Jessica C. (16 Eylül 2010). "Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir, yoksulluk ve sağlık sigortası kapsamı: 2009" (PDF). Washington, D.C .: ABD Sayım Bürosu. Alındı 21 Kasım 2010.
- Roberts M, Rhoades JA (19 Ağustos 2010). "Amerika'da sigortasızlar, 2009'un ilk yarısı: Amerika Birleşik Devletleri'nde 65 yaşın altındaki kurumsallaştırılmamış sivil nüfus için tahminler. Tıbbi Harcama Paneli Anketi, İstatistik Özeti # 291" (PDF). Rockville, Md.: Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Kalite Ajansı (AHRQ). Alındı 21 Kasım 2010.
- Cohen RA, Martinez MA (22 Eylül 2010). "Sağlık sigortası kapsamı: Ulusal Sağlık Mülakat Anketi'nden tahminlerin erken açıklaması, Ocak – Mart 2010" (PDF). Hyattsville, Md.: Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi (NCHS). Alındı 21 Kasım 2010.
- "Amerika'daki sigortasız insanları sayan federal hükümet anketlerinin karşılaştırılması" (PDF). Minneapolis, Minn .: Eyalet Sağlık Erişim Veri Yardım Merkezi, Halk Sağlığı Okulu, Minnesota Üniversitesi. 26 Ağustos 2008. Alındı 21 Kasım 2010.
- ^ Dickman SL, Woolhandler S, Bor J, McCormick D, Bor DH, Himmelstein DU (Temmuz 2016). "Düşük, Orta ve Yüksek Gelirli Amerikalılar İçin Sağlık Harcaması, 1963-2012". Sağlık işleri. 35 (7): 1189–96. doi:10.1377 / hlthaff.2015.1024. PMID 27385233.
- ^ a b c Dickman SL, Himmelstein DU, Woolhandler S (Nisan 2017). "ABD'de eşitsizlik ve sağlık sistemi". Lancet. 389 (10077): 1431–1441. doi:10.1016 / s0140-6736 (17) 30398-7. PMID 28402825. S2CID 13654086.
- ^ a b Sommers BD, Gawande AA, Baicker K (Ağustos 2017). "Sağlık Sigortası Kapsamı ve Sağlık - Son Kanıtlar Bize Ne Anlatıyor". New England Tıp Dergisi. 377 (6): 586–593. doi:10.1056 / nejmsb1706645. PMID 28636831. S2CID 2653858.
- ^ Frean M, Gruber J, Sommers BD (Mayıs 2017). "Premium sübvansiyonlar, yetki ve Medicaid genişlemesi: Uygun Bakım Yasasının kapsam etkileri" (PDF). Sağlık Ekonomisi Dergisi. 53: 72–86. doi:10.1016 / j.jhealeco.2017.02.004. PMID 28319791. S2CID 3759121.
- ^ Sommers BD (11 Mayıs 2017). "Eyalet Medicaid Genişlemeleri ve Mortalite, Yeniden Ziyaret Edildi: Bir Maliyet-Fayda Analizi". Amerikan Sağlık Ekonomisi Dergisi. 3 (3): 392–421. doi:10.1162 / ajhe_a_00080. ISSN 2332-3493. S2CID 53488456.
- ^ "Tıbbi Borç Büyük İflas Suçlusu - İnceleme: Onda Altı Kişisel Dosyanın Arkasında". CBS. 5 Haziran 2009. Alındı 22 Haziran 2009.
- ^ Kavilanz PB (5 Mart 2009). "Sigortalı Amerikalılar: Size Maliyet". CNN.
- ^ Kelley AS, McGarry K, Fahle S, Marshall SM, Du Q, Skinner JS (Şubat 2013). "Hayatın son beş yılında cepten yapılan harcamalar". Genel Dahiliye Dergisi. 28 (2): 304–9. doi:10.1007 / s11606-012-2199-x. PMC 3614143. PMID 22948931.
- ^ Groman R (2004). "Sağlık Sigortası Olmamasının Maliyeti" (PDF). Amerikan Doktorlar Koleji. Arşivlenen orijinal (PDF) 7 Temmuz 2016. Alındı 22 Ekim 2017.
- ^ Schoen C, Doty MM, Collins SR, Holmgren AL (14 Haziran 2005). "Sigortalı ama korunmayan: Kaç yetişkin eksik sigortalı?". Sağlık işleri. Özel Web Desteği: W5-289-W5-302. doi:10.1377 / hlthaff.w5.289. PMID 15956055.
- ^ Davis K, Ballreich J (Ekim 2014). "Bakıma eşit erişim - ABD'nin uluslararası sıralamadaki yeri". New England Tıp Dergisi. 371 (17): 1567–70. doi:10.1056 / nejmp1406707. PMID 25337745. S2CID 205110579.
- ^ a b c d "Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO) verileri: Beş yaş altı ölüm oranı (1000 canlı doğum başına), 2015". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ a b c d e "Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO) verileri: Anne ölüm oranı (100.000 canlı doğumda), DSÖ bölgesine göre, 2015". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ a b c "Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO) verileri: Ülkelere göre yaşam beklentisi verileri". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ a b "Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO) verileri: DSÖ bölgesine göre yaşam beklentisi verileri". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ a b "Yaşam beklentisi 5 yıl artıyor, ancak eşitsizlikler devam ediyor". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 9 Eylül 2017.
- ^ "Küresel Sağlık Gözlemevi (GHO) verileri: DSÖ bölgesine göre 1000 canlı doğum verisi başına ölme olasılığı". Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ "Dünya Bankası verileri: Ölüm Oranı, 5 yaş altı (1.000 canlı doğum başına)". Dünya Bankası. Alındı 17 Şubat 2019.
- ^ Morello C (2 Mayıs 2014). "ABD'de doğumda anne ölümleri artıyor" Washington Post. Alındı 5 Mayıs, 2015.
- ^ a b c d "Dünya Sağlık İstatistikleri 2016 SKH'ler için sağlığı İzleme: Ek B, Ülkeye, DSÖ bölgesine ve küresel olarak sağlık istatistikleri tabloları" (PDF). Dünya Sağlık Örgütü. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ "Dünya Factbook - Merkezi İstihbarat Teşkilatı". cia.gov. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ a b c "Sağlık Ölçütleri ve Değerlendirme Enstitüsü: Amerika Birleşik Devletleri her iki cinsiyette, her yaşta, 100.000'de ölüm". healthdata.org. Alındı 5 Eylül 2017.
- ^ "FastStats". cdc.gov. 3 Ağustos 2017. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "ABD Sağlık Raporunda Diğer 16 Zengin Ülkenin Altında". Npr.org. Ocak 9, 2013. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ "ABD Hastaneleri Hakkında Kısa Bilgiler, 2018 | AHA". Amerikan Hastane Derneği. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ David G (Mayıs 2005). "Amerika Birleşik Devletleri'nde Kâr Amacı Gütmeyen ve Kâr Amacı Gütmeyen Hastaneler Arasındaki Yakınsama" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 26 Şubat 2006.
- ^ "Hill – Burton Yasası | Indiana Üniversitesi Kongre Merkezi". Congress.indiana.edu. Arşivlenen orijinal 3 Kasım 2014. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ "ABD'deki en büyük 15 sağlık sistemi" beckershospitalreview.com. Alındı 17 Mayıs 2019.
- ^ "Dignity-CHI birleşmesi, gelire göre en büyük kar amacı gütmeyen sağlık sistemini oluşturur". Sağlık Dalışı. Alındı 17 Mayıs 2019.
- ^ Cohen GR, Jones DJ, Heeringa J, Barrett K, Furukawa MF, Miller D, ve diğerleri. (Aralık 2017). "ABD Sağlık Hizmetleri Sunum Sistemlerini Tanımlamak ve Tanımlamak İçin Çeşitli Veri Kaynaklarını Kullanma". eGEM'ler. 5 (3): 9. doi:10.5334 / egems.200. PMC 5983023. PMID 29881758.
- ^ "Hastaneler arasındaki rekabeti artıran sağlık sistemleri, sağlık hizmetlerini iyileştirecek". STAT. Eylül 20, 2017. Alındı 22 Mayıs 2019.
- ^ Elmas D. "McHospitals ulusu mu?". Gündem. Alındı 24 Mayıs, 2019.
- ^ Casalino LP, Pesko MF, Ryan AM, Mendelsohn JL, Copeland KR, Ramsay PP, ve diğerleri. (Eylül 2014). "Küçük birinci basamak hekimliği uygulamalarının önlenebilir hastane kabul oranları düşüktür". Sağlık işleri. 33 (9): 1680–8. doi:10.1377 / hlthaff.2014.0434. PMID 25122562.
- ^ Nadkarni MM, Philbrick JT (Temmuz 2005). "Ücretsiz klinikler: ulusal bir anket". Amerikan Tıp Bilimleri Dergisi. 330 (1): 25–31. doi:10.1097/00000441-200507000-00005. PMID 16020996. S2CID 20380812.
- ^ "FastStats: Huzurevinde Bakım". Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi (ABD).
- ^ "Ana Sayfa - Yapan Doktorlar | Osteopatik Tıp Doktorları". YAPAN Doktorlar | Osteopatik Tıp Doktorları. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ Genç A, Chaudhry HJ, Pei X, Arnhart K, Dugan M, Snyder GB (2017). "Amerika Birleşik Devletleri'nde aktif olarak lisanslı doktorların sayımı, 2016" (PDF). Tıp Mevzuatı Dergisi. 103 (2): 7–21. doi:10.30770/2572-1852-103.2.7.
- ^ "(Adobe okuyucu kullanarak açın) s. 16" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 4 Ekim 2009.
- ^ Tıbbi Araştırma Harcamaları Son On Yılda İki Katına Çıktı, Neil Osterweil, MedPage Today, 20 Eylül 2005
- ^ a b c "Avrupa'nın rekabet gücünün artırılması". EFPIA. Arşivlenen orijinal 23 Ağustos 2009. Alındı 6 Kasım 2016.
- ^ a b c 2007 Europ.Fed. of Pharm.Indust. ve Doç. 17 Haziran 2009'dan alındı [1][kalıcı ölü bağlantı ]
- ^ "ABD farmasötik Ar-Ge harcamaları 1995-2015 | İstatistik". Statista. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "2008 Faaliyet Raporu" (PDF). PHRMA. Arşivlenen orijinal (PDF) 30 Aralık 2008. Alındı 20 Haziran 2009.
- ^ a b Houlton S (Eylül 2012). "Obamacare Tartışması". Kimya ve Sanayi. 76 (9): 23. doi:10.1002 / cind.7609_5.x.
- ^ "Sağlık hizmeti". Ekonomist. 13 Kasım 2014. ISSN 0013-0613. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ Kessler G (24 Temmuz 2014). "Her gün 10.000 baby boomer emekli mi oluyor?". Washington Post. ISSN 0190-8286. Alındı 10 Kasım 2019.
- ^ "ABD'nin sağlık hizmetleri harcamaları zaman içinde nasıl değişti?". Peterson-Kaiser Sağlık Sistemi Takibi. Alındı 11 Kasım, 2019.
- ^ Prowle MJ, Araali NA (2017). "Gelişmekte Olan Ülkelerde Yaşlı Nüfusun Sağlık ve Sosyal Bakım Hizmetlerine Yönelik Artan Taleplerin Karşılanması: Stratejik Bir Perspektif" (PDF). Amerikan Tıbbi Araştırma Dergisi. 4 (2): 127. doi:10.22381 / ajmr4220175.
- ^ Wilkins T. "Kriyoterapi, hacamat ve TMS: St. George'da alternatif tıp tedavisinin yeni biçimleri". Spektrum ve Günlük Haberler. Alındı 11 Kasım, 2019.
- ^ "Son Araştırma, Tamamlayıcı ve Alternatif Tıp Hizmetleri Sunan Daha Fazla Hastaneyi Gösteriyor". 2 Eylül 2012. Arşivlenen orijinal 2 Eylül 2012. Alındı 11 Kasım, 2019.
- ^ a b "Birleşik Devletler'de Tamamlayıcı ve Alternatif Tıp Kullanımı: Maliyet Verileri". NCCIH. Alındı 11 Kasım, 2019.
- ^ Davis MA, Martin BI, Coulter ID, Weeks WB (Ocak 2013). "2002-08 döneminde tamamlayıcı ve alternatif tıp için ABD harcamaları platoda kaldı, bu da iyileştirilmiş sağlık sistemindeki rolü öneriyor". Sağlık işleri. 32 (1): 45–52. doi:10.1377 / hlthaff.2011.0321. PMC 3644505. PMID 23297270.
- ^ "29 CFR § 825.125 - Sağlık hizmeti sağlayıcısının tanımı". LII / Yasal Bilgi Enstitüsü. Alındı 13 Kasım 2020.
- ^ "ABD Sağlık Harcaması". Verilerle Dünyamız. Alındı 6 Mart, 2020.
- ^ Marmor T, Oberlander J, White J (Nisan 2009). "Obama yönetiminin sağlık hizmetleri maliyet kontrolü seçenekleri: umut gerçekliğe karşı". İç Hastalıkları Yıllıkları. 150 (7): 485–9. doi:10.7326/0003-4819-150-7-200904070-00114. PMID 19258549.Ücretsiz tam metin.
- ^ "Ulusal Sağlık Harcamaları 2016'da Öne Çıkanlar" (PDF).
- ^ "Kişi Başına Sağlık Hizmetine En Çok (Ve En Az) Harcayan Ülke Hangisi?". NPR.org. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ Papanicolas I, Woskie LR, Jha AK (Mart 2018). "Amerika Birleşik Devletleri ve Diğer Yüksek Gelir Getiren Ülkelerde Sağlık Hizmeti Harcamaları" (PDF). JAMA. 319 (10): 1024–1039. doi:10.1001 / jama.2018.1150. PMID 29536101. S2CID 4293977. Lay özeti – WBUR.
- ^ Emanuel EJ (Mart 2018). "ABD Sağlık Sisteminin Gerçek Maliyeti". JAMA. 319 (10): 983–985. doi:10.1001 / jama.2018.1151. PMID 29536081.
- ^ Pfuntner A., Wier L.M., Elixhauser A. Birleşik Devletler'deki Hastane Konaklamalarına Genel Bakış, 2011. HCUP İstatistik Özeti # 166. Kasım 2013. Sağlık Araştırmaları ve Kalite Ajansı, Rockville, MD. [2].
- ^ a b Thomas M. Selden ve Merrile Sing, "Amerika Birleşik Devletleri'nde Sağlık Hizmetlerine Yönelik Kamu Harcamalarının Dağılımı, 2002," Sağlık işleri 27, hayır. 5 (2008): w349–59 (29 Temmuz 2008'de çevrimiçi yayınlandı)
- ^ Weiss AJ, Barrett ML, Steiner CA (Temmuz 2014). "Yatarak Hastane Maliyetleri ve Kullanımında Eğilimler ve Öngörüler, 2003–2013". HCUP İstatistik Özeti # 175. Rockville, MD: Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Kalite Ajansı.
- ^ WHO (2011). Dünya sağlık istatistikleri 2011. Cenevre: Dünya Sağlık Örgütü. ISBN 978-92-4-156419-9.
- ^ "Ulusal Sağlık Harcaması Verileri: NHE Bilgi Sayfası," Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri, 26 Şubat 2008 referanslı
- ^ Sean Keehan, Andrea Sisko, Christopher Truffer, Sheila Smith, Cathy Cowan, John Poisal, M. Kent Clemens ve Ulusal Sağlık Harcama Hesapları Tahmin Ekibi, "2017 Boyunca Sağlık Harcaması Projeksiyonları: Bebek Patlaması Kuşağı Medicare'e Geliyor", Sağlık işleri Web'e Özel, 26 Şubat 2008. Erişim tarihi: 27 Şubat 2008.
- ^ "Sağlık Maliyetleri". Kaiseredu.org. Henry J. Kaiser Aile Vakfı. Ekim 3, 2016. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Marcozzi D, Carr B, Liferidge A, Baehr N, Browne B (Nisan 2018). "ABD'deki Hastane-İlişkili Sağlık Hizmetlerinin Sunulmasına Acil Servislerin Katkılarındaki Eğilimler". Uluslararası Sağlık Hizmetleri Dergisi. 48 (2): 267–288. doi:10.1177/0020731417734498. PMID 29039720. S2CID 206411788. Lay özeti.
- ^ Fransız EB, McCauley J, Aragon M, Bakx P, Chalkley M, Chen SH, ve diğerleri. (Temmuz 2017). "Yaşamın Son On İki Ayındaki Yaşam Sonu Tıbbi Harcama Önceden Bildirilenden Daha Düşük" (PDF). Sağlık işleri. 36 (7): 1211–1217. doi:10.1377 / hlthaff.2017.0174. PMID 28679807.
- ^ Pfeffer J (10 Nisan 2013). "Sağlık Hizmetlerinin Bu Kadar Pahalı Olmasının Nedeni: Sigorta Şirketleri". Bloomberg Haberleri. Alındı 17 Ocak 2016.
- ^ Liebowitz, Stan Politika Analizi: Sağlık Hizmetlerinin Maliyeti Neden Bu Kadar?, Cato Institute, 23 Haziran 1994
- ^ a b Sağlık Hizmeti Maliyetlerini Artıran Faktörler 2006 Arşivlendi 27 Kasım 2007, Wayback Makinesi, PriceWaterhouseCoopers for America's Health Insurance Planning, 2006. Erişim tarihi: 8 Ekim 2007.
- ^ "Medicare Maliyet Değişikliğiyle Yüzleşmek". Yönetilen Bakım Dergisi. Aralık 2006. Alındı 28 Haziran 2007.
- ^ a b Sağlık Hizmetleri Maliyet Trendleri. Massachusetts Sağlık ve İnsan Hizmetleri Ofisi. Görmek Ek B: Massachusetts Başsavcı'nın Ön Raporu (PDF) alıntı ve özet için, s. 1–2.
- ^ Helland E, Tabarrok A (Mayıs 2019). "Fiyatlar Neden Bu Kadar Çok Yüksek?" (PDF). Alındı 26 Mayıs 2019.
- ^ a b c d e f Sağlık Hizmetlerinin İyileştirilmesi: Bir Doz Rekabet, Federal Ticaret Komisyonu ve Adalet Bakanlığı'nın raporu, 2004
- ^ Victoria Craig Bunce ve JP Wieske, "Amerika Birleşik Devletleri'nde Sağlık Sigortası Yetkileri 2008", Uygun Sağlık Sigortası Konseyi, 2008
- ^ "Kapsam ve Erişim: Doktorlara Karşı Disiplin Cezası 2006'dan 2007'ye% 6 Düştü, Rapor Bulgular,"[kalıcı ölü bağlantı ] Kaiser Günlük Sağlık Politikası Raporu, Kaiser Aile Vakfı, 23 Nisan 2008. Orijinal rapor: Sidney M. Wolfe ve Kate Resnevic, "Devlet Tıp Kurullarının Ciddi Disiplin İşlemlerinin Oranına Göre Kamu Vatandaşı Sağlık Araştırma Grubu Sıralaması, 2005–2007," Kamu Vatandaşı, 22 Nisan 2008
- ^ Huzurevi Karşılaştırması, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri (24 Nisan 2008'de erişildi). Not, CMS ayrıca Özel Odak Tesislerinin bir listesini de yayınlar - "ciddi kalite sorunları geçmişi" olan bakım evleri Özel Odaklanma Tesisi ("SFF") Girişimi.
- ^ a b Conover CJ (4 Ekim 2004). "Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği: 169 Milyar A $ Gizli Vergi" (PDF). Cato Politika Analizi. 527: 1–32. Alındı 19 Şubat 2014.
- ^ a b c Ho V, Ku-Goto MH, Jollis JG (Nisan 2009). "Kardiyak bakım için İhtiyaç Sertifikası (CON): CON'un katkılarıyla ilgili tartışma". Sağlık Hizmetleri Araştırması. 44 (2 Pt 1): 483–500. doi:10.1111 / j.1475-6773.2008.00933.x. PMC 2677050. PMID 19207590.
- ^ a b c Dalmia S (26 Ağustos 2009). "Amerikan Tabipler Birliği'nin Kötülükleri". Forbes. Alındı 17 Ocak 2014.
- ^ Yanlış tıbbi hesaplama doktor sıkıntısı yaratır, USA Today, 2 Mart 2005
- ^ Doktor Faturasını Geri Gönderme, New York Times 29 Temmuz 2007
- ^ 2006 verileri, şu dilde sunulmuştur: Tıp Öğrencilerinin Girişine Yönelik Ceza Geçmişi Kontrolleri(kaydolmak gerekiyor) James Kleshinski, MD tarafından; Steven T. Case, PhD; Dwight Davis, MD; George F. Heinrich, MD; Robert A. Witzburg, MD. Yayınlanma tarihi: 2 Ağustos 2011; Akademik Tıp. 2011; 86 (7): 795–98.
- ^ Sigortasız: Tıbbi Bakıma Erişim Arşivlendi 4 Mart 2010, Wayback Makinesi, Amerikan Acil Hekimler Koleji. Erişim tarihi: Ekim 30, 2007.
- ^ Bilgi Sayfası: Acil Bakımın Geleceği: Temel Bulgular ve Öneriler Arşivlendi 22 Eylül 2011, at Wayback Makinesi, Institute of Medicine, 2006. Erişim tarihi: 7 Ekim 2007.
- ^ "National Library of Medicine - Medical Subject Headings, 2011 MeSH, MeSH Tanımlayıcı Verileri, Kalite Güvencesi, Sağlık Hizmetleri". ABD Ulusal Tıp Kütüphanesi. Bethesda, MD: Ulusal Sağlık Enstitüleri. Alındı 19 Şubat 2015.
- ^ Herper M. "Büyük Veri Bir Sonraki Doktorunuzu Seçmeli mi?". Forbes. Alındı 26 Mayıs 2017.
- ^ Metcalfe, David; Rios Diaz, Arturo J .; Olufajo, Olubode A .; Massa, M. Sofia; Ketelaar, Nicole Abm; Flottorp, Signe A .; Perry, Daniel C. (6 Eylül 2018). "Performans verilerinin kamuya açıklanmasının sağlık hizmeti tüketicilerinin ve sağlayıcılarının davranışları üzerindeki etkisi". Sistematik İncelemelerin Cochrane Veritabanı. 9: CD004538. doi:10.1002 / 14651858.CD004538.pub3. ISSN 1469-493X. PMC 6513271. PMID 30188566.
- ^ Corrigan, Janet M. "Kalite uçurumunu aşmak." Daha İyi Bir Dağıtım Sistemi Oluşturma (2005).
- ^ "Stratejik Plan ve Öncelikler - HHS.gov". 26 Ağustos 2013. 26 Ağustos 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi.CS1 bakimi: BOT: orijinal url durumu bilinmiyor (bağlantı)
- ^ a b "Ulusal Önleme Stratejisi" (PDF). Ulusal Önleme Konseyi. Washington, DC: ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı, Genel Cerrah Ofisi. 2011.
- ^ "Hakkında". 13 Ocak 2013. Arşivlenen orijinal 13 Ocak 2013.
- ^ "11 Ülkede Commonwealth Fund 2010 Sağlık Politikası Araştırması" (PDF). Commonwealth Fonu. Kasım 2010. s. 19–20.
- ^ Coyte PC, Wright JG, Hawker GA, Bombardier C, Dittus RS, Paul JE, ve diğerleri. (Ekim 1994). "Amerika Birleşik Devletleri ve Ontario'da diz protezi ameliyatı için bekleme süreleri". New England Tıp Dergisi. 331 (16): 1068–71. doi:10.1056 / nejm199410203311607. PMID 8090168.
- ^ "Hastanın Kararından Ortopedik Cerrahiye Kadar Bekleme Süresi - Sağlık Kalitesi Ontario". hqontario.ca. Alındı 13 Haziran 2019.
- ^ "Ayrıntıları Ölç". 15 Şubat 2013. Arşivlenen orijinal 15 Şubat 2013.
- ^ "Sağlık, Amerika Birleşik Devletleri, 2013" (PDF). Cdc.gov. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ "Genel Cerrahın Sağlıklı ve Zinde Bir Ulus Vizyonu". Rockville, Maryland: ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı, Genel Cerrah Ofisi. Ocak 2010.
- ^ IOM (Tıp Enstitüsü). 2012. Sağlık eşitsizliklerinin azaltılmasında ne kadar ilerledik ?: 2000'den beri ilerleme: Çalıştay özeti. Washington, DC: Ulusal Akademiler Basın.
- ^ "Ana alan". 14 Şubat 2013. Arşivlenen orijinal 14 Şubat 2013.
- ^ ASPE (23 Temmuz 2012). "Sağlık Hizmetleri Maliyet Sınırlaması ve Tıbbi Yenilik". Aspe.hhs.gov. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ a b Kenworthy L (10 Temmuz 2011). "Amerika'nın verimsiz sağlık sistemi: başka bir bakış". Kanıtı düşünün (blog). Alındı 11 Eylül, 2012.
- ^ Kliff S (16 Haziran 2014). "Amerikan sağlık sisteminin tam anlamıyla en kötüsü olduğu beş yol". Vox. Alındı 17 Haziran 2014.
- ^ "Ülke Karşılaştırması: Doğumda Beklenen Yaşam Süresi". Dünya Bilgi Kitabı. Cia.gov. Alındı 14 Aralık 2018.
- ^ "Ülke Karşılaştırması: Bebek Ölüm Hızı". Dünya Bilgi Kitabı. Cia.gov. Alındı 14 Aralık 2018.
- ^ Atlas SW (2011). Mükemmel sağlıkta: Amerika'nın sağlık hizmetlerinde rekoru kırmak ve gelecekteki reformlar için bir yol çizmek. Stanford, California: Hoover Institution Press, Stanford Üniversitesi. s. 199–205. ISBN 978-0-8179-1444-8.
- ^ Ellen Nolte ve C. Martin McKee, "Ulusların Sağlığını Ölçmek: Daha Eski Bir Analizin Güncellenmesi", Sağlık işleri, 8 Ocak 2008, Cilt 98
- ^ Dunham W (8 Ocak 2008). "Önlenebilir ölüm sıralamasında Fransa en iyi, ABD en kötü". Reuters. Alındı 3 Nisan, 2012.
- ^ Case, Anne; Deaton, Angus (2020). Umutsuzluğun Ölümleri ve Kapitalizmin Geleceği. Princeton University Press. s. 9–10. ISBN 978-0691190785.
- ^ Ezzati M, Friedman AB, Kulkarni SC, Murray CJ (Nisan 2008). Novotny T (ed.). "Talihin tersine çevrilmesi: Amerika Birleşik Devletleri'nde ilçe ölüm oranındaki eğilimler ve iller arası ölüm oranlarındaki eşitsizlikler". PLOS Tıp. 5 (4): e66. doi:10.1371 / journal.pmed.0050066. PMC 2323303. PMID 18433290. Lay özeti.
- ^ Jemal A, Ward E, Anderson RN, Murray T, Thun MJ (Mayıs 2008). "ABD ölüm oranlarında sosyoekonomik eşitsizliklerin genişlemesi, 1993-2001". PLOS ONE. 3 (5): e2181. Bibcode:2008PLoSO ... 3.2181J. doi:10.1371 / journal.pone.0002181. PMC 2367434. PMID 18478119.
- ^ "Sağlıklı yaşam". The Huffington Post. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Doheny K (16 Temmuz 2008). "Kanser sağkalım oranları ülkeye göre değişir. Çalışma, ABD, Japonya ve Fransa'nın en yüksek kanser sağkalım oranlarına sahip olduğunu gösteriyor". WebMD.
Coleman MP, Quaresma M, Berrino F, Lutz JM, De Angelis R, Capocaccia R, ve diğerleri. (Ağustos 2008). "Beş kıtada kanserden sağkalım: dünya çapında nüfusa dayalı bir çalışma (CONCORD)". Neşter. Onkoloji. 9 (8): 730–56. doi:10.1016 / S1470-2045 (08) 70179-7. PMID 18639491.
CONCORD çalışmasında, Küba kadınlarda meme kanseri ve kolorektal kanser için en yüksek beş yıllık bağıl sağkalım oranlarına sahipti, ancak veri kalitesiyle ilgili sorunlar aşırı tahminlere yol açmış olabilir. - ^ Dünya Sağlık Örgütü, dünyanın sağlık sistemini değerlendiriyor. Basın Bildirisi WHO / 44 21 Haziran 2000.
- ^ "2000 Dünya Sağlık Raporu: Ek Tablo 1 Tüm Üye Devletlerde sağlık sistemi erişimi ve performansı, sekiz ölçüme göre sıralanmıştır, 1997 için tahminler" (PDF). Who.int. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ David Gratzer, Neden Devlet Sağlık Hizmetleri Cevap Değil? Arşivlendi 12 Mart 2009, Wayback Makinesi, Serbest Piyasa Tedavisi, 16 Temmuz 2007
- ^ a b c Robert J. Blendon, Minah Kim ve John M. Benson, "Dünya Sağlık Örgütü'ne Karşı Sağlık Sistemi Performansı Üzerine Kamu," Sağlık İşleri, Mayıs / Haziran 2001
- ^ Christopher J.L. Murray, Kei Kawabata ve Nicole Valentine, "İnsanların Beklentilerine Karşı İnsanların Deneyimi", Sağlık İşleri, Mayıs / Haziran 2001
- ^ Fenton JJ, Jerant AF, Bertakis KD, Franks P (Mart 2012). "Memnuniyetin maliyeti: hasta memnuniyeti, sağlık hizmetlerinden yararlanma, harcamalar ve ölüm oranlarına ilişkin ulusal bir çalışma" (PDF). İç Hastalıkları Arşivleri. 172 (5): 405–11. doi:10.1001 / archinternmed.2011.1662. PMID 22331982.
- ^ Donna St. George, "Çocuklar İçin Daha İyi Bir Başlangıç" Washington post, 24 Nisan 2008
- ^ Kenneth C. Land, Proje Koordinatörü, "2008 Özel Odak Raporu: Bebeklik / Erken Çocukluk ve Orta Çocukluk İyi Halinde Eğilimler, 1994–2006," Çocuk Gelişimi Vakfı Çocuk ve Gençlik İyi Oluş Endeksi (CWI) Projesi, Çocuk Gelişimi Vakfı (FCD), 24 Nisan 2008
- ^ Sağlık Ekonomisi Dairesi. "Uluslararası İlaç Kullanım Karşılaştırması: Kantitatif Analiz" (PDF). İngiliz İlaç Endüstrisi Derneği. Arşivlenen orijinal (PDF) Kasım 11, 2015. Alındı 2 Temmuz, 2015.
- ^ a b "Stan Brock: İngiliz kovboy milyonlarca sigortasız Amerikalıyı kurtaran film yıldızı oldu". Bağımsız. Alındı 19 Mayıs 2019.
- ^ "Dartmouth Sağlık Atlası". Dartmouthatlas.org. 30 Aralık 2015. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Lowrey A, Pear R (28 Temmuz 2012). "Doktor Sıkıntısı Sağlık Yasasıyla Kötüleşebilir". New York Times. Alındı 29 Temmuz 2012.
- ^ Gill PS (2012). "Acil Serviste Atıkları Ortadan Kaldırmak İçin Değer Akışı Haritalama Uygulaması" (PDF). Global Tıp Araştırmaları Dergisi. 12 (6): 51–56.
- ^ Gill PS (2013). "Sağlık Yönetimine Uygulanabilen Beş Ürün Mühendisliği Yöntemi". Yönetilen Bakım. 3: 21–26.
- ^ Cecere D (17 Eylül 2009). "Yeni çalışma, sağlık sigortası eksikliğine bağlı yılda 45.000 ölüm buluyor". Harvard Gazetesi. Alındı 27 Ağustos 2013.
- ^ Wilper AP, Woolhandler S, Lasser KE, McCormick D, Bor DH, Himmelstein DU (Aralık 2009). "ABD'li yetişkinlerde sağlık sigortası ve ölüm oranı". Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 99 (12): 2289–95. doi:10.2105 / AJPH.2008.157685. PMC 2775760. PMID 19762659.
- ^ Woolhandler S, vd. (12 Eylül 2012). "Sigortasız sayıdaki hafif düşüşe rağmen, geçen yılki rakam 48.000 önlenebilir ölüme işaret ediyor". Ulusal Sağlık Programı için Doktorlar. Arşivlenen orijinal 24 Eylül 2012. Alındı 26 Eylül 2012.
- ^ Goodman J (21 Eylül 2009). "Sigorta Eksikliği Erken Ölüme Neden Olur mu?". Sağlık işleri. Alındı 5 Temmuz 2012.
- ^ Kronick R (Ağustos 2009). "Sağlık sigortası kapsamı ve ölüm oranı yeniden ziyaret edildi". Sağlık Hizmetleri Araştırması. 44 (4): 1211–31. doi:10.1111 / j.1475-6773.2009.00973.x. PMC 2739025. PMID 19453392.
- ^ Gerard F.Anderson, Uwe E. Reinhardt, Peter S. Hussey ve Varduhi Petrosyan, "Fiyatlar, Aptalca: ABD Neden Diğer Ülkelerden Bu Kadar Farklı?", Sağlık işleri, Cilt 22, Sayı 3, Mayıs / Haziran 2003. Erişim tarihi: 27 Şubat 2008.
- ^ Hadley J (Mart 2007). "Kasıtsız bir yaralanma veya kronik bir durumun başlangıcını takiben sigorta kapsamı, tıbbi bakım kullanımı ve kısa vadeli sağlık değişiklikleri". JAMA. 297 (10): 1073–84. doi:10.1001 / jama.297.10.1073. PMID 17356028.
- ^ "Hayati ve Sağlık İstatistiklerinden Sağlanan Gelişmiş Veriler No. 388" (PDF). Cdc.gov. 28 Haziran 2007. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Halpern MT, Ward EM, Pavluck AL, Schrag NM, Bian J, Chen AY (Mart 2008). "12 kanser bölgesi için teşhis sırasında sigorta durumu ve etnik köken ile kanser evresinin ilişkisi: geriye dönük bir analiz". Neşter. Onkoloji. 9 (3): 222–31. doi:10.1016 / S1470-2045 (08) 70032-9. PMID 18282806. Lay özeti: Çalışma Sigortayla Bağlantılı Kanser Teşhisini Buluyor, New York Times.
- ^ Ulene V (5 Mayıs 2008). "Çok ileri giden özen". Los Angeles zamanları.
- ^ Emily Cox, Doug Mager, Ed Weisbart, "Reçete Kullanımında Coğrafi Varyasyon Eğilimleri: 2000 - 2006," Hızlı Komut Dosyaları, Ocak 2008 Arşivlendi 27 Şubat 2008, Wayback Makinesi
- ^ "Etkili Bakım" Arşivlendi 16 Şubat 2008, Wayback Makinesi Dartmouth Sağlık Atlası, 15 Ocak 2007
- ^ Laurence C. Baker, Elliott S. Fisher ve John E. Wennberg, "Kaliforniya'da Sağlık Hizmetleri ve Özel Sigortalı Nüfuslar İçin Hastane Kaynak Kullanımındaki Değişiklikler," Sağlık İşleri web'e özel, Şubat 2008
- ^ John E. Wennberg, Elliott S. Fisher, David C. Goodman ve Jonathan S. Skinner, "Şiddetli Kronik Hastalığı Olan Hastaların Bakımının İzlenmesi: Sağlık Hizmetleri Dartmouth Atlası 2008." Arşivlendi 29 Ekim 2008, Wayback Makinesi Dartmouth Sağlık Politikası ve Klinik Uygulama Enstitüsü Mayıs 2008, ISBN 978-0-9815862-0-5 (Yönetici Özeti Arşivlendi 8 Nisan 2008, Wayback Makinesi )
- ^ "Medicare: Kronik Sağlık Sorunları Olan Medicare Yararlanıcıları için Yaşam Sonu Hastane Harcamaları Büyük ölçüde Değişir, Çalışma Bulguları,"[kalıcı ölü bağlantı ] Kaiser Günlük Sağlık Politikası Raporu, Kaiser Aile Vakfı, 7 Nisan 2008
- ^ California HealthCare Vakfı, "Koordinasyonsuz Bakım: Bir Hekim ve Hasta Deneyimi Araştırması" Arşivlendi 14 Şubat 2008, Wayback Makinesi Harris Interactive. 2007. Erişim tarihi: 20 Mart 2008.
- ^ a b Dara Parker-Pople, "Pekala: Doktor ve Hasta, Şimdi Oranlarla," New York Times, 29 Temmuz 2008
- ^ Hastaneciler ve aile hekimi [3] Bruce Bagley, M.D .; Amerikan Aile Hekimi
- ^ "Zorunlu hastanecilerin kullanımı patladı, ACP Observer May 99". Acpinternist.org. February 16, 1999. Archived from orijinal 19 Ekim 2016. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ "Facts + Statistics: Industry overview | III". www.iii.org. Alındı 24 Haziran 2019.
- ^ "Annual Report on the Insurance Industry (September 2018)" (PDF). FEDERAL INSURANCE OFFICE, U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY.
- ^ Woolhandler S, Campbell T, Himmelstein DU (August 2003). "Costs of health care administration in the United States and Canada". New England Tıp Dergisi. 349 (8): 768–75. doi:10.1056 / NEJMsa022033. PMID 12930930. S2CID 2313231.
- ^ Jeff Lemieux, "Perspective: Administrative Costs of Private Health Insurance Plans" Arşivlendi 28 Kasım 2007, Wayback Makinesi, Amerika'nın Sağlık Sigortası Planları, 2005
- ^ "Understanding Health Plan Administrative Costs", Mavi Haç Mavi Kalkan Derneği, 2003 Arşivlendi 26 Ekim 2007, Wayback Makinesi
- ^ Sacia KJ, Dobson RH (February 20, 2003). Health Plan Administrative Cost Trends. Milliman USA (Bildiri). BlueCross BlueShield Association.
- ^ Reinhardt UE (November 21, 2008). "Why Does U.S. Health Care Cost So Much? (Part II: Indefensible Administrative Costs)". New York Times. Alındı 4 Mayıs 2010.
- ^ U.S. Congressional Budget Office, Key Issues in Analyzing Major Health Insurance Proposals, Aralık 2008
- ^ a b Sherlock DB (2009). "Administrative Expenses of Health Plans" (PDF). Mavi Haç Mavi Kalkan Derneği – via s3.amazonaws.com.
- ^ Kahn JG, Kronick R, Kreger M, Gans DN (2005). "The cost of health insurance administration in California: estimates for insurers, physicians, and hospitals". Sağlık işleri. 24 (6): 1629–39. doi:10.1377/hlthaff.24.6.1629. PMID 16284038.
- ^ Weech-Maldonado, R.; Pradhan, R.; Dayama, N.; Lord, J.; Gupta, S. (2019). "Nursing Home Quality and Financial Performance: Is There a Business Case for Quality?". Inquiry: A Journal of Medical Care Organization, Provision and Finance. 56: 0046958018825191. doi:10.1177/0046958018825191. PMC 6376502. PMID 30739511.
- ^ Stewart, K. A.; Grabowski, D. C.; Lakdawalla, D. N. (2009). "Annual expenditures for nursing home care: Private and public payer price growth, 1977–2004". Tıbbi bakım. 47 (3): 295–301. doi:10.1097/MLR.0b013e3181893f8e. PMC 2763425. PMID 19194339.
- ^ Stewart, K. A.; Grabowski, D. C.; Lakdawalla, D. N. (2009). "Annual expenditures for nursing home care: Private and public payer price growth, 1977–2004". Tıbbi bakım. 47 (3): 295–301. doi:10.1097/MLR.0b013e3181893f8e. PMC 2763425. PMID 19194339.
- ^ Scandlen G (2005). "Consumer-driven health care: just a tweak or a revolution?". Sağlık işleri. 24 (6): 1554–8. doi:10.1377/hlthaff.24.6.1554. PMID 16284028.
- ^ "Colorado proposes running public health care option through private insurers". Denver Post. 7 Ekim 2019. Alındı 21 Kasım 2019.
- ^ "65 Yaşın Altındakiler İçin Sağlık Sigortası Kapsamı için Federal Sübvansiyonlar". CBO. 24 Mart 2016.
- ^ "NIMH » Mental Illness". nimh.nih.gov. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "Data on behavioral health in the United States". apa.org. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "The Carter Center Mental Health Program: Combating the Stigma of Mental Illness". Carter Merkezi. Alındı 30 Temmuz 2008.
- ^ Weiss R (June 7, 2005). "Study: U.S. Leads In Mental Illness, Lags in Treatment". Washington post. Alındı 30 Temmuz 2008.
- ^ Pear R (March 6, 2008). "House Approves Bill on Mental Health Parity". New York Times. Alındı 29 Temmuz 2009.
- ^ "Sedgwick Ignores Medical Records and Denies Disability Benefits" açık Youtube
- ^ Northridge, Mary E .; Kumar, Anjali; Kaur, Raghbir (2020). "Ağız Sağlığına Erişimde Eşitsizlikler". Halk Sağlığı Yıllık Değerlendirmesi. 41: 513–535. doi:10.1146 / annurev-publhealth-040119-094318. PMC 7125002. PMID 31900100.
- ^ "How Buying Insurance Will Change Under Obamacare". Kff.org. Henry J. Kaiser Aile Vakfı. Eylül 24, 2013. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Goldberg, J., Hayes, W. ve Huntley, J. "Understanding Health Disparities." Arşivlendi 15 Mayıs 2008, Wayback Makinesi Health Policy Institute of Ohio (November 2004), p. 3.
- ^ a b Amerikan Halk Sağlığı Derneği (APHA), Sağlık Eşitsizliklerinin Ortadan Kaldırılması: Araç Seti (2004).
- ^ Campanile C (November 23, 2012). "Americans are getting fatter: poll". Nypost.com. New York Post. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Sarah Burd-Sharps and Kristen Lewis. Geographies of Opportunity: Ranking Well-Being by Congressional District. 2015. Amerika Ölçüsü of the Social Science Research Council.
- ^ Trends in healthy life expectancy in the united states, 1970–1990 : gender, racial, and educational differences
- ^ Tronetti P (January 11, 2011). "Senior consult:Check drugs supplements to avoid interactions". Florida Bugün. Melbourne, Florida. s. 1D.
- ^ O'Connor A (September 25, 2012). "Well: Antibiotic Prescription? It May Depend on Where You Live". New York Times.
- ^ "How Trends in the Health Care System Affect Low-Income Adults: Identifying Access Problems and Financial Burdens", Issue Brief: Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured, December 21, 2007. Retrieved February 26, 2008.
- ^ Habib JL (2010). "Enfeksiyon önleme ve sağlık eşitsizliklerinde ilerleme gecikiyor". İlaç Yarar Eğilimleri. 22 (4): 112.
- ^ Bhopal R (June 1998). "Spectre of racism in health and health care: lessons from history and the United States". BMJ. 316 (7149): 1970–3. doi:10.1136/bmj.316.7149.1970. PMC 1113412. PMID 9641943.
- ^ Oberman A, Cutter G (September 1984). "Issues in the natural history and treatment of coronary heart disease in black populations: surgical treatment". Amerikan Kalp Dergisi. 108 (3 Pt 2): 688–94. doi:10.1016/0002-8703(84)90656-2. PMID 6332513.
- ^ Kjellstrand CM (June 1988). "Age, sex, and race inequality in renal transplantation". İç Hastalıkları Arşivleri. 148 (6): 1305–9. doi:10.1001/archinte.1988.00380060069016. PMID 3288159.
- ^ Mayer WJ, McWhorter WP (June 1989). "Black/white differences in non-treatment of bladder cancer patients and implications for survival". Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 79 (6): 772–5. doi:10.2105/ajph.79.6.772. PMC 1349641. PMID 2729474.
- ^ Yergan J, Flood AB, LoGerfo JP, Diehr P (July 1987). "Relationship between patient race and the intensity of hospital services". Tıbbi bakım. 25 (7): 592–603. doi:10.1097/00005650-198707000-00003. PMID 3695664. S2CID 11637921.
- ^ Council on Ethical Judicial Affairs (May 1990). "Black-white disparities in health care". JAMA. 263 (17): 2344–6. doi:10.1001/jama.263.17.2344. PMID 2182918.
- ^ Darrell J. Gaskin, Christine S. Spencer, Patrick Richard, Gerard F. Anderson, Neil R. Powe, and Thomas A. LaVeist, "Do Hospitals Provide Lower-Quality Care To Minorities Than To Whites?," Health Affairs, March/April 2008
- ^ "In the Literature: Do Hospitals Provide Lower-Quality Care To Minorities Than To Whites?," Arşivlendi 16 Mart 2008, Wayback Makinesi Commonwealth Fonu, 11 Mart 2008
- ^ "What FDA Regulates". 4 Haziran 2009. Arşivlenen orijinal 4 Haziran 2009.
- ^ Glantz LH, Annas GJ (May 2008). "The FDA, preemption, and the Supreme Court". New England Tıp Dergisi. 358 (18): 1883–5. doi:10.1056/NEJMp0802108. PMID 18450601.
- ^ "Wyeth / Levine". Oyez. Illinois Tech'de Chicago-Kent Hukuk Fakültesi. tarih yok
- ^ 74 FR 30294, Federal Kayıt: June 25, 2009 (Volume 74, Number 121), pp. 30294–97.
- ^ Coverage Under the Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act for H1N1 Vaccination Flu.gov, retrieved November 11, 2009
- ^ "OECD Health Data, How Does the United States Compare" (PDF). Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı. Alındı 14 Nisan 2007.
- ^ Heffler S, Smith S, Keehan S, Clemens MK, Zezza M, Truffer C (2004). "Health spending projections through 2013". Sağlık işleri. Suppl Web Exclusives: W4–79–93. doi:10.1377/hlthaff.w4.79. PMID 15451969.
- ^ Stelzner, Mark Joseph; Nam, Daniel Taekmin (August 11, 2020). "The big cost of big medicine – calculating the rent in private healthcare". Sosyal Ekonominin Gözden Geçirilmesi. 0 (0): 1–23. doi:10.1080/00346764.2020.1804607. ISSN 0034-6764.
- ^ See the summary of the official U.S. position in the "Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) Special 301 Submission of 2008", February 11, 2008, 10–20. Arşivlendi 21 Kasım 2008, Wayback Makinesi
- ^ Berenson A (November 6, 2006). "As Drug Prices Climb, Democrats Find Fault With Medicare Plan". New York Times. Alındı 4 Mayıs 2010.
- ^ AMA (November 17, 2015). "AMA calls for ban on direct to consumer advertising of prescription drugs and medical devices".
- ^ Ventola CL (Ekim 2011). "Doğrudan Tüketiciye Yönelik İlaç Reklamcılığı: Tedavi Edici mi, Toksik mi?". P & T. 36 (10): 669–84. PMC 3278148. PMID 22346300.
- ^ Hook J, Levey NN (December 16, 2009). "Senate healthcare bill advances with rejection of imported drugs". Los Angeles zamanları. Alındı 4 Mayıs 2010.
- ^ "Most Republicans Think the U.S. Health Care System is the Best in the World. Democrats Disagree.," Basın bülteni, Harvard Halk Sağlığı Okulu ve Harris Interactive, 20 Mart 2008
- ^ "Americans' Views on the U.S. Health Care System Compared to Other Countries," Arşivlendi 8 Nisan 2008, Wayback Makinesi Harvard Halk Sağlığı Okulu ve Harris Interactive, 20 Mart 2008
- ^ "Insuring America's Health: Principles and Recommendations". ilaç Enstitüsü Ulusal Akademilerin. Arşivlenen orijinal 19 Ekim 2009. Alındı 27 Ekim 2007.
- ^ Reynolds A (October 3, 2002). "No Health Insurance? So What?". Cato Enstitüsü. Arşivlenen orijinal 14 Ekim 2007. Alındı 27 Ekim 2007.
- ^ Center for Economic and Social Rights. "The Right to Health in the United States of America: What Does it Mean?" 29 Ekim 2004. Arşivlendi 14 Şubat 2008, Wayback Makinesi
- ^ Sade RM (December 1971). "Medical care as a right: a refutation". New England Tıp Dergisi. 285 (23): 1288–92. doi:10.1056/NEJM197112022852304. PMID 5113728.
- ^ Bailey R. "Mandatory Health Insurance Now! It will save private medicine – and spur medical innovation". Reason Dergisi. Arşivlenen orijinal 18 Haziran 2006. Alındı Haziran 21, 2006.
- ^ Reinhardt UE (May 8, 2009). "What Is 'Socialized Medicine'?: A Taxonomy of Health Care Systems". New York Times. Alındı 4 Mayıs 2010.
- ^ "Health Reform for Beginners: The Difference Between Socialized Medicine, Single-Payer Health Care, and What We'll Be Getting". Washington post. Alındı 4 Mayıs 2010.
- ^ Rice S (March 25, 2010). "5 key things to remember about health care reform". CNN.
- ^ "Policies to Improve Affordability and Accountability". Beyaz Saray. Arşivlenen orijinal 30 Aralık 2012.
- ^ Grier P (March 20, 2010). "Health Care Reform Bill 101: Who gets subsidized insurance?". Hıristiyan Bilim Monitörü.
- ^ "How do out-of-pocket maximums work? | FAQs". Bcbsm.com. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ Peter Grier, Health care reform bill 101: Who will pay for reform?, Hıristiyan Bilim Monitörü (21 Mart 2010).
- ^ Grier P (March 19, 2010). "Health care reform bill 101: Who must buy insurance?". Hıristiyan Bilim Monitörü. Washington DC. Alındı 7 Nisan 2010.
- ^ Congressional Budget Office, Cost Estimates for H.R. 4872, Reconciliation Act of 2010 (Final Health Care Legislation) (March 20, 2010).
- ^ Manchikanti L (January 2011). "Patient Protection and Affordable Care Act of 2010: Reforming the Health Care Reform for the New Decade" (PDF). Ağrı Hekimi. 14 (1): E35–E67. PMID 21267047.
- ^ Sommers BD, Gunja MZ, Finegold K, Musco T (July 2015). "Changes in Self-reported Insurance Coverage, Access to Care, and Health Under the Affordable Care Act". JAMA. 314 (4): 366–74. doi:10.1001/jama.2015.8421. PMID 26219054.
- ^ Hadley J, Holahan J (2003). "Is health care spending higher under Medicaid or private insurance?". soruşturma. 40 (4): 323–42. doi:10.5034/inquiryjrnl_40.4.323. PMID 15055833.
- ^ Pear R (December 18, 2017). "Sigorta Yetkisi Olmadan Sağlık Hizmetlerinin Geleceği Şüpheli Olabilir". New York Times. ISSN 0362-4331. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ "Trump health bill: Winners and losers". BBC haberleri. 4 Mayıs 2017. Alındı 28 Şubat, 2018.
- ^ Carrasquillo O, Carrasquillo AI, Shea S (June 2000). "Health insurance coverage of immigrants living in the United States: differences by citizenship status and country of origin". Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 90 (6): 917–23. doi:10.2105/AJPH.90.6.917. PMC 1446276. PMID 10846509.
- ^ "Find out what immigration statuses qualify for coverage in the Health Insurance Marketplace". HealthCare.gov. Alındı 1 Aralık, 2016.
- ^ "Obamacare: Visitors, International students, immigrants & US citizens". VisitorGuard.com. 24 Aralık 2013. Alındı 17 Kasım 2016.
- ^ Agrawal, Pooja; Venkatesh, Arjun Krishna (2016). "Refugee Resettlement Patterns and State-Level Health Care Insurance Access in the United States". Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. 106 (4): 662–663. doi:10.2105/AJPH.2015.303017. ISSN 0090-0036. PMC 4816078. PMID 26890186.
- ^ "Health Insurance for Immigrants | Covered California™". coveredca.com. Alındı 17 Kasım 2016.
- ^ Elvish, Emily (2020). "Donald Trump has tested positive for coronavirus".
daha fazla okuma
- Breslow L, ed. (2002). Halk Sağlığı Ansiklopedisi. MacMillan Referansı. 4. s. 1480.
- Burnham JC (2005). What Is Medical History?. s. 163. ISBN 0745632254.
- Burnham JC (2015). Health Care in America: A history. ISBN 978-1421416076. A standard comprehensive scholarly history
- Byrd WM, Clayton LA (2012). An American health dilemma: A medical history of African Americans and the problem of race: Beginnings to 1900. Routledge.
- Christensen C, Hwang J, Grossman J (2009). The Innovator's Prescription. McGraw Hill. ISBN 978-0-07-159208-6.
- Deutsch A (1937). The mentally ill in America: A History of their care and treatment from colonial times.
- Johnston RD (2004). The politics of healing: histories of alternative medicine in twentieth-century North America. Routledge.
- Judd D, Sitzman K (2013). A history of American nursing (2. baskı). Jones & Bartlett Yayıncılar.
- Leavitt JW, Numbers RL (1997). Sickness and health in America: Readings in the history of medicine and public health (3. baskı).
- Mahar M (2006). Money-Driven Medicine: The Real Reason Health Care Costs So Much. Harper/Collins. ISBN 978-0-06-076533-0.
- Numbers RL (1982). "The history of American medicine: a field in ferment". Amerikan Tarihinde İncelemeler. 10 (4): 245–63. doi:10.2307/2701830. JSTOR 2701830. PMID 11611756.
- Risse GB, Numbers RL, Leavitt JW (1977). Medicine without doctors: Home health care in American history. USA: Science History Publications.
- Starr P (1982). Amerikan Tıbbının Sosyal Dönüşümü. Temel Kitaplar. ISBN 0-465-07934-2.
- Warner JH, Tighe JA (2001). Major Problems in the History of American Medicine and Public Health. s. 560.
Dış bağlantılar
- Ulusal Sağlık İstatistikleri Merkezi itibaren Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (HKM)
- National Health Expenditure Data (U.S.) itibaren Amerika Birleşik Devletleri Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (DHHS)
- Amerika Birleşik Devletleri profile from the Dünya Sağlık Örgütü
- Health Care in the United States -de Curlie
| Meslekler | |
|---|---|
| Ayarlar | |
| Bakım | |
| Beceriler / Eğitim | |
| Ülkeye göre |
|
| |
Kategori