Re Kevin - transseksüel evliliklerinin geçerliliği - Re Kevin – validity of marriage of transsexual

Parçası bir dizi açık
Transseksüel konular
     
Nuvola LGBT flag.svg LGBT portalı
Portal Transgender.svg Transseksüel portalı

Re Kevin - Transseksüel Evliliğin Geçerliliği, kısaca şu şekilde de bilinir: Yeniden Kevin, 2001 idi Avustralyalı davası Tam Mahkemesine Avustralya Aile Mahkemesi olasılığı ile ilgili olarak transseksüel yeni cinsiyetlerine göre evlenecek insanlar. Mahkeme, başvurana bu hakkı vermiştir.

Davanın ötesinde etkiler vardı Avustralya, örneğin 2002 kararlarında belirtilmiştir "Goodwin İngiltere'ye Karşı içinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi "ve" Amerika Birleşik Devletleri, Florida'daki Pasco İlçesinde ve Pasco İlçesinde Altıncı Yargı Devresi Devre Mahkemesi, 98-5375CA 511998DR00537WS dava numarası ".[1] Her iki durumda da, yeni cinsiyetleriyle evlenme hakkı onaylandı.

Arka fon

Zamanında Yeniden Kevinaynı cinsiyetten evlilik Avustralya'da yasa dışı idi. Bu dava, bu dava için Kevin'in takma adını kullanan ve erkek tanımının trans erkekleri de içerdiği varsayımıyla karısıyla evlenen trans bir erkekle ilgilidir. Başsavcı, Kevin ve karısının (Jennifer takma adı) her ikisi de kadın olarak doğdukları için yasal olarak evlenemeyeceklerini doğruladı. Dava, 2001 yılında Avustralya Aile Mahkemesinde mahkemeye gitti,[2] taraflar Başsavcı Kevin ve İnsan Hakları ve Fırsat Eşitliği Komisyonu'dur. Başsavcı davasını önceki kararına dayandırdı. Corbett v Corbett (Aksi takdirde Ashley) (1971), cinsiyetin doğumda biyoloji tarafından belirlendiğini belirtti. Bu duruşmadaki yargıç (Chisholm J), cinsiyetin sosyal ve psikolojik yönlerinin rolünü göz ardı ettiği için bu önlemin yetersiz olduğuna karar verdi. Nihayetinde, Chisholm J, Kevin'in kelimenin modern tanımıyla bir erkek olduğuna karar verdi. Bu karar daha sonra dünya çapındaki diğer durumlarda, transseksüel insanların evliliğini, özdeşleştikleri cinsiyet olarak doğrulamak için kullanıldı.

Dosyalama ve Argümanlar

Davadaki mesele, "erkek" kelimesinin evlilik anlamında tanımlanmasıydı. Zamanında Yeniden Kevin (2001), aynı cinsten evlilik Avustralya'da hala yasadışıdır. Kevin kadın olarak doğmuştu, ancak çocukluğundan beri kendini erkek olarak tanımlamıştı. Bir yetişkin olarak Kevin evlenmeye çalıştı ama Başsavcı evliliğe itiraz etti. Daha önceki kararına işaret etti Corbett v Corbett (Aksi takdirde Ashley) (1971), cinsiyetin doğumda kromozomlar, gonadlar ve cinsel organlar tarafından belirlendiğine hükmetti. Bu karardaki yargıç Omrod J, trans bir erkeğin eş rolünü yerine getiremeyeceğine karar verdi. Başsavcı, bu kararı şu durumda kullanmaya teşebbüs etti: Yeniden Kevin. Kevin ve İnsan Hakları ve Eşit Fırsat Komisyonu, buna karşı koymak için kanıtlar ortaya koydu. İddialarını, hakime Kevin'in hayatının her alanında erkek olduğunu kanıtlamaya dayandırdılar. Kevin, evlendiği sırada, hem birincil hem de ikincil kadın cinsel özelliklerini ve hormon tedavisini ortadan kaldırmak için ameliyatlar geçirmişti. Bu ameliyatlardan sonra Kevin, cinsiyetini yasal olarak değiştirmek için Doğumlar, Ölümler ve Evlilikler Kayıt Memuruna başvurmuştu. Ek olarak, duruşma için Kevin, kendisini erkek olarak tanımladığını doğrulamak için birkaç psikologla konuştu. Mahkemede Yargıç, toplam dört doktor ve otuz dokuz diğer tanığı dinledi (bunların yirmi üçü Kevin'in ailesi veya arkadaşları ve on altısı meslektaşlarıydı). Bu tanıklar, Kevin'ın hayatının her alanında erkek olarak algılandığından bahsetti. Dava nihayetinde “Erkek” kelimesinin evlilik açısından yorumlanmasına indirgenmiştir. Chisholm J, aşağıdaki bulguların arkasında durup durmayacağına karar vermeliydi. Corbett v Corbettya da insan kelimesinin modern yorumunun trans bireyleri kapsadığını kabul edip etmeyeceği.

Tutma

Chisholm J, kararını yalnızca Kevin'in kimliğine değil, aynı zamanda tüzüğün anlamına ve Corbett v Corbett. Bu duruşmada Başsavcı, argümanının çoğunu Corbett'in kararına dayandırdı. Bu nedenle yargıç, kararın bu davaya uygulanabilir olup olmadığına karar vermek için onu incelemek zorunda kaldı. Sonunda, evliliğin tamamen cinsel olmadığına ve çocuk sahibi olmanın gerekli olmadığına karar vererek Corbett'i geçersiz kılmaya karar verdi. Ayrıca Corbett'in kararının cinsiyetin psikolojik ve sosyal etkisini görmezden geldiğine de karar verdi. Sonunda, Corbett'in Yeniden Kevin. Chisholm J’nin kararının son bileşeni, modern yoruma uygun olduğuna karar verdiği anayasaydı. 2001'de Avustralya'da “Erkek” için ortak tanıma operasyon sonrası transseksüel bir erkek dahil edildiğinden, anayasanın evlilik açısından bunu içermesi gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenlerden ötürü, Kevin'in evlilik sırasında erkek olduğu için evliliğinin geçerli olduğuna karar verildi.

Sosyal Çıkarımlar

Bu davanın, Kevin ve Jennifer için verilen karardan daha geniş sosyal sonuçları vardı. Duruşmadaki önemli bir çekişme noktası, Transseksüel teriminin kullanılmasıydı. Yargıç, terimin insanlıktan çıkarıcı olduğunu hissetti ve Kevin'in kendisini her zaman erkek olarak tanımladığı için terimin pek de doğru olmadığını hissetti. Ancak bu dava, transseksüel kelimesinin yaygınlaşmasından önce gerçekleşti ve bu nedenle yargıç, transseksüel kullandı, ancak resmi dava belgelerinde kelimenin konularını kabul etti. Bir diğer mesele ise bir bütün olarak duruşmaydı. Bu önemli bir olaydı. Avustralya, trans bireylerin tanımladıkları cinsiyet olarak evlenme haklarını onaylayan bir karar görmemişti. Aslında, dünya çapındaki çoğu yer bunu yapan bir karar görmemişti. Bu dava eşit haklar için bir zafer oldu. Bu vaka o zamandan beri dünya çapında birçok vakada referans gösterildi ve trans kişilerin tercih ettikleri cinsiyet olarak evlenmelerine izin vermeye yardımcı oldu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Arşivlenmiş kopya. "Transeksüel velayet savaşı". Arşivlenen orijinal 17 Ekim 2008. Alındı 2 Ağustos 2011.
  2. ^ Adalet ve İnsan Hakları Savunucuları (UAD). "Re Kevin (Transseksüellerin evliliğinin geçerliliği), Avustralya Aile Mahkemesi (12 Ekim 2001) | Uluslararası Hukukçular Komisyonu". Alındı 4 Haziran 2019.

Dış bağlantılar