Amerika Birleşik Devletleri'nde transseksüel hakları - Transgender rights in the United States

Parçası bir dizi açık
LGBT hakları
lezbiyen ∙ eşcinsel ∙ biseksüel ∙ transseksüel
Genel Bakış Haklar Dünya çapında Hareket Öğrenci Sosyal Amerika Birleşik Devletleri İnterseks hakları Sosyal tutumlar Transseksüel hakları Hareket
Yönler Evlilik Hukuki durum Zaman çizelgesi Göç Askeri servis Organizasyonlar Liste Ebeveynlik Benimseme Pinkwashing İlişki Tanıma Birlik
Muhalefet Dönüşüm tedavisi Düzeltici tecavüz Ayrımcılık Yürütme Muhalefet Propaganda Retorik Şiddet
Organizasyonlar LGBT Biseksüel İnterseks Toplum Merkezi Tıbbi Askeri ve Veteran Haklar Transseksüel Amerika Birleşik Devletleri Dini Hıristiyan Yahudi Müslüman
Siyaset Liberalizm Sosyalizm Siyasi partilere bağlı kuruluşlar LGBT ile ilgili siyasi ideolojiler
Zaman çizelgesi Yıllar Liste Kategori
İlişkili İnsan hakları Azınlık hakları Ayrımcılık Özgürlük Endeksi
LGBT portalı

Parçası bir dizi açık
Transseksüel konular
Cinsiyet kimlikleri Androgyne Cisgender Cinsiyet bükücü İkili olmayan (veya genderqueer) Üçüncü cinsiyet Akava'ine Bakla Bissu Calabai Faʻafafine Fakaleitī Hicret Kathoey Khanith Koekchuch Māhū Mak nyah Mukhannathun Muxe Arnavut yeminli bakireler Takatāpui Travesti İki ruh Winkte Trans adam Trans kadın Transeksüel
Tarih Anahat Zaman çizelgesi Amerika Birleşik Devletleri Compton's Kafeteryası Stonewall isyanları İnterseks
Sağlık hizmeti ve ilaç Bozulma Cinsiyet disforisi Çocuklarda Sağlık hizmeti Hormon tedavisi Gebelik Cinsiyet değişikliği Ameliyat Terapi Kadına Erkeklere Transeksüel
Haklar sorunlar Ayrımcılık Cinsiyet karşıtı hareket Eşitsizlik İkili olmayan Transmizogyny Transfobi Haklar Hareket İkili olmayan, üçüncü cinsiyet Organizasyonlar Askeri servis Tuvaletler Banyo faturaları Üniseks Şiddet Trans dayak Yasadışı cinayetler Trans panik Yogyakarta İlkeleri
Toplum ve kültür Karakterler Kurgusal Film ve televizyon LGBT ile ilgili filmler Etkinlikler Farkındalık Haftası Anma Günü Görünürlük Günü Mart LGBT Bayraklar Tarih İnsanlar İkili olmayan Yayınlar Din Spor Dalları Geçiş Gençlik Daha
Teori ve kavramlar Ambiphilia, androphilia, gynephilia Çocukluk cinsiyet uyumsuzluğu Cisgender / cissexual Çapraz giyinme Cinsiyet kimliği Cinsiyet ifadesi Cinsiyet ikili Cinsiyet-cinsellik sorgulaması Cinsiyet farkı Postgenderizm Transfeminizm Transmedikalizm Transmizogyny
Ülkeye göre Arjantin Avustralya Haklar Yeniden Kevin Brezilya Kanada Bill C-16, 2016 Haklar Çin Almanya Hindistan Transseksüel Kişilerin Hakları Yasa Tasarısı, 2014 Tamil Nadu İran İrlanda Yeni Zelanda Singapur Güney Afrika Türkiye Birleşik Krallık Haklar Cinsiyet Tanıma Yasası 2004 Amerika Birleşik Devletleri Kafeterya isyanı Oy hakkından mahrum bırakma Tarih Yasal tarih Haklar Başlık IX
Ayrıca bakınız Cinsiyet İnterseks LGBT Seks cinsiyet tayini Cinsiyet ve cinsiyet ayrımı Cinsel yönelim
LGBT portalı  Transseksüel portalı

Amerika Birleşik Devletleri'nde transseksüel hakları yargı yetkisine göre önemli ölçüde değişir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi (SCOTUS) 2020'de yalnızca bir kez doğrudan trans hakları konusunda karar verdi; uygulanabilirliği ile ilgili olarak 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII, bu durumuda R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu SCOTUS, İstihdamda cinsiyet ayrımcılığına karşı Başlık VII korumalarının Transseksüel Çalışanları kapsadığına karar verdi.

Doğum sertifikaları genellikle doğumun gerçekleştiği eyaletin (veya eşdeğer bölge veya başkent bölgesi) Hayati Kayıtlar Ofisi tarafından verilir ve bu nedenle doğum belgesinde cinsiyetin erkek veya kadın olarak listelenmesi (ve bunun daha sonra değiştirilip değiştirilemeyeceği) eyalet (veya eşdeğeri) yasasıyla düzenlenir. Bununla birlikte, federal yasa, Yurtdışında Konsolosluk Doğum Raporunda listelendiği şekilde cinsiyeti ve cinsiyeti veya adı listeleyen diğer federal belgeleri düzenler. ABD pasaportu ve Vatandaşlığa Kabul Sertifikası. ABD yargı alanlarında isim değişikliklerine ilişkin kanunlar ayrıca federal ve eyalet kurallarının karmaşık bir karışımıdır. Devletler, tanıdıkları kapsamda değişir transseksüel insanların cinsiyet kimlikleri genellikle kişinin kendi programında attığı adımlara bağlı olarak geçiş (dahil olmak üzere psikolojik terapi, hormon tedavisi ), bazı eyaletlerde cinsiyet değiştirme ameliyatı tanıma için bir ön koşul.

Şubat 2019 itibarıyla Kongre, trans bireyleri istihdam, barınma, sağlık hizmetleri ve evlat edinmede ayrımcılığa karşı özel olarak koruyan herhangi bir yasayı düzenlememiştir, ancak bazı davalar Eşit Koruma Maddesi Cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklayan federal anayasa veya federal yasalar, trans bireyleri ve cinsiyete dayalı ayrımcılığı içerecek şekilde yorumlanmalıdır. cinsiyet kimliği.^{[kaynak belirtilmeli ]} ABD Başkanı Barack Obama bir icra emri federal hükümet ve onun yüklenicileri tarafından istihdamda trans bireylere karşı ayrımcılığın yasaklanması.^[1] 2016 yılında, Eğitim ve Adalet Bakanlıkları, federal fon alan okullara şu yorumu içeren bir mektup yayınladı: Başlık IX cinsiyet kimliği ve transseksüel öğrencilere uygulanacak koruma, okullara öğrencinin tercih ettiği ad ve zamirleri kullanmaları tavsiyesinde bulunulması ve öğrencinin cinsiyet kimliğinin banyo ve soyunma odalarının kullanımına izin verilmesi.^[2] Ayrımcılığa karşı tanıma ve koruma, bazı eyalet ve yerel yargı çevreleri tarafından değişen derecelerde sağlanmaktadır.

SCOTUS kararı Obergefell / Hodges eşit korumanın tüm yargı alanlarının eşcinsel evlilikler, trans bireylere, partnerlerinin yasal olarak aynı cinsten veya karşı cinsten olarak kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın evlenme hakkı vermek. Matthew Shepard ve James Byrd Jr. Nefret Suçlarını Önleme Yasası, 2009, bir mağdurun fiili veya algılanan Cinsiyet, cinsel yönelim, cinsiyet kimliği veya sakatlık a'nın federal tanımına nefret suçu. Bununla birlikte, yalnızca bazı eyalet ve bölgeler nefret suçu yasalarında cinsiyet kimliğini içerir.

Non-binary veya genderqueer Kişiler, doğdukları cinsiyetten farklı bir cinsiyet kimliğinin yasal olarak tanınmasını isteyebilirler; 2016 yılında Oregon ikili olmayan kişileri yasal olarak tanıyan ilk devlet oldu.^[3] Bir kişinin cinsiyeti resmi olarak tanınmadığında, doğum belgesi de dahil olmak üzere yasal adı gibi ilgili değişiklikler isteyebilir.

Evlilik

İçinde Obergefell / Hodges SCOTUS, insanların cinsiyet gözetmeksizin evlenme hakkına sahip olduğuna hükmetti. Bu genellikle aynı cinsiyetten evliliğe izin veren bir karar olarak anlaşılırken, aynı zamanda bir kişinin cinsiyetinin, ister doğumda atanmış olsun ister geçiş sonrasında tanınması, evlenmeye uygunluklarını belirlemek için kullanılamayacağı anlamına gelir. Bu karardan önce, trans bireylerin evlenme hakkı, özellikle bir bireyin doğum cinsiyetinin bir anlam ifade edecek şekilde yorumlandığı durumlarda, geçişten sonraki evliliklerinin statüsü gibi, genellikle yasal zorluğa maruz kalıyordu. aynı cinsiyetten evlilik yer almıştı.^[4]

Vakalar

1959'da Christine Jorgensen, bir trans kadın New York'ta bir katip tarafından evlilik cüzdanı reddedildi. Doğum belgesi onu erkek olarak listeledi;^[5][6] Jorgensen konuyu mahkemede takip etmedi. O yılın ilerleyen saatlerinde, cinsiyet değiştirme ameliyatı geçiren bir başka trans kadın olan Charlotte McLeod, Miami'de kocası Ralph H. Heidel ile evlendi. Bununla birlikte, doğum cinsiyetinden veya yasal olarak erkek olduğu gerçeğinden bahsetmedi.^{[kaynak belirtilmeli ]} Amerika Birleşik Devletleri'nde ameliyat sonrası transların ameliyat sonrası sekslerinde evlenebileceklerini tespit eden ilk vaka New Jersey davasıydı. M.T. v J.T., (1976). Burada mahkeme açıkça İngilizleri değerlendirdi Corbett / Corbett karar, ancak gerekçesini reddetti.

İçinde Littleton / Prange, (1999),^[7] Ameliyat sonrası trans bir kadın olan Christie Lee Littleton, Teksas 4. Temyiz Mahkemesine, genetik olarak erkek kocasıyla (merhum) evliliğinin yasal olarak bağlayıcı olduğunu ve dolayısıyla mülküne hak sahibi olduğunu savundu. Mahkeme, davacının cinsiyetinin XY (erkek) olan kromozomlarına eşit olduğuna karar verdi. Mahkeme daha sonra onun doğum belgesini ve Kentucky evlilik ehliyetini değiştirmesini geçersiz kılarak, "Yasal olarak Christie Littleton'ın bir erkek olduğuna inanıyoruz. Christie'nin bir erkek olarak başka bir erkekle evlenemeyeceği. Jonathon ile evlilik geçersizdi ve hayatta kalan eşi olarak bir dava açamaz. " SCOTUS'a başvurdu, ancak 2000 yılında sertiorari'yi reddetti.^[4]

Kansas Temyiz Mahkemesi kararı Gardiner gayrimenkulünde (2001)^[8] kabul edildi ve reddedildi Littleton, tercih ederek M.T. v. J.T. yerine. Bu davada, Kansas Temyiz Mahkemesi, "[A] duruşma mahkemesinin, bir kişinin sadece kromozomlarının ne olduğunu değil, bir bireyin evlilik ruhsatının verildiği sırada erkek mi yoksa kadın mı olduğuna karar vermesi gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme karar verirken tek faktör olarak kromozom yapısını kullanabilir, ancak münhasır faktör değil. Kromozomların yanı sıra, Profesör Greenberg'in belirlediği kriterleri de benimsiyoruz. Tutuklanan mahkeme kromozom oluşumuna ek olarak, gonadal cinsiyet, iç morfolojik cinsiyet, dış morfolojik cinsiyet, hormonal cinsiyet, fenotipik cinsiyet, atanmış cinsiyet ve yetiştirme cinsiyeti ve cinsel kimlik dahil faktörleri dikkate almaya yöneliktir. " 2002 yılında Kansas Yüksek Mahkemesi Temyiz mahkemesi kararını kısmen tersine çevirdi Littleton.^{[kaynak belirtilmeli ][9]}

Velayet davası Michael Kantaras ulusal haber yaptı.^[10] Kantaras başka bir kadınla tanıştı ve 1998'de çocukların birincil velayetini talep ederek boşanma davası açtı. Bu davayı 2002'de kazanmasına rağmen, 2004 yılında Florida İkinci Bölge Temyiz Mahkemesi,^[11] Forsythe'nin eski kocası hala kadın olduğu için evliliğin geçersiz ve hükümsüz olduğu iddiasını savunmak ve eşcinsel evlilikler Florida'da yasa dışı.^[12] İnceleme tarafından reddedildi Florida Yüksek Mahkemesi.^[13]

İçinde yeniden Jose Mauricio LOVO-Lara (2005),^[14] Göçmenlik Temyiz Kurulu, bir göçmenlik vizesi için "Ameliyat sonrası bir transseksüel ile karşı cinsten bir kişi arasındaki evlilik, evliliğin gerçekleştiği Devletin değişikliği kabul etmesi durumunda ... kapsamındaki yardımların temeli olabilir. postoperatif transseksüel cinsiyette ve evliliği geçerli bir heteroseksüel evlilik olarak görüyor. "^[14]

İçinde Fields v. Smith (2006), üç trans kadın mahkumlar için hormon tedavisini veya cinsiyet değiştirme ameliyatını yasaklayan bir yasayı kabul etmek için bu Wisconsin eyaleti aleyhine dava açtı. Temyiz mahkemeleri, trans bireylerin cezaevinde tıbbi erişim hakkına sahip olduğunu çıkaran yasayı bozdu.^{[kaynak belirtilmeli ][15]}

Ebeveyn hakları

Mahkemelerde transseksüel ebeveynin muamelesinde çok az tutarlılık vardır. çocuk velayeti ve ziyaret durumlarda. Bazı durumlarda, mahkeme kararında bir ebeveynin transseksüel statüsü tartılmaz; bazılarında ise, trans bir kişinin doğası gereği uygun olmayan bir ebeveyn olduğu varsayılması temelinde karar verilir.

Mahkemelerin genellikle velayet veya ziyaret kararlarını yalnızca çocuğun yüksek yararını doğrudan etkileyen faktörlere dayandırmasına izin verilir. Bu ilkeye göre, bir trans ebeveynin cinsiyet kimliğinin çocuğa zarar verdiği gösterilemiyorsa, temas sınırlandırılmamalı, bu nedenle diğer velayet ve ziyaret kararları değiştirilmemelidir. Pek çok mahkeme bu ilkeyi benimsemiş ve cinsiyet değiştiren velayet davalarına, ebeveynlik becerileri gibi standart faktörlere odaklanarak, diğer çocuk velayeti belirleme kararları gibi muamele etmiştir. İçinde Mayfield / Mayfield, örneğin, mahkeme trans bir ebeveynin paylaşılan ebeveynlik plan çünkü kayıtta ebeveynin "zinde, sevgi dolu ve yetenekli bir ebeveyn" olmayacağına dair hiçbir kanıt yoktu.^[16]

Diğer zamanlarda, bir çocuğun menfaatlerini dikkate aldığını iddia eden mahkemeler, transseksüel ebeveyne karşı karar vermiş ve ebeveynin çocuklarına erişimini çocuklarına göre kaybetmesine yol açmıştır. cinsiyet kimliği. Örneğin, Cisek ve Cisekmahkeme, çocuklara hem zihinsel hem de "sosyal zarar" riski olduğu gerekçesiyle trans bir ebeveynin ziyaret haklarını feshetti. Mahkeme, ebeveynin cinsiyet değişikliği "sadece bir fantezinin hoşgörüsü" idi. Bir Ohio mahkemesi, çocukların "babalarını bir kadın" olarak görmelerinin duygusal açıdan kafa karıştırıcı olacağına dair mahkemenin inancına dayanarak, ziyarete süresiz bir moratoryum uyguladı.^[17]

Üreme hakları

Tam geçirmemiş transseksüel insanlar cinsiyet değiştirme ameliyatı hala üreyebiliyorlar. Bununla birlikte, birçok ABD yargı bölgesi, trans kişinin yasal cinsiyetini değiştirmek için ameliyat gerektirir. Bu zorla eleştirildi sterilizasyon.^[18] Bazı translar üreme yeteneklerini korumak ister. Diğerleri tıbbi olarak gerektirmez histerektomi, falloplasti, metoidioplasti, penektomi, orşiektomi veya vajinoplasti tedavi etmek cinsiyet disforisi. Bu durumlarda ameliyat tıbben gereksiz ve bu nedenle tıbben etik açıdan uygun görülmez. Ek olarak, cerrahi genellikle eksiksiz bir tıbbi prosedür dizisidir. cinsiyet geçişi ve birçok insan için mali açıdan yasaklayıcıdır.^[19]

Ayrıca trans bireylerin yasal erişim hakkına sahip olmaları için savunuculuk vardır. yardımlı üreme teknolojisi kısırlaştıracak ameliyat öncesi üreme dokusunun korunması ve hizmetleri. Bu, spermin dondurularak saklanmasını içerir. sperm bankası trans kadınlar söz konusu olduğunda ve oositler veya yumurta trans erkekler için. Bu tür bireyler için erişim taşıyıcı annelik ve tüp bebek hizmet çocuk sahibi olmak için gereklidir.^[20]

Kimlik belgeleri

Kimlik belgeleri trans bireyler için önemli bir yasal ilgi alanıdır. Yasal isim değişiklikleri ve cinsiyet işareti değişiklikleri için farklı prosedürler ve gereksinimler doğum sertifikaları, sürücü ehliyetleri, sosyal güvenlik kimliği ve pasaportlar vardır ve tutarsız olabilir. Birçok eyalet gerektirir cinsiyet değiştirme ameliyatı isimlerini ve cinsiyet işaretleyicilerini değiştirmek için. Ayrıca, birbiriyle eşleşmeyen belgeler, kişisel işlerin yürütülmesinde zorluklar yaratabilir - özellikle birden çok, eşleşen kimlik biçimleri gerektiren belgeler. Ayrıca, bir kişinin cinsiyet sunumuyla eşleşmeyen belgelere sahip olmanın, taciz ve ayrımcılık.^[21][22]

İsim değişikliği

Transseksüel insanlar genellikle bir isim değişikliği cinsiyet geçişi sırasında. İsim değişikliklerine ilişkin yasalar eyaletten eyalete değişir. Bazı eyaletlerde trans kişiler, değişikliğin sahtekarlık yapmaması veya suç teşkil etmesine neden olmaması koşuluyla isimlerini değiştirebilirler. Diğer eyaletlerde, süreç bir mahkeme kararı veya kanun gerektirir ve daha zor olabilir. Bir başvuru sahibinin, isim değişikliğini duyurmak için gazetelerde yasal bildirimler yayınlaması gerekebilir - gizlilik hakları gerekçesiyle eleştirilen ve trans bireyleri hedeflenen nefret suçlarına karşı potansiyel olarak tehlikeye atan kurallar.^[23] Bazı mahkemeler, cinsiyet değiştirme dışındaki nedenlerle kişilerin isimlerini değiştirmeleri için benzer bir gereklilik olmamasına rağmen, bir isim değişikliğini haklı çıkarmak için tıbbi veya psikiyatrik belgeler talep etmektedir.^[24]

Doğum sertifikaları

Kişinin doğum belgesindeki cinsiyeti değiştirmek için her eyaletin sahip olduğu yasal gereklilikler.

  Eyalet, SRS'nin doğum belgesindeki cinsiyeti değiştirmesini gerektirmez

  Doğum belgesindeki cinsiyeti değiştirmek SRS gerektirir^[a][b]

  Devlet, translar için doğum belgelerinde cinsiyeti değiştirmez

  Eyalet hukuku ve yargı kararları arasındaki çelişki nedeniyle belirsiz^[c]

1. ^ Bazı Teksaslı yetkililer, kararın ardından cinsiyet değişikliğini yansıtmak için doğum belgelerindeki cinsiyeti değiştirmeyi reddetti. Littleton / Prange; ancak, bir yargıç bir değişiklik emri verebilir.
2. ^ Missouri, Mayıs 2013'ten Mart 2017'ye kadar, Mo. Ann'in sessiz bir çözümü olan CASE 13AR-CV00240 aracılığıyla mahkeme kararıyla izin verdi. Stat. § 193.215 (9). Orijinal dilekçe verme davasındaki geçici çözüm, birkaç mahkemenin yetkisi ile tersine çevrildi ve Missouri, şimdi cinsiyet değiştirmek için cinsel yeniden atama ameliyatı gerektiriyor.
3. ^ 2020'de Idaho, doğum belgelerindeki cinsiyet tanımlarının değiştirilmesini yasaklayan yasayı kabul etti.^[25]. Nisan 2020'de bir yargı kararı, yasanın uygulanamaz olduğunu gösterdi.^[26][27]

Her eyaletin kişinin doğum belgesindeki cinsiyeti değiştirmek için kullandığı prosedür.

  Doğru cinsiyet tanımıyla yeni doğum belgesi düzenlenir

  Cinsiyet tanımını düzeltmek için eski doğum belgesi değiştirildi

  Eyalet, trans bireyler için doğum belgelerinde cinsiyeti değiştirmez

ABD eyaletleri kendi yasalarını koyar doğum sertifikaları ve eyalet mahkemeleri trans bireyler hakkında çeşitli kararlar verdi.^[28][29]

Çoğu eyalet, ismin ve cinsiyetin doğum belgesinde ya mevcut doğum belgesini değiştirerek ya da yeni bir tane düzenleyerek değiştirilmesine izin verir, ancak bazıları bunun için cinsiyet değiştirme ameliyatının tıbbi kanıtı gerektirir. Bunlar şunları içerir:

• Teksas, yerel katip ofisinin görüşüne göre, mahkeme kararıyla cinsiyet değişikliği yapacak.
• New York Eyaleti ve New York Şehri, 2014 yılında doğum belgesindeki cinsiyet değiştirme sürecini kolaylaştırmak ve ameliyat kanıtı gerekliliğini ortadan kaldırmak için bir yasa çıkardı.^{[kaynak belirtilmeli ][30]}
• Nevada, Kasım 2016'da ameliyat zorunluluğunu ortadan kaldırdı. Değişikliği yapan kişinin yeminli beyanı ve bilgilerin doğru olduğunu kanıtlayabilecek bir yeminli beyan gerektirir.^[31]
• Colorado (Şubat 2019) ve New Mexico (Kasım 2019) ameliyat gerekliliğini ortadan kaldırdı ve cinsiyet belirteci "X" i kullanıma sundu.^[32][33][34]
• Kansas, Haziran 2019'da cinsiyet belirtecinde değişiklik yapılmasına izin vermeye başladı. Kişinin bir beyanname imzalaması gerekiyor. Halihazırda tercih ettikleri cinsiyet belirtecine sahip belgeleri (ehliyet veya pasaport) yoksa, bir doktor veya psikoterapistten cinsiyetlerini onaylayan bir mektup getirmeleri gerekir, ancak ameliyat kanıtı gerekmez.^[35] Yönetmelikler bir imza altında oluşturuldu icra emri için Kansas Sağlık Bakanlığı tarafından Kansas Valisi.
• Virginia, Eylül 2020'de cinsiyet belirtecini değiştirmek için ameliyat gerekliliğini kaldırdı.^[36]

İki eyalet - Ohio, ve Tennessee Haziran 2019 itibariyle^[37][38] - hiçbir koşulda doğum belgesindeki cinsiyeti değiştirmeyecektir.

Vakalar

ABD'de yasal cinsiyet değişikliğini dikkate alan ilk vaka Mtr. of Anonymous - Weiner (1966), ameliyat sonrası bir trans kadın New York City'deki doğum belgesinde adını ve cinsiyetini değiştirmek istedi. New York Şehri Sağlık Departmanı talebi reddetti. Davayı mahkemeye taşıdı, ancak mahkeme, New York Şehri Sağlık Yasasının talebe izin vermediğine karar verdi; bu, yalnızca doğum belgesinde bir hata kaydedilirse doğum belgesinde cinsiyet değişikliğine izin verdi.^[39][40]

Mahkemenin kararı Weiner tekrar onaylandı Mtr. of Hartin - Dir. of Bur. Recs. (1973) ve Anonim - Mellon (1977). Buna rağmen, zaman ilerledikçe, New York mahkemelerinin doğum belgelerinde değişiklik yapılmasına izin verme kararlarında ifade edilen artan bir destek, yine de yasal işlem gerektirecek olsa da not edilebilir. Karakteristik cinsiyet sınıflandırması New York'ta bir halk sağlığı meselesidir; ve New York City, New York Eyaleti sağlık departmanından ayrı ve bağımsız olarak çalışan kendi sağlık departmanına sahiptir.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Connecticut'taki önemli bir vaka Darnell - Lloyd (1975),^[41] mahkeme, doğum belgesine kaydedilen cinsiyet değişikliğini reddetmeyi haklı kılmak için önemli bir devlet menfaatinin gösterilmesi gerektiğine hükmetti.^{[kaynak belirtilmeli ][42]}

İçinde K. v.Sağlık Bölümü (1977),^[43] Oregon Yüksek Mahkemesi, ameliyat sonrası bir trans erkeğin doğum belgesindeki isim veya cinsiyet değişikliği başvurusunu, böyle bir değişikliğin yapılması için yasal bir merci olmadığı gerekçesiyle reddetti.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Sürücü ehliyetleri

Tüm ABD eyaletleri, cinsiyet işaretinin sürücü belgesinde değiştirilmesine izin verir,^[44] bunun için gereksinimler eyalete göre değişse de. Çoğu zaman, kişinin ehliyetini değiştirme gereklilikleri, doğum belgesindeki işareti değiştirme gerekliliklerinden daha az katıdır. Örneğin, durumu Massachusetts gerektirir cinsiyet değiştirme ameliyatı doğum belgesi değişikliği için,^[45] ancak yalnızca, bir doktordan, başvuru sahibinin ehliyet üzerindeki cinsiyet tanımını düzeltmek için yeni cinsiyet olduğuna dair yeminli bir beyan içeren bir form.^[46] Devlet Virjinya Massachusetts'dekine benzer politikalara sahiptir, doğum belgesi değişikliği için SRS'yi gerektirir, ancak sürücü belgesi değişikliği için geçerli değildir.^[47][48]

Bazen eyaletlerin gereksinimleri ve kanunları birbiriyle çatışır ve birbirine bağlıdır; örneğin, Ohio'da doğmuş ancak Kentucky'de yaşayan bir trans kadın, Kentucky ehliyetindeki cinsiyet işaretini değiştiremeyecektir. Bunun nedeni, Kentucky'nin kişinin doğru cinsiyetini yansıtan değiştirilmiş bir doğum belgesi istemesi, ancak Ohio eyaletinin doğum belgelerindeki cinsiyet belirteçlerini değiştirmemesidir.^[49]

Buna ek olarak, bazı eyalet ve şehir yargı çevreleri, resmi kimlik belgelerinde üçüncü bir cinsiyet belirtecine izin veren yasalar çıkarmıştır (aşağıya bakınız).

Vakalar

Mayıs 2015'te altı Michigan transseksüel kişi başvurdu Love v. Johnson içinde Michigan Doğu Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi, bir kişinin ehliyetiyle ilgili bilgilerin doğum belgesindeki bilgilerle eşleşmesini gerektiren eyalet politikasına itiraz ediyor.^[50][51] Bu politika, trans bireylerin ehliyetlerini değiştirmek için doğum belgelerindeki bilgileri değiştirmelerini gerektiriyor; bu, davacıların üçünün doğduğu Tennessee, Nebraska ve Ohio'da başvuru sırasında mümkün değildi ve bir mahkeme kararı gerektiriyor. Güney Carolina'da bir dördüncü doğdu. Kalan iki sakin Michigan'da doğdu ve doğum belgelerini değiştirmek için ameliyat olması gerekiyordu.^[50] Davadaki davacılar, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği.^[50][51]

Kasım 2015'te Yargıç Nancy Edmunds Michigan'ın Devletini yalanladı Görevden almak için harekete geçmek dava.^[50]

Pasaportlar

Dışişleri Bakanlığı Pasaportlara hangi tanımlayıcı biyografik bilgilerin yerleştirileceğini belirler. 10 Haziran 2010 tarihinde, cinsiyet değişikliği politikası, bir hekimin "başvuranın yeni cinsiyete cinsiyet geçişi için uygun klinik tedavi gördüğü" ifadesiyle kalıcı cinsiyet belirteci değişikliklerinin yapılmasına izin verecek şekilde değiştirildi.^[52] Önceki politika, bir cerrahtan cinsiyet değiştirme ameliyatının tamamlandığına dair bir açıklama gerektiriyordu.^[53]

Amerika Birleşik Devletleri'nde doğmamış kişiler

Amerika Birleşik Devletleri'nde doğmayan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde statüye sahip kişiler, USCIS tarafından verilen Vatandaşlık Sertifikası, Vatandaşlık Sertifikası, Daimi Oturma İzni Kartı ve Dışişleri Bakanlığı tarafından verilen Yurtdışında Konsolosluk Doğum Raporundaki cinsiyet işaretini değiştirebilir; bunlar, doğum belgelerinin yerine geçebilecek temel kimlik belgeleri olarak hizmet eder.^[54][55]

Üçüncü cinsiyet seçeneği

Ehliyetlerde X Cinsiyet İşaretli Eyaletler

  Sürücü belgelerinde bulunan X işaretli eyaletler

  2024'te yürürlüğe giriyor

  Giriş tarihi henüz kesinleşmedi

  X işareti mevcut değil

2017 itibariyle, ABD federal hükümeti pasaportlarda veya diğer ulusal kimlik belgelerinde üçüncü bir cinsiyet seçeneğini tanımıyor, ancak diğer ülkeler Avustralya, Yeni Zelanda, Hindistan, Nepal, Pakistan, Bangladeş, Almanya, Malta, ve Kanada bunu fark etmeye başladık.^{[56][57][58][59][60]} Üçüncü cinsiyetler geleneksel olarak bir dizi Yerli Amerikan kültürler "iki ruh "insanlar, geleneksel Hawaii kültüründe māhū ve olarak Fa'afafine içinde Amerikan Samoası.^{[61][62][63][64]} Benzer şekilde, geleneksel kültürlerden gelen göçmenler, üçüncü cinsiyet dahil olmak üzere böyle bir reformdan yararlanacak muxe Güney Meksika'da cinsiyet ve hicret Güney Asya kültürlerinin.^[65][66][67]

10 Haziran 2016'da, bir Oregon çevre mahkemesi, bir sakinin, Jamie Shupe, ikili olmayan bir cinsiyet tanımı elde edebilir. Transseksüel Hukuk Merkezi bunun "ABD'de türünün ilk hükmü" olduğuna inanıyor^[3]

26 Eylül 2016'da, interseks Kaliforniya yerleşik Sara Kelly Keenan, Amerika Birleşik Devletleri'nde cinsiyetini yasal olarak "ikili olmayan" olarak değiştiren ikinci kişi oldu. Zamirlerini kullanan Keenan, Shupe'nin davasını dilekçesine ilham kaynağı olarak gösterdi.^[68] Keenan daha sonra bir doğum belgesi aldı. interseks seks işaretçisi. Bu kararın basın raporunda, Ohio'nun 2012'de bir 'hermafrodit' seks işareti yayınladığı ortaya çıktı.^[69]

26 Ocak 2017'de, California Eyalet Senatosu Kaliforniya doğum belgeleri, sürücü ehliyetleri ve kimlik kartları üzerinde üçüncü, ikili olmayan bir cinsiyet işareti oluşturacaktır. SB 179 adlı yasa tasarısı, bir doktorun ifadesi ve cinsiyet değişikliği dilekçeleri için zorunlu mahkeme duruşması gerekliliklerini de kaldıracak.^[70] Bu yasa tasarısı 15 Ekim 2017'de imzalandı; ikili olmayan opsiyon 1 Ocak 2019'da kullanılabilir hale geldi.^[71]

Oregon, 15 Haziran 2017'de ABD'de eyalet kimlikleri ve sürücü belgelerinde ikili olmayan "X" cinsiyet işaretine izin vereceğini açıklayan ilk eyalet oldu. Yasa 1 Temmuz'da yürürlüğe girdi. Değişiklik için doktor raporu gerekmiyor.^[72] Önümüzdeki hafta, Washington DC. bölge tarafından verilmiş kimlik kartları ve sürücü ehliyetleri için ikili olmayan bir "X" cinsiyet belirtecinin çok kısa bir süre içinde tıbbi sertifika gerekmeden sunulacağını duyurdu.^[73] D.C. politika değişikliği 27 Haziran'da yürürlüğe girdi ve bölgeyi ABD'de cinsiyet ayrımı gözetmeyen sürücü ehliyetleri ve kimlik kartları sunan ilk yer yaptı.^[74] Haziran 2018'de Maine, kimlik kartının bir kısmını kapatmak için "Cinsiyet şu şekilde değiştirildi: X - İkili değil" ifadesiyle sarı çıkartma çıkarmaya başladı.^[75] Temmuz 2018'de New Jersey, kişilerin doğum ve ölüm sertifikalarını, bir doktorun ameliyat kanıtı sunmasına gerek kalmadan kadın, erkek veya "tanımlanmamış" olarak kimliklerini yansıtacak şekilde değiştirmelerine izin veren bir yasa çıkardı.^[76] Ekim 2018'de Minnesota'nın bir "X" sunacağı bildirildi. GERÇEK KİMLİK.^[77] Kasım 2018'den beri Colorado yasal olarak X cinsiyetini sağladı Ehliyet formlar ve diğer kimlikler^[78]

Sakinlerin kimlik kartları için bir "X" cinsiyet belirteci öneren mevzuat, New York eyaleti Haziran 2017'de^[73][79] (ve Haziran 2018'de New York'ta tanıtıldı),^[80] ve Mayıs 2018'de Massachusetts'te.^[81] New York şehri Ocak 2019'da "X" cinsiyet işaretli doğum sertifikaları sunmaya başladı.^[82]

"Cinsiyet X" ehliyetli ABD yargı bölgeleri

• Arkansas (2010'dan beri)^[83]
• Kaliforniya
• Colorado
• Connecticut^[84]
• Columbia Bölgesi
• Massachusetts^[85][86]
• Maine
• Maryland
• Minnesota
• Nevada
• New Hampshire
• Oregon
• Pensilvanya^[87][88]
• Utah
• Vermont
• Washington Eyaleti

Güncel bilgiler ve daha fazla kaynak kullanımı için Hareket İlerleme Projesinin takibine bakın.^[89]

Sürücü ehliyetleri ve eyalet kimlik kartları üzerinde "X" cinsiyet işareti sunan yasalar da bazı ABD yargı bölgelerinde kabul edildi, ancak henüz yürürlüğe girmedi.^{[90][91][92][93][94]} - Rhode Adası,^[95] Hawaii, Virginia,^[96][97] ve Illinois (üçüncü şahısların hükümet sözleşmelerinin neden olduğu gecikmeler nedeniyle 2024'te bir ara).

Ayrımcılık

İş

Karardan önce ABD'de Transseksüel İstihdam hakları R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu.

  Kamu ve özel istihdamda yasaklanmış ayrımcılık

  Ayrımcılık yalnızca kamu istihdamında yasaktır

  Numaralandırılmış koruma yok

Haziran 2020'de SCOTUS, ilk kez doğrudan Transseksüel haklarıyla ilgili bir davaya hükmetti. Durumda R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu İzciler, 1964 Sivil Haklar Yasası Başlık VII'nin İstihdamda transseksüel bireylere koruma sağladığını belirtti. Bu, cinsiyete dayalı bir ayrımcılık biçimidir trans statüsüne dayalı ayrımcılıktır. Başlık VII korumalarının transseksüel statüsünü kapsadığına dair kararlardan önce, dört eyalet (Alaska, Arizona, Minnesota ve Missouri) herhangi bir istihdamda trans statüsüne dayalı özel korumaları yürürlüğe koymamıştı ve 22 eyalet, korumaları yalnızca kamu istihdamına genişletmişti.^[98]

Kanunlar

Konut ayrımcılığını yasaklayan devletler cinsiyet kimliği. HUD düzenlemeler, HUD finansmanı alan tüm konut sağlayıcılarının bir bireyin cinsiyet kimliğine karşı ayrımcılık yapmamasını gerektirmektedir.

  Cinsiyet kimliğine dayalı konut ayrımcılığını yasaklar

  Numaralandırılmış koruma yok

Küçükler için cinsiyet kimliği değişikliği çabalarını yasaklayan ABD şehir ve ilçelerinin haritası.

  Küçükler için dönüşüm tedavisi yasağı

  Küçükler için dönüşüm tedavisi yasağı yok

Federal

Transseksüelleri korumalı bir sınıf olarak tanımlayan veya özellikle trans bireyler için eşit muameleyi zorunlu kılan hiçbir federal yasa yoktur. Bazı sürümleri İstihdam Ayrımcılık Yasağı ABD Kongresinde tanıtılan trans bireyler için ayrımcılığa karşı korumalar içeriyordu, ancak 2015 itibarıyla ENDA'nın hiçbir sürümü geçmedi. Bu tür bir dilin dahil edilip edilmeyeceği, tasarıyla ilgili tartışmanın tartışmalı bir parçası oldu. 2016'da ve yine 2017'de, Rep. Pete Olson [R-TX] tanıtıldı cinsiyet kimliğini kesinlikle biyolojiye göre yorumlayan mevzuat cinsiyet kimliğinin federal sivil haklarının korunmasına son verecek. Ebeveynlerin trans çocuklara maruz kalması federal düzeyde yasal olmaya devam ediyor. dönüşüm tedavisi.

4 Ekim 2017'de Başsavcı Jeff Oturumları yayınladı Adalet Bakanlığı bunu belirten not 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII "Normalde biyolojik olarak erkek veya kadın anlamına gelecek şekilde tanımlandığını" belirttiği, ancak yasanın "cinsiyet kimliğine dayalı ayrımcılığı yasaklamadığını" belirttiği cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklıyor aslında."^[99]

30 Ocak 2012'de HUD Sekreteri Shaun Donovan Cinsel yönelim veya cinsiyet kimliğine dayalı barınma ayrımcılığını önlemek için HUD finansmanı alan tüm konut sağlayıcılarını gerektiren yeni düzenlemeleri duyurdu.^[100] Bu düzenlemeler 5 Mart 2012'de yürürlüğe girdi.^[101]

Eyalet ve yerel

Aşağıdakiler dahil 225'ten fazla yargı bölgesi Columbia Bölgesi (2016 itibariyle)^[102] ve 22 eyalette (2018 itibariyle) istihdam, barınma ve / veya kamu konaklama yerlerinde cinsiyet kimliğine dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalar bulunmaktadır. Alaska'daki Anchorage'da seçmenler, Nisan 2018'de trans bireyler için mevcut korumaları sürdürmeyi seçti.^[103] Massachusetts'te bir eyalet yasası, halka açık yerlerde cinsiyet kimliği temelinde ayrımcılığı yasakladı; Ekim 2016'da, transseksüel karşıtı aktivistler, İngiliz Milletler Topluluğu Sekreteri'ne gerekli asgari sayıda imzayı sundu. Massachusetts Eyalet çapında bir oy pusulası tedbirine göre yasanın yürürlükten kaldırılması,^[104] Massachusetts seçmenleri, 6 Kasım 2018'de eyalet yasasını korumayı seçti,% 67,8'i yasanın onaylanması lehine ve% 32,2'si buna karşı çıktı. Massachusetts Cinsiyet Kimliği Ayrımcılık Karşıtı Girişimi kendi türünde ilk eyalet çapında oy pusulası sorusuydu. Amerika Birleşik Devletleri.

Bazı eyaletlerde ve şehirlerde küçükler için yasaklı dönüşüm tedavisi.

Durum	Geçerlilik tarihi	İş	Konut	Halka açık konaklama
Minnesota	1993[105]
Rhode Adası	6 Aralık 1995 (halka açık konaklama) 17 Temmuz 2001 (istihdam ve barınma)[106]
Yeni Meksika	1 Temmuz 2003 (istihdam ve barınma) 2004 (halka açık konaklama)
Kaliforniya[107]	2004 (istihdam ve barınma) 9 Ekim 2011 (halka açık konaklama)
Columbia Bölgesi	2005 (istihdam ve barınma) 8 Mart 2006 (halka açık konaklama)
Maine	28 Aralık 2005
Illinois	2005 (istihdam ve barınma) 2006 (halka açık konaklama)
Hawaii	11 Temmuz 2005 (konut ve kamu konaklama yerleri) 5 Mayıs 2011 (iş)
Washington	2006
New Jersey	2006
Vermont	2007
Oregon	2007
Iowa	2007
Colorado[108]	2007 (istihdam ve barınma) 2008 (halka açık konaklama)
Nevada	2011
Connecticut[109]	1 Ekim 2011
Massachusetts[110]	2012 (istihdam ve barınma) 2016 (halka açık konaklama)[110]
Delaware	2013
Maryland	2014
Utah	2015
New York[111]	Ocak 20, 2016
New Hampshire[112][113]	8 Temmuz 2018

Vakalar

2000 yılında Connecticut'ta bir mahkeme kararı, geleneksel cinsiyet ayrımcılığı yasalarının trans bireyleri koruduğunu belirledi. Ancak 2011'de bu kararı netleştirmek ve kodlamak için cinsiyet kimliği temelinde yasal ayrımcılık karşıtı korumaları tanımlayan ayrı bir yasa çıkarıldı.^[114]

16 Ekim 1976'da SCOTUS, New Jersey okul sisteminden cinsiyet değiştirme ameliyatı sonrasında öğretmenlik mesleğinin sonlandırılmasını içeren cinsiyet ayrımcılığı davasında davacının itirazını reddetti.^[115]

Carroll - Talman Fed. Tasarruf. & Kredi Derneği, 604 F.2d 1028, 1032 (7th Cir.) 1979, kıyafet kurallarına izin verildiğine karar verdi. "[Kıyafet kuralları] ve genel kabul görmüş sosyal normlardaki bazı gerekçeler ve işverenin iş ihtiyaçları ile makul ölçüde ilişkili olduğu sürece, bu tür düzenlemeler, öngörülen standartlar erkekler ve kadınlar için bir şekilde farklılık gösterse de, Başlık VII'nin mutlaka ihlali değildir.^[116]

İçinde Ulane - Eastern Airlines Inc. 742 F.2d 1081 (7. Siren 1984) Karen Ulane, doğumda erkek olarak atanan bir pilot, tipik kadın özelliklerini elde etmek için cinsiyet değiştirme ameliyatı geçirdi. Yedinci Daire, "cinsiyet" ayrımcılığını dar bir şekilde "kadınlara karşı" ayrımcılık olarak yorumlayarak [ve Ulane'nin kadınlığını reddederek] Başlık VII'nin cinsiyet ayrımcılığının korunmasını reddetti.^[117]

Durumunda, halinde Price Waterhouse / Hopkins 490 U.S. 228 (1989), cinsiyet stereotiplerini içeren cinsiyet ayrımcılığını yasaklayarak Başlık VII'nin korumasını genişletti. Bu durumda, işvereni tarafından çok "erkeksi" olduğu için ayrımcılığa uğrayan bir kadına Başlık VII yardımı verilmiştir.^[118]

Oncale - Sundowner Offshore Services, Inc. 523 U.S. 75 (1998), eşcinsel cinsel tacizin Başlık VII kapsamında dava edilebileceğini tespit etti.^[119]

Cinsiyet stereotipi, bir kişinin nasıl giyinmesi gerektiğine dair bir varsayımdır ve bu, önemli bir transseksüel davranış aralığını kapsayabilir. Kanundaki bu potansiyel olarak önemli değişiklik, şu tarihe kadar test edilmedi: Smith / Salem Şehri 378 F.3d 566, 568 (6. Cir.2004). Trans bir kadın olan Smith, yedi yıldır olaysız bir şekilde itfaiyede teğmen olarak çalışıyordu. Doktorlar Smith'i teşhis ettikten sonra Cinsiyet kimliği Bozukluğu ("GID"), şikayet üzerine taciz ve misilleme yaşamaya başladı. Başlık VII'de cinsiyet ayrımcılığı ve misilleme, eşit koruma ve 42 U.S.C. § 1983 ve eyalet hukuku, özel hayatın ihlali ve medeni komplo iddiaları. Temyizde, Price Waterhouse emsal p574'te uygulandı: "[i] t, erkeklere karşı elbise ve makyaj yaptıkları için ayrımcılık yapan ya da başka bir şekilde kadınsı davranan işverenlerin de cinsiyet ayrımcılığına girdiklerini, çünkü ayrımcılık değil kurbanın cinsiyeti için gerçekleşeceğini izler. "^[120] Chow (2005, s.214) Altıncı Devrenin tutulması ve muhakemesinin transseksüel insanlar için önemli bir zaferi temsil ettiğini yorumlamaktadır. Mahkeme, hem cinsiyet hem de cinsiyet ifadesine dayalı ayrımcılığın Başlık VII kapsamında yasak olduğunu yineleyerek, transseksüel içtihadını daha geniş bir yöne yönlendiriyor. Ancak genellikle yalnızca cinsiyete dayalı ayrı kuralları olan kıyafet kuralları devam ediyor. Carroll - Talman Fed. Tasarruf. & Kredi Derneği, 604 F.2d 1028, 1032 (7th Cir.) 1979, reddedilmedi.

Harrah's kadın ve erkek çalışanlarına genel bir kıyafet yönetmeliği koyduğu "Kişisel En İyi" adlı bir politika uyguladı. Kadınların makyaj yapması gerekiyordu ve erkekler için de benzer kurallar vardı. Bir kadın çalışan, Darlene Jesperson itiraz etti ve Başlık VII'ye göre dava açtı. İçinde Jespersen - Harrah's Operating Co. 03-15045 (9th Cir. 14 Nisan 2006), davacı kıyafet kurallarının meşru olabileceğini, ancak bazı yönlerin yine de aşağılayıcı olabileceğini kabul etti; davacı ayrıca alıntı yaptı Price Waterhouse. Dokuzuncu Daire, işle ilgili cinsiyete özgü kıyafet kurallarının uygulanmasını destekleyerek aynı fikirde değildi. Böyle bir kıyafet yönetmeliği yürürlükte olduğunda, geçiş döneminde bir çalışan kurallara uymayı imkansız bulabilir.^{[kaynak belirtilmeli ]}

İçinde Glenn / Brumby, 11. Devre Yargıtay tuttu Eşit Koruma Maddesi durumunu engelledi Gürcistan transseksüel olduğu için bir çalışana ayrımcılık yapmaktan.^[121][122]

Eğitimde

Obama yönetimi, Başlık IX "Cinsiyet" temelinde ayrımcılık yasağı, cinsiyet kimliği ve cinsiyet ifadesine dayalı ayrımcılığı kapsar. 2016 yılında Dördüncü Devre ilk oldu^[123] Temyiz Mahkemesi, Virginia lise öğrencisi Gavin Grimm (İYİ OYUN. v. Gloucester County Okul Kurulu ).^[124] Yürütmenin pozisyonunun geçerliliği federal mahkemelerde daha fazla test ediliyor. 2017 yılında ACLU, representing Grimm, stated that they had stopped Grimm's "request for an immediate halt to the Gloucester County School Board's policy prohibiting him and other transgender students from using the common restrooms at school" but were "moving forward with his claim for damages and his demand to end the anti-trans policy permanently."^[125] Judge Allen of the U.S. District Court of the Eastern District of Virginia, in May 2018, ruled that Grimm's discrimination claim was valid based upon Title IX and the U.S. Constitution's equal protection clause.^[126][127]

In 2014, Maryland Senate passed a bill that "bans discrimination based on sexual orientation and sexual identity but includes an exemption for religious organizations, private clubs and educational institutions.^[128]

In 2016, guidance was issued by the Departments of Justice and Education stating that schools which receive federal money must treat a student's gender identity as their sex (for example, in regard to bathrooms).^[129] However, this policy was revoked in 2017.^[129]

Restroom access

An area of legal concern for transgender people is access to restrooms which are segregated by gender. Transgender people have, in the past, been asked for legal identification while entering or using a gendered restroom.^{[130][131][132]} Recent legislation has moved in contradictory directions. On one hand, non-discrimination laws have included restrooms as public accommodations, indicating a right to use gendered facilities which conform with a person's cinsiyet kimliği.^[133] On the other, some efforts have been made to insist that individuals use restrooms that match their biyolojik cinsiyet, regardless of an individual's gender identity or expression.^[134]

Comprehensive legislation

Numerous jurisdictions and states have passed or considered so-called "bathroom bills " which restrict the use of bathrooms by transgender people, forcing them to choose facilities in accordance with their biological sex. This includes Florida, Arizona, Kentucky ve Teksas.^{[135][136][137][138]}

On March 23, 2016, kuzey Carolina passed a comprehensive bathroom restriction bill (the Public Facilities Privacy & Security Act, also known as "HB2"), overriding a prior municipal Charlotte non-discrimination ordinance on the same subject.^[139] It was quickly signed into law by Gov. Pat McCrory, but on March 30, 2017, following national controversy, the part of the law related to bathrooms was repealed.^[140] According to the ACLU, the partial repeal still allowed discrimination against transgender persons.^[141]

In April 2016, objecting to the "bathroom predator myth," a coalition of over 200 U.S. organizations for sexual assault and domestic violence survivors noted that, while “over 200 municipalities and 18 states" had legal protections for transgender people, none of these places had tied an increase in sexual violence to these nondiscrimination laws.^[142]

Eylül 2016'da, Kaliforniya Vali Jerry Brown signed a bill requiring all single-occupancy bathrooms to be gender-neutral, effective since March 1, 2017.^[143] California is the first U.S. state to adopt such legislation.^[144] Vermont, New Mexico and Illinois have since followed suit in 2019.^[145]

Okullar

İçinde Doe v. Regional School Unit, Maine Supreme Court held that a transgender girl had a right to use the women's bathroom at school because her psychological well-being and educational success depended on her transition. The school, in denying her access, had "treated [her] differently from other students solely because of her status as a transgender girl." The court determined that this was a form of discrimination.^[146]

İçinde Mathis v. Fountain-Fort Carson School District 8 (2013), Colorado's Division of Civil Rights found that denying a transgender girl access to the women's restroom at school was discrimination. They reasoned, "By not permitting the [student] to use the restroom with which she identifies, as non-transgender students are permitted to do, the [school] treated the [student] less favorably than other students seeking the same service." Furthermore, the court rejected the school's defense—that the discriminatory policy was implemented to protect the transgender student from harassment—and observed that transgender students are in fact safest when a school does not single them out as different. Based on this finding, it is no longer acceptable to institute different kinds of bathroom rules for transgender and cisgender insanlar.^[146]

In May 2016, guidance was issued by the Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı ve Amerika Birleşik Devletleri Eğitim Bakanlığı stating that schools which receive federal money must treat a student's gender identity as their sex (for example, in regard to bathrooms).^[129] However, this policy was revoked in 2017.^[129]

In October 2016, SCOTUS agreed to take on the case of whether a transgender boy, Gavin Grimm, could use the boys' bathroom in his Virginia high school. Grimm was assigned female at birth but is a transgender male. For a while, he was permitted access to the boys' bathroom but was later denied access after a new policy was adopted by the local school board. The ACLU took on the case, stating that girls objected when he tried to use the girls' bathroom in accordance with the new policy and that he was humiliated when the school directed him to use a private bathroom, unlike other boys. After challenging the policy, he won his case in the Court of Appeals in 2015 in a tie vote.^[147][148] This marked the first ruling by an appeals court to find that transgender students are protected under federal laws that ban sex-based discrimination.^[149] However, later in 2016 the U.S. Supreme Court agreed to put that ruling on hold.^[150] Then in 2017 the U.S. Supreme Court boşalan the decision of the 4th U.S. Circuit Court of Appeals and refused to hear the case.^[151] Later in 2017, it was announced that the 4th Circuit would send the case back to the district court for the judge to determine whether the case was tartışma because Grimm graduated.^[152] The District Court found the case was not moot, and ruled in favor of Grimm, which was later upheld by the Fourth Circuit on appeal in August 2020, using the Supreme Court's recent decision in Bostock / Clayton County as a basis for their decision.^[153]

İş yeri

Rights to restrooms that match one's gender identity have also been recognized in the workplace and are actively being asserted in public accommodations. In Iowa, for example, discrimination in public accommodations on the basis of sexual orientation and gender identity has been prohibited by law since 2007 through the Iowa Civil Rights Act.^[146]

İçinde Cruzan v. Special School District #1, decided in 2002, a Minnesota federal appeals court ruled that it isn't the job of the transgender person to accommodate the concerns of cisgender people who express discomfort with sharing a facility with a transgender person. Employers need to offer an alternative to the complaining employee in these situations, such as an individual restroom.^[146]

Hate crimes legislation

US state hate crime laws as they pertain to gender identity.

  Gender identity recognized in state hate crimes law

  No enumerated protection

^[154]

Federal nefret suçları legislation include limited protections for gender identity. Matthew Shepard ve James Byrd, Jr. Nefret Suçlarını Önleme Yasası of 2009 criminalized "willfully causing bodily injury (or attempting to do so with fire, firearm, or other dangerous weapon)" on the basis of an "actual or perceived" identity. However, protections for hate crimes motivated on the basis of a victim's cinsiyet kimliği veya cinsel yönelim is limited to "crime affect[ing] interstate or foreign commerce or occur[ring] within federal special maritime and territorial jurisdiction." This limitation only applies to gender identity and sexual orientation, and not to race, color, religion or national origin.^[155] Therefore, hate crimes which occur outside these jurisdictions are not protected by federal law.

22 states plus Washington D.C. have hate crimes legislation which include gender identity or expression as a protected group. Onlar Vermont, Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Delaware, Illinois, Maryland, Missouri, Minnesota, Colorado, Yeni Meksika, Nevada, Rhode Adası, Washington, Oregon, Kaliforniya, Hawaii, Maine, Tennessee, Porto Riko, Utah, Virjinya^[156] ve New York. Columbia Bölgesi also has a trans-inclusive hate crimes law. Twenty-seven states have hate-crimes legislation which exclude transgender people. Six states have no hate-crimes legislation at all.^[157]

Numerous municipalities have passed hate-crime legislation, some of which include transgender people. ancak Arkansas, kuzey Carolina ve Tennessee recently passed laws which ban municipalities from enacting such protections for sexual orientation, gender identity or expression.^[158][159]

Healthcare

US Medicaid coverage of health care related to gender transition for transgender people by state

  State with no explicit policy on Medicaid coverage of health care related to gender transition for transgender people

  State Medicaid policy explicitly includes health care coverage related to gender transition for transgender people

  State Medicaid policy explicitly excludes coverage of health care related to gender transition for transgender people

Map of states by laws protecting transgender rights in private insurance

  State with no protections for transgender people in insurance coverage

  State prohibits discrimination against transgender people in health insurance coverage and prohibits transgender exclusions

  State prohibits transgender exclusions in health insurance

Transgender people confront two major legal issues within the healthcare system: access to health care for gender transitioning and discrimination by health care workers.

In 2020, at least seven states are considering bills to prevent transgender children from accessing healthcare related to gender transition: South Dakota, Florida, Georgia, Kentucky, Missouri, South Carolina, and Texas. South Dakota's bill would make it a felony for healthcare providers to provide this care, and it includes an exception for to allow them to perform medically necessary surgeries on intersex children.^[160][161]

Even though there is medical consensus that hormone therapy and sex reassignment surgery (SRS) are medically necessary for many transgender people, the kinds of health care associated with gender transition are sometimes misunderstood as cosmetic, experimental or simply unnecessary. This has led to public and private insurance companies denying coverage for such treatment.^[162] Courts have repeatedly ruled that these treatments may be medically necessary and have recognized cinsiyet disforisi as a legitimate medical condition constituting a "serious medical need."^[163]

The idea that transition-related care is cosmetic or experimental has been ruled as discriminatory and out of touch with current medical thinking. The AMA and WPATH have specifically rejected these arguments, and courts have affirmed their conclusion.^[164][165] In a case brought by Gay ve Lezbiyen Savunucuları ve Savunucuları (GLAD), O'Donnabhain v. Commissioner, for instance, the Internal Revenue Service lost its claim that such treatments were cosmetic and experimental when a transgender woman deducted her SRS procedures as a medical expense. Courts have also found that psychotherapy alone is insufficient treatment for gender dysphoria, and that for some people, SRS may be the only effective treatment.^[163]

Transgender people also sometimes experience discrimination by healthcare professionals, who have refused to treat them for conditions both related and unrelated to their gender identity.^{[166][167][168]} A 2017 report by the Amerikan İlerleme Merkezi found 29 percent of transgender people reporting they were denied care by a medical provider in the preceding year due to their gender identity or sexual orientation. The same study found that 21 percent of trans people reported medical providers used abusive or harsh language when they sought care.^[169]

Affordable Care Act (ACA) of 2010 prohibits sex discrimination in federally funded health care facilities, and in 2012 the federal Department of Health and Human Services clarified that this includes discrimination based on transgender status though a 2016 injunction prevented the antidiscriminiation protections from going into effect. The relevant anti-discrimination part of ACA is Section 1557. A 2016 ruling stated that discrimination based on gender identity is forbidden by the ACA.^[170] The ACA also forbids insurance providers from refusing to cover a person based on a pre-existing condition, including being transgender. A federal judge in Texas in 2016 issued a nationwide injunction stopping the ACA's transgender antidiscrimination protections from taking effect.^[171] Complaints sent to the Department of Health and Human Services indicate medical providers still frequently deny care to transgender people on the basis of their gender identity.^[171] Protections are provided in some jurisdictions that have laws prohibiting discrimination on the basis of sex, gender identity or gender expression in public accommodations - and under medical malpractice and misconduct law.^[172]

Transgender people have the right to medical privacy. Göre Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası (HIPAA), medical providers and insurance companies are prohibited from disclosing any personal medical information including a person’s transgender status.^[173] HIPAA also allows transgender people to access and receive a copy of their medical records from health care facilities.^[173]

It can be difficult for transgender people to find insurance coverage for their medical needs.^[174] The ban on Medicare coverage for gender reassignment surgery was repealed by the US Department of Health and Human Services in 2014. Insurance companies, however, still hold the authority to decide whether the procedures are a medical necessity.^[174] Thus, insurance companies can decide whether they will provide Medicare coverage for the surgeries.^[174]

Under federal tax laws, the Internal Revenue Code, section 213, defines the purpose of “medical care” as “for the diagnosis, cure, mitigation, treatment, or prevention of disease, or for the purpose of affecting any structure or function of the body.”^[175] Only cosmetic surgeries promoting the physical or mental health of an individual can qualify for medical deductions. Transgender people have used the diagnosis of gender dysphoria to qualify for deductible health care.^[175]

The lack of knowledge and education related to transgender health is an obstacle transgender people face.^[176] A 2011 study published in JAMA reported that medical students cover up to "only five hours" of LGBT related content.^[177] A different study done by Lamba Legal in 2010 stated that 89.4% of transgender people felt that there aren’t enough medical providers that are “adequately trained” for their needs.^[178] This lack of medical training makes it harder for transgender people to find suitable and proper healthcare.^[176]

Mahkumların hakları

In September 2011, a California state court denied the request of a California inmate, Lyralisa Stevens, for sex reassignment surgery at the state's expense.^[179]

On January 17, 2014, in Kosilek v. Spencer a three-judge panel of the Birinci Devre Temyiz Mahkemesi emretti Massachusetts Department of Corrections to provide Michelle Kosilek, a Massachusetts inmate, with sex reassignment surgery. It said denying the surgery violated Kosilek's Eighth Amendment rights, which included "receiving medically necessary treatment ... even if that treatment strikes some as odd or unorthodox".^[180]

On April 3, 2015, the U.S. Department of Justice intervened in a federal lawsuit filed in Gürcistan to argue that denying hormone treatment for transgender inmates violates their rights. It contended that the state's policy that only allows for continuing treatments begun before incarceration was insufficient and that inmate treatment needs to be based on ongoing assessments.^[181] The case was brought by Ashley Diamond, an inmate who had used hormone treatment for seventeen years before entering the Georgia prison system.^[182]

On May 11, 2018, the US Bureau of Prisons announced that prison guidelines issued by the Obama Administration in January 2017 to allow transgender prisoners to be transferred to prisons housing inmates of the gender which they identify with had been rescinded and that assigned sex at birth would once again determine where transgender prisoners are jailed.^[183]

Göçmenlik

2000 yılında US Ninth Circuit Court of Appeals concluded that "gay men with female sexual identities [sic] in Mexico constitute a 'particular social group'" that was persecuted and was entitled to asylum in the US (Hernandez-Montiel v. INS).^[184][185] Since then, several cases have reinforced and clarified the decision.^[186] Morales v. Gonzales (2007) is the only published decision in asylum law that uses "male-to-female transsexual" instead of "gay man with female sexual identity".^[186] An immigration judge stated that, under Hernandez-Montiel, Morales would have been eligible for asylum (if not for her criminal conviction).^[187]

Critics have argued that allowing transgender people to apply for asylum "would invite a flood of people who could claim a 'well-founded fear' of persecution".^[185] Precise numbers are unknown, but Immigration Equality, a nonprofit for LGBT immigrants, estimates hundreds of cases.^[185]

The United States has no process for accepting visa requests for third gender citizens from other countries. In 2015, trans HIV activist Amruta Alpesh Soni's request for a vize was delayed because her gender is listed as "T" (for transgender) on her Indian passport. In order to receive a visa, the Dışişleri Bakanlığı requires the gender identification on the visa to match the gender identification on the passport.^[188]

Askeri

Currently, transgender people cannot serve or enlist in the United States military, except if they serve in their birth gender, had been grandfathered in prior to April 12, 2019, or were given a waiver. This is a result of Directive-type Memorandum-19-004, which took effect on April 12, 2019 and is set to expire on March 12, 2020.

Tarih

Discharges for gender transitioning were once commonplace. In one case, a trans person who had had gender-reassignment surgery was discharged from the Air Force Reserve, a decision supported by the Court of Appeals.^[189]

Obama yönetimi

In 2015, the Pentagon reviewed its policy regarding transgender service members and announced that its ban would be removed.^[190] It announced on June 30, 2016 that, effective immediately, existing servicemembers who came out as transgender would no longer be discharged, denied reenlistment, involuntarily separated, or denied continuation of service simply because of their gender,^[191] and that, starting in July 2017, people who already identify as transgender were welcome to join the military so long as they had already adapted to their self-identified gender for at least an 18-month period.^[191]

Trump yönetimi

Devlet Başkanı Donald Trump tweeted on July 26, 2017 that transgender individuals will not be allowed to "serve in any capacity in the U.S. military."^[192] Genelkurmay Başkanı General Joseph Dunford pushed back, saying that the Secretary of Defense needed time to review this order. "In the meantime," he said, "we will continue to treat all of our personnel with respect."^[193] On August 1, 2017, the Palm Center released a letter signed by 56 retired generals and admirals, opposing the proposed ban on transgender military service members. The letter stated that, if implemented, the ban would "deprive the military of mission-critical talent" and would compel cisgender servicemembers "to choose between reporting their comrades or disobeying policy".^[194] To challenge Trump's intended policy, at least four lawsuits were filed (Jane Doe v. Trump, Stone / Trump, Karnoski v. Trump, ve Stockman v. Trump ), as well as bipartisan Senate and House bills (S. 1820 and H.R. 4041). On August 25, 2017, Trump signed a presidential memorandum to formalize his request for an implementation plan from the Secretary of Defense and the Secretary of Homeland Security.^[195] Several days later, Secretary of Defense Jim Mattis announced that he would set up a panel of experts to provide recommendations and that, meanwhile, currently serving transgender troops would be allowed to remain.^[196] Sonra another memorandum in 2018, and a further memorandum in 2019 the procedures regarding serving in the armed forces were finalized.

Vergiler

IRS Publication 502^[197] lists medical expenses that are tax-deductible to the extent they 1) exceed 7.5% of the individual's adjusted gross income, and 2) were not paid for by any insurance or other third party. For example, a person with $20,000 gross adjusted income can deduct all medical expenses sonra the first $1,500 spent. If that person incurred $16,000 in medical expenses during the tax year, then $14,500 is deductible. At higher incomes where the 7.5% floor becomes substantial, the deductible amount is often less than the standard deduction, in which case it is not cost-effective to claim.

IRS Publication 502 includes several deductions that may apply to gender transition treatments, including some operations.^[197]The deduction for operations was denied to a trans woman but was restored in tax court.^[198] The deductibility of the other items in Publication 502 was never in dispute.

Ayrıca bakınız

• Birleşik Devletler'de transseksüellerin haklarından mahrum bırakılması
• Identity documents in the United States
• Amerika Birleşik Devletleri'ndeki trans bireylerin tarihi
• Amerika Birleşik Devletleri'nde LGBT hakları
• Amerika Birleşik Devletleri'nde interseks hakları
• Transseksüel hakları
• İsim değişikliği
• Transseksüel ile ilgili konuların listesi

Referanslar