John Hadley (filozof) - John Hadley (philosopher)

John Hadley
Doğum (1966-09-27) 27 Eylül 1966 (yaş 54)
Sydney, Avustralya
MilliyetAvustralyalı
gidilen okulSydney Üniversitesi
Önemli iş
Hayvan Mülkiyet Hakları (2015), Hayvan Nöropragmatizması (2019)
ÇağÇağdaş felsefe
OkulAnalitik felsefe, pragmatizm
KurumlarWestern Sydney Üniversitesi
Ana ilgi alanları
Ahlaki felsefe, siyaset felsefesi, Metaetik, hayvan etiği, çevre etiği, neopragmatizm
Önemli fikirler
Hayvan mülkiyet hakları teorisi; hayvan neopragmatizması

John Hadley (27 Eylül 1966 doğumlu) bir Avustralyalı filozof kimin araştırmasıyla ilgili ahlaki ve siyaset felsefesi, dahil olmak üzere hayvan etiği, çevre etiği, ve Metaetik. O şu anda bir Kıdemli okutman Beşeri Bilimler ve İletişim Sanatları Okulu'nda felsefe alanında Western Sydney Üniversitesi. Daha önce öğretti Charles Sturt Üniversitesi ve Sydney Üniversitesi, nerede okudu lisans ve doktora aday. Çeşitli makalelere ek olarak hakemli dergiler ve düzenlenmiş koleksiyonlar 2015'in yazarı monografi Hayvan Mülkiyet Hakları (Lexington Books ) ve 2019 monografı Hayvan Nöropragmatizması (Palgrave Macmillan ). Aynı zamanda yardımcı editördür. Elisa Aaltola, 2015 koleksiyonundan Hayvan Etiği ve Felsefesi (Rowman ve Littlefield Uluslararası ).

Hadley, hayvanlarla ilgili açıklamalarıyla tanınır. mülkiyet hakları teori. Yabani hayvanlara onların üzerinde mülkiyet hakları sunulmasını öneriyor. bölgeler ve karar alma prosedürlerinde çıkarlarını temsil etmek üzere velilerin atanması. Bu hesabın, ilgili hayvanların çıkarları temelinde doğrudan veya dolaylı olarak gerekçelendirilebileceğini, böylece doğal ortamların korunmasını önermektedir. Teori, popüler ve akademik bağlamlarda, tarım gruplarından eleştirel yanıtlar ve ahlaki ve politik teorisyenlerin karışık yanıtlarıyla tartışıldı.

Diğer çalışmalar, bir neopragmatist hayvan etiği yaklaşımı ile birlikte metetik ve metafilozofik ana akım hayvan etikçilerinin varsayımları. Hadley ayrıca aşağıdakilerle ilgili normatif konularda araştırmalar yapmıştır: hayvan hakları aşırılık, başkalarının yardımı ve faydacılık.

Kariyer

Hadley bir sanat fakültesi ve doktora felsefede Sydney Üniversitesi (USYD).[1] Onun doktora tezi Caroline West tarafından denetlendi,[2] USYD Felsefe Bölümü'nde ve 2006 yılında başlığı altında sunulmuştur. Hayvan Mülkiyeti: Ekolojik Komüniteryenizm ve Türler-eşitlikçi Liberalizm'i Uzlaştırmak.[3] Doktora araştırması sırasında, hayvan mülkiyet hakları teorisinin "temel unsurları" "ilk olarak bir araya getirildi",[2] "İnsanlık Dışı Hayvan Mülkiyeti: Çevrecilik ve Hayvan Haklarının Uzlaştırılması" nın yayınlanmasına neden olan Sosyal Felsefe Dergisi.[4] Bu süre zarfında, ayrıca Değer Sorgulama Dergisi,[5] Çağdaş Dünyada Felsefe,[6] ve Uygulamalı Felsefe Dergisi,[7] yanı sıra bir öğretim Görevlisi USYD felsefe bölümünde ve misafir hoca USYD Laboratuvar Hayvan Hizmetleri için.[1]

Hadley, doktorasından sonra öğretim üyesi olarak çalıştı. iletişim etiği içinde Charles Sturt Üniversitesi (CSU) İletişim Okulu ve CSU Beşeri ve Sosyal Bilimler Okulu'nda felsefe öğretim görevlisi.[8] Daha sonra katıldı Western Sydney Üniversitesi Beşeri Bilimler ve İletişim Sanatları Okulu, önce felsefe okutmanı olarak,[8] ve sonra bir Kıdemli okutman felsefede.[1] Hayvan Etiği ve Felsefesi: Ortodoksluğu Sorgulamak, bir Toplamak Fin filozof ile Hadley tarafından düzenlenmiştir Elisa Aaltola tarafından 2015 yılında yayınlandı Rowman ve Littlefield Uluslararası. Kitap tartışmayı içeri taşımayı amaçladı hayvan etiği gelişmenin ötesinde uzantı uzmanı hesapları ve incelemek metafilozofik ve metetik uzantı hesaplarıyla ilgili sorunlar.[9] Hadley'in kendi katkısı, algılanan bir tutarsız üçlü içinde hayvan hakları felsefe: ahlaki durumun psikolojik faktörlerle belirlendiği fikri (örneğin duyarlılık ), ve yok Türler; insan ve insan olmayan hayvanlar aynı tür; ve şu genomik esneklik değişim için en iyi açıklamayı sunar Doğal seçilim.[10] Aynı yıl, Hadley bir monografi ile Lexington Books başlıklı Hayvan Mülkiyet Hakları: Vahşi Hayvanlar için Bölge Hakları Teorisi. Kısmen doktora araştırmasına dayanan kitap, Hadley'in hayvan mülkiyet hakları teorisine dair büyük miktarda yeni materyal sunuyor.[2] İkinci bir monografi, Hayvan Nöropragmatizmasıtarafından 2019 yılında yayınlandı Palgrave Macmillan. Bu bir neopragmatist hayvan etiğine yaklaşım.[11]

Araştırma

Hayvan mülkiyet hakları

Bir çakal koku işaretleme. Hadley, duyarlı hayvanların bölgesel davranışlarının, mülkiyet hakkına sahip oldukları alanın kapsamını belirlemek için kullanılması gerektiğini öne sürüyor.

Hadley, hayvanların sahip oldukları mülkler üzerinde mülkiyet haklarının verilmesi gerektiğine göre, hayvan mülkiyet hakları teorisiyle tanınır. bölge.[12][13][14][15][16] Hadley, hayvan mülkiyet hakları teorisini doktora araştırmasıyla geliştirdi.[17] 2015 monografisi,[18] ve diğer akademik çalışmalar.[4][19] Ayrıca konuyla ilgili popüler makaleler yazdı. Gardiyan,[20] Konuşma[21] ve Etik Merkezi.[22] Ayrıca konuyu tartıştı Hayvanları Tanımaktarafından üretilen bir podcast dizisi Siobhan O'Sullivan.[23] Çiftçi gruplarının ve gazetecilerin kırsal meseleler üzerine yazdığı güçlü eleştirilerle, önerisi popüler basında ilgi gördü.[24]

Hadley'in önerisinin pratik tarafı iki temel ilkeye dayanmaktadır: arazi yönetimi karar verme sürecinde hayvan mülkiyeti sahiplerini temsil etmek üzere bilgili koruyucuların atanacağı bir vesayet sistemi ve sınırları belirlemek için hayvanların bölge işaretleme davranışının kullanılması. mülklerinin.[25] Hadley reddediyor ilk doluluk ve emek karıştırıcı Hesapları ödenek,[26] ve bunun yerine, ifadesinin verimli bir şekilde gerekçelendirilebilmesi için iki yol olduğunu öne sürüyor.[19] Birincisi, hayvanların çıkarlarına atıfta bulunularak doğrudan gerekçelendirilebilir. Bu, vahşi hayvanların temel ihtiyaçlarını karşılamak için kendi bölgelerine ihtiyaç duydukları gerçeğine ve bunun bir hak için yeterince güçlü bir bölgeye ilgi ile sonuçlandığı iddiasına dayanır. Hadley, hayvanların kendi topraklarını kullanma hakları varsa, o zaman bu topraklarda mutlaka bir mülkiyet hakkına sahip olduklarını iddia ediyor.[4][19][27] İkincisi, hayvanlara (en azından bazı türlerin) doğal ortamları korumanın bir yolu olarak mülkiyet hakları verilebileceği için, dolaylı olarak haklı gösterilebilir.[19][28] Hadley, önerisini açık bir pragmatizm,[29] ve hayvan mülkiyet hakları teorisinin hayvan ve çevre etiğini uzlaştırma potansiyeline sahip olduğunu savunmaktadır.[4][28]

Hadley'in önerisi, hayvan etiğindeki "politik dönüş" bağlamına yerleştirildi; hayvan etiği literatürünün ortaya çıkışı adalet.[14][15] Vahşi hayvanlara yaşam alanları üzerinde mülkiyet hakları tanınmasını öneren bir başka akademisyen de İngiliz filozof Steve Cooke'dur. Hadley gibi, hayvan haklarının faize dayalı bir açıklamasını kullanıyor, ancak Hadley'in aksine, egemenlik mülkiyet başarısız olursa hayvanların yaşam alanlarına olan çıkarlarını korumak için uygun bir araç olacaktır.[13][19] İnsanların vahşi hayvanlarla olan ilişkilerinin normatif yönlerini araştıran diğer teorisyenler, mülkiyet haklarını hayvanlara genişlettiklerini açıkça reddediyorlar. ABD merkezli etikçi Clare Palmer örneğin, vahşi hayvanların alanlarına saygı gösterme görevini savunuyor, ancak bu hayvanlar için bir mülkiyet hakkını savunmanın "zor" olacağını iddia ediyor ve bunun yerine hesabını insan eylemlerinin hayvanları "acı verici, sefil hale getirebileceği gerçeğine dayandırıyor. ve savunmasız ".[30]

Kanadalı teorisyenler Sue Donaldson ve Will Kymlicka Hadley'in mülkiyet haklarını hayvanlara genişletme önerisini eleştiriyor, mülkiyet haklarının hayvanların çıkarlarını korumak için yetersiz olduğunu iddia ediyor.[31] Bunun yerine, hayvanların kendi bölgeleri üzerinde egemen kabul edilmesi gerektiğini savunuyorlar.[32] Bunu yazarlar

Bir kuşun yuvasında mülkiyet hakkına sahip olduğunu veya bir kurdun, yalnızca bir hayvan ailesi tarafından kullanılan ine özgü toprak parçalarının mülkiyet hakkına sahip olduğunu söylemek bir şeydir. Ancak hayvanların hayatta kalması gereken yaşam alanı, bu tür özel ve özel alanların çok ötesine uzanır - hayvanların çoğu zaman diğer birçok hayvan tarafından paylaşılan geniş topraklarda uçması veya dolaşması gerekir. Yakındaki sulama delikleri kirlenmişse veya yüksek binalar uçuş yolunu kapatıyorsa, kuş yuvasını korumak pek işe yaramaz. Mülkiyet hakları fikirlerinin burada nasıl yardımcı olabileceği açık değil.[31]

Ayrıca, mülkiyet haklarını hayvanlara genişletme olasılığını, mülkiyeti genişletmeye hazır olan ancak egemenliği olmayan Avrupalı ​​sömürgecilerin, yerli halkların haklarını zulümle sonuçlanan yaklaşımıyla karşılaştırıyorlar.[33] Hadley, Donaldson ve Kymlicka'nın egemenlik önerisini kendisi eleştiriyor,[34] İngiliz filozof Josh Milburn, önerilerin yazarların belirttiği kadar uzak olmayabileceğini öne sürüyor.[16]

İngiliz siyaset teorisyeni Alasdair Cochrane ayrıca mülkiyet haklarının hayvanlara genişletilmesini de sorgulamaktadır. Kurtuluş Olmadan Hayvan Hakları. Hadley'in teklifini "dahice" olarak tanımlasa da,[35] iki temelde eleştiriyor. Birincisi, Hadley'in mülkiyet ve temel ihtiyaçlar arasındaki ilişki iddiasını sorgular ve ikincisi, hayvan mülkiyet haklarının, duyarlı hayvanlar içermeyen çevrelerin yok edilmesine izin vereceği düşünüldüğünde çevrecileri yatıştıracağını reddeder.[36] Ancak, onun Sentientist Siyaset Cochrane, Donaldson ve Kymlicka'nın egemenlik modeline yönelik eleştirisinin bir parçası olarak hayvan mülkiyet haklarını da dahil ederek, "John Hadley ve diğerlerinin yaptığı gibi, vahşi hayvanların verilmesi gerektiğini iddia etmenin tamamen mümkün göründüğünü" yazmıştır. habitat veya mülkiyet hakları kendi bölgelerinde ".[37] İçinde kitap incelemesi Milburn, Hadley'in teorisinin önemini vurgular, ancak diğer hayvan haklarına ulaşılmadan hayvan mülkiyet haklarının uygulanmasının ne ölçüde arzu edileceğini ve Hadley'in açıklamasının gerçekten ne ölçüde hakkında olduğunu sorgular. Emlak Haklar.[15]

Hayvan neopragmatizması

Bir dizi makale yayınlamış olmak metetik ve metafilozofik 2010'larda ana akım hayvan etikçilerinin duruşları,[10][38][39][40] 2019'da Hadley yayınlandı Hayvan Nöropragmatizması.[11] Kitapta Hadley, neopragmatist hayvan etiğine yaklaşım. Bu teori hem "siyasi refah sorununa" hem de "felsefi refah sorununa" yanıt verir. İlki, ile ilgili algılanan bir zorluktur demokratik meşruiyet nın-nin hayvan refahı halkın refah anlayışının bir politika yaklaşımının ilgilendiği ölçülebilir acının ötesine uzandığı göz önüne alındığında hukuk. İkincisi, çağdaş hayvan etiği uzmanlarının metateorik varsayımları göz önüne alındığında (özellikle ahlaki gerçekçilik ), refah tartışmasını duyguların ötesine genişletme girişimleri, konunun değiştirildiği suçlamasıyla karşılanır:[41] bu nedenle Hadley'in daha önce "konuyu değiştirme sorunu" keşfi.[40] Bu sorunlara yanıt olarak Hadley, hayvanların acısına duyulan endişenin, dar bir hayvan refahı duygusunun ötesine geçen daha geniş bir kaygının temelini oluşturduğu ve hem deneyimsel çoğulculuğu (refah etkilenebilir) desteklediği "" ilişkisel hazcılık "vizyonunun ana hatlarını çiziyor. zevk ve acı dışındaki şeylerle) ve dışavurumculuk.[42] Hadley, "hayvan neopragmatizmi" teorisinin, ana akım hayvan hakları teorisindeki üst düzey problemlerin üstesinden gelebileceğini öne sürer.[43][10]

Diğer araştırmalar

Hadley, mülkiyet hakları teorisinin ötesinde insanların vahşi hayvanlarla ve çevrelerle ilişkilerinin etiğini değerlendirdi. İhtiyacı olan vahşi hayvanlara yardım etmenin bir görevi olduğunu ve bu görevlerin esasen insanların ciddi biçimde bilişsel olarak engellenmesi olan uzak yabancılara yardım etme görevlerinden farklı olmadığını savunuyor.[7] Bunu savunuyor özgürlükçü mülkiyet hakları, ile tutarlı Robert Nozick yorumunun Locke şartı İnsanların sahip olduğu doğal ortamları yok etme hakkını sınırlamalı,[44] ve başka bir yerde liberter teorinin ahlaki güçleri (mülk edinme gücü dahil) hayvanlara reddini araştırmıştır.[45]

Hadley, hayvan hakları aşırılığı üzerine bir araştırma yürüttü ve bu fenomenin karmaşık olduğu ve aşırılık yanlısı eylemlerin etik olarak kabul edilebilirliğini ve bu tür eylemlerin uygun şekilde terörizm olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmadığını anlamak için bireysel aşırılık yanlılarının niyet ve hedeflerinin tam olarak anlaşılması gerektiği sonucuna vardı.[46] O süre tutuyor doğrudan eylem liberal demokrasilerde hoşgörüyle karşılanmalıdır, bu hoşgörü, tehdit oluşturma gibi aşırılık yanlıları tarafından kullanılan belirli kampanya taktiklerini kapsamamalıdır.[47]

O'Sullivan ile Hadley, faydacılık ve hayvanlara olan yükümlülükler ile muhtaç insanlara olan yükümlülükler arasındaki ilişki üzerine araştırmalar yaptı. Akademisyenler, Singer'in felsefesinde muhtaç insanlara yardım etme yükümlülüğü ile hayvanları koruma arasında bir çelişki olduğunu savunuyorlar.[48] ve evcil hayvan sahibi Batılıların, arkadaşlarının ömrünü uzatmak için büyük miktarlarda para harcamaktansa yapması gerektiğini, ötenazi ağır hasta hayvanlar ve bunun yerine oradakilere yardım etmek için para bağışlayın. gelişen dünya.[49]

Hadley, Tibor Machan[5] ve J. Baird Callicott.[50] O da yazmıştır J. M. Coetzee,[51] hayvanları "uzaklaştırma" etiği,[52] ahlakı hayvan testi,[53] ve ilişkisi kendini savunma teorisi kürtaj ve hayvan etiği.[39]

Seçilmiş Yayınlar

Kitabın

  • Hadley, John (2015). Hayvan Mülkiyet Hakları. Londra, Birleşik Krallık: Lexington Books.
  • Aaltola, Elisa ve John Hadley (editörler) (2015). Hayvan Etiği ve Felsefesi. Londra, Birleşik Krallık: Rowman & Littlefield International.CS1 Maint: yazar parametresini kullanır (bağlantı)
  • Hadley, John (2019). Hayvan Neopragmatizması: Refahtan Haklara. Basingstoke, Birleşik Krallık: Palgrave Macmillan.

Seçilmiş makaleler

Referanslar

  1. ^ a b c "John Hadley; Biyografi". Western Sydney Üniversitesi. Alındı 28 Mayıs 2016.
  2. ^ a b c Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, s. xi
  3. ^ "Hayvan mülkü" (kütüphane kaydı). Sidney Üniversitesi Kütüphanesi. Alındı 25 Mayıs 2016.
  4. ^ a b c d Hadley John (2005). "İnsanlık Dışı Hayvan Mülkiyeti: Çevrecilik ve Hayvan Haklarının Uzlaştırılması". Sosyal Felsefe Dergisi. 36 (3): 305–15. doi:10.1111 / j.1467-9833.2005.00277.x.
  5. ^ a b Hadley John (2004). "Başkalarını kullanmak ve kötüye kullanmak: Machan'a bir cevap". Değer Sorgulama Dergisi. 38 (3): 411–4. doi:10.1007 / s10790-005-5319-6. S2CID  144526223.
  6. ^ Hadley, John (2005). "Yıkım Hariç: Çevresel Olarak Sürdürülebilir Özgürlükçü Mülkiyet Hakları Rejimine Doğru". Çağdaş Dünyada Felsefe. 12 (2): 22–9. doi:10.5840 / pcw200512217.
  7. ^ a b Hadley, John (2006). "İnsan Dışı Hayvanlara Çok İhtiyaç Duyan Yardım Görevi". Uygulamalı Felsefe Dergisi. 23 (4): 445–51. doi:10.1111 / j.1468-5930.2006.00358.x.
  8. ^ a b Aaltola, Elisa ve John Hadley (editörler) (2015). "Katkıda Bulunanlar Üzerine Notlar". Hayvan Etiği ve Felsefesi. Londra, Birleşik Krallık: Rowman & Littlefield International. s. 227–9.CS1 Maint: yazar parametresini kullanır (bağlantı)
  9. ^ Aaltola, Elisa; John Hadley (2015). "Giriş: Ortodoksluğu Sorgulamak". Elisa Aaltola'da; John Hadley (editörler). Hayvan Etiği ve Felsefesi. Londra, Birleşik Krallık: Rowman & Littlefield International. s. 1–11.
  10. ^ a b c Hadley, John (2015). "Hayvan Hakları Teorisi için Metal Düzeyinde Bir Problem". Elisa Aaltola'da; John Hadley (editörler). Hayvan Etiği ve Felsefesi. Londra, Birleşik Krallık: Rowman & Littlefield International. s. 15–30.
  11. ^ a b Hadley, John (2019). Hayvan Nöropragmatizması. Basingstoke, Birleşik Krallık: Palgrave Macmillan.
  12. ^ Cochrane, Kurtuluş Olmadan Hayvan Hakları, 163-4
  13. ^ a b Cooke, Steve (2017). "Animal Kingdoms: Vahşi Hayvanların Habitat Hakları Üzerine" (PDF). Çevresel Değerler. 26 (1): 53–72. doi:10.3197 / 096327117X14809634978555. hdl:2381/37112.
  14. ^ a b Cochrane, Alasdair, Siobhan O'Sullivan ve Robert Garner (2016). "Hayvan etiği ve politik" (PDF). Uluslararası Sosyal ve Politik Felsefenin Eleştirel İncelemesi. 21 (2): 261–277. doi:10.1080/13698230.2016.1194583. S2CID  147783917.CS1 bakım: birden çok isim: yazar listesi (bağlantı)
  15. ^ a b c Milburn, Josh (2017). "John Hadley: Hayvan Mülkiyet Hakları: Vahşi Hayvanlar için Habitat Hakları Teorisi" (PDF). Res Publica. 32 (1): 147–51. doi:10.1007 / s11158-016-9345-y.
  16. ^ a b Milburn, Josh (2016). "İnsan dışı hayvanlar ve egemenlik: Açık Zoopolis, başarısız devletler ve özgür yaşayan hayvanlarla kurumsal ilişkiler ". İçinde: Andrew Woodhall ve Gabriel Garmendia da Trindade, Müdahale veya Protesto. Wilmington, Delaware: Vernon Press.
  17. ^ Hadley, John (2006). Hayvan Mülkiyeti: Ekolojik Komüniteryenizm ve Türler-eşitlikçi Liberalizm'i Uzlaştırmak (Doktora tezi)
  18. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları
  19. ^ a b c d e Hadley, John (2017). "Hayvan mülkiyet hakları: Adalet mi koruma mı?". Anna Lukasiewicz'de; Stephen Dovers; Libby Robin; Jennifer McKay; Steven Schilizzi; Sonia Graham (editörler). Doğal Kaynaklar ve Çevresel Adalet: Avustralya Perspektifleri. Clayton, Victoria: CSIRO Yayıncılık. s. 133–42. ISBN  9781486306381.
  20. ^ Hadley, John (27 Ekim 2016). "Vahşi hayvanlara mülkiyet hakları vermek, onların düşüşünü durdurmaya yardımcı olabilir mi?". Gardiyan. Alındı 27 Ekim 2016.
  21. ^ Hadley, John (12 Nisan 2011). "Biyoçeşitlilik kaybını durdurmak mı istiyorsunuz? Hayvanlara mülkiyet hakları verin". Konuşma. Alındı 28 Mayıs 2016.
  22. ^ Hadley, John (31 Mart 2015). "Vahşi hayvanların mülkiyet haklarının olmasının zamanı geldi mi?". Etik Merkezi. Alındı 28 Mayıs 2016.
  23. ^ O'Sullivan, Siobhan (10 Haziran 2015). "John Hadley ile İnsan Olmayan Hayvanların Mülkiyet Hakları". Hayvanları Tanımak (Dijital ses dosyası). Alındı 28 Mayıs 2016.
  24. ^ Görmek:
  25. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, Çatlak. 2
  26. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, Çatlak. 3
  27. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, Çatlak. 4
  28. ^ a b Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, Çatlak. 5
  29. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, Çatlak. 6
  30. ^ Palmer, Clare (2010). Bağlamda Hayvan Etiği. New York: Columbia Üniversitesi Yayınları. s. 104. JSTOR  10.7312 / palm12904.
  31. ^ a b Donaldson ve Kymlicka, Zoopolis, 160
  32. ^ Donaldson ve Kymlicka, Zoopolis, Çatlak. 6
  33. ^ Donaldson ve Kymlicka, Zoopolis, 178.
  34. ^ Hadley, Hayvan Mülkiyet Hakları, 83–97
  35. ^ Cochrane, Kurtuluş Olmadan Hayvan Hakları, 163
  36. ^ Cochrane, Kurtuluş Olmadan Hayvan Hakları, 164
  37. ^ Cochrane, Alasdair (2018). Sentientist Siyaset. Oxford: Oxford University Press. s. 81.
  38. ^ Hadley, John (2013). "Özgürlük ve duyarlı hayata değer verme". Etik ve Çevre. 18 (1): 87–103. doi:10.2979 / ethicsenviro.18.1.87. S2CID  145693263.
  39. ^ a b Hadley, John (2009). "Hayvan Hakları ve Öz Savunma Teorisi". Değer Sorgulama Dergisi. 43 (2): 165–77. doi:10.1007 / s10790-009-9149-9. S2CID  55870285.
  40. ^ a b Hadley, John (2017). "Konuyu değiştirmeden refahtan haklara". Etik Teori ve Ahlaki Uygulama. 20 (3): 993–1004. doi:10.1007 / s10677-017-9856-4. S2CID  149129417.
  41. ^ Hadley, Hayvan Nöropragmatizması, chaps. 2-3.
  42. ^ Hadley, Hayvan Nöropragmatizması, chaps. 4-5.
  43. ^ Hadley, Hayvan Nöropragmatizması, Çatlak. 6.
  44. ^ Hadley John (2005b). "Yıkım Hariç: Çevresel Olarak Sürdürülebilir Özgürlükçü Mülkiyet Hakları Rejimine Doğru". Çağdaş Dünyada Felsefe. 12 (2): 22–9. doi:10.5840 / pcw200512217.
  45. ^ Hadley, John (2017). "Özerk olmayan duyarlı varlıklar ve orijinal edinim". Analiz. 77 (2): 293–99. doi:10.1093 / analizler / anx074.
  46. ^ Hadley, John (2009). "Hayvan Hakları Aşırılığı ve Terörizm Sorunu". Sosyal Felsefe Dergisi. 40 (3): 363–78. doi:10.1111 / j.1467-9833.2009.01457.x.
  47. ^ Hadley, John (2015). "Hayvan Hakları Savunuculuğu ve Meşru Kamu Müzakeresi". Siyasi Çalışmalar. 63 (3): 696–712. doi:10.1111/1467-9248.12105. S2CID  145724837.
  48. ^ O'Sullivan, Siobhan; John Hadley (2009). "Peter Singer'in Felsefesinde Çatışma - Hayvanları Koruma ve Verme Zorunluluğu". Raymond Aaron Younis (ed.) İçinde. Etik Yaşam Üzerine: Peter Singer'ın Felsefesi. Newscastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing. s. 43–56.
  49. ^ Hadley, John; Siobhan O'Sullivan (2009). "Dünya Yoksulluğu, Hayvan Zihinleri ve Veterinerlik Harcamalarının Etiği". Çevresel Değerler. 18 (3): 361–78. doi:10.3197 / 096327109X12474739376578.
  50. ^ Hadley John (2007). "Callicott'un Biyososyal Ahlaki Teorisinin Eleştirisi". Etik ve Çevre. 12 (1): 67–78. doi:10.2979 / ETE.2007.12.1.67. JSTOR  40339132. S2CID  144075582.
  51. ^ Hadley, John (2009). "Soyutlamaları Deneyimleyemeyiz: 'Ebedi Treblinka'nın Ahlaki Sorumluluğu'". Güneyden. 69 (1): 213–22.
  52. ^ Hadley John (2012). "Rahatsız Edilmiş Hayvanları Hapsediyorlar". Nanoetik. 6 (1): 41–46. doi:10.1007 / s11569-012-0142-6. S2CID  145134202.
  53. ^ Hadley John (2012). "Öyle anlatmak: Biyomedikal araştırmada şeffaflığı artırmak için bir öneri". Türler Arasında. 15 (1): 103–26. doi:10.15368 / bts.2012v15n1.3.

Alıntılanan metinler

  • Cochrane, Alasdair (2012). Kurtuluş Olmadan Hayvan Hakları. New York: Columbia Üniversitesi Yayınları.
  • Donaldson, Sue; Will Kymlicka (2013). Zoopolis. Oxford: Oxford University Press.
  • Hadley, John (2015). Hayvan Mülkiyet Hakları. Londra, Birleşik Krallık: Lexington Books.
  • Hadley, John (2019). Hayvan Nöropragmatizması. Basingstoke, Birleşik Krallık: Palgrave Macmillan

daha fazla okuma

Dış bağlantılar