Hayvanların Hayatı - The Lives of Animals

Hayvanların Hayatı
LivesofAnimals.gif
YazarJ. M. Coetzee, tarafından verilen yanıtlarla Marjorie Garber, Peter Singer, Wendy Doniger, Barbara Smuts
ÜlkeAmerika Birleşik Devletleri
Diziİnsan Değerleri serisi
TürKurgu
YayımcıPrinceton University Press
Yayın tarihi
1999
Ortam türüBaskı (ciltli ve ciltsiz)
Sayfalar127 pp
ISBN0-691-07089-X

Hayvanların Hayatı (1999) bir üstkurmaca novella hakkında hayvan hakları Güney Afrikalı romancı tarafından J. M. Coetzee, 2003 alıcısı Nobel Edebiyat Ödülü.[1] İş tanıtıldı Amy Gutmann ve ardından aşağıdaki yanıtlardan oluşan bir koleksiyon Marjorie Garber, Peter Singer, Wendy Doniger ve Barbara Smuts.[2] Princeton University Press tarafından Human Values ​​serisinin bir parçası olarak yayınlandı.

Hayvanların Hayatı Coetzee tarafından ilk kez 15 ve 16 Ekim 1997 tarihlerinde Princeton'da konuk dersler olarak verilen "Filozoflar ve Hayvanlar" ve "Şairler ve Hayvanlar" adlı iki bölümden oluşur. Tanner İnsani Değerler Üzerine Dersler.[3] Princeton dersleri, Coetzee'nin ikinci kişiliği olan Avustralyalı romancı Elizabeth Costello'nun yinelenen bir karaktere sahip olduğu iki kısa hikayeden (kitabın bölümleri) oluşuyordu. Costello, Massachusetts'teki kurgusal Appleton Koleji'ne, Coetzee'nin Princeton'a davet edildiği ve edebiyatı değil, hayvan haklarını tartışmayı seçtiği gibi, bir konuk ders vermeye davet edilir, tıpkı Coetzee gibi.[4]

Costello'nun derslerindeki argümanları sunmasıyla, Coetzee biçim ve içerikle oynar ve görüşlerin ne ölçüde kendisine ait olduğu konusunda belirsizlik bırakır. Hayvanların Hayatı Coetzee'nin romanında tekrar belirir Elizabeth Costello (2003).[5]

Coetzee'nin romanı ahlakın temellerini, insanların birbirlerini taklit etme, başkalarının istediğini isteme, şiddete yol açma ve buna paralel bir ihtiyaçtan bahsetmektedir. günah keçisi insan olmayanlar. Hayvanlara davranışlarımızda felsefeye değil, edebiyata ve şairlere rasyonellik değil, sempati etiğine başvurur.[6] Costello dinleyicisine şöyle anlatıyor: "Sempatinin konuyla çok az ilgisi var ve nesneyle çok az ilgisi var ... Kendilerini başka biri olarak hayal etme kapasitesine sahip insanlar var, böyle bir kapasitesi olmayan insanlar var ... ve kapasitesi olan ama onu kullanmamayı seçen insanlar var ... Sempatik hayal gücünün sınırı yok. "[7]

Özet

Hayvanların Hayatı

Elizabeth Costello, Coetzee'nin Princeton'a davet edildiği gibi Appleton Koleji'nin yıllık edebiyat seminerine konuk öğretim üyesi olarak davet edildi. Ünlü bir romancı olmasına rağmen (Coetzee gibi), edebiyat veya yazı üzerine değil, hayvan zulmü üzerine dersler vermeyi tercih ediyor.[8] Coetzee gibi, Costello da vejeteryan ve hayvanları deneyen ve kesen bir endüstridir.[9]

Hikaye, Costello ve Appleton'da kıdemsiz bir profesör olan oğlu John Bernard'ın yer aldığı bir anlatı tarafından çerçeveleniyor. Costello'nun Bernard'la ilişkisi gergin ve John’un karısı Norma ile ilişkisi daha da gergin.[8] Bernard annesini kampüse getirmede etkili değildi. Aslında, üniversitenin liderleri daveti yayınlarken Bernard'ın Costello ile olan ilişkisinden habersizdi. Bernard’ın annesinin varlığının ve fikirlerinin kutuplaştırıcı ve tartışmalı olacağına dair korkusu tamamen kehanetseldir. Özel düşüncelerinde, Appleton’ın davetini kabul etmemiş olmayı birçok kez diledi.[10] Costello iki ders veriyor, ardından Appleton felsefe profesörü Thomas O'Hearne ile bir tartışmaya katkıda bulunuyor.

"Filozoflar ve Hayvanlar"

J. M. Coetzee 2003'ü aldı Nobel Edebiyat Ödülü ve 1983 ve 1999 Booker Ödülü.

Costello'nun ilk dersi, Holokost ve hayvanların sömürülmesi. Costello, tıpkı ölüm kamplarının mahallelerindeki sakinlerin kamplarda neler olduğunu bildikleri, ancak görmezden gelmeyi seçtikleri gibi, toplumun başka türlü saygın üyelerinin de bugün yaygın bir uygulama olduğunu belirtiyor. hayvanlara acı ve ölüm getiren endüstriler. Bu, Costello'nun ziyareti sırasında söylediği en tartışmalı şey olduğu ortaya çıkıyor ve kolejdeki Yahudi bir profesörün onuruna düzenlenen yemeği boykot etmesine neden oluyor. Costello, ilk dersinde, insanları hayvanlardan ayıran ve insanların hayvanlara insanlara eşit muameleden daha az muamele etmesine izin veren üstün nitelik olarak aklı reddetmeye de yöneliyor. Aklın sadece türe özgü bir özellik olabileceğini öne sürüyor: "Kendini yenileyen oldukça dar bir entelektüel geleneğin uzmanlığı ... kendi güdüleri için evrenin merkezine yerleştirmeye çalışıyor."[11]

Costello, aklı birincil insan ayrımı olarak reddetmesinin yanı sıra, hayvanların akla sahip olmadığı varsayımına da meydan okur. Onun argümanı, bilim hayvanların soyut düşündüğünü kanıtlayamazken, yapmadıklarını da kanıtlayamayacağı gerçeğine dayanıyor. Bu argümanı desteklemek için Costello, 1920'lerde Wolfgang Kohler tarafından yapılan bir maymun deneyini özetliyor. Deneydeki ana oyuncu, muzlarından çeşitli şekillerde yoksun bırakılan Sultan adında bir maymundu. Sultan, ulaşabildiği yerde asılı duran muzlara ulaşmak için birkaç sandığı derme çatma bir merdivene istiflemenin zorluğuyla karşı karşıya kaldığında, bu temel akıl yürütme biçimini göstermeyi başarır.[12]

Bununla birlikte, Costello'nun itiraz ettiği şey, Sultan'ın yapabileceği daha yüksek entelektüel işlevleri hiçbir şekilde araştırmayan alıştırmanın temel cansızlığıdır. Costello deneye göre, deney, her şeyden önce çok temel bir görev olan şeye odaklanmak adına maymunun deneyimleyebileceği herhangi bir duygusal incinme veya kafa karışıklığını görmezden geliyor. Maymun, bu testleri yapan insanı düşünüyor olabilir: "Onun nesi var, benim hakkımda ne gibi bir yanlış anlama var, bu onu, benim için bir telden sarkan bir muza ulaşmanın, toplamaktan daha kolay olduğuna inanmasına neden oluyor. yerden bir muz çıkarır mısın? " Costello, hayvan deneylerinin gerçekten ilgi çekici herhangi bir şeyi ölçmede başarısız olduğu sonucuna varıyor çünkü yanlış soruları soruyorlar ve daha ilginç olanları görmezden geliyorlar: "dikkatle hazırlanmış bir psikolojik rejim onu ​​yönetiyor [Sultan] uzakta etik ve metafizikten pratik aklın alçakgönüllü erişimlerine doğru. "[12]

"Şairler ve Hayvanlar"

İkinci dersinde Costello, insanların şiirsel hayal gücü yoluyla hayvanların doğasını anlayabileceklerini veya "kendi yollarını düşünebileceklerini" öne sürüyor. Örnek olarak, Rilke'nin "The Panther" ve Ted Hughes'in "The Jaguar" ve "Second Glance at a Jaguar" adlı eserlerini hatırlatıyor.[13] Costello, "Jaguarın vücut bulmasıyla," diyor Costello, "Hughes bize biz de hayvanları somutlaştırabileceğimizi gösteriyor - şiirsel icat adı verilen süreçle nefes ve duyuyu kimsenin açıklamadığı ve kimsenin söylemeyeceği şekilde karıştırıyor. Costello, biyolojik çeşitliliğe ve bir ekosistemin genel sağlığına tek tek hayvanın üzerinde değer veren, çevre bilimcilerin çoğunun barındırdığı "ekolojik vizyon" olarak adlandırdığı konuyu da ele alıyor. Bu, her biri kendi bireysel hayatta kalabilmek için savaşacak olan bireysel hayvanlar tarafından paylaşılan bir bakış açısı olmadığını savunuyor. "Her canlı, kendi bireysel yaşamı için savaşır, savaşarak, somon veya sivrisineğin somon veya sivrisinek fikrinden daha önemsiz olduğu fikrine katılmayı reddeder," Costello açıklıyor.[14]

Costello'nun ziyaretinin üçüncü organize edilen etkinliği Appleton felsefe profesörü Thomas O'Hearne ile bir nevi tartışmadır. O'Hearne, tartışmaya, hayvan hakları hareketi 19. yüzyıl Britanya'sında ortaya çıkan özel bir "Batı haçlı seferi" dir. Batılı olmayan kültürler, adaletle, kültürel ve ahlaki değerlerinin farklı olduğunu ve Batılı hayvan hakları aktivistleri tarafından zorunlu kılınan hayvanlara aynı saygıyı göstermelerini gerektirmediğini iddia edebilirler. Bu iddiaya Costello, "hayvanlara karşı iyilik ... sandığınızdan daha yaygın hale geldi" şeklinde yanıt verir. Hayvanlara karşı bir nezaket örneği olarak, evrensel olan evcil hayvanların korunmasını öneriyor. Ve çocukların hayvanlara özel bir yakınlıktan hoşlandıklarını belirtiyor: "Onlara onları öldürmenin ve yemenin normal olduğu öğretilmelidir."[15] Costello ayrıca, kar için hayvan zulmünü yasallaştıran endüstrilerin bu zulmün kefaretinde daha büyük rol oynaması gerektiğini öne sürüyor.[16]

O'Hearne daha sonra, maymunların temel bir dil seviyesinden fazlasını edinememesinin gösterdiği gibi, hayvanların soyut akıl yürütme yapmadıkları ve bu nedenle insanlarla aynı haklara sahip olmadıkları argümanını ortaya koyuyor. Buna karşılık Costello, hayvan deneylerinin değeri hakkındaki şüphelerini aşağı yukarı yeniden ifade ediyor. Bu tür deneylerden "son derece insan merkezli" ve "embesil" olarak bahsediyor. O'Hearne daha sonra hayvanların ölümü, insanların ölümü gördükleri tam benlik bilinciyle anlamadıklarını ileri sürer; bu nedenle bir hayvanı hızlı ve acısız bir şekilde öldürmek etiktir.[17] O'Hearne'in son noktası, insanların hayvanlarla arkadaş olamayacağıdır çünkü onları anlamıyoruz. Örnek olarak sopayı kullanıyor. "Onlarla çok az ortak noktanız olduğu için ne Marslı ne de yarasayla arkadaş olamazsınız."[18] Costello cevabında, hayvanların eşit haklara sahip olmadıkları inancını ırkçılıkla özdeşleştiriyor. Sonra, bir kez daha, hayvan hakları argümanı için geçerli bir temel olarak aklı reddeder ve felsefi muhalifleriyle paylaştığı tek şey aklın kendisiyse, hiçbir faydası olmadığı sonucuna varır.[19]

"Düşünceler"

Peter Singer

Peter Singer MIT Veritas

Coetzee'nin romanına yanıt verirken, filozof Peter Singer, yazar Hayvan Özgürlüğü (1975), kahvaltı masasında kızı Naomi ile yaptığı konuşmada kendisini "Peter" olarak gösteren alaycı bir kısa hikaye yazıyor. Kurgulanmış Peter, Naomi'ye Coetzee'nin hayvan hakları üzerine bir ders vermediğinden şikayet eder. Bunun yerine, Peter, Coetzee'nin kurgu perdesinin ve Elizabeth Costello'nun alter egosunun arkasına gizlendiğini ve bu nedenle kendisini herhangi bir hayvan hakları platformuna tam olarak adamadığını iddia ediyor.[20]

Singer, hayali anlatısını, Costello'nun yarasa yaşamıyla insan hayatı denklemini ele almak için kullanır. Peter, insan yaşamının açıkça daha önemlidir, çünkü insan geleceğe tam anlamıyla yatırım yapar ve insanın üstün zekası ve başarabilecekleri sayesinde. Peter ayrıca, Costello'nun bir hayvanın, özellikle de tavuklar ve balıklar gibi "acı hissedebilen ancak kendi bilincine veya gelecek hakkında düşünme kapasitesine sahip olmayan" düşük zekalı hayvanların acısız öldürülmesine karşı geçerli bir argüman sağlamadığını söylüyor. [21]

Peter'ın en inatçı şikayeti, karakterin kurgusal karakterler yaratmak için kullandığı hayal gücünün aynısını kullanarak "herhangi bir varlığın varlığına giden yolu düşünebileceği" inancıdır.[22] Naomi, kurgusal bir karakteri hayal etmenin nispeten kolay olduğunu ve bunu yapmanın hayvanları anlamak için gerçek bir uygulaması olmadığını iddia ederek, bu fikirle aşağı yukarı alay ediyor. Naomi, "Coetzee'nin radikal eşitlikçiliği için ortaya koyabileceği en iyi argüman buysa, bunun ne kadar zayıf olduğunu göstermekte herhangi bir sorun yaşamayacaksınız," diye bitiriyor. Peter'ın Costello dersine yanıt vermek için aynı kurgusal anlatım aracını kullanmasını önermeye devam ediyor. "Ben mi? Ne zaman kurgu yazdım? "Diye sorar Peter, düşünceyi bitirerek.[20]

Marjorie Garber, Wendy Doniger

Marjorie Garber Coetzee'nin romanının akademik disiplinler üzerine yaptığı çalışmalarla nasıl ilişkili olduğunu yansıtır. Wendy Doniger O'Hearne'in hayvanlara olan şefkatin on dokuzuncu yüzyılda ortaya çıkan bir Batı icadı olduğu şeklindeki iddiasını çıkış noktası olarak alıyor. Hinduların hayvanlara zarar verme yasağından bahsediyor ve tarih boyunca Batılı olmayan birçok kültürde hayvanlara karşı şefkatin bulunabileceğini savunuyor.

Barbara Smuts

Antropolog ve Michigan Üniversitesi profesörü Barbara Smuts Coetzee'nin romanında insanlar ve hayvanlar arasındaki herhangi bir sevgi dolu ilişkinin neredeyse yokluğunu başlangıç ​​noktası olarak alıyor. Smuts, yalnız yaşlı bir kadın olarak Costello'nun muhtemelen kedilerle yaşayacağına dikkat çekerek düşüncesine başlar. Ancak Costello hiçbir zaman hayvanlarla herhangi bir kişisel ilişkiden bahsetmez.[23] Smuts, bir bilim insanı olarak, çalışmasının bir noktasında, eşit olarak etkili bir şekilde birlikte yaşadığı bir grup babunu takip etti. Bulduğu şey, hayvanların uzmanlık bilgisinden çok şey öğrendiğiydi. Spesifik olarak, ona "zehirli yılanlar, öfkeli bufalo, saldırgan arılar ve bacak kıran domuz deliklerinden" kaçmadan ormandaki yolunu nasıl bulacağını öğrettiler.[24]

Genel olarak maymunların zengin sosyal ve hatta duygusal hayatlar sürdüklerini keşfetti. Örnek olarak, goril bilim adamını ziyaret etmenin hikayesini anlatıyor. Dian Fossey ve genç bir goril tarafından kucaklanmak. Medeniyete döndüğünde Smuts, Safi adını verdiği bir kurtarma köpeği evlat edindi. Smuts, bir deney olarak, hayvanlarının geleneksel eğitiminden kaçınarak köpeğiyle konuşmayı ve kalacak yer yapmayı tercih etti. Köpeğinin kendi oyuncaklarını ücretsiz kullanmasına izin veriyor ve ormanda kestirdiği zaman köpeği onu koruyor. Bu şekilde, Smuts, Costello'nun, hayvanların geleneksel olarak varsaydığımızdan daha fazlasını yapabileceklerine dair iddiasına nezaketle dayanıyor: "diğer türlerin üyelerine, normal beklentilerimizin çok ötesinde potansiyele sahip varlıklar olarak davranmak, onların içindeki en iyiyi ortaya çıkaracaktır. ve ... her hayvanın en iyisi, öngörülemeyen hediyeler içerir. "[25] Smuts'ın nazik iddiası, insanların hayvanlar hakkında şiir yazmaktan veya felsefe kurmaktan ziyade onlarla gerçek, kişisel ilişkilere girerek hayvanlar hakkında daha fazla şey öğrenebilmeleridir.

Tür

Hayvanların Hayatı deneme ve kurgu arasındaki sınırı aşıyor. Bernard Morris, Harvard İncelemesi, "kısmen kurgu, kısmen felsefi söylem, tamamen insani ve sürükleyici" olarak adlandırdı.[2] Roman Elizabeth Costello karakterine odaklanmış olsa da, anlatının çoğu hayvanlara zulüm hakkındaki derslerinde ele alınmaktadır. Ayrıca kitabı sınıflandırmayı zorlaştıran, kurgu, bilim ve kompozisyon yazımının karışımıdır. Coetzee ve Singer'in katkıları kısa öyküler olarak adlandırılabilirken, Garber'in katkısı daha doğru bir şekilde bilimsel bir makale olarak adlandırılır ve Smuts'ın makalesi, bilimsel çalışmalarına dayandırılırken, çoğunlukla otobiyografik ve anekdottur.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ J. M. Coetzee, Hayvanların Hayatı, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1999.
  2. ^ a b Bernard E. Morris, İnceleme Hayvanların Hayatı J.M. Coetzee tarafından, Harvard İncelemesi, 18, İlkbahar 2000, s. 181–183.
  3. ^ J. M. Coetzee, "Hayvanların Hayatı" Arşivlendi 2011-09-25 de Wayback Makinesi, The Tanner Lectures on Human Values, Princeton University, 15 ve 16 Ekim 1997.
  4. ^ Harold Fromm, "İnceleme: Coetzee'nin Postmodern Hayvanları", Hudson İncelemesi, 52 (2), Yaz 2000 (sayfa 336–344), s. 339.
  5. ^ David Lodge, "Huzuru bozmak", The New York Review of Books, 20 Kasım 2003.
  6. ^ Andy Lamey, "Sympathy and Scapegoating", Anton Leist, Peter Singer (editörler), J.M. Coetzee ve Etik: Edebiyat Üzerine Felsefi Perspektifler, Columbia University Press, 2013 (s. 171–196), s. 172–173, 179, 182.
  7. ^ Coetzee 1997 Arşivlendi 2011-09-25 de Wayback Makinesi, s. 133; Coetzee 1999, s. 34–35.
  8. ^ a b John Rees Moore, "İnceleme: Coetzee ve İnsanların ve Hayvanların Güvencesiz Yaşamları", Sewanee İncelemesi, 109 (3), Yaz 2001 (sayfa 462–474), s. 470.
  9. ^ Coetzee 1999, s. 15-69.
  10. ^ Coetzee 1999, s. 16, 36-37, 38.
  11. ^ Coetzee 1999, s. 25.
  12. ^ a b Coetzee 1999, s. 28–29.
  13. ^ Moore 2001, s. 471.
  14. ^ Coetzee 1999, s. 53-54.
  15. ^ Coetzee 1999, s. 61.
  16. ^ Coetzee 1999, s. 60-61.
  17. ^ Coetzee 1999, s. 62-64.
  18. ^ Coetzee 1999, s. 65.
  19. ^ Coetzee 1999, s. 67.
  20. ^ a b Coetzee 1999, s. 91.
  21. ^ Coetzee 1999, s. 89-90.
  22. ^ Coetzee 1999, s. 90.
  23. ^ Coetzee, 1999, s. 107-108.
  24. ^ Coetzee 1999, s. 109.
  25. ^ Coetzee 1999, s. 120.

daha fazla okuma