Hayvan hakları hareketi - Animal rights movement

Bu makale sosyal hareket hakkındadır. Konsept için bkz. Hayvan hakları. Dünyadaki güncel hayvan hakları için bkz. Ülkeye veya bölgeye göre hayvan hakları. Diğer kullanımlar için bkz. Hayvan özgürlüğü (belirsizliği giderme).
Bir pençe
Parçası bir dizi açık
Hayvan hakları

Hareket

Yönler

Fikirler

İlişkili

Wagon Trails.jpg'den Caribou Hayvanlar portalı

hayvan hakları hareketibazen denir hayvan Özgürlüğü, hayvan kişiliğiveya hayvan savunuculuğu hareketi, bir Sosyal hareket İnsan ve insan olmayan hayvanlar arasında çizilen katı ahlaki ve hukuki ayrıma bir son, hayvanların mülk olarak statüsüne bir son ve Araştırma, Gıda, Giyim, ve eğlence endüstriler.

Şartlar ve hizipler

Tüm hayvan kurtuluşçuları, insan olmayan hayvanların bireysel çıkarlarının tanınmayı ve korumayı hak ettiğine inanır, ancak hareket iki geniş kampa bölünebilir.

Hayvan hakları savunucuları, bu temel çıkarların hayvanlara bir tür ahlaki haklar verdiğine ve / veya onlara yasal haklar vermesi gerektiğine inanırlar;[1] örneğin, bkz. Tom Regan. Faydacı kurtuluşçular ise hayvanların ahlaki haklara sahip olduklarına inanmazlar, ancak faydacı gerekçelerle - faydacılık en basit şekliyle, ahlaki kararları en fazla sayıda insanın en büyük mutluluğuna dayandırmamızı savunur - hayvanlar acı çekebildiği için acılarının herhangi bir ahlaki felsefede hesaba katılması gerektiğini. Hayvanları bu düşünceden dışlamanın, dedikleri bir ayrımcılık biçimi olduğunu savunuyorlar. türcilik; örneğin, bkz. Peter Singer.[2]

Bu farklılıklara rağmen, "hayvan özgürlüğü" ve "hayvan hakları" terimleri genellikle birbirinin yerine kullanılmaktadır.

İşlevsel bölünme, reformist veya anaakım hizip ile radikal kölelik karşıtı ve doğrudan eylem hizipleri arasındaki bölünme olarak da nitelendirildi. Ana akım hizip büyük ölçüde profesyonelleşmiştir ve bağış toplamaya ve medyanın temsilini kazanmaya odaklanmaktadır. Reformist hareketin aktörleri, insanların durması gerektiğine inanıyor kötüye kullanma hayvanlar. Aşağıdakileri içeren faaliyetleri kullanırlar: ahlaki şoklar. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hayvan hakları hareketinin gücünün, hayvan refahını iyileştirmeyi amaçlayan profesyonelleşmiş kar amacı gütmeyen kuruluşlarda merkezileştirildiği kaydedildi.[3][4][5][6]

Kölelik karşıtı hizip, insanların durması gerektiğine inanıyor kullanma tamamen hayvanlar. Kölelik karşıtı bir lider olan Gary Francione, geleneksel hareketin politika reformuna odaklanmasına yanıt olarak yaklaşımını oluşturdu. Kölelik karşıtı hizip üyeleri, politika reformunu ters etki olarak görüyorlar ve faaliyetlerinde şiddetsiz eğitime ve ahlaki iknaya güveniyorlar. Veganlığın teşvikini, türsüzlük karşıtı bir kültür yaratmanın ve hayvan tarımını ortadan kaldırmanın bir yolu olarak görüyorlar.[5][4][7]

Doğrudan eylem veya militan fraksiyon, faaliyetlerinde, toplumu güç ve korku yoluyla değiştirmeyi amaçlayan mülk hasarı, hayvan salıverme, sindirme ve doğrudan şiddet içerir. Hayvan hakları aktörleri genellikle bu fraksiyonu reddederek, baskıyı davet eden (örneğin, Hayvan İşletmeleri Terörizmi Yasası) ve mevcut sistemlere ekonomik veya politik olarak meydan okumayan ters etki yaratan bir taktik olarak şiddete işaret ediyor.[4][7]

Daha küçük gruplar, inanç temelli hayvan hakları teorisine odaklanan grupları içerir ve veganarşistler yaklaşımı, kitlesel insan dışı, insani ve çevresel sömürüye yol açtığı gerekçesiyle kapitalizmin eleştirisi ile karakterize edilen.[3][7]

Araştırmacılar, bu tür bir hizipleştirmenin sosyal hareketler için ortak olduğunu ve sağlıklarını sürdürmede rol oynadığını belirtti.[4][8]

Tarih

Daha fazla bilgi: Hayvan hakları § 20. yüzyıl: Hayvan kullanımında artış; hayvan hakları hareketi, Gary Francione, Tom Regan, Richard D. Ryder, ve Peter Singer

Hayvan Hakları Hareketi, aristokrat ahlaki haçlılar tarafından kentsel işçilere ve başıboş köpeklere yapılan kötü muameleye yanıt olarak başlatılan Viktorya dönemi İngiltere'sindeki hayvan koruma hareketine dayanıyor. Diğer erken etkiler şunları içerir: Upton Sinclair 1906 romanı Orman mezbaha operasyonlarına dikkat çeken; Henry Stephens Tuz mülkiyet olarak kabul edilen insanların kişiliğini tanımak için insan köleliğini ortadan kaldıran argümanlardan alınan insan dışı hayvan hakları incelemeleri; ve kısa ömürlü Fruitlands sakinlerinin vegan diyeti yemesini gerektiren tarım komünü.[4]

Filozof Peter Singer

Çağdaş hareket, İngiltere'de bir grup Oxford üniversitesi lisansüstü felsefe öğrencisi tarafından 1970'lerin başında kurulmuş olarak kabul ediliyor ve şu anda "Oxford Grubu ".[9] Grup, yakın zamanda vejeteryan olmuş felsefe mezunu Rosalind ve Stanley Godlovitch tarafından yönetiliyordu. Godlovitches, John Harris ve David Wood ile tanıştılar, onlar da felsefe mezunları, kısa süre sonra hayvan hakları lehine olan argümanlara ikna oldular ve kendileri vejeteryan oldular. Grup, Profesör Richard Hare de dahil olmak üzere önde gelen Oxford ahlak filozoflarıyla hem kişisel olarak hem de konferanslarda konuyu aktif olarak gündeme getirmeye başladı. Yaklaşımları duygusallığa ("dilsiz hayvanlara karşı şefkat") değil, hayvanların ahlaki haklarına dayanıyordu. Kısa süre sonra görüşlerini desteklemek için bir dizi güçlü argüman geliştirdiler (ve ödünç aldılar), böylece Oxford klinik psikoloğu Richard Ryder Kısa bir süre sonra grubun bir parçası olacak olan, "nadiren bir neden bu kadar rasyonel olarak tartışıldı ve bu kadar entelektüel olarak iyi silahlandırıldı" diye yazıyor.[10][11]

Romancının 1965 tarihli bir makalesiydi Brigid Brophy içinde The Sunday Times bu hareketin kıvılcımlanmasında çok önemliydi. Brophy şunu yazdı:

İlişki Homo sapiens diğer hayvanlar için aralıksız sömürüdür. Onların işini kullanırız; onları yer ve giyeriz. Batıl inançlarımıza hizmet etmek için onları sömürüyoruz: Geleceği öngörmek için onları tanrılarımıza kurban edip bağırsaklarını yırtıp atarken, şimdi onları bilime kurban ediyor ve umutta ya da sadece talihsizlikte onların temellerini deniyoruz. - böylece şimdiyi biraz daha net görebiliriz.[12]

Filozoflar bu makaleyi buldular ve onun güçlü duygusal olmayan polemiğinden ilham aldılar. Hemen hemen aynı zamanda Ryder, Günlük telgraf Brophy'nin argümanlarına yanıt olarak.[13] Brophy, Ryder'ın mektuplarını okudu ve onu, kısmen Brophy'nin polemikinden esinlenen konu hakkında bir kitap planlamaya başlayan Godlovitches ve John Harris'le temasa geçirdi. Filozoflar ayrıca bu konuyla ilgili bir deneme kitabı olasılığı hakkında Brophy ile görüşmüşlerdi.[10] Başlangıçta Brophy, Ruth Harrison, Maureen Duffy ve diğer tanınmış yazarların katkılarını içeren bir kitabın yayıncıların ilgisini çekebileceğini düşündüler, ancak ilk teklifin yaklaştıkları ilk yayıncı tarafından reddedilmesinin ardından, Victor Gollancz'dan Giles Gordon kendi yazılarını da dahil ederse çalışmanın daha geçerli olacağını söyledi. "Hayvanlar, İnsanlar ve Ahlak" haline gelen fikir buydu (aşağıya bakınız).

Filozof Tom Regan

Ryder 1970 yılında "türcilik, "önce bunu özel olarak basılmış bir broşürde kullanarak, belirli bir türe üyeliği temelinde varlıkların çıkarlarına değer atamasını açıklamak.[14] Ryder daha sonra katkıda bulundu Hayvanlar, İnsanlar ve Ahlak: İnsan Olmayanlara Kötü Muameleye Yönelik Bir Araştırma (1972), John Harris ve Godlovitches tarafından düzenlenmiş, oldukça etkili hale gelen bir çalışma,[15] Rosalind Godlovitch'in "Animal and Morals" adlı makalesi aynı yıl yayınlandı.

Bir incelemedeydi Hayvanlar, Erkekler ve Ahlak için New York Kitap İncelemesi o Avustralyalı filozof Peter Singer önce temel argümanlarını ileri sürdü. faydacılık ve arasında açık bir karşılaştırma yapmak kadıların özgürlüğü ve hayvan özgürlüğü. İncelemeden Singer geldi Hayvan Özgürlüğü, 1975'te yayınlanan, şimdi birçokları tarafından hareketin "İncil'i" olarak kabul ediliyor.

Önemli sayılan diğer kitaplar arasında filozof Tom Regan 's Hayvan Hakları Davası (1983); Hayvanlardan Yaratıldı: Darwinizm'in Ahlaki Sonuçları tarafından James Rachels (1990); Hayvanlar, Mülkiyet ve Hukuk (1995) hukuk bilgini tarafından Gary Francione, Kafesi Sarsmak: Hayvanlar İçin Yasal Haklara Doğru başka bir hukuk bilgini tarafından Steven M. Wise (2000); ve Hayvan Hakları ve Ahlak Felsefesi Julian H. Franklin (2005).[16]

Cinsiyet, sınıf ve diğer faktörler

Hayvan hakları hareketini besleyen bir başka faktör, televizyonda yayınlanan katliamlara karşı tiksinti idi. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başlarında pek çok halk protesto katliamı düzenlendi. Ulusal Çiftçi Örgütü. Düşük et fiyatlarını protesto eden çiftçiler, medya temsilcilerinin önünde kendi hayvanlarını öldürürler. Karkaslar ziyan edildi ve yenilmedi. Bununla birlikte, bu çaba geri tepti çünkü televizyon izleyicilerini hayvanların gereksiz yere ve savurgan bir şekilde öldürüldüğünü görmek için kızdırdı.[17]

Viktorya dönemi İngiliz hayvan koruma hareketi ve Amerikan feminizmi ve çevrecilik hareketleriyle olan ilişkileri nedeniyle, hareket ağırlıklı olarak üst sınıf ve orta sınıf beyaz kadın üyelerden oluşuyor.[18][6] Bu nedenle, hareket kamusal alanlarda kadın, kadınlık ve kadınlık ile geniş bir şekilde ilişkilendirilir. Hareketin halk tarafından algılanması cinsiyete dayalı değerlendirmelerden etkilenir; Hareket dışındakiler, aşırı duygusal duygular nedeniyle aktivistleri irrasyonel olarak görme eğilimindedir. Bunun farkında olan aktivistler, hareketi meşrulaştırmak ve hayvan hakları hareketinde duygunun önceliği hakkındaki popüler inançlara karşı koymak için erkekleri stratejik olarak liderlik ve teori üretimi pozisyonlarına dahil ettiler. Bu taktik, erkeklerin rasyonel ve duyguya verilmeyen popüler algısına dayanır ve rasyonaliteyi, hakları ve adaleti vurgulayarak kadınlık ve özel alanlarla geleneksel ilişkilere karşı koymaya çalışan sosyal hareket aktivizmindeki bir eğilimi izler.[19][6][5] Bir vaka çalışmasında, avlanma karşıtı aktivizmin hedefleri, aktivistlerin iddialarını değerlendirmek için sınıf ve cinsiyet belirteçleri kullandı. Avcıların kadınlık ile mantıksızlık ve beyaz yakalı pozisyonlarla avcılık ve vahşi doğada deneyimsizlik ilişkisi, aktivistlerin iddialarını reddetmelerinin nedenini oluşturdu. Bunun tersine, avcılar avcılığı mantıksal, bilimsel ve özgecil terimlerle çerçevelediler, böylece avlanmayı meşrulaştırdılar ve koruyucu bir önlem olarak vahşi yaşam yönetimi olarak adlandırdılar.[18]

Hareketin bileşiminin belirli demografiklerin seferber edilmesini engelleyebileceği kaydedildi. Son derece görünür hayvan hakları kuruluşlarının (PeTA ve VegNews) dergi kapaklarının içerik analizi, öne çıkan üyelerin çoğunun beyaz, kadın ve zayıf olduğunu ortaya çıkardı. Bununla ve hareketin çoğunlukla beyaz, kadın ve zayıf oluşuyla, hayvan hakları medyasının bu tür özelliklere sahip bir aktivist ideal tipi tasvir ettiği ve bunun, diğerlerini caydırırken ince beyaz dişileri harekete geçirebileceği öne sürüldü. Irklaştırılmış, cinselleştirilmiş ve boyut odaklı kampanya taktikleri de potansiyel üyeleri harekete katılmaktan caydırabilir. Irklaştırılmış taktikler, Afrika köleliğinin ve Holokost dilinin ve imgesinin el konulmasını içerir ve beyaz olmayan topluluklar tarafından duyarsız kabul edilmiş ve itiraz edilmiştir. Ek olarak, hareket beyaz olmayan bireylerin hayvan zulmüne yatkınlığı hakkında ırkçı stereotipleri sürdürdü; bu stereotipler, beyaz olmayanların kanun ve toplum tarafından hayvan zulmüne eğilim gösterdiği kabul edilen kölelik sonrası ABD ve Britanya'da ortaya çıktı. "İdeal" kadınların cinselleştirilmesi bir seferberlik taktiği olarak kullanılır, ancak etik temelli kampanyalara verilen desteği azaltır ve ters etki yapabilir, "ideal" vücut tiplerine sahip olmayan kadınları yabancılaştırabilir. Sizeizm, veganizmi sağlıklı ve pozitif bir yaşam tarzı olarak çerçevelemek için bir taktik olarak kullanılır ve şişmanlığın ahlaki başarısızlıkla popüler bir ilişkisi ile uyumludur. Bu taktikler cinsiyet eşitsizliğine katkıda bulunabilir, çünkü kadınların gerçekçi olmayan ve cinselleştirilmiş temsilleri toplumsal devalüasyonlarıyla bağlantılıdır. Marjinalleştirilmiş grupların üyeleri harekette temsil edildiklerinde harekete geçme olasılıkları daha yüksek olduğundan, çeşitli üyeliğin olmaması, hareketin meşruiyetini ve harekete geçme kabiliyetini azaltabilir. Güçlü grup dayanışmasına sahip kapsayıcı bir hareket, katılımla ilişkili fırsat maliyetlerini azaltabilir (örneğin, sosyal damgalama, alternatiflerin olmaması, yasal zulüm) ve böylece harekete katılımı artırmaya ve sürdürmeye hizmet eder.[6][4][5]

Hareketin mevcut durumu

Hareket artık kenarlarda havada asılı olarak görülmüyor.[20] 1980'lerde ve 1990'larda, avukatlar, doktorlar, psikologlar, veterinerler ve eski canlılık uzmanları dahil çok çeşitli akademisyenler ve profesyoneller katıldı.[16]ve şu anda Avrupa ve Kuzey Amerika'daki felsefe bölümlerinde ortak bir çalışma konusudur.[20] ABD'deki 180 hukuk okulundan 92'sinde hayvan hukuku dersleri verilmektedir.[21] ve hareket, aşağıdakiler de dahil olmak üzere kıdemli hukuk bilim adamlarının desteğini kazanmıştır. Alan Dershowitz[22] ve Laurence Kabilesi nın-nin Harvard Hukuk Fakültesi.[23] Hayvan hakları yasasının bölümleri birkaç eyalette oluşturuldu barolar ve hayvan haklarıyla ilgili kararlar düzenli olarak Amerikan Barolar Birliği.[24]

1980'lerde hareket, punk alt kültür ve ideolojiler, özellikle düz kenar hardcore punk Birleşik Devletlerde[25][26] ve anarko-punk Birleşik Krallık'ta.[27] Bu birliktelik, vegan punk olaylarının öne çıkmasıyla kanıtlandığı gibi 21. yüzyıla kadar devam ediyor. Kabartmak Festivali Avrupa'da.[28]

Michael Socarras Greenberg Traurig American Medical Colleges Association'a şunları söyledi: "Hukuk fakültelerinde ve hukuk mesleğindeki pek çok kişinin hayvanlar hakkında düşünme biçiminde çok önemli bir değişim yaşanıyor. Bu değişim henüz halkın görüşüne ulaşmadı. ABD], sosyal değişim, birçok durumda demokratik kurumlar olarak işlemeyen mahkemeler aracılığıyla olmuştur ve gerçekleşebilir. Bu nedenle, elit hukuk görüşündeki evrim son derece önemlidir ... "[24]

Felsefi ve yasal amaçlar

Daha fazla bilgi: Hayvan hakları § Temel felsefi yaklaşımlar, ve Veganarşizm

Hareket, hayvanları da ahlaki topluluk insan olmayan hayvanların temel çıkarlarını, insanların temel çıkarlarıyla eşit bir zemine oturtarak. Örneğin, diğer bireysel insan veya insan olmayan hayvanlar adına acı çekilmemesi temel bir ilgi olacaktır. Amaç, hayvanları mülkiyet alanından çıkarmak ve ödüllendirmektir. kişilik; yani, temel çıkarlarını korumak için onlara yasal haklar verildiğini görmek.

Biz kimiz ki kendimizi bu kaide üzerine dikmişiz ve başkalarından her şeyi - onların yaşamları dahil - sırf yapmak istediğimiz için alma hakkına sahip olduğumuza inanıyoruz? Durup bir saniyeliğine onların da bizim gibi başkaları olduklarını düşünmemiz gerekmez mi? Diğer milletler, diğer bireyler, diğer kültürler. Sadece diğerleri. Alt insan değil, sadece insan olmaktan farklı.

Kurtuluşcular, hayvanların hukukta yalnızca sahiplerine yararlılıkları veya yararları açısından bir değere sahip göründüğünü ve hiçbir içsel değerle ödüllendirilmediğini iddia ederler. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, eyalet ve federal yasalar, mülk statüsüne göre hayvanların muamelesine ilişkin kuralları formüle eder. Kurtuluşcular, Teksas Hayvan Zulmü Yasalarının yalnızca insan gözetiminde yaşayan evcil hayvanlara uygulandığına ve kuşları, geyikleri, tavşanları, sincapları ve insanlara ait olmayan diğer vahşi hayvanları hariç tuttuğuna dikkat çekerek, bu tür yaratıkların yargı yetkisinin devletin alanına girdiğini görmezden geliyor. vahşi yaşam görevlileri. Birleşik Devletler. Hayvan Refahı Yasası "evcil hayvan mağazaları ... eyalet ve ülke fuarları, canlı hayvan gösterileri, rodeolar, safkan köpek ve kedi gösterileri ve tarımsal sanatları ve bilimleri ilerletmeyi amaçlayan her türlü fuar veya sergi. "Kanunda, bu tür faaliyetlerin halihazırda devlet tarım departmanlarının yetki alanına girdiğine dair hiçbir söz yoktur. Tarım Bakanlığı Yasayı aynı zamanda soğuk kanlı hayvanları ve sıcakkanlı hayvanları "araştırma, öğretme, test etme, deney yapma ... teşhir amaçlı veya evcil hayvan olarak kullanılmayan [ve] gıda, lif veya gıda için kullanılan çiftlik hayvanlarını hariç tuttuğu şeklinde yorumlamaktadır. üretim amaçları ".[29]

Seattle merkezli Büyük Maymun Projesi Peter Singer tarafından kurulan (GAP), Birleşmiş Milletler'in kendi Büyük Maymunlar Deklarasyonu, hangisi görürdü şempanzeler, bonobolar, goriller ve orangutanlar insanlarla "eşitler topluluğuna" dahil edildi. Bildirge, insan olmayan maymunları da kapsayacak şekilde üç temel menfaatin korunmasını sağlamak istiyor: yaşam hakkı, bireysel özgürlüğün korunması ve işkence yasağı.[30]

Ayrıca bakınız: Büyük maymun kişiliği

Hareketin etkilediği yasal değişiklikler

Hayvanların mülkiyet statüsünü değiştirme kampanyasıyla ilgili olarak, hayvan kurtuluş hareketi birçok ülkede başarıya ulaştı. 1992'de İsviçre değiştirildi Anayasa hayvanları olarak tanımak Varlıklar ve yok bir şeyler.[31] Ancak 1999'da İsviçre anayasası tamamen yeniden yazıldı. On yıl sonra Almanya, 2002 anayasasında yapılan bir değişiklikle hayvan haklarını garanti altına alarak ilk Avrupa Birliği üye olmak için.[31][32][33] Alman Medeni Kanunu 1997 yılında buna uygun olarak değiştirilmiştir.

Hayvan özgürlüğü hareketinin belki de en büyük başarısı, beş kişiye temel hakların verilmesidir. büyük maymun 1999'da Yeni Zelanda'da türler. Araştırma, test veya öğretimde kullanımları artık yasak.[34] 1986'da İngiltere hükümeti gibi diğer hükümetler de daha önce bu deneylere bir yasak getirmişti.[35] Diğer bazı ülkelerde de var araştırmada insan olmayan büyük maymunların kullanımını yasakladı veya ciddi şekilde kısıtladı. Ayrıca, 17 Mayıs 2013'te Hindistan, tüm deniz memelilerinin "insan olmayan kişiler" statüsüne sahip olduğunu ilan etti.[36]

Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1966'da çıkarılan bir Hayvan Refahı Yasası vardır. Bu yasa, hayvanları araştırma, nakliye ve satış eylemlerinde korur. Genellikle hayvanlar her türlü işkence, ihmal veya öldürmeye karşı korunur. Bu yasayı güncel tutmak için birçok değişiklik yapılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nin tamamını kapsayan tek bir kanun varken, eyalete göre değişen hayvan haklarını çevreleyen daha güncel kanunlar vardır.[37]

Strateji ve taktikler

Yeni bilgi iletişim teknolojilerinin (ICT) kullanımı

Yeni Medya İnternet ve e-posta gibi, Hayvan Hakları Hareketi aktörleri ve karşı hareket aktörleri tarafından çeşitli kapasitelerde kullanılmıştır. Hareket içindeki radikal gruplar, vegan sosyal yardım ve diğer seferberlik çabalarına katılmak ve ittifaklar kurmak için web sitelerine, bloglara, podcast'lere, videolara ve çevrimiçi forumlara güveniyor, böylece baskın grupların dışlanmasının üstesinden geliyor.[3][4][5][7] İnternet kullanımı, hayvan hakları hareketinin ulus ötesi yayılmasına izin verdi.[7] Örneğin, İstanbul Hayvan Hakları Hareketi'nin teorisi ve faaliyetleri, İnternet kullanımıyla yayılan çeşitli ülkelerdeki teorilerden ve faaliyetlerden yararlanmaktadır.[3] İnternet aynı zamanda aktivistler tarafından topluluk oluşturmak ve damgalanmadan kaçınmak için kullanılır ve şişman bireyler gibi marjinalleşmiş üyeler için tercih edilen bir aktivizm aracı olabilir.[38]

2001 yılında Huntingdon Hayvan Zulmünü Durdur (SHAC), İngiltere'de canlı izleme uygulamalarını sona erdirmek amacıyla kurulan bir hayvan hakları grubu olan Huntingdon Yaşam Bilimleri (HLS), HLS ile ilişkili hedeflerin adlarını web sitesinde yayınladı. SHAC.net, "adlandırma ve utandırma" için hedefleri listeledi, vurguladı ve e-posta eylem uyarıları gönderdi ve aktivistler ile hedefler arasındaki yazılı ve dijital iletişimi kolaylaştırdı. Birleşik Krallık hükümeti daha sonra SHAC'ın ALF web sitesinde bir aktivist, Geri ısır ABD'de kayıtlı olan ve böylece ALF'nin misilleme olmaksızın raporlar yayınlamasına izin veren web sitesi. Karşı hareket aktörleri de BİT kullandılar; kolluk kuvvetleri SHAC aktivistlerini takip etti ve elektronik iletişimleri ceza davalarında kanıt olarak kabul etti. Washington Mutual Bank'ta e-posta gelen kutularını 5.000 e-posta ile sıkıştıran Dylan Barr, 5.000 $ zarara neden oldu ve gasptan suçlu bulundu.[39]

Bilgi ve iletişim teknolojileri, tanıtımları çekmek ve harekete destek sağlamak amacıyla hayvanlara zulüm kanıtları toplamak ve yaymak için video kamera, internet ve televizyon kullanan aktivistlerin gizli gözetim çabalarını kolaylaştırdı.[40]

Gizli gözetim

1981'de hayvan hakları aktivistleri, maymunların sağlıksız ve acımasız koşullarını, Gümüş Yay, Maryland. Polis araştırma tesisine baskın düzenledi ve aktivistler medyaya baskını (yasadışı olarak) bildirdikleri için televizyonda yayınlandı ve aktivistlerin davasına tanıtım yapıldı.[41] 1990'da İngiltere'de Mike Huskisson ve Melody McDonald, Wilhelm Feldberg'i yasadışı araştırma yaparken videoya kaydetti; video kanıtları kamuoyuna açıklandı ve Feldberg'in laboratuvarı kısa bir süre sonra kapatıldı.[40] SHAC, Zoe Broughton'un canlılık uzmanlarını gizlice gözetlemesi ve insan dışı hayvan istismarının kanıtlarını keşfetmesinin ardından kuruldu.[39] Gizli gözetim faaliyetlerinden elde edilen görüntüler ve görüntüler genellikle çevrimdışı olarak ve internette dolaştırılır ve izleyicileri harekete katılmaya yönlendirecek ahlaki bir şok yaratmak için kullanılır. Kölelik karşıtı hizip üyeleri, özellikle Francione'nin kampındakiler, gizli çalışmalarda keşfedilen acının grafik tasvirlerinin, kullanım yerine tedaviye odaklanmaya yol açtığını ve bu odaklanmanın, refah reformunu güvence altına almak için yararlı olsa da, ters etki yaptığını savunuyorlar. hayvan sömürüsünün ortadan kaldırılması.[5][6][19]

Boykot

Daha fazla bilgi: Fabrika çiftçiliği, Canlı dışa aktarma, Veganizm, Vejetaryenlik, ve Veganarşizm

Hayvan kurtuluşçuları genellikle boykot hayvanları kullanan endüstriler. Bunların başında fabrika çiftçiliği,[42] Sanayileşmiş ülkelerde et, süt ürünleri ve yumurtaların çoğunu üreten. Çiftlik hayvanlarının kesim için nakliyesi, bu genellikle hayvanların canlı ihracat, son yıllarda özellikle İngiltere ve İskandinavya'da hayvan hakları grupları için önemli bir sorun olmuştur.

Hayvan hakları savunucularının büyük çoğunluğu vejeteryan veya vegan diyetler.[43] Ayrıca deri ayakkabılar gibi hayvan derisinden yapılmış giysilerden de kaçınabilirler ve hayvan içerdiği bilinen ürünleri kullanmazlar. yan ürünler. Olan malzemeleri içeren ürünler hayvanlar üzerinde test edildi ayrıca mümkün olduğunda önlenir. Şirket genelinde boykotlar yaygındır. Procter ve Gamble Örneğin şirket, ürünlerinin çoğunu hayvanlar üzerinde test ederek, birçok hayvan hakları savunucusunun, hayvanlar üzerinde test edilmiş olsun ya da olmasın şirketin ürünlerini tamamen boykot etmesine yol açmaktadır.

Amerikan hareketinde, tüm kaynakları vejeteryan sosyal yardımlara ayırmaya yönelik büyüyen bir eğilim var. Her yıl orada yemek için öldürülen 9,8 milyar hayvan, başka şekillerde kullanılan hayvan sayısının çok üzerindedir. Gibi gruplar Vegan Sosyal Yardım ve Öldürmeye Karşı Merhamet Tüketiciler için bilgi yayınlayarak ve gizli soruşturmalar düzenleyerek zamanlarını fabrika çiftçiliği uygulamalarını teşhir etmeye ayırırlar.

Ahlaki şoklar

Ahlaki şok, öfkeye neden olmak ve hedefleri bir hareketi veya iddiayı desteklemek için katalize etmek için bir durumun belirli bir tasvirine hedeflerin dikkatini çekmeyi içeren bir taktiktir. Hayvan Hakları Hareketi'nde, insan olmayan hayvanların vahşileştirilmesini detaylandıran grafik tasvirler şeklinde ahlaki şoklar sıklıkla kullanılır. Çiftlik Hayvan Hakları Hareketi Popüler bir hayvan hakları örgütü olan (FARM), yoldan geçenlere insan olmayan hayvanların çektiği acıların grafik videosunu izlemek için bir dolar ödediği izleme başına ödeme kampanyasında ahlaki şoklar uyguladı. Ahlaki şoklarda tasvir edilen insan olmayan hayvanlar, genellikle insan bebeklerininkine benzer özellikler sergiler (örneğin, büyük kafalar ve gözler, ağlama veya sızlanma, küçük memeli). Hareket içinde ahlaki şokların etkinliği konusunda devam eden bir tartışma var. Pek çok hayvan hakları aktivistinin ahlaki şoklara maruz kaldıktan sonra katıldığı ve yabancılara verilen ahlaki şokların potansiyel katılımcıları daha önceden var olan sosyal ağlardan daha fazla harekete geçirdiği bulunmuştur; Ancak bunun tersini bulan araştırmalar var. Tersine, genel olarak halkı hedefleyen ahlaki şokların (örneğin vegan sosyal yardımda kullanılanlar), halktan daha uzakta ve halk tarafından daha az görünür olan hedeflere (örn. Canlılar) göre etkili olma olasılığı daha düşüktür.[19][5][44]

Şiddet içermeyen eylem

Pasif direniş veya sivil itaatsizlik şiddet kullanmadan yasayı çiğnemekten ibarettir. Bu, halka açık yolların veya girişlerin, bazen kendini yere veya kapılara zincirleme veya yapıştırma yoluyla kapatılmasını içerebilir. Hayvan hakları hareketi 2019'da bu taktikleri benimsedi Hayvan İsyanı Londra'daki protestolar birkaç düzine tutuklamaya yol açtı.[45]

Doğrudan eylem

Daha fazla bilgi: Doğrudan eylem, Hayvan Kurtuluş Cephesi, SPEAK kampanyası, Huntingdon Hayvan Zulmünü Durdur, Hayvan hakları gruplarının listesi, Lidersiz direnç, ve Anarşizm ve hayvan hakları
ALF eylemlerinin zaman çizelgesi: 1976–1999, 2000–2004 ve 2005-Günümüz
İddia edilen bir yangın Oxford Arson Kadrosu, 4 Temmuz 2005'te Oxfordshire'daki Londbridges kayıkhanede 500.000 £ hasara neden oldu.

Hareket, bir dizi yaklaşımı benimsiyor ve doğrudan eylem ve şiddet konusunda acı bir şekilde bölünmüş durumda; çok az sayıda aktivist veya yazar, ikinci taktiği kullanmak için haklı bir yöntem olarak alenen savunuyor.[46] Çoğu grup, kişilere yönelik şiddeti, sindirmeyi, tehditleri ve mülke zarar vermeyi reddeder: örneğin, Vivisection'ın Kaldırılması için İngiliz Birliği (BUAV) ve Hayvan Yardımı. Bu gruplar, hayvan test tesislerinde gizli soruşturmalar yürütmek de dahil olmak üzere eğitim ve araştırmaya odaklanır. BUAV ve ALF arasında bazı işbirliği kanıtları var: örneğin, BUAV, 1980'lerin başında Londra'da ALF'nin kullanımı için ofis alanı bağışlıyordu.[47]

Diğer gruplar mülkün tahrip edilmesini veya sindirilmeyi kınamazlar, ancak kendileri bu faaliyetlere girmezler, bunun yerine eğitim, araştırma, medya kampanyaları ve gizli soruşturmalara odaklanırlar: örneğin, PETA (PETA).

Üçüncü bir aktivist kategorisi, lidersiz direniş model, çalışıyor gizli hücreler az sayıda güvenilir arkadaştan veya tek başına hareket eden bir kişiden oluşur. Bu hücreler meşgul doğrudan eylem: örneğin, hayvanları laboratuarlardan ve çiftliklerden çıkarmak için baskınlar düzenleyerek, Hayvan Kurtuluş Cephesi (ALF); veya tartışmalı hayvan test laboratuvarı ile ilişkili herhangi birini veya herhangi bir işletmeyi boykot ederek ve hedef alarak, Huntingdon Yaşam Bilimleri (HLS) gibi bir kampanya adı kullanarak Huntingdon Hayvan Zulmünü Durdur (SHAC). Biraz kundakçılık, mülk yıkımı ve vandalizm çeşitli hayvan hakları gruplarıyla bağlantılı[48][49]

Fiziksel şiddet eylemlerini gerçekleştiren veya tehdit eden aktivistler isimleri kullanarak operasyon yaptılar; Hayvan Hakları Milisleri (KOL), Adalet Departmanı, Devrimci Hücreler — Hayvan Kurtuluş tugayı (RCALB), Hunt Retribution Squad (HRS) ve Huntingdon Life Sciences'a Karşı Militan Kuvvetler (MFAH).

Bazı aktivistler denedi şantaj ve Darley Oaks çiftliğini kapatmaya yönelik yıldırma kampanyası gibi diğer yasa dışı faaliyetler posta istemiyorum, kötü amaçlı telefon aramaları, bomba tehditleri kundaklama saldırıları ve mülke zarar verme, cesedin çalınması sahiplerinin kayınvalidesi Gladys Hammond'un Staffordshire mezar. Yalnızca Birleşik Krallık'ta bir yılda binden fazla ALF saldırısı mülke 2,6 milyon sterlin zarar verdi ve bazı uzmanların hayvan haklarının artık Birleşik Krallık'ta şiddete neden olan nedenler listesinin başında olduğunu belirtmelerine neden oldu.[50]

Ayrıca artan sayıda "kurtarmaları aç, "Özgürlükçüler, kimliklerini gizlemeye çalışmadan hayvanları çıkarmak için işlere giriyorlar. Açık kurtarmalar, yargılanırsa hapse girmeye istekli kararlı kişiler tarafından gerçekleştiriliyor, ancak şimdiye kadar hiçbir çiftçi dava açmaya istekli olmamıştır.[51]

Araştırmacıları hedefleme

Aktivistler, bireysel araştırmacıları hedef aldı ve gecenin bir yarısı evlere gelip ailelerini ve çocuklarını tehdit ettiler.[52][53][54]

Bununla birlikte, hayvan hakları hareketi ezici bir çoğunlukla barışçıldır ve tüm hareketi lekelemeye çalışmak için şiddet örnekleri kullanılmıştır.[55]

Doğrudan eylem yöntemlerinin suç sayılması

ABD Adalet Bakanlığı yeraltı gruplarını etiketler Hayvan Kurtuluş Cephesi ve Dünya Kurtuluş Cephesi gibi terör örgütleri.[56]

CBS News'in 13 Kasım 2003 baskısı 60 dakika şarj etti "eko-teröristler, "Amerika Birleşik Devletleri hükümeti tarafından Hayvan Kurtuluş Cephesi ve Dünya Kurtuluş Cephesi tarafından kabul edilir FBI "ülkenin en büyük iç terör tehdidi" olmak. [57] Müdür Yardımcısı John Lewis Terörle Mücadele FBI'da bir 60 Dakika röportajında, bu grupların "ülke çapında 100 milyon dolardan fazla zarara yol açtığını" ve "eko-terör suçlarına ilişkin 150'den fazla soruşturma olduğunu" belirtti.[58]

"Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası 2006 yılında ABD'de federal yetkililerin "sindirme, taciz ve şiddet eylemleri yoluyla biyomedikal araştırmaları durdurmaya çalışan kişileri önlemeye, daha iyi soruşturmaya ve yargılamasına yardımcı olmalarına" olanak tanıyan yasa kabul edildi. ifade özgürlüğü üzerinde 'ürpertici bir etki'.[59]

Hareketler arası aktivite

Hayvan hakları hizipleri, çeşitli gruplara yönelik adaletsizlikleri ele alır ve burada insanlara karşı ayrımcılık ile insan olmayan hayvanlara yönelik ayrımcılık arasındaki bağlantıyı vurgular. Çevrimiçi olarak, web sitelerinde ve sosyal medyada ve ayrıca çevrimdışı etkinliklerde kesişimsel bir yönelim görülür. Türkiye'de hayvan hakları grupları, çevrimiçi ve çevrimdışı kampanyalara uyum sağlayarak diğer toplumsal hareketlere sıklıkla katılıyor. İstanbul 2013'te Gezi Parkı protestoları Kentsel kalkınma çabalarına karşı bir çevre hareketi olarak başlayan etkinliğe çeşitli sosyal hareket grupları katıldı. Bunların arasında protestoları türcülükle ilgili endişeleri dile getirmek için bir fırsat olarak gören hayvan hakları aktivistleri de vardı. Hayvan hakları aktivistlerinin protestolara katılımı, daha önce vegan hayvan hakları aktivistlerini elitist olarak gören hayvan hakları hareketi dışındakilerin fikirlerini değiştirdi. Bu, artan meşruiyet ve ağ genişlemesine izin verdi; İstanbul'daki hayvan hakları hareketi, feminist hareket, LGBT + hareketi ve antimilitarist hareketten çok yönlü aktörlerden oluşuyor ve bu türden hareketler arası etkileşim, Türkiye'deki solcu haber sitelerinde veganizm ve hayvan haklarının daha fazla yer almasına yol açtı.[3]

Karşı hareket

Hayvan hakları hareketine muhalefet, şirket ve devlet aktörlerinden geliyor. Kitle iletişim araçları, tarım ticareti ve biyotıp endüstriler aktivistleri genellikle olumsuz bir ışık altında tasvir ederek hareketi, insan olmayan hayvanlara karşı yüksek düzeyde empatiye sahip olan aktivistlerden dolayı, hareketi insan sevmeyen, sansasyonel ve bilimsel çabalar ve insan refahı için tehlikeli olarak nitelendiriyor. Kitle iletişim araçları da sıklıkla insan olmayan hayvanları nesne olarak tasvir eder. Büyük ilaç şirketleri, protestocuların kendi şirketlerini hedeflemelerine izin vermemek için yasal önlemler aldı.[19][4][39]

Hayvan Hakları Hareketi'nin kölelik karşıtı fraksiyonu, genellikle radikal savunuculuğu idealist ve şizmatik olarak çerçeveleyen, hareketin egemen reformist örgütlerinin karşı çerçevelemesiyle karşı karşıyadır. Reform odaklı bu insan dışı haklar örgütleri, kaynakları kölelik karşıtı iddialara karşı koymaya ve kölelik karşıtıların söylemsel alanlara erişimini engellemeye yönlendiriyor.[4][5] Muhalefet hareketi aktörlerinin karşı çerçevelemesinin bir başka örneği, antiviviseksiyonistlerin hayvan araştırmalarının kaldırılması gerektiği iddialarının halkı daha fazla harekete geçiren iddialarla tartışıldığı İsviçre'nin 1998 referandum döngüsünde bulunur. Genetik mühendisliği korkusunu ele geçirmek umuduyla hayvan araştırmalarını gıdaların genetik mühendisliğini kolaylaştırmak olarak çerçeveleyen Antiviviseksiyon iddialarına, canlılığı insan refahını sağlamak için tıbbi olarak gerekli olarak çerçeveleyen bilim adamları ve hayvan araştırmacıları tarafından karşı çıktı.[8]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ "Hayvan hakları," Encyclopædia Britannica, 2007.
  2. ^ Taylor, Angus. Hayvanlar ve Etik. Broadview Press, 2003, s. 153 ff.
  3. ^ a b c d e Wolf, Silvia Ilonka (Mayıs 2015). "İnsan dışı hayvan haklarının ötesinde: İstanbul'da bir taban hareketi ve diğer nedenlerle uyumu". Arayüz: Toplumsal Hareketler İçin Bir Dergi. 7 (1): 40–69.
  4. ^ a b c d e f g h ben Wrenn, Corey Lee (Ekim 2012). "Sosyal Hareket Teorisinin İnsanlık Dışı Haklar Seferberliğine Uygulanması ve Ulus Hiyerarşilerinin Önemi". Barış Çalışmaları Dergisi. 5 (3): 27–44.
  5. ^ a b c d e f g h Wrenn, Corey Lee (1 Ocak 2013). "Abolisyonist Hayvan Hakları Savunuculuğunda Ahlaki Şokların Rezonansı: Bağlamsal Kısıtlamaların Üstesinden Gelmek". Toplum ve Hayvanlar. 21 (4): 379–394. doi:10.1163/15685306-12341271. ISSN  1568-5306.
  6. ^ a b c d e Wrenn, Corey Lee (1 Nisan 2016). "İnsanlık Dışı Hayvan Hakları Medyasında Çeşitliliğin Analizi" (PDF). Tarım ve Çevre Etiği Dergisi. 29 (2): 143–165. doi:10.1007 / s10806-015-9593-4. ISSN  1187-7863. S2CID  73700781.
  7. ^ a b c d e Wrenn, Corey Lee (1 Nisan 2014). "Şimdi ve Şimdi Kaldırılma: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İnsan Hakları Hareketi ile Modern İnsan Dışı Hayvan Hakları Hareketi Arasında Taktiksel Karşılaştırmalar". Tarım ve Çevre Etiği Dergisi. 27 (2): 177–200. doi:10.1007 / s10806-013-9458-7. ISSN  1187-7863. S2CID  53964964.
  8. ^ a b Evans, Erin (1 Temmuz 2010). "Almanya ve İsviçre'de Hayvan Haklarının Anayasaya Dahil Edilmesi: Hayvanların Korunması Nasıl Ulusal Öneme Sahip Bir Konu Oldu?". Toplum ve Hayvanlar. 18 (3): 231–250. doi:10.1163 / 156853010X510762. ISSN  1568-5306.
  9. ^ "Etik: Hayvanlar." Encyclopædia Britannica Online. 2007.
  10. ^ a b Ryder, Richard. Hayvan Devrimi: Türciliğe Karşı Değişen Tutumlar. Berg, 2000, s. 6.
  11. ^ Cox, Simon ve Vadon, Richard. "Hayvan hakları dünyayı nasıl ele geçirdi", BBC Radio 4. Erişim tarihi: 18 Haziran 2006.
  12. ^ Brophy, Brigid. The Sunday Times, 10 Ekim 1965, alıntı: Ryder, Richard. Hayvan Devrimi: Türciliğe Karşı Değişen Tutumlar. İlk olarak Basil Blackwell, 1989; bu baskı Berg, 2000, s. 5.
  13. ^ Ryder, Richard. Editöre Mektuplar, Günlük telgraf, 7 Nisan 3 Mayıs ve 20 Mayıs 1969.
  14. ^ Ryder, Richard D. "Acı çeken tüm canlılar insan haklarını hak eder", Gardiyan, 6 Ağustos 2005.
  15. ^ Godlovitch R, Godlovitch S ve Harris J. (1972). Hayvanlar, İnsanlar ve Ahlak: İnsan Olmayanlara Kötü Muameleye Yönelik Bir Araştırma
  16. ^ a b "Hayvan Hakları: Modern Hayvan Hakları Hareketi." Encyclopædia Britannica. 2007.
  17. ^ sayfa 19 Yeni bir tarım efsanesi yetiştirmek: Amerikan tarım hareketi, kimlik ve aile çiftliğini kurtarma çağrısı Ryan J. Stockwell tarafından
  18. ^ a b Einwohner, Rachel L. (Şubat 1999). "Cinsiyet, sınıf ve sosyal hareket sonuçları: İki hayvan hakları kampanyasında kimlik ve etkinlik". Cinsiyet ve Toplum. 13 (1): 56–76. doi:10.1177/089124399013001004. S2CID  145256090.
  19. ^ a b c d Groves, Julian McAllister (28 Haziran 2008). "Hissetmeyi Öğrenmek: İhmal Edilen Toplumsal Hareketlerin Sosyolojisi". Sosyolojik İnceleme. 43 (3): 435–461. doi:10.1111/j.1467-954x.1995.tb00610.x. S2CID  143882550.
  20. ^ a b Jonsson, Patrik. "Tracing an animal-rights philosophy", Hıristiyan Bilim Monitörü, 9 October 2001.
  21. ^ "Animal law courses" Arşivlendi 6 Mart 2008 Wayback Makinesi, Hayvan Hukuku Savunma Fonu.
  22. ^ Dershowitz, Alan. Rights from Wrongs: A Secular Theory of the Origins of Rights, 2004, pp. 198–99, and "Darwin, Meet Dershowitz," The Animals' Advocate, Winter 2002, volume 21.
  23. ^ Smith, Wesley J. A Rat Is a Pig Is a Dog Is a Boy: The Human Cost of the Animal Rights Movement, Encounter Books, 2009, p. 68
  24. ^ a b "'Personhood' Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human" Arşivlendi 19 Ekim 2003 Wayback Makinesi, Association of American Medical Colleges. Retrieved 12 July 2006.
  25. ^ Helton, Jesse J.; Staudenmeier, William J. (2002). "Re-imagining being 'straight' in straight edge". Çağdaş İlaç Sorunları. 29 (2): 465. doi:10.1177/009145090202900209. ISSN  0091-4509. S2CID  143410996.
  26. ^ Wood, Robert T. (1999). "Nailed to the X: A Lyrical History of Straightedge". Gençlik Çalışmaları Dergisi. 2 (2): 133–151. doi:10.1080/13676261.1999.10593032.
  27. ^ Tilbürger, Len; Kale, Chris P (2014). ""Nailing Descartes to the Wall": Animal Rights, Veganism and Punk Culture". Active Distribution.
  28. ^ Kuhn, Gabriel (2010). Devrim İçin Ayık Yaşam: Hardcore Punk, Düz Kenar ve Radikal Politika. PM Basın. s. 137. ISBN  978-1604860511. Alındı 7 Ekim 2017.
  29. ^ A Critique of the Kantian Theory of Indirect Moral Duties to Animals, Hayvan Kurtuluş Cephesi.
  30. ^ [1] Arşivlendi 13 Ocak 2013 Wayback Makinesi, Büyük Maymun Projesi.
  31. ^ a b "Germany guarantees animal rights in constitution". İlişkili basın. 18 Mayıs 2002. Alındı 26 Haziran 2008.
  32. ^ "Germany guarantees animal rights". CNN. 21 Haziran 2002. Alındı 26 Haziran 2008.
  33. ^ Kate Connolly (22 June 2002). "German animals given legal rights". Gardiyan. Alındı 26 Haziran 2008.[ölü bağlantı ]
  34. ^ "A Step at a Time: New Zealand's Progress Towards Hominid Rights - Animal Legal & Historical Center" (PDF). Alındı 31 Mayıs 2015.
  35. ^ Helene Guldberg (29 March 2001). "The great ape debate". Spiked online. Arşivlenen orijinal 21 Mayıs 2011. Alındı 9 Ocak 2011.[daha iyi kaynak gerekli ]
  36. ^ "India Declares Cetaceans "Non-Human Persons"". Proje Sansürlü. 2 Nisan 2014. Alındı 9 Haziran 2015.
  37. ^ "Animal Welfare Act". Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı. Alındı 22 Kasım 2016.
  38. ^ Wrenn, Corey Lee (2 January 2017). "Fat vegan politics: A survey of fat vegan activists' online experiences with social movement sizeism" (PDF). Fat Studies. 6 (1): 90–102. doi:10.1080/21604851.2017.1242359. ISSN  2160-4851. S2CID  56091535.
  39. ^ a b c Upton, Andrew (21 June 2010). "Contingent communication in a hybrid multi-media world: Analysing the campaigning strategies of SHAC". Yeni Medya ve Toplum. 13 (1): 96–113. doi:10.1177/1461444810365304. S2CID  40002472.
  40. ^ a b Munro, Lyle (May 2005). "Strategies, Action Repertoires and DIY Activism in the Animal Rights Movement". Sosyal Hareket Çalışmaları. 4 (1): 75–94. doi:10.1080/14742830500051994. S2CID  144249536.
  41. ^ https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/magazine/1991/02/24/the-great-silver-spring-monkey-debate/25d3cc06-49ab-4a3c-afd9-d9eb35a862c3/
  42. ^ Cruelty To Animals Arşivlendi 25 Ağustos 2005 Wayback Makinesi, GoVeg.com.
  43. ^ Şarkıcı, Peter. Hayvan Özgürlüğü, second edition, Random House, 1975; this edition 1990, p. 160ff.
  44. ^ Jasper, James M.; Poulsen, Jane D. (November 1995). "Recruiting Strangers and Friends: Moral Shocks and Social Networks in Animal Rights and Anti-Nuclear Protests". Sosyal problemler. 42 (4): 493–512. doi:10.2307/3097043. JSTOR  3097043.
  45. ^ "Balık pazarı protestolarının ardından tutuklamalar". 12 Ekim 2019. Alındı 28 Ekim 2019.
  46. ^ Bugün, interview with Jerry Vlasak, BBC Radio 4, 26 July 2004, cited in Best, Steven. "Who's Afraid of Jerry Vlasak?" Arşivlendi 21 Nisan 2008 Wayback Makinesi Animal Liberation Press Office, undated. Alındı ​​Ocak 2008.
  47. ^ Newkirk, Ingrid. Free the animals. Fener Kitapları, 2000. ISBN  1-930051-22-0
  48. ^ "Denver billboard… brought to you by the people who killed Maya - PETA - National Animal Interest Alliance". Alındı 31 Mayıs 2015.
  49. ^ Jamie Doward. "Kill scientists, says animal rights chief". gardiyan. Alındı 31 Mayıs 2015.
  50. ^ Animal rights, terror tactics, BBC haberleri, 30 August 2007.
  51. ^ Anti-terror law 'could trap animal extremists', Telgraf, 25 October 2005.
  52. ^ "Animal Rights Activists Shift Tactics, Targeting Individual Scientists & Businesses". Huffington Post. Alındı 14 Nisan 2015.
  53. ^ "The Threat Of Extremism To Medical Research" (PDF). Federation of American Societies For Experimental biology. s. 1. Alındı 14 Nisan 2015.
  54. ^ Miller, G. (2010). "A Tricky Balance Between Activists' and Researchers' Rights". Bilim. 329 (5999): 1589–1590. Bibcode:2010Sci...329.1589M. doi:10.1126/science.329.5999.1589. ISSN  0036-8075. PMID  20929820.
  55. ^ "Animal Pride" Arşivlendi 4 Mart 2016 Wayback Makinesi, Animal Aid.
  56. ^ "Arşivlenmiş kopya". Arşivlenen orijinal on 23 March 2003. Alındı 5 Ağustos 2006.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)[2], Portland FBI
  57. ^ FBI, ATF iç terörizmi ele alıyor, CNN, 19 Mayıs 2005.
  58. ^ Burning Rage, CBS Haberleri, 18 Haziran 2006.
  59. ^ Analysis of the Animal Enterprise Terrorism Act.Using "terrorism" rhetoric to chill free speech and protect corporate profits by WILL POTTER

daha fazla okuma

Nesne
Kitabın
  • Steven Best (ed) and Anthony J. Nocella (ed), Terrorists or Freedom Fighters?: Reflections on the Liberation of Animals (Lantern Books, 2004). ISBN  978-1590560549
  • Lawrence Finsen and Susan Finsen, Amerika'da Hayvan Hakları Hareketi: Merhametten Saygıya (New York: Twayne Publishers, 1994). ISBN  0-8057-3884-3
  • Gary L. Francione, Gök Gürültüsü Olmayan Yağmur: Hayvan Hakları Hareketinin İdeolojisi (Philadelphia: Temple University Press, 1996). ISBN  1-56639-461-9
  • Harold D. Guither, Hayvan Hakları: Radikal Bir Toplumsal Hareketin Tarihi ve Kapsamı (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1998). ISBN  0-8093-2199-8
  • James M. Jasper and Dorothy Nelkin, The Animal Rights Crusade: The Growth of a Moral Protest (New York: The Free Press, 1992). ISBN  0-02-916195-9
  • Keith Mann, From Dusk 'Til Dawn: An Insiders View of the Growth of the Animal Liberation Movement (Puppy Pincher Press 2007). ISBN  978-0-9555850-0-5
  • Ingrid Newkirk, Free the Animals: The Story of the Animal Liberation Front (Fener Kitapları, 2000). ISBN  1-930051-22-0
  • Peter Singer, Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement (Lanham, MD: Bowman & Littlefield, 1998). ISBN  0-8476-9073-3