Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası - Animal Enterprise Terrorism Act

"AETA" buraya yönlendirir. Aeta halkı için bkz. Aeta halkı.
Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası
Birleşik Devletler Büyük Mührü
Düzenleyen 109. Amerika Birleşik Devletleri Kongresi
Alıntılar
Kamu hukukuPub.L.  109–374 (metin) (pdf)
Yürürlükteki Kanunlar120 Stat.  2652
Kodlama
Değiştirilen kanunlar1992 Hayvan İşletme Koruma Yasası (Pub.L.  102–346 )
Değiştirilen başlıklarBaşlık 18
U.S.C. değiştirilen bölümler18 U.S.C.  § 43
Yasama geçmişi
  • Senato'da tanıtıldı gibi S.3880 tarafından James Inhofe açık 8 Eylül 2006
  • Senatoyu geçti 30 Eylül 2006 (oybirliğiyle onay)
  • Evi geçti 13 Kasım 2006 (sesli oylama)
  • Başkan tarafından yasa ile imzalandı George W. Bush açık 27 Kasım 2006

Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası (AETA) 2006 bir Amerika Birleşik Devletleri federal yasası (Pub.L.  109–374 (metin) (pdf); 18 U.S.C.  § 43 ) herhangi bir kişinin "bir hayvan işletmesinin faaliyetlerine zarar vermek veya müdahale etmek amacıyla" belirli davranışlarda bulunmasını yasaklayan.[1] Yasa, "herhangi bir gerçek veya kişisel mülke zarar veren veya kaybına neden olan" veya "bir kişiyi makul bir yaralanma korkusuna sokan" her türlü eylemi kapsar.

Arka fon

Yasa, 1992 Hayvan İşletmelerini Koruma Yasasını değiştiriyor (Pub.L.  102–346 ) ve verir ABD Adalet Bakanlığı daha büyük hedefleme yetkisi hayvan hakları aktivistleri. AETA, "hayvan işletmesi" tanımını hayvanları veya hayvansal ürünleri kullanan veya satan akademik ve ticari işletmeleri içerecek şekilde genişleterek yapar. Aynı zamanda mevcut cezaları arttırır, neden olunan ekonomik hasar miktarına göre cezalar içerir ve hayvan işletmelerinin tazminat talep etmesine izin verir.

Yasa başlangıçta 109. Kongre tarafından Thomas Petri (R-WI) ve Senatörler Dianne Feinstein (D-CA) ve James Inhofe (R-OK). Tasarının son hali, S. 3880.,[2] geçti Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 29 Eylül 2006 tarihinde oybirliğiyle onay tartışmasız kanun tasarılarının gerçek bir oylama olmaksızın geçişini hızlandırmak için kullanılan bir Senato prosedürü. 13 Kasım 2006'da Meclis tasarıyı kuralların askıya alınması, genellikle tartışmalı olmayan faturaları hızlıca geçirmek için kullanılan bir prosedür. Tek başına muhalefet beyanı Temsilci tarafından yapıldı Dennis Kucinich, faturanın "bir ürpertici etki Anayasal protesto haklarının kullanılması üzerine. "[3][daha iyi kaynak gerekli ] Ne Cumhuriyetçi Kucinich ne de Temsilciler Meclisinin diğer üyeleri kayıtlı oylama talebinde bulunmadı; tasarı sesli oyla geçti.[4] Tasarı 27 Kasım 2006'da Başkan George W. Bush tarafından imzalandı. Tasarının önceki versiyonları S. 1926 ve H.R. 4239 olarak biliniyordu.[5] Tasarı, yazar tarafından "Adalet Bakanlığı'na, hayvan girişimlerinde terörü işleyen kişileri tutuklamak, kovuşturmak ve mahkum etmek için gerekli yetkiyi sağlamayı" amaçladığı şeklinde tanımlanmıştır.[2]

Tasarruf maddesi

Yasa şunları içerir: tasarruf maddesi Bu, "tarafından yasal olarak yasaklanmadan korunan herhangi bir açıklayıcı davranışı (barışçıl grev yapma veya diğer barışçıl gösteri dahil) yasaklamaması gerektiğini belirtir. Anayasanın İlk Değişikliği."[1] Bununla birlikte, tüzük, kendi şartlarına göre, "sindirme" gibi eylemleri suç saymaktadır. Ve AETA kapsamındaki kovuşturmalar, amacın veya olası komplonun kanıtı olarak bir "davranış tarzını" göstermek için başka türlü yasal ifade özgürlüğünün kanıtlarının kullanılmasını gerektirir.[6]

Reaksiyon

Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasası, ilaç endüstrisi tarafından ezici bir şekilde benimsendi. Ulusal Biyomedikal Araştırma Derneği (NABR) tasarının pasajına övgüde bulundu: "Bugün, AETA, biyomedikal araştırma topluluğu ve aileleri için sindirme ve tacize karşı daha fazla koruma sağlıyor ve federal yasada ilk kez, ikincil ve üçüncül hedefleme kampanyalarına hitap ediyor. araştırma işletmelerine ekonomik zarar. "[7]

Bununla birlikte, hayvan hakları ve sivil özgürlük grupları, mevzuatın geçişine büyük ölçüde karşı çıktı. Win Hayvan Hakları temsilcisi Camille Hankins, yasanın İlk Değişiklik ifade özgürlüğü ve toplanma hakları: "Aşırı geniş, aşırı belirsiz ve ifade özgürlüğü ile toplanma özgürlüğünü kısıtlıyor."[8] "Bu mevzuatın öncelikle ilaç endüstrisi tarafından satın alındığını ve ödendiğini düşünüyorum." Ancak, Jerry Vlasak, Kuzey Amerika Hayvan Kurtuluşu Basın Bürosu sözcüsü, yasa tasarısının hareket üzerinde çok az etkisi olacağını, çünkü yeraltı aktivistlerinin "bu yasaları gerçekten umursamadığını" ve kolluk kuvvetlerinin etkili yer üstü aktivistlerinin "peşinden koştuğunu" öne sürdü. Amerikan Kulübesi Kulübü bir köpek yetiştirme örgütü olan tasarı, protestocuların "barışçıl" eylemlerde bulunma hakkını koruyan "açık bir dil" içerdiği için tasarıyı onayladı. grev veya diğer barışçıl gösteri. "[9]

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) tasarıya karşı çıkmamakla birlikte, "tasarıda konuşma özgürlüğünü yumuşatma veya tehdit etme olasılığını azaltmak için küçük değişikliklerin gerekli olduğu" yönündeki endişelerini dile getirdi.[10] ACLU, yasa tasarısının "gerçek veya kişisel mülkiyet" ile neyin kastedildiğini tanımlayacak, "hayvan işletmesi" tanımını daraltacak ve yasa uyarınca komplo mahkumiyetlerine verilen cezaları önemli ölçüde azaltacak şekilde değiştirilmesini talep etti. ACLU tarafından önerilen belirli değişiklikler, AETA'nın son versiyonunda mevcut değildir.

2013 yılında hayvan hakları aktivistleri, korumalı İlk Değişiklik konuşması olarak adlandırdıkları şeyi suç saydığı için AETA'ya itiraz etmek için bir dava açtı. Davacıların davası olmadığını belirleyen federal bir yargıç tarafından davaları reddedildi.[11]

Ceza kovuşturmaları

Tasarı, şu anda devam eden yargılamalara yanıt olarak geçti. Huntingdon Hayvan Zulmünü Durdur (SHAC), hayvan testi laboratuvarlarını kapatmak için çalışan bir aktivist grup. Grubun altı üyesi hakkında "çok yönlü" ve ademi merkeziyetçi bir taban aktivist kampanyası nedeniyle yargılandı ve yargılandı. Huntingdon Yaşam Bilimleri. Gerçek davalıların söz konusu yasadışı eylemlerin ezici çoğunluğunu işlediklerine veya bunlardan haberdar olduklarına dair hiçbir kanıt bulunmamakla birlikte, AETA’nın komplo hükümlerine göre mahkum edildiler. Temyizde, Üçüncü Daire mahkumiyetleri onadı çünkü sanıkların gruba üyeliği, siyasi protestolara katılımının yanı sıra ilgisiz konuşmalar, röportajlar, yayınlar ve internet gönderileri bir jürinin bir komplo sonucuna varması için "yeterli ikinci derece kanıt" oluşturuyordu.[12] Bir sanık, grubun web sitesi için "teknik yardım" sağladığı için mahkum edildi, çünkü web sitesi daha sonra başkaları tarafından yasadışı eylemleri organize etmek için kullanıldı. Sanıklardan en az biri, son derece kısıtlayıcı bir cezaevine yerleştirildi. İletişim Yönetim Birimi, hükümetin terör tehdidi olarak gördüğü mahkumlar için ayrılmış.[13]

2009 yılında, dört kişi, Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasası uyarınca, hayvanlar üzerinde yapılan testlerle ilgili araştırmalar yürüten profesörlerin evlerinde taciz, gözdağı ve şiddet eylemleri iddiasıyla suçlandı. Suçlamalar sonunda reddedilirken, sanıklar neredeyse bir yıl boyunca ev hapsinde tutuldu.[14] FBI, bu kişilerin izinsiz giriş yapan, özel bir konuta zorla girmeye teşebbüs eden ve iki konutun yangın bombardımanıyla sonuçlanan broşür dağıtımı yapan grupların bir parçası olduklarını iddia ediyor.[15]

Temmuz 2014'te, kürk çiftliklerinden 2.000 tilki ve vizonu serbest bırakan iki kişi "hayvan işletmesi terörü" ile suçlandı. Avukatları, yasanın anayasaya uygunluğunu sorgulama planlarını açıkladı.[16][17]

İtiraflar

Temmuz 2019'da, Charlotte Kanunları Torrance Polisi ve hayvan kontrolü altındaki güvercinlerin kurtarılmasına yardım ettiği zaman Hayvan İşletmeciliği Terörizmi Yasasını ihlal etmiş olabileceğini bir makalede itiraf etti.[18]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b "Amerika Birleşik Devletleri Kodu: Başlık 18,43. Hayvan işletmelerini içeren kuvvet, şiddet ve tehditler". Yasal Bilgi Enstitüsü. Cornell Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Alındı 25 Aralık, 2011.
  2. ^ a b "S. 3880 [109.] Metni: Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasası". GovTrack. Alındı 25 Aralık, 2011.
  3. ^ https://web.archive.org/web/20140721010635/http://www.c-spanarchives.org/congress/?q=node%2F77531&id=7511162. Arşivlenen orijinal 21 Temmuz 2014. Alındı 19 Şubat 2016. Eksik veya boş | title = (Yardım)
  4. ^ "Eylemler - S.3880 - 109. Kongre (2005-2006): Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası | Congress.gov | Kongre Kütüphanesi". Eylemler - S.3880 - 109. Kongre (2005-2006): Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası | Congress.gov | Kongre Kütüphanesi. Kongre Kütüphanesi. 2006-11-27. Alındı 6 Temmuz 2016.
  5. ^ "H.R. 4239 [109.] Metni: Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasası". GovTrack. 4 Kasım 2005. Alındı 25 Aralık, 2011.
  6. ^ "Re: Animal Enterprise Terörizm Yasası, 18 U.S.C. § 43" (PDF). New York Şehir Barı. 22 Temmuz 2009.
  7. ^ "Hayvan İşletmelerinde Terörizm Yasası". Ulusal Biyomedikal Araştırma Derneği. Arşivlendi 3 Haziran 2018'deki orjinalinden.
  8. ^ Mitchell, Steve (14 Kasım 2006). "Analiz: Bill, hayvan aktivistlerini hedef alıyor". UPI. Alındı 25 Aralık, 2011.
  9. ^ "Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasası Temsilciler Meclisinden Geçti". Amerikan Kulübesi Kulübü. 13 Kasım 2006. Arşivlenen orijinal 21 Nisan 2008. Alındı 25 Aralık, 2011.
  10. ^ "Temsilciler Meclisine Hayvan İşletmeleri Terörizm Yasasıyla İlgili ACLU Mektubu". Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği. Alındı 23 Ağustos 2019.
  11. ^ Anayasal Haklar Merkezi, "Haklar Grubu Federal Hayvan Hakları 'Terörizm' Mücadelesinin Reddine Temyiz Etti", 17 Nisan 2013.
  12. ^ "Arşivlenmiş kopya" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2011-09-27 tarihinde. Alındı 2011-08-07.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)
  13. ^ Stewart, Christopher S. (15 Temmuz 2011). "Dengeleyici: Hayvan Hakları Aktivisti Andrew Stepanian 'Küçük Gitmo'nun İçinde Yaşadığı Zamanı Konuşuyor'". Günlük Intel. New York Magazine. Alındı 25 Aralık, 2011.
  14. ^ "Önyargısız İddianamenin Reddedilmesi ve Diğer Beklemedeki Davranışları Moot Olarak Reddetme Emri" (PDF). Alındı 23 Ağustos 2019.
  15. ^ "UC Araştırmacılarına Yönelik Tehdit ve Şiddet Nedeniyle Dört Aşırılıkçı Tutuklandı". FBI. Alındı 23 Ağustos 2019.
  16. ^ Meisner, Jason (2014-07-29). "Avukat, vizon çiftliği sabotaj davasında anayasal meydan okumayı planlıyor". Chicago Tribune. Alındı 2017-11-16.
  17. ^ Johnson, Kevin (2017-11-15). "Bir kürk çiftliğinden 2.000 vizon saldım. Şimdi hüküm giymiş bir teröristim". Gardiyan. Alındı 2017-11-16.
  18. ^ "Suç İşledim - Hükümet Buna Terörizm Diyor". CityWatch. 18 Temmuz 2019.

Dış bağlantılar