Arizona Free Enterprise Clubs Freedom Club PAC v. Bennett - Arizona Free Enterprise Clubs Freedom Club PAC v. Bennett - Wikipedia
| Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett | |
|---|---|
 | |
| 28 Mart 2011 tarihinde tartışıldı 27 Haziran 2011'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Arizona Free Enterprise Club'ın Freedom Club PAC v. Ken Bennett, Arizona Dışişleri Bakanı olarak resmi sıfatıyla, vd. |
| Alıntılar | 564 BİZE. 721 (Daha ) 131 S. Ct. 2806; 180 Led. 2 g 664 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | McComish / Bennett, 611 F.3d 510 (9th Cir. 2010); sertifika. verildi, 562 BİZE. 1060 (2010). |
| Sonraki | McComish / Bennett, 653 F.3d 1106 (9. Cir.2011) |
| Tutma | |
| Arizona'nın eşleştirme fonları planı, siyasi konuşmayı büyük ölçüde zorlaştırıyor ve İlk Değişiklik incelemesinden kurtulmak için zorlayıcı bir ilgi tarafından yeterince gerekçelendirilmiyor. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito ile katıldı |
| Muhalif | Kagan, Ginsburg, Breyer, Sotomayor ile katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. ben | |
Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett, 564 U.S. 721 (2011), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.
1998 yılında, Arizona seçmenler, Temiz Seçimler Davranmak. Temiz Seçimler yasası kabul edildiğinde eyalet çapında büro kampanyalarının seçimleri için kamu finansmanı sağladı. Sisteme katılmayı seçen adayların belirli sayıda 5 $ 'lık bağış toplamaları gerekir. Bu, kampanyalarını yürütmek için hükümet fonlarını almaya hak kazanır. Kabul edildiği şekliyle yasaya göre, katılımcı bir aday, katılımcı olmayan bir rakip tarafından daha fazla harcanırsa, katılımcı aday, orijinal hükümet sübvansiyonunun üç katına kadar, katılmayan adayın özel olarak topladığı parayla eşleşen ek hükümet fonları alır.[1] Temiz Seçim sistemi kapsamında başvuran en öne çıkan adaylar Janet Napolitano 2002'de Vali seçilen, ve Jan Brewer 2010 yılında Vali seçildi.
Dava
Davacılar, 21 Ağustos 2008 tarihinde Arizona Temiz Seçimler Komisyonu'na yasal itirazda bulundu. Amerika Birleşik Devletleri Arizona Bölgesi Bölge Mahkemesi. Sadece aylar önce, Yüksek Mahkeme, Davis - Federal Seçim Komisyonu (2008). Federal yasaya göre, adaylar kendi paralarından 350.000 ABD doları toplarsa, rakiplerine "Milyoner Değişikliği" olarak bilinen bir hüküm olan özel kamu bağış toplama avantajları verilecekti. Ancak, Yüksek Mahkeme bu hükmü iptal ederek, "seçim fırsatlarını" dengeleme "hedefinin," kampanya konuşmasını finanse etmek için kişisel fonları kullanma hakkının güçlü bir şekilde kullanılmasının muhalifler için kaynak yaratma avantajları ürettiği bir kampanya finans sistemini haklı çıkarmadığına karar verdi. seçim siyasetinin rekabetçi bağlamında. "[2] Davacılara göre, Temiz Seçimler sistemi "finansmanı eşitlemeye çalıştığı" için konuşma üzerinde caydırıcı bir etki yarattı.[3] Ancak Temiz Seçimler yasasının savunucuları, adayların özel çıkar gruplarına hizmet vermek zorunda olmadıkları için sistemin yolsuzluğu caydırdığını savunuyorlar.[1]
20 Ocak 2010'da, Federal Yargıç Roslyn Silver, Arizona Temiz Seçimler yasasının eşleşen fonlar hükmünü anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddetti. Yargıç Silver, davacılarla eşleşen fonlar hükmünün Davis'in altında kalamayacağı konusunda hemfikir oldu, ancak sonucu "mantıksız" olarak nitelendirdi ve Davis "bir ipse dixit ulaşıldığı apaçık adli emri gizlemek için en ufak bir akıl yürütme cilasıyla desteklenmiyor. "[4] Silver, emrini askıya alırken, Arizona Temiz Seçimler Komisyonu, Dokuzuncu Daire için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi. Dava, Dokuzuncu Daire Mahkemesi tarafından 12 Nisan 2010'da görüldü. Dokuzuncu Daire, Arizona yasasının eşleşen fonlar hükmünün, milyonerin değişikliğinden analitik olarak farklı olduğunu belirterek tersine döndü.[5]
Yüksek Mahkeme, McComish. (Bu vaka, Arizona Free Enterprise Club Freedom Club PAC v. Bennett Yüksek Mahkeme tarafından değerlendirilmeden önce.)[6] Sözlü iddialar 28 Mart 2011'de dinlendi. 27 Haziran 2011'de Yüksek Mahkeme, Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesinin kararını bozdu ve 5-4 kararla "oyun alanını eşitlemek" için tasarlanmış fon planlarının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti.[7][8][9]
Vaka zaman çizelgesi
21 Ağustos 2008: ABD Bölge Mahkemesinde açılan dava.
17 Temmuz 2009: Muhalefet özeti için son tarih.
31 Temmuz 2009: Cevap özeti için son tarih.
7 Ağustos 2009: Duruşma son tarihi.
5 Ocak 2010: Davacılar, Yargıç Roslyn O. Silver'dan 2010 seçimleri için eşleşen fonların verilmesini durdurmasını isteyen ihtiyati tedbir kararı verdi.
15 Ocak 2010: 13:30 PM, ABD Federal Bölge Mahkemesi, 401 W. Washington Street, Phoenix, Yargıç Silver'ın 624 numaralı mahkeme salonunda özet karar için dilekçe üzerine duruşma.
20 Ocak 2010: Yargıç Silver, Temiz Seçimleri anayasaya aykırı buluyor, ancak devletin itiraz etmesine izin veren emrini erteliyor.
27 Ocak 2010: Davacılar, 9. Daire Temyiz Mahkemesinden kalış süresinin kaldırılmasını ve Temiz Seçim Eşleşen Fonlar hükmünün derhal iptal edilmesini istiyor. Reddedildi.
3 Şubat 2010: Davacılar, Yargıç Silver'ın Yüksek Mahkeme Adaletine verdiği kararın kaldırılması için acil temyiz başvurusunda bulundu Anthony Kennedy. Temyiz reddedildi ve 9'uncu Daire'ye devletin temyiz kararını vermesi için 1 Haziran'a kadar süre verildi.
21 Mayıs 2010: 9. Daire temyizde devlet lehine karar veriyor, Temiz Seçim Eşleştirme Fonlarının anayasaya uygun olduğunu söylüyor.[10]
24 Mayıs 2010: Davacılar acil durum dosyası boşaltma davası ile kalmak Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.
1 Haziran 2010: Mahkeme, Goldwater'ın Dokuzuncu Daire kararına itiraz etme niyetini belirtmesi gerektiği gerekçesiyle kalış talebini reddetmiştir.[11] Goldwater, 9. Devrenin kararına itiraz etme niyetini ekleyerek, asansör kalması için üçüncü bir başvuruda bulundu.
8 Haziran 2010: Yargıtay, bölge mahkemesinin tutukluluğunu kaldırarak 2010 için Temiz Seçimlerin dağıtımını engelledi.[12]
17 Ağustos 2010: Davacı avukatları Yüksek Mahkemeye resmi itirazda bulunur.
29 Kasım 2010: Yargıtay, resmi itirazı değerlendirmeyi kabul etti.[13]
28 Mart 2011: Yargıtay sözlü tartışmaları dinleyecek.[14]
27 Haziran 2011: Yargıtay, Dokuzuncu Devre Yargıtay'ın kararını bozdu ve eşleşen fonların anayasaya aykırı olduğunu ilan etti.[15]
Referanslar
- ^ a b Sakal Rau, Alia."Mahkemede görülecek Temiz Seçim argümanları", Arizona Cumhuriyeti, 11 Nisan 2010.
- ^ "McComish v. Bennett (Temiz Seçimler)" Goldwater Enstitüsü.
- ^ Fischer, Howard."Suit, Ariz.’in Temiz Seçim Yasasını rayından çıkarmak istiyor", The East Valley Tribune, 23 Ağustos 2008.
- ^ Beard Rau, Alia ve Mary Jo Pitzl."Federal yargıç, Ariz'i vuruyor. Eşleşen fonlar", Arizona Cumhuriyeti, 21 Ocak 2010.
- ^ "Seçim Sübvansiyonuna Meydan Okundu". Scotus Blog, 25 Mayıs 2010.
- ^ Liptak, Adam (29 Kasım 2010). "Arizona Kampanya Finansmanını Değerlendirecek Hakimler". New York Times. Alındı 3 Aralık 2013.
- ^ "Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett". SCOTUSblog. Alındı 2019-03-02.
- ^ McElroy, Lisa (2011-06-28). "Terimin son haftası: Sade İngilizce". SCOTUSblog. Alındı 2019-03-02.
- ^ Overby, Peter (27 Haziran 2011). "Yüksek Mahkeme, Ariz. Kampanya Finansman Yasasını Bozdu". Ulusal Halk Radyosu. Alındı 2019-03-02.
- ^ McComish / Bennett, 611 F.3d 510 (9th Cir. 2010).
- ^ "Bekleyen Vakadaki Sipariş" İmzasız, ABD Yüksek Mahkemesi, 1 Haziran 2010, www.scotusblog.com adresinde yayınlandığı şekliyle
- ^ "McComish - Bennett. Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi. 8 Haziran 2010. Yazdır."
- ^ "Sipariş Listesi. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. 29 Kasım 2010. Yazdır"
- ^ "Davacılar için Özet. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. 12 Ocak 2011. Yazdır"
- ^ Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett, 564 BİZE. 721 (2011).
Dış bağlantılar
- Metni Arizona Free Enterprise Club's Freedom Club PAC v. Bennett, 564 BİZE. 721 (2011) şu kaynaklardan edinilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)