Amerika Birleşik Devletleri v. Ulysses Adında Bir Kitap - United States v. One Book Called Ulysses

Amerika Birleşik Devletleri v. Ulysses Adında Bir Kitap, 5 F. Supp. 182 (S.D.N.Y. 1933), Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi için New York'un Güney Bölgesi bir durumda İfade özgürlüğü. Sorun, şuydu: James Joyce romanı Ulysses müstehcen Yargıç, olmadığına karar verirken John M. Woolsey kaba bir dil kullanılan veya cinsel konular içeren ciddi edebiyat eserlerinin ithalatına ve yayınlanmasına kapıyı açtı.

Yargılama mahkemesinin kararı, Amerika Birleşik Devletleri İkinci Devre Temyiz Mahkemesi, bu, bir edebi eserdeki saldırgan dilin şehveti teşvik etmediği yerde müstehcen olmadığını doğruladı. Ancak Yargıç Woolsey'in yargılama mahkemesi görüşü artık daha yaygın olarak biliniyor ve çoğu zaman edebi özgür ifadenin bilgili ve anlayışlı bir doğrulaması olarak anılıyor.

Arka fon

James Joyce, ilk yayın tarihi hakkında Ulysses

1922'de James Joyce yayınladı Ulysses, en ünlü eseri. Kitap olarak yayınlanmadan önce çalışma Küçük İnceleme, bir edebiyat dergisi. 1920'de bu dergi "Nausicäa bölümü, "bir mastürbasyon sahnesi içeriyordu. Kopyalar potansiyel abonelere postalandı; yaşı bilinmeyen bir kız okudu ve şok oldu ve şikayetçi oldu. Manhattan Bölge Savcısı. Dergi, New York'taki bir kitapçıdan satın alınabilir ve Küçük İnceleme, yayıncı, şehir merkezindeydi, yerel bölge savcısı New York'ta dava açabildi. Küçük İnceleme yayıncılar Margaret Caroline Anderson ve Jane Heap söz konusu dergi sayısında sadece rahatsız edici bölüm yayınlandığından, bölümün bir bütün olarak işin ışığında değerlendirilmesi gerektiğini iddia edemedi. mahkeme, Anderson ve Heap'i mahkum etti ve para cezasına çarptırdı Yargıçlardan birinin romanın "bozuk bir zihnin işi gibi" göründüğünü belirttiği bir duruşmadan sonra.[1] Bu, yayınını durdurdu Ulysses Amerika Birleşik Devletleri'nde on yıldan fazla bir süredir.[2]

1932'de Rasgele ev Amerika Birleşik Devletleri'nde kitabın tamamını yayınlama hakkına sahip olan, test durumu meydan okumak fiili Yasak, çalışmayı kovuşturma korkusu olmadan yayınlamak için. Bu nedenle, Fransa'da yayınlanan baskının ithal edilmesi ve bir nüshasına el konulması için bir düzenleme yaptı. ABD Gümrük Servisi işi taşıyan gemi geldiğinde.[3] Gümrüklere, kitabın beklenen varışından önceden söylenmiş olmasına rağmen, vardıklarında el konulmadı ve bunun yerine New York City'deki Random House'a iletildi. Gümrük tarafından el konulması, bir test vakası planı için çok önemli olduğundan, Morris Ernst Random House'un avukatı açılmamış paketi Gümrük'e götürdü, el konulmasını istedi ve alındı.[4] Amerika Birleşik Devletleri Avukatı daha sonra devam edip etmemeye karar vermeden önce yedi ay sürdü. Eserin müstehcenliğini değerlendirmekle görevlendirilen ABD Başsavcı Yardımcısı, eserin "edebi bir şaheser" olduğunu düşünürken, aynı zamanda kanun anlamında müstehcen olduğuna inanıyordu. Ofis, bu nedenle, işle ilgili hükümler uyarınca işlem yapmaya karar verdi. 1930 Tarife Kanunu Bu, bir bölge savcısının müstehcen ithal eserlerin elden çıkarılması ve imhası için dava açmasına izin verdi. Bu test senaryosunu kurdu.[5]

Yargılama mahkemesi kararı

Esere el konulması New York City'deki Birleşik Devletler Bölge Mahkemesinde itiraz edildi. Amerika Birleşik Devletleri iftiracı olarak,[6] bir eylem getirdi rem olarak Yazar veya ithalatçı yerine kitabın kendisine karşı, yayıncı avukatı Morris Ernst'in daha önce tüzük Kongre tarafından kabul edildiğinde eklemesini istediği bir yasa prosedürü.[7] Amerika Birleşik Devletleri eserin müstehcen olduğunu, bu nedenle ithal edilemez olduğunu ve müsadere ve imhaya tabi olduğunu iddia etti. Random House, davacı ve müdahaleci olarak, kitabın müstehcen olmadığını ve kitap tarafından korunduğunu iddia ederek, davayı reddeden bir kararname talep etti. Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında İlk Değişiklik ifade özgürlüğünü korur. Böyle bir duruşma yoktu; bunun yerine taraflar gerçekleri şart koştu ve her birinin aradığı çözüm için önerilerde bulundu.[8]

Avukat Ernst daha sonra iftira atanın davasının üç tür saldırı içerdiğini hatırlattı: (1) iş, özellikle Molly Bloom'un tek kelimesi ve "eşsiz" bir dile sahipti; (2) öyleydi küfür özellikle onun tedavisinde Roma Katolik Kilisesi; ve (3) yüzeye, genellikle bastırılan kaba düşünceler ve arzular getirdi.[9] Bu özellikler, "uzun süredir sahip olunan ve çok değer verilen ahlaki, dini ve politik inançlara" yönelik bir tehdit olarak algılandı - kısacası, yerleşik düzeni yıkıcıydı. Ernst'in argümanı bu nedenle "romanın yıkıcı veya potansiyel olarak saldırgan unsurlarını küçümseme ve onun sanatsal bütünlüğünü ve ahlaki ciddiyetini vurgulama" üzerinde yoğunlaştı. Bunun yerine, eserin müstehcen olmadığını, daha ziyade klasik bir edebiyat çalışması olduğunu savundu.[10]

Hakim John M. Woolsey buna karar verdi Ulysses değildi pornografik - onun hiçbir yerinde "şehvet düşkünü leer" değildi. Joyce'un kullanımının "şaşırtıcı başarısını" kabul ederek bilinç akışı Yargıç, romanın ciddi olduğunu ve yazarının karakterlerinin zihinlerinin nasıl çalıştığını ve ne düşündüklerini göstermede samimi ve dürüst olduğunu belirtti.[8] Yargıç, düşüncelerinden bazılarının okuyucuların bildiği "eski Saksonca kelimelerle" ifade edildiğini söyledi ve:

[i] [Joyce'un] karakterlerinin zihninde seks temasının tekrar tekrar ortaya çıkmasına saygı duyulduğunda, yerel ayarının Keltçe ve bahar mevsimi olduğu her zaman hatırlanmalıdır.

Yargıç, karakterlerinin "sanatsal açıdan affedilmez" olacağını düşündüklerini dürüstçe tam olarak söylemekte başarısız olmak, dedi.[11]

Kitabın pornografik amaçla yazılıp yazılmadığı sorusundan vazgeçen Woolsey, eserin yine de yasanın anlamı dahilinde nesnel olarak müstehcen olup olmadığı sorusuna döndü. Görüşte belirtilen bir dizi davada ortaya konduğu üzere bu anlam, çalışmanın "cinsel dürtüleri harekete geçirme veya cinsel açıdan saf olmayan ve şehvetli düşüncelere yol açma eğiliminde olup olmadığı" idi.[11] Hakim, kitabın bütünüyle okunduğunda bunu yapmadığını tespit etti:

[W] birçok yerde Ulysses Okuyucuda kuşkusuz biraz emetiktir, hiçbir yerde afrodizyak olma eğiliminde değildir.

Sonuç olarak, Ulysses müstehcen değildi ve Amerika Birleşik Devletleri'ne kabul edilebilirdi.[12]

Kararın duyulmasından sonraki dakikalar içinde, Bennett Cerf Random House, dizgicilere kitap üzerinde çalışmaya başlama talimatı verdi. ABD telif hakkı almak için Ocak 1934'te yüz kopya yayınlandı.[13] Bu, eserin İngilizce konuşan herhangi bir ülkede ilk yasal yayınıydı.[14]

Aynı gün yargıç kararını açıkladı, haber Paris'teki Joyce'a telgrafla gönderildi.[15] Richard Ellmann Joyce'un biyografi yazarı, Woolsey'in anlamlı ve kararlı kararının yazarın "ünlü bir karar" alma hırsına ulaşmasını sağladığını yazdı.[16] Joyce, muzaffer bir şekilde, "İngilizce konuşan dünyanın yarısı teslim olur; diğer yarısı da onu takip edecek" şeklindeki önceki alaycı öngörüsünün daha nazik bir versiyonunu, İngiltere'nin ABD'nin sansürlemeyi bırakmasından birkaç yıl sonra çalışmaya izin vereceğini, İrlanda'nın yapmayacağını belirtti "1000 yıl sonrasına kadar" aynı şeyi takip edin.[13] Aslında, karardan sonraki bir hafta içinde İngiliz bir yayıncıyla görüşmeler başladı.[17] ve ilk İngiliz baskısı 1936'da çıktı.[18]

Temyiz

ABD Avukatı temyiz Yargıç Woolsey'in kararı Amerika Birleşik Devletleri İkinci Devre Temyiz Mahkemesi. Mahkemenin üç yargıçlı bir heyeti davayı dinledi ve Woolsey'in kararını ikie bir oyla onayladı. Amerika Birleşik Devletleri - James Joyce'un Ulysses Başlıklı Bir Kitap Davası.[19] Panel çoğunluğu hakimlerden oluşuyordu Öğrenilmiş El ve Augustus N. El, Baş Yargıç ile Martin Manton muhalefet.

Yargıçlar Hand'i Öğrendi ve Augustus Hand, davanın gereksiz yere tanıtım ve ilgi gördüğüne inandılar, "Woolsey'in kararını doğrulayan görüşün, mümkünse, 'tek bir alıntı yapılmaması gerektiğini' kabul etti."[20] Bu nedenle karar, yazıları çok daha akılda kalan kuzeni Öğrenilmiş El yerine Augustus Hand tarafından hazırlandı.[21]

Augustus Hand yine de duruma ayak uydurdu ve onun görüşüne göre yavan olanı aştı.[22] Kitaba verilen eleştirel övgüyü kabul etti ve Joyce'un karakterlerinin tasvirini "samimi, doğru, konuyla ilgili ve gerçek sanatla uygulanmış" buldu.[23] Ancak bu tasvir "herhangi bir adil tanıma göre müstehcen" pasajlar içerdiğinden[24] mahkeme işin yasaklanıp yasaklanmayacağına karar vermek zorunda kaldı. Mahkeme, klasik edebiyat eserlerinden, "müstehcen" olarak nitelendirilecek bölümler içeren "fizyoloji, tıp, bilim ve seks eğitimi" ne kadar birçok başka eseri tartıştı, ancak yine de şehveti teşvik etmedikleri için yasaklanmadı.[25] Çoğunluk görüşü, mahkemelerin müstehcenlik sorununu münferit pasajlar temelinde kararlaştırmasına izin veren emsallerle doğrudan yüzleşti ve aynı fikirde değildi.[26] Böyle bir standart, "büyük edebiyat eserlerinin çoğunu dışlayacak" ve uygulanamaz olacaktır ve bu nedenle mahkeme, "belirli bir kitabın müstehcen olup olmadığına dair uygun testin onun baskın etkisi olduğuna" karar verdi.[26]

Yargıç Hand, aşırı hevesli sansürün zararlarına ilişkin tarihsel bir perspektifle çoğunluk görüşünü şu şekilde sonuçlandırdı:

Sanat, geleneksel biçimlere zorlama altında kesinlikle ilerleyemez ve böyle bir alandaki hiçbir şey, yeni bir teknikle deney yapma hakkının sınırlandırılmasından daha fazla ilerlemeyi boğucu değildir. Aptalca yargıları Lord Eldon yaklaşık yüz yıl önce, çalışmalarını yasaklayan Byron ve Southey ve jüri tarafından yapılan bir suçlama altında bulunması Lord Denman yayınlanması Shelley's Kraliçe Mab Bu suç, yazarların kendi kendilerine uygulayabilecekleri alanın sınırlarını belirlemesi gereken herkese bir uyarıdır. Ulysses'in orijinallik ve samimiyetin bir muamele kitabı olduğunu ve şehvet uyandırıcı bir etkisi olmadığını düşünüyoruz. Buna göre, pek çok kişiyi haklı olarak rencide edebilmesine rağmen, tüzüğün kapsamına girmez.[27]

Yargıç Manton muhalefetinde, bazı pasajların şüphesiz müstehcen olduğunu, öyle ki görüşte alıntı yapılamayacağını belirtti; müstehcenlik sınavının, malzemenin "zihinleri bu tür etkilere açık olanların ahlakını bozma ve bozma" eğiliminde olup olmadığı; ve bu tür terimleri kullanmanın nedeninin alakasız olduğunu.[28] Yine de ayırt etmeye devam etti Ulysses Roman, "yalnızca okuyucunun sözde eğlencesi için yazılmış" bir kurgu eseri olduğu için, "toplum için bariz fayda sağlayan" tıbbi ve bilimsel metinlerden.[29] Çocuklar da dahil olmak üzere toplum üzerindeki etki, yasanın uygulanmasında tek belirleyici faktör olacaktı.[30] Muhalefet, yalnızca duyarlı bir azınlık için sakıncalı olmasına rağmen materyale izin verecek bir görüşü reddetti:

bunu yapmak, bir bütün olarak toplumun ahlak standartlarına tam bir ihmal ve bir kitabın toplumun ortalama daha az sofistike üyeleri üzerindeki etkisine, ergenden bahsetmeye gerek yok.[31]

Sonuç olarak Yargıç Manton, başyapıtların "saplantılı veya şehvetli düşüncelere verilen adamlar - Efendisi olmayan adamlar" ın ürünü olmadığını belirtti. Bunun yerine, iyi edebiyat için daha yüksek amaçlara başvurdu; halkın "ahlaki bir standart" ihtiyacına hizmet etmek, "asil ve kalıcı" olmak ve "neşelendirmek, teselli etmek, saflaştırmak veya insanların hayatını teşvik etmek".[31]

Önem

... ısrarı ile Joyce bir ilke oluşturdu; bu, sanatçının tökezlediği dünyayla, olduğu gibi dünya ile çalışma konusunda mutlak özgürlüğe sahip olması gerektiğidir. Çoğumuz şimdi bunu hafife almamız büyük ölçüde onun yüzündendir.
—Louis Menand[32]

Duruşma ve temyiz kararları, müstehcenlik standartlarını uygulayan bir mahkemenin (1) sadece seçilmiş alıntıları değil, işi bir bütün olarak ele alması gerektiğini; (2) aşırı hassas kişiden çok ortalama üzerindeki etki; ve (3) çağdaş topluluk standartları.[33] Uzun bir sonraki davalar dizisinden süzülen bu ilkeler, nihayetinde ABD Yüksek Mahkemesinin müstehcenlik standartlarına ilişkin içtihadını etkiledi.[33][34][35]

Ancak davanın önemi, acil ve nihai emsal etkisinin ötesine geçer. İkinci Daire'nin kararı emsal oluştururken, mahkeme görüşü romanın tüm Random House baskılarında yeniden üretildi ve tarihte en çok dağıtılan yargı görüşü olduğu söyleniyor.[36] Görüş, Joyce'un çalışmasının algısal bir analizi olarak kabul edildi.[37]

Richard Ellmann, Yargıç Woolsey'in kararının "gerekenden çok daha fazlasını ifade ettiğini" belirtti.[16] ve başka bir Joyce biyografi yazarı ve eleştirmeni, Harry Levin, kararı "seçkin bir eleştirel makale" olarak adlandırdı.[38] Görüş, Joyce bilim adamlarının eserde fark ettiği bazı özellikleri tartışıyor.

Woolsey, müstehcen olduğu iddia edilen bazı pasajların "kusma" etkisinden bahsetti; Stuart Gilbert, Joyce'un arkadaşı ve romanın erken dönem eleştirel bir çalışmasının yazarı, bu pasajların "aslında arındırıcı olduğunu ve cinsel içgüdüleri heyecanlandırmaktan çok yatıştırmak için hesaplandığını" belirtti.[39] Ve Harry Levin, yargıcın kitabın, Levin'in Joyce'un önceki eserlerinde bulduğu bir tema olan trajediye atfedilen "katarsis, duygunun acıma ve dehşet yoluyla arındırılması açısından etkisini" tanımladığını belirtti.[38]

Yargılama mahkemesi yargıcı ayrıca, karakterlerin daha kaba içsel düşüncelerinin zihinlerinin nasıl işlediğini göstermek için gerekli olduğunu, bu karakterleri sadece kurgusal yaratımlar olarak değil, gerçek kişilikler olarak ele alan bir otoriter kararın gerekli olduğunu belirtti. Gilbert, "şahsiyetlerin Ulysses'in vardır değil hayali ",[40] ama "bu insanlar olması gerektiği gibiler; bazılarına göre hareket ediyorlar, görüyoruz lex eterna, varoluşlarının kaçınılmaz bir koşulu ".[41] Bu karakterler aracılığıyla Joyce "yaşamın tutarlı ve bütünsel bir yorumuna ulaşır",[41] veya Yargıç Woolsey'in sözleriyle, alt-orta sınıf yaşamının "gerçek bir resmi",[11] "insanlığın gözlemlenmesi ve tanımlanması için yeni bir edebi yöntem" geliştirmiş olan "sözlerle büyük bir sanatçı" tarafından çizilmiş.[12]

Referanslar

  1. ^ Ellmann (1982), s. 502–04; Gillers (2007), s. 251–62.
  2. ^ Gillers (2007), s. 261.
  3. ^ Kitap Tarihin En Ünlü Denemelerinin Arka Planını Anlatıyor; Pagnattaro, Edebi bir istisna oluşturmak: Müstehcenlik standardı ve Ulysses.
  4. ^ Birmingham, s. 305-06
  5. ^ Amerika Birleşik Devletleri - James Joyce'un Ulysses Başlıklı Bir Kitap Davası72 F.2d 705, 706 (2d Cir. 1934); Kelly (1998), s. 108–09.
  6. ^ Bu bağlamda, bir iftira anlamına gelmez hakaret, ancak "mallara karşı ... ticaret veya gelir kanunlarını ihlal ettiği için ... mahkemede sergilenen yazılı suçlama" ile açılan bir dava. Görmek Websters 1828 Sözlüğü
  7. ^ Ernst (1965), s. 6.
  8. ^ a b 5 F.Supp. 183'te.
  9. ^ Ernst (1963), s. 6-7.
  10. ^ Segall (1993), s. 3–7.
  11. ^ a b c 5 F.Supp. 184'te.
  12. ^ a b 5 F.Supp. 185'de.
  13. ^ a b Ellmann (1982), s. 667.
  14. ^ Ulysses Lands, (web) s. 1.
  15. ^ Bowker, s. 456.
  16. ^ a b Ellmann (1982), s. 666.
  17. ^ Bowker, s. 437.
  18. ^ McCourt, s. 98.
  19. ^ 72 F.2d 705 (2d Cir. 1934).
  20. ^ Gunther (1994), s. 338.
  21. ^ "Öğrenilenler, ne kadar uğraşırsa uğraşsın, alıntı yapılabilecek dilden yoksun bir fikir üretmekte zorlanır." Gunther (1994), s. 339.
  22. ^ Gillers (2007), s. 288.
  23. ^ 706'da 72 F.2d.
  24. ^ 706-07'de 72 F.2d.
  25. ^ 707'de 72 F.2d.
  26. ^ a b 708'de 72 F.2d.
  27. ^ 708–09'da 72 F.2d.
  28. ^ 709'da 72 F.2d.
  29. ^ 72 F.2d, 710'da.
  30. ^ 72 F.2d, 710–11'de.
  31. ^ a b 72 F.2d, 711'de.
  32. ^ Menand (2012), s. 75
  33. ^ a b Pagnattaro (2001), Edebi Bir İstisna Oluşturmak.
  34. ^ Roth / Amerika Birleşik Devletleri, 354 U.S. 476, 489 & fn. 26 (1957)
  35. ^ Rodes, Robert E., Hukuk ve Bekaret Üzerine76 Notre Dame L. Rev. 643, 656 (2001)
  36. ^ Daha genç (1989).
  37. ^ Yazar ve yayıncı Nancy Peters Yargıç Woolsey'in kararını "kitabı bir sanat eseri olarak gören anlamlı ve bilgili bir görüş" olarak nitelendirdi. Morgan & Peters (2006), s. 10.
  38. ^ a b Levin (1960), s. 128.
  39. ^ Gilbert (1930), s. 32.
  40. ^ Gilbert (1930), s. 21.
  41. ^ a b Gilbert (1930), s. 22.

Kaynakça

Birincil kaynaklar: mahkeme görüşleri

İkincil kaynaklar: arka plan ve analiz

  • "İlk Yetkili Amerikalı'dan Bu Yana 75 Yıl Ulysses! ". Dublin: The James Joyce Center (2006). Arşivlenen sayfa 2013-05-24.
  • "'Ulysses'i Yeniden Savaşmak Üzere Yasaklayın". New York Times. 24 Haziran 1933.
  • Birmingham, Kevin (2014). En Tehlikeli Kitap: James Joyce'un Ulysses Savaşı. New York: Penguin Press. ISBN  978-1594203367.
  • Bowker Gordon (2011), James Joyce: yeni bir biyografi. New York: Faffar, Straus ve Giroux. ISBN  978-0-374-17872-7 (ilk Amerikan baskısı, 2012).
  • "Burada 'Ulysses'de Mahkeme Kaldırma Yasağı". New York Times. 7 Aralık 1933.
  • "Mahkeme 'Ulysses'in Yasağı'na Karar Vermedi". New York Times. 26 Kasım 1933.
  • Ellmann, Richard (1982). James Joyce. New York: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-503103-4.
  • Ernst, Morris L. (Güz 1965). "Üzerine düşünceler Ulysses Yargılama ve Sansür ". James Joyce Üç Aylık Bülteni. Tulsa Üniversitesi. 3 (1): 3–11.
  • Gertzman, Jay A. (1999). Bookleggers and Smuthounds: The Trade in Erotica, 1920–1940. Philadelphia: Pennsylvania Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-8122-3493-0.
  • Gilbert, Stuart (1930). James Joyce'un Ulysses'i. Londra: Faber & Faber Ltd. ISBN  978-0-394-70013-7.
  • Gillers, Stephen (2007). "Ahlaksızlık ve Yolsuzluk Eğilimi: Amerikan Müstehcenlik Yasasının Hicklin -e Ulysses" (PDF). Washington Üniversitesi Hukuk İncelemesi. 85 (2): 215–96. Arşivlenen orijinal (PDF) 23 Temmuz 2012.
  • Gunther Gerald (1994). Öğrenilmiş El: Adam ve Yargıç. New York: Knopf. ISBN  978-0-394-58807-0.
  • Hardiman, Adrian (2017). Mahkemede Joyce. Londra: Zeus Press Başkanı. ISBN  9781786691583.
  • Hassett, Joseph M (2016). Ulysses Denemeleri: Güzellik ve Gerçek Kanunla Buluşuyor. Dublin: Lilliput Press. ISBN  978 1 84351 668 2.
  • Herbert, Stacy (İlkbahar 2004). ""Baskıdaki Ulysses: Aile Ağacı" Taslağı, Sergi için Bir Enstalasyon ". Anvers: Genetik Joyce Çalışmaları, Konu 4.
  • Kelly, Joseph (1998). Joyce'umuz: Outcast'ten İkona. Austin: Texas Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-292-74331-1.
  • Levin, Harry (1960). James Joyce. Norfolk, Conn .: Yeni Yönler. ISBN  978-0-224-60357-7.
  • McCourt, John (2000). James Joyce: Tutkulu Sürgün. Londra: Orion Books Ltd. ISBN  978-0-7528-1829-0.
  • Menand, Louis, "Sessizlik, Sürgün, Punning: James Joyce'un tesadüfen karşılaşması". The New Yorker, 2 Temmuz 2012, s. 71–75.
  • Morrissey, Siobhan (Mayıs 2008). "Kitap Tarihin En Ünlü Denemelerinin Arka Planını Anlatıyor". ABA Dergisi. Amerikan Barolar Birliği.
  • Moscato, Michael ve LeBlanc, Leslie (editörler) (1984). Amerika Birleşik Devletleri v. James Joyce'un 'Ulysses' Başlıklı Bir Kitap. Frederick, Maryland: Amerika Üniversite Yayınları. ISBN  0 89093 590 4. Dava ve arka planına ilişkin yazışmaların ve diğer belgelerin toplanması. Richard Ellmann'dan önsöz.
  • Morgan, Bill ve Peters, Nancy J. (editörler) (2006). Howl on Trial: The Battle for Free Expression. San Francisco: Şehir Işıkları Kitapları. ISBN  0 87286 479 0.
  • Mullin Katherine (2003). James Joyce, Cinsellik ve Sosyal Saflık. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-82751-5.
  • Pagnattaro, Marisa Anne (Yaz 2001). "Edebi bir istisna oluşturmak: Müstehcenlik standardı ve Ulysses". Yirminci Yüzyıl Edebiyatı. BNET. 47 (2): 217–240. JSTOR  827850.
  • Segall, Jeffrey (1993). Amerika'da Joyce: Kültürel Politika ve Ulysses'in Denemeleri. Londra: Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-520-07746-1.
  • "Ulysses Lands". Zaman. 29 Ocak 1934. 14 Şubat 2010 tarihinde orjinalinden arşivlendi.CS1 bakımlı: uygun olmayan url (bağlantı) Time Magazine kapak hikayesi Ulysses'in Amerika Birleşik Devletleri'nde yayın, mahkeme kararı ve James Joyce.
  • Vanderham, Paul (1998). James Joyce ve Censorship: The Trials of Ulysses. New York: New York University Press. ISBN  978-0-8147-8790-8.
  • Daha genç, Irving, "Mahkemede Ulysses: Amerika Birleşik Devletleri'nde James Joyce'un Romanının İlk Yayınını Çevreleyen Dava", McElhaney, James W. (ed.) (1989). Mahkeme Salonunun Klasikleri. Mesleki Eğitim Grubu. ISBN  978-0-943380-22-3.CS1 bakimi: ek metin: yazarlar listesi (bağlantı)