McDonald ve Smith - McDonald v. Smith
 | Bu makale değil anmak hiç kaynaklar. (Ağustos 2020) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| McDonald ve Smith | |
|---|---|
 | |
| 20 Mart 1985'te tartışıldı 19 Haziran 1985'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Robert McDonald / David I. Smith |
| Alıntılar | 472 BİZE. 479 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Dilekçe sahibi vatandaşlık çeşitliliği nedeniyle davayı Federal Bölge Mahkemesine taşıdı. Bölge Mahkemesi mutlak dokunulmazlığı reddetti. Temyiz üzerine onaylandı, Dördüncü Daire. |
| Tutma | |
| Dilekçe Maddesi, Hükümet yetkililerine yapılan dilekçelerde iftira ve yalanlara zarar vermekle suçlanan sanıklara mutlak dokunulmazlık sağlamaz. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Burger, Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens, O'Connor ile birlikte |
| Uyum | Brennan, Marshall, Blackmun katıldı |
| Powell, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. ben | |
McDonald ve Smith, 472 U.S. 479 (1985), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin, dilekçe hakkı mutlak sağlamaz dokunulmazlık dilekçe sahiplerine; diğerleriyle aynı kısıtlamalara tabidir İlk Değişiklik Haklar.
Arka fon
1981'de David Smith bir iftira Robert McDonald'a karşı dava, Mcdonald'ın bildiği ve kötü niyetli yalanları, Devlet Başkanı Smith'in olası bir Amerika Birleşik Devletleri avukatı. Smith, bu iftira niteliğindeki iddiaların hem atanma şansına hem de itibarına ve kariyerine zarar verdiğini iddia etti. McDonald, davayı ilk olarak federal mahkemeye kaldırdı. vatandaşlık çeşitliliği. İddia edilen iftira, Başkana yazılan bir mektupta (dilekçe) yer aldığından, Dilekçe Maddesi Birinci Değişiklik, anayasal olarak korunan bir dilekçenin parçası olduğu sürece görüşlerini sınırlama olmaksızın ifade etme hakkını korumuştur.
Mahkemenin Görüşü
Mahkeme önündeki sorun, hükümetin dilekçe verme hakkının sorumluluktan mutlak muafiyet tanıyıp tanımadığıydı.
Mahkeme 8-0 (Adalet Powell davada yer almadı), dilekçe hakkının aynı yasal sınırlamalara tabi olduğu konuşma ve basın daha önce karar verildiği gibi New York Times Co. / Sullivan (1964). Bu nedenle, orijinal mektupta veya benzer bir dilekçede yer alan iddialar, esaslarına göre yargılanacak hakaret davalarına tabidir ve konu olmuştur. Baş Yargıç Burger diğer tüm üyelerin katıldığı Mahkemenin görüşünü sundu. Adalet Brennan bir fikir birliği yazdı, katılan Justices Marshall ve Blackmun.
Dış bağlantılar
- Metni McDonald ve Smith, 472 BİZE. 479 (1985) şuradan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (sözlü tartışma sesi)