Grosjean - American Press Co. - Grosjean v. American Press Co.

Grosjean - American Press Co.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
13-14 Ocak 1936
10 Şubat 1936'da karar verildi
Tam vaka adıAlice Lee Grosjean, State of Louisiana için Kamu Hesapları Denetçisi - American Press Co., vd.
Alıntılar297 BİZE. 233 (Daha )
56 S. Ct. 444; 80 Led. 660; 1936 ABD LEXIS 524
Vaka geçmişi
ÖncekiAm. Press Co. / Grosjean, 10 F. Supp. 161 (E.D. La. 1935); olası yargı yetkisi kaydedildi, 56 S. Ct. 129 (1935).
Tutma
Louisiana vergisi, Birinci Değişikliğin anayasaya aykırı bir ihlaliydi.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Charles E. Hughes
Ortak Yargıçlar
Willis Van Devanter  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · George Sutherland
Pierce Butler  · Harlan F. Stone
Owen Roberts  · Benjamin N. Cardozo
Vaka görüşü
ÇoğunlukSutherland, katıldı oybirliği
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltiyor. ben, XIV

Grosjean - American Press Co., 297 U.S. 233 (1936), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 20.000'den fazla tirajı olan gazetelerde ayrı bir satış vergisine yönelik bir meydan okuma.

Arka fon

ABD Senatörü Huey Long kırsal alanlarda daha fazla destek alırken, daha büyük şehir gazeteleri onu daha eleştirme eğilimindeydi. 1934'te siyasi müttefikleri% 2 brüt makbuz vergisi Kendisini eleştiren gazeteleri boyun eğdirmek için vergilendirmek amacıyla.[1][2] Federal mahkemede dava edilen vergiden etkilenen 13 gazeteyi temsil eden dokuz yayıncı.[3]

Karar

Yargıtay oybirliğiyle aldığı kararla vergiyi anayasaya aykırı buldu. Karar, devletlerin medyadan geleneksel vergiler alabileceğini, ancak daha yüksek vergilerin medyaya ters düştüğünü belirtti. İlk Değişiklik. Özellikle, mahkeme yasayı şuna benzer buldu: 1712 İngiliz Pul Yasası vergilendirme yoluyla ifade özgürlüğünü bastıracağı ve benzer bir yasaya izin vereceği için, Kurucuların Niyeti of Haklar Bildirgesi. Adalet George Sutherland "Devrim gerçekten 1765 yılında hükümetin Amerikan kolonilerine gazete görevleri için pullar göndermesiyle başladı" diye yazdı.[3]

Dava, genellikle, şirketleri, aşağıdaki kapsamda analiz amacıyla "kişiler" olarak tanımladığı için Eşit Koruma maddesi.

Mahkeme, "Burada başvurulan dokunulmazlık verilmesinin başlıca amacı, sınırlandırılmamış bir basının hayati bir kamu bilgisi kaynağı olarak muhafaza edilmesidir. Ülkenin gazeteleri, dergileri ve diğer dergileri, söylenebilir, dökülmüştür ve devam etmektedir. ulusun kamuoyuna ve iş ilişkilerine diğer tanıtım araçlarından daha fazla ışık tutmak için ve bilinçli kamuoyu kötü yönetim üzerindeki tüm kısıtlamaların en güçlüsü olduğundan, özgür basının sağladığı tanıtımın bastırılması veya kısaltılması mümkün değildir. Buradaki vergi, apellerin cebinden para aldığı için kötü değil. Hepsi bu olsaydı, tamamen farklı bir soru sorulacaktı. Kötü çünkü tarihinin ışığında ve mevcut durumu itibariyle, anayasa gereği halkın hakkı olan bilgi dolaşımını sınırlamak için vergi kisvesi altında kasıtlı ve hesaplanmış bir araç olarak görülmektedir. al garantiler. Hür basın, hükümet ve halk arasındaki en büyük tercümanlardan biri olarak duruyor. Onun zapt edilmesine izin vermek, kendimizi kaptırmaktır. "[3]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Kolbert Elizabeth (5 Haziran 2006). "The Big Sleazy". The New Yorker. Alındı 15 Temmuz 2020.
  2. ^ Winkler, Adam (28 Şubat 2018). "'Kingfish' Şirketleri Nasıl İnsana Dönüştürdü". The New York Review of Books. Alındı 15 Temmuz 2020.
  3. ^ a b c Grosjean - American Press Co., 297 BİZE. 233, 246 (1936).

daha fazla okuma

  • Cortner, Richard C. (1996). Kingfish ve Anayasa: Huey Long, İlk Değişiklik ve Amerika'da Modern Basın Özgürlüğünün Ortaya Çıkışı. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN  0-313-29842-4.
  • Schwartz, Bernard (1992). Basının özgürlüğü. New York: Dosyadaki Gerçekler. ISBN  0-8160-2505-3.

Dış bağlantılar