Cox Broadcasting Corp. / Cohn - Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
 | Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. (Ekim 2008) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Cox Broadcasting Corp. / Cohn | |
|---|---|
 | |
| 11 Kasım 1974 3 Mart 1975'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Cox Broadcasting Corp. / Cohn |
| Belge no. | 73-938 |
| Alıntılar | 420 BİZE. 469 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 231 Ga 60; 200 S.E.2d 127 (1973) |
| Tutma | |
| Bir tecavüz mağdurunun kimliği, uygun yollarla elde edilirse ve bir suçun işlenmesi ve bu suçun kovuşturulmasını çevreleyen gerçekler, kamuoyunu ilgilendiren konulardır ve Birinci Değişiklik basın özgürlüğüyle korunmaktadır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | White, Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell ile katıldı. |
| Uyum | Burger (kararda) |
| Uyum | Douglas (kararda) |
| Uyum | Powell |
| Muhalif | Rehnikçi |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. ben | |
Cox Broadcasting Corp. / Cohn420 U.S. 469 (1975), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi içeren dava basının özgürlüğü halka açık bilgilerin yayınlanması.[1] Mahkeme, her ikisinin de Gürcistan Bir tecavüz mağdurunun isminin ve genel hukuktaki mahremiyet davası muadilinin serbest bırakılmasını yasaklayan kanun anayasaya aykırıdır. Dava 11 Kasım 1974'te tartışıldı ve 3 Mart 1975'te karara bağlandı.
Arka fon
18 Ağustos 1971'de 17 yaşında North Springs Lisesi Öğrenci bir partide cinsel tacize uğradı ve daha sonra öldü Sandy Springs, Gürcistan Ancak, ölümünün alkol zehirlenmesi mi yoksa cinayet mi olduğu belli değil. Duruşma hakimi daha sonra cinayet suçlamasını düşürmesine rağmen, altı erkek çocuk başlangıçta tecavüz ve cinayetle suçlandı. Nihayetinde, sanıklar tecavüz suçunu kabul ettiler. Suçun grafik niteliği nedeniyle, medya hemen hikayeye atladı ve işlemleri takip etmeye başladı. Thomas Wassell, muhabir WSB-TV, 1972'deki duruşmalar sırasında açık mahkemede katip ile görüşmüş ve mağdurun isminin yer aldığı iddianame belgelerinin bir nüshasını istemiştir. Adı aldı ve o gece sanığın mahkumiyet duruşmasını haber yaparken yayınladı.
Prosedür geçmişi
Kurbanın babası Martin Cohn, hem WSB'ye hem de muhabirine kızının adını yayınladığı için dava açtı. Yayının hem Georgia'nın hem de kalkan yasası ve ortak hukuku Gizlilik hakkı. Mahkeme, Cox'un 1. Değişiklik savunmasını reddederken Cohn'a her iki iddia için de özet karar verdi.
Temyizde, Georgia Yüksek Mahkemesi, Cohn'un Kalkan Yasası kapsamındaki iddiasını, hukuk davası değil, sadece cezai bir dava oluşturduğunu iddia ederek reddetti. Bununla birlikte, Cohn'un ortak hukuk gizlilik iddiasının geçerli olmasına izin verdi. Cox'un, tecavüz kurbanının adının ifşa edilmesinin İlk Değişiklik ile korunduğu yönündeki iddialarını reddetti ve faaliyeti dolandırıcılık, yalancı şahitlik, iftira ve iftira gibi diğer korumasız faaliyetlerle karşılaştırdı. Prova üzerine, ayrıca Kalkan Yasası'nın ve örtük olarak örf ve mahremiyet hakkının yorumlanmasının "Birinci Değişiklik []" ve "[t] 'de yer alan ifade özgürlüğü hakkına meşru bir sınırlama olduğuna karar verdi. burada, mağdurun kimliğini açıklama hakkını Birinci Değişiklik koruma düzeyine yükseltecek kadar, böyle bir suçun mağdurunun kimliğiyle ilgili hiçbir kamu yararı veya genel endişe yoktur. " Mahkemenin mahremiyet iddiasına ilişkin özet kararını tersine çevirdi ve Cox'un Cohn'un mahremiyetini kasıtlı olarak ihlal edip etmediğini belirlemek için davayı yeniden mahkemeye geri verdi. Cox Broadcasting Corp. - Cohn, 200 SE 2d 127 - Georgia Yüksek Mahkemesi 1973.
Dava Eyalet mahkemesinde devam etmeden önce, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Cox'un itirazını dinlemeyi kabul etti. Mahkeme, Gürcistan Yüksek Mahkemesinin kararının Federal meselelerle ilgili olduğundan kesinlik şartını karşılaması nedeniyle yargı yetkisine sahip olduğunu gerekçelendirdi. Ayrıca, incelenmediği takdirde, kararın, eyalet mahkemesi davasının sonucuna bakılmaksızın basın özgürlüğüne zarar vermesi muhtemeldi.
Mahkemenin Görüşü
Yüksek Mahkeme lehine 8−1 karar verdi Cox Broadcasting Gürcistan'ın Kalkan Yasası ve ortak hukuk muadili tutanak Birinci Değişikliği ihlal etti. Çoğunluk, bu bilgileri yayınlama özgürlüğünün, vatandaşların kamu işlerinin uygun şekilde yürütülmesi konusunda nihai yargıç olduğu hükümet tipimiz için kritik öneme sahip olduğunu düşünüyordu. Hükümet Birinci ve On Dördüncü Değişiklikler, Devletlerin kamu denetimine açık olan resmi mahkeme kayıtlarında yer alan gerçek bilgilerin yayımlanmasına yaptırım uygulayamayacağından başka bir şey istemez. " Cox'un muhabiri, adı açık bir mahkemede kamuya açık bir belgede yasal olarak elde ettiğinden, mahkeme, ismin daha sonra yayınlanmasının 1. Değişiklik ile korunan bir faaliyet olduğuna karar verdi.
Muhalif
Yargıç Rehnquist, muhalefetinde, Mahkeme'nin yargı yetkisi olmadığı için davayı dinlememesi gerektiğini savundu. Eyalet mahkemesinde dava bitene kadar beklemek yerine, "Mahkeme § 1257'yi, kapılarımıza yaklaşırken hemen hemen dışarı çıkıp muhtemel anayasa davacısıyla buluşacak şekilde yorumlamaktadır." Asıl İlk Değişiklik konularını ele almadı.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 420
- Burger Court tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
- Birinci Değişiklikle ilgili Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Cox Broadcasting Corp. / Cohn, 420 BİZE. 469 (1975) şu kaynaklardan edinilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)