Susan B. Anthony List / Driehaus - Susan B. Anthony List v. Driehaus

Susan B. Anthony List / Driehaus
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
22 Nisan 2014 tarihinde tartışıldı
16 Haziran 2014'te kararlaştırıldı
Tam vaka adıSusan B. Anthony List ve diğerleri, Petitioners - Steven Driehaus, ve diğerleri.
Belge no.13-193
Alıntılar573 BİZE. ___ (Daha )
134 S. Ct. 2334; 189 Led. 2 g 246
ArgümanSözlü tartışma
Görüş duyurusuGörüş duyurusu
Vaka geçmişi
ÖncekiReddetme talebi kabul edildi, 805 F. Supp. 2 g 412 (SD. Ohio 2011); onaylandı, 525 F. App'x 415 (6. Cir. 2013); sertifika. verildi, 571 BİZE. 1118 (2014).
SonrakiTutukluluk üzerine, 45 F. Supp. 3 boyutlu 765 (S.D. Ohio 2014); onaylandı, 814 F.3d 466 (6. Cir.2016).
Tutma
Uygulama öncesi yasal zorluklar Madde III ayakta dilekçe sahiplerinin yaralanma olasılığı yakın olduğunda.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Vaka görüşü
ÇoğunlukThomas, katıldı oybirliği
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. III

Susan B. Anthony List / Driehaus, 573 U.S. ___ (2014), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi durum.

Vakanın özeti

Ana makale: Susan B. Anthony Listesi

2010 kampanyasında organizasyon[açıklama gerekli ] satın alındı ilan panosu eski semtindeki ilanlar ABD Temsilcisi Steve Driehaus Ohio'dan Driehaus'un bir fotoğrafını gösteren ve "Steve Driehaus'a yazık! Driehaus vergi mükelleflerinin finanse ettiği kürtaj için oy verdi"[1] İlan, Driehaus'un sağlık bakımı revizyon yasası lehine yaptığı oylamaya atıfta bulundu.[2][3]

Susan B. Anthony Listesi sağlık hizmetleri mevzuatının vergi mükelleflerinin finanse ettiği kürtaja izin verdiği pozisyonunu alır; bu, bir yargıç tarafından gerçeklere dayalı olarak yanlış olan bir iddiadır.[4] Buna cevaben, ağırlıklı olarak yaşam yanlısı olan Driehaus[1] Ohio'nun 1. kongre bölgesi, Ohio Seçim Komisyonu'na (OEC), reklamların yanlış olduğunu ve Ohio seçim yasasını ihlal ettiğini belirten bir şikayette bulundu.[5] OEC, 14 Ekim 2010'da olası bir neden duruşmasında Driehaus'un lehine karar verdi.[kaynak belirtilmeli ]

Buna cevaben, SBA Listesi federal bir yargıçtan, söz konusu yasanın ifade özgürlüğünü engellediği gerekçesiyle OEC aleyhine bir tedbir kararı çıkarmasını istedi.[5][6] ve reklamlarının grubun kendi kanun yorumuna dayandığını.[4] Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği Ohio'dan 18 sayfalık bir amicus brief SBA List adına, söz konusu Ohio yasasının "anayasaya aykırı" olduğunu ve SBA Listesinin hakkı üzerinde "ürpertici" bir etkiye sahip olduğunu savunarak konuşma özgürlüğü.[7][8] Federal bir yargıç, SBA List'in federal davasını reddetti. çekimserlik gerekçelendirdi ve Driehaus'un OEC şikayetinin ilerlemesine izin verdi.[2][9]

OEC şikayeti yapıldıktan sonra, SBA Listesi Driehaus'un bölgesinde bir radyo reklamı yayınlamaya başladı. Marjorie Dannenfelser grubun Driehaus'un yasal işlemiyle "susturulmayacağını veya sindirilmeyeceğini" belirtti.[10] Driehaus, reklam panosu şirketini SBA List'in hiç kurulmamış olan reklamını geri çekmeye ikna etti.[3] Driehaus koltuğunu kaybetti Steve Chabot Kasım seçimlerinde. Driehaus daha sonra 3 Aralık 2010'da SBA Listesi'ne ikinci bir davada dava açtı. hakaret bu ona "geçim kaybına" neden oldu,[11] tartışarak "İlk Değişiklik bir kişiyi geçim kaynağından mahrum etmeyi amaçlayan yalanlar uydurmaya davet değildir ve asla olmamıştır. "[3] SBA Listesi, örgütün "hakikati ve seçilmiş yetkilileri eleştirme hakkını savunmaya devam edeceğini" belirterek karşılık verdi.[3] SBA Listesi, söz konusu yasanın altüst edilmesi arayışına devam etti; ACLU örgütün hukuka karşı mücadelesine katıldı.[12]

1 Ağustos 2011'de Yargıç Timothy Black SBA List'in Ohio yasasına itirazını reddederek, ilan tahtalarının hiçbir zaman dikilmemesi ve OEC'nin asla nihai bir karar vermemesi nedeniyle federal mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek[13][14] ve reddetti özet karar davası İftira davasındaki SBA Listesi, Driehaus'un diğer SBA Listesi ifadelerine ilişkin hakaret iddialarının ilerlemesine izin veriyor.[15] Black ayrıca, SBA List'in kendi web sitesinde Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası kürtaj sübvansiyonlu, çünkü doğrudan kürtajdan bahsetmiyordu.[16] SBA List, açıklamalarının fikir olduğunu ve dolayısıyla korunduğunu iddia etti, ancak mahkeme, SBA List'in kendisinin bunun bir "gerçek" olduğunu iddia ettiği gerekçesiyle bu iddiayı reddetti.[17][18] 19 Ağustos 2011'de SBA Listesi, Ohio yasasına ilişkin karara itiraz etti. Altıncı Devre Temyiz Mahkemesi.[19] Mayıs 2013'te Altıncı Devre Temyiz Mahkemesi SBA Listesinin Birinci Değişiklik kapsamında yasaya itiraz edemeyeceğine karar verdi.[20][21]

Yargıtay

9 Ağustos 2013'te SBA Listesi, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi yasayı gözden geçirmek için.[22][23] 10 Ocak 2014'te Yargıtay davayı kabul etti. Mahkeme davayı 22 Nisan 2014 tarihinde görmüştür.[24]

Birkaç amici curiae dosyalanmış özetler.

Adalet Clarence Thomas, oybirliğiyle verilen bir Yüksek Mahkeme adına, iki alt mahkemenin kararını tersine çevirdi ve davayı, SBA Listesi'nin Ohio yasasına karşı anayasal haklarını sürdürebilmesi için alt mahkemelere iade etti.[24] Yargıtay, eski Kongre Üyesi Driehaus tarafından kendisine karşı yürütülen yargılamanın durdurulduğu göz önüne alındığında, SBA Listesinin yasaya itiraz ederek ilerleyip ilerleyemeyeceğine karar verdi.[25] Thomas, "Dilekçe sahipleri, Ohio yasasının uygulanmasına yönelik inandırıcı bir tehdit olduğunu iddia ettiler" yazdı.[24][25] Thomas, bu durumda seçim konuşmasına yüklenen bir yük şeklinde inandırıcı bir zarar tehdidi bulunduğunu yazdı; SBA Listesi, sonuçta galip gelseler bile, hukuk müşavirini işe almak ve yanıt vermek için önemli miktarda zaman ve kaynak ayırmaya zorlanıyor. seçimden önceki kritik günlerde keşif taleplerine.[24][25]

Bölge mahkemesinin reddettiği kanun

Yargıtay kararının ardından, SBA Listesi, Ohio yasasının anayasaya uygunluğuna federal mahkemede itiraz etti. Amerika Birleşik Devletleri Ohio Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi içinde Susan B. Anthony List - Ohio Seçim Komisyonu. 11 Eylül 2014'te Yargıç Timothy Black anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yasayı düşürdü.[26] Black, kararında, "Hükümetin (Ohio Seçim Komisyonu) siyasi gerçeğin ne olduğuna karar vermesini istemiyoruz - hükümetin onu eleştirenlere zulmetmesinden korkuyoruz. Bunun yerine, bir demokraside seçmenler karar vermelidir. "[27]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Driehaus, kürtaj saldırılarını durdurmak için dava açtı
  2. ^ a b Driehaus'un SBA Listesi'ne karşı rengi ileriye doğru ilerliyor
  3. ^ a b c d Yenilen Yaşam Yanlısı Demokrat Driehaus, Pro-Life Grubuna Dava Açtı
  4. ^ a b Yargıç: Reform kürtajı finanse etmez
  5. ^ a b Ohio Democrat, yaşam yanlısı grubun ilan panosu için seçim şikayetinde bulundu
  6. ^ FOX News: SBA Listesi reklam panoları için savaşıyor
  7. ^ ACLU, Driehaus karşıtı reklam panoları için mücadeleye katıldı
  8. ^ Ohio'dan ACLU, SBA Listesi Adına Amicus Brief
  9. ^ Federal Yargıç Susan B. Anthony List'in Ohio Seçim Yasası Mücadelesini Reddetti
  10. ^ SBA Listesi radyo reklamı
  11. ^ Temsilci Driehaus, SBA List’in kürtaj finansmanı iddiaları üzerine hakaret davası açtı
  12. ^ Kürtaj karşıtı reklamları hedef alan Ohio yasası üzerine savaş kızışıyor
  13. ^ Susan B. Anthony List / Driehaus, 805 F. Ek. 2d 412 (S.D. Ohio 2011).
  14. ^ Driehaus kürtaj panosu savaşlarını kazandı
  15. ^ Susan B. Anthony List / Driehaus, 805 F. Ek. 2d 423 (S.D. Ohio 2011).
  16. ^ Mann, Benjamin. "Susan B. Anthony'ye Hakaret Davası Devam Ediyor | Günlük Haberler". NCRegister.com. Alındı 2011-12-30.
  17. ^ Bassett, Laura (13 Ekim 2011). "Hayatı Koruma Yasası Meclis'ten Geçti: Kongre Tartışmalı Kürtaj Karşıtı Yasa Tasarısını Geçirdi". Huffington Post.
  18. ^ Baker, Sam (1 Ağustos 2011). "Mahkeme: Sağlık hukukunda vergi destekli kürtaj yok". Tepe.
  19. ^ SBA List, sağlık hukuku ve kürtajla ilgili karara itiraz ediyor
  20. ^ Susan B. Anthony List / Driehaus, 525 Fed. App'x 415 (6. Cir. 2013).
  21. ^ SBA Birinci Değişiklik Davasında Yargıtay Dilekçeleri Listesi
  22. ^ Kürtaj karşıtı grup, Yargıtay'dan siyasi konuşmaya sınır koymasını istedi
  23. ^ Yargıtay 13-193 sayılı dilekçe
  24. ^ a b c d Susan B. Anthony List, vd. v. Steven Driehaus, vd., Hayır. 13-193, (iş listesi ). Erişim tarihi: April 7, 2014.
  25. ^ a b c Volokh, Eugene (16 Haziran 2014). "Kürtaj karşıtı grup, Ohio'nun seçim kampanyalarında bilerek / umursamazca yanlış beyanlarda bulunma yasağına meydan okuyabilir". Washington Post. Washington DC.: Washington Post Media. Alındı 17 Haziran 2014.
  26. ^ Yargıç seçim yalanlarıyla ilgili Ohio yasasını düşürdü
  27. ^ Susan B. Anthony List - Ohio Elections Comm'n, 45 F. Ek. 3b 765, 769 (S.D. Ohio 2014).

Dış bağlantılar