Quantity of Books / Kansas - Quantity of Books v. Kansas - Wikipedia

Quantity of Books / Kansas
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
1–2 Nisan 1964
22 Haziran 1964'te karar verildi
Tam vaka adıKitapların Bir Miktarı ve ark. v. Kansas
Alıntılar378 BİZE. 205 (Daha )
84 S. Ct. 1723; 12 Led. 2 g 809
ArgümanSözlü tartışma
Görüş duyurusuGörüş duyurusu
Vaka geçmişi
ÖncekiHak kaybı verildi, Geary Bölge Mahkemesi, rapor edilmemiş, 1961; sipariş onaylandı, 191 Kan.13, 379 S. 2d 254 (Kansas Yüksek Mahkemesi, 1961)
Sonrakisertifika verildi, 388 BİZE. 452 (1967), 87 S. Ct. 2104, 18 L. Ed. 2d 1314
Tutma
kitle nöbet iddia edildiği gibi müstehcen müstehcenliği tespit etmek için önceden karşı duruşma yapılmadan çalışır, korumak için prosedürsel olarak eksiktir İlk Değişiklik ilgi alanları. Kansas Yüksek Mahkemesi ters ve tutuklu.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Earl Warren
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Arthur Goldberg
Vaka görüşleri
ÇoğunlukBrennan, Warren, White, Goldberg katıldı
UyumSiyah, Douglas katıldı
UyumStewart
MuhalifHarlan, Clark katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltiyor. ben, XIV

Quantity of Books / Kansas, 378 U.S. 205 (1973), bir rem olarak Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi karar İlk Değişiklik ile ilgili sorular kaybetme nın-nin müstehcen malzeme. Mahkeme, 7-2 farkla Kavradı şu bir nöbet kitapların anayasaya aykırı Kitapların müstehcen olup olmadığına dair herhangi bir duruşma yapılmadığı için ters a Kansas Yüksek Mahkemesi el koymayı onaylayan karar.

Dava birkaç yıl önce polisin Junction City, Kansas baskın yaptı yetişkin kitapçı. Devletler Başsavcı, William M. Ferguson, daha önce tarafından yayınlanan 51 başlığın listelendiği il mahkemesine bir bilgi sunmuştu. Komidin Kitapları iddia edildiği gibi müstehcen; kitabevinde bu kitaplardan 31'i bulundu ve 1.175'e el konuldu. Bu prosedürlerin, Yüksek Mahkemenin son zamanlarda yaptığı davaya uygun olduğuna inanılıyordu. Marcus / Arama Emri karar, bir tür yargısal denetim ele geçirilen materyalin ele geçirilmeden önce müstehcen olup olmadığını belirlemek için gerekliydi.

Adalet William Brennan dört adalet için yazdı çoğulluk Kitapların müstehcenliği sorununa ulaşmadan, davayı kesinlikle usule ilişkin gerekçelerle değerlendirmiştir. Bir tür olarak çalışabileceğini söyledi. Öncülük. İki ayrı odadan birinde uyum, Adalet Hugo Black Müstehcenliğin tüm yasal olarak bastırılmasına daha önceki genel muhalefetini yeniden teyit etti. William O. Douglas. Adalet Potter Stewart söz konusu kitapların olmadığını söyledi hardcore pornografi Bu, elindeki İlk Değişiklik tarafından korumasız olduğunu düşünebileceği tek materyaldi. Kitap Sayısırefakatçi vakası, Jacobellis / Ohio (bunu sık sık alıntılanan satırıyla da tanımladığı yerde "Onu gördüğümde biliyorum ").

İçinde muhalefet, Adalet John Marshall Harlan II kendisi için yazdı ve Tom Clark Brennan'ın başvurusunda kusurlu emsaller güvendi. Ayrıca, daha önce materyali incelemediği için prosedürün gerçekten önceden kısıtlama olup olmadığına da itiraz etti. yayın. Mahkeme, Kansas'ın önemli bir devlet çıkarı olduğuna karar vermiş olsaydı, aksi takdirde izlemesi gerekebileceği tüm yasal araçları haksız bir şekilde reddediyordu.[açıklama gerekli ]

Arka fon

Çoğu için Amerikan Tarihi, tasvir eden edebi ve sanatsal eserler, hatta ima eden için cinsel eylemler ve konular veya kullanma küfürlü dil olmuştu yasaklandı yayın veya dağıtımdan, genellikle her ikisi tarafından müsadere geleneklerini takip ederek, eserlerin kendileri ve dahil olan tüm bireyler hakkında cezai kovuşturma yapılması İngiliz ortak hukuku açık müstehcenlik ve tüzükler eyalet ve federal düzeyde. Aynı zamanda, talep çünkü bu tür materyaller devam etti ve yasalar genellikle geniş çapta ihlal edildi. Hayır sanık veya hak iddia eden Böyle bir davada, bir mahkemeyi, şu iddiayı dikkate almaya ikna etmişti: İlk Değişiklik garantileri serbest konuşma ve ifade özgürlüğü onları yasakladı.

20. yüzyılda sosyal ve sosyal ortamlara tepki olarak değişmeye başladı. kültürel eğilimler daha büyük toleranslı Edebiyat ve bu tür yasaklanmış malzemeleri tasvir eden sanat. Dönüm noktası 1933 davasında Amerika Birleşik Devletleri v. Ulysses Adında Bir Kitap, Hakim John M. Woolsey of New York'un Güney Bölgesi buna karar verdi James Joyce romanı Ulysses Edebiyat incelemesinde yayınlandığında on yıldan fazla bir süre önce müstehcen tutulan bölümleri, Amerika Birleşik Devletleri tamamen kendi dili ve içeriği temelinde edebi erdem.[1] İkinci Devre yargıçlar Öğrendi ve Augustus El Woolsey'i desteklemek temyiz,[2] ve kitap bir başyapıt nın-nin modernist edebiyat, serbestçe yayınlanıp satılabilir.

Sansür savaşlar sonraki yıllarda diğer edebiyat ve sanat eserleri üzerinde devam etti, örneğin Lady Chatterley'in Sevgilisi, filmleri de içerecek şekilde genişliyor. 1957'de, Yüksek Mahkeme nihayet müstehcenlik kovuşturmasından kaynaklanan bir davayı değerlendirdi. Roth / Amerika Birleşik Devletleri.[3] Adalet William Brennan 6–3 çoğunluk için yazdı. ceza mahkumiyeti ama asırlık terk etti Hicklin testi müstehcenliğin daha dar bir tanımı lehine. Ancak sorunu çözmedi ve Warren Mahkemesi sonraki on yıl içinde açılan davalardan kaynaklanan daha fazla davaya bakmak zorunda kaldı. Cinsel Devrim daha doğrudan bir meydan okumaya başladı Toplumsal ihtiyaçlar konuyla ilgili.

Bu davalardan bazıları müstehcenlik meselesinin kendisini değil, onu bastırmak için kullanılan prosedürleri içeriyordu. 1961'de Mahkeme, Marcus / Arama Emri, içinde birkaç kitapçı Kansas City, Missouri müstehcenlik bulgusuna itiraz edebilecekleri herhangi bir duruşma öncesinde bazı mallarına el konulmasına itiraz etmişlerdir. Mahkeme, oybirliğiyle bu prosedürün, Dördüncü ve On dördüncü Değişiklikler Çünkü müstehcenlik davalarında, diğer el koyma davalarında mevcut olmayan Birinci Değişiklik çıkarları söz konusudur.[4]

Ağaçların ve çalılıkların ortasında sivri çatılı, ortada bir kule bulunan pürüzlü, açık renkli taş bir bina. Öndeki beyaz bir direkten Amerikan bayrağı dalgalanıyor
Geary County Adliye Binası

1961'de, kısa bir süre sonra Marcus, William M. Ferguson, Kansas'ın Başsavcı, bir bilgi verdi Geary County yerel mahkeme 59 başlık, hepsi "Bu orijinal bir Gece Standı Kitabıdır" alt başlığını taşıyan, bunun gerektirdiğinden daha fazla ayrıntı düzeyi Kansas müstehcenlik karşıtı kanunlar. Kanıt olarak, altısında kâğıt bulunan yedi kitabın kopyasını ekledi. yer imleri Kurşun kalemle daire içine alınmış ve yasayı ihlal eden geçitlerin yerini işaretlemek. Yargıç ayrıca, kanuni gerekliliklerin ötesine geçerek 45 dakikalık bir tek taraflı Odasında kitap okuyarak, kitapların muhtemelen Kansas yasalarına göre müstehcen olduğuna karar verdi. Tüm bu ekstra prosedürler, başsavcı tarafından gerektiği gibi görüldü. Marcus.[5]

Yargıç, mahkeme tarafından tebliğ edilmesi için arama ilçe şerifi 'nın ofisi. Başsavcı tarafından belirtilen 59 başlık ile kesinlikle sınırlıydı. Aynı gün, milletvekilleri tutuklama emrini, P – K Haber Servisi içinde Junction City, ilçe merkezi. Satışa sunulan listelenen kitapların 31 nüshasını buldular ve toplam 1.715 nüshaya el koydular. Hiçbir çalışan veya müşteri tutuklanmadı.[5]

On gün sonra P – K'nın kitapların müstehcen olmadığını iddia edebileceği bir duruşma düzenlendi. Hiçbir cezai suçlama olmadığından, bu kesinlikle bir hukuk davasıydı. kaybetme eylem, altında tutulan rem olarak yargı el konulan kitapların kendileri sanık olarak. P – K bilgi ve emri almak için taşındı bozulmuş El koymadan önce müstehcenlik sorusuna ilişkin bir duruşma yapılmadığı gerekçesiyle, anayasal haklar ihlal edilmişti. Onlar, olduğu gibi, nöbetin "dolaşımın önündeki bir kısıtlama olduğunu ve yayma kitapların".[5]

hareket oldu reddedildi mahkeme kitapların imha edilmesini emretti. Kitapçı, Kansas Yüksek Mahkemesi, emri onaylayan. ABD Yüksek Mahkemesi, temyize başvuru yazısı 1963'te.

Mahkemenin Görüşü

Sözlü argümanlar Nisan 1964'te iki günlük bir süre boyunca tutuldu. Stanley Fleishman davacılar için savundu; Eyalet için Ferguson. O bir katıldı amicus curiae kısa 19 diğer eyalet başsavcısı tarafından.

Mahkeme kararını aynı yılın Haziran ayı sonunda, görev süresinin sonuna doğru açıkladı. Adalet William Brennan çoğunluktaki yedi yargıçtan dördü için yazdı. Mahkeme Başkanı Earl Warren. Adalet Hugo Black ayrı yazdı uyuşma, tarafından katıldı William O. Douglas, ve Potter Stewart kısaca kendisi için yazdı. Adalet John Marshall Harlan II kendisi ve arkadaşı için yazdı muhalif Tom Clark.

Çoğulluk

Brennan, "[G], buradaki tutuklama emri şerife belirtilen başlıkların tüm nüshalarına el koyma yetkisi verdi ve PK, tutuklama emri çıkmadan önce yedi romanın bile müstehcenliği konusunda bir duruşma hakkı vermedi," diye yazdı. usul aynı şekilde anayasal olarak yetersizdi. " İkisine de güvendi Marcus ve Kingsley Books Inc. v. Brown 1957'de bir kitapçı Devletin geçici bir kanun almasına izin veren bir yasaya başarısızlıkla itiraz etmişti. ihtiyati tedbir müstehcen olduğu iddia edilen materyallerin satışına karşı.[6] Missouri memurlar Marcus kararın kendilerine yaptıkları işlemi yapma yetkisi verdiğini iddia etmiş, ancak Mahkeme bunu reddetmiştir. Burada da geçerli olmaz. "Adı geçen kitapların tüm nüshalarına el konulması, kitapların daha fazla satışını engelleyen bir emirden daha baskıcıdır."[7]

Uzun alıntı yaptıktan sonra MarcusBrennan, bu davada da ortaya atılan başka bir iddiayı reddetti. "Müstehcen kitapların kaçak ve sonuç olarak, arama ve el koyma olaylarını yöneten standartlar iddiaya göre müstehcen kitaplar ile ilgili olarak başvurulanlardan farklı olmamalıdır narkotik, kumar malzemeleri ve diğer kaçak mallar. "Sadece bir muhalif duruşma düzenlemek, el koymayı anayasal hale getirmedi, çünkü ilgili gerçek, P-K'nin el koymaya itiraz etmesine izin verilmesi değil, buna izin verilmediğiydi. önce nöbet. "Kitaplara el konulması, müstehcenliklerinin düşmanca belirlenmesinden önce gelirse, özgür bir toplumda kamunun hakkının, müstehcen olmayan kitapların engellenmeden dolaşımına indirgenmesi tehlikesi vardır."[8]

Uyum

Yargıç Black, kısa görüş birliğine vararak, usule ilişkin sorulara karar vermenin gereksiz olduğunu yazdı, çünkü kendisi ve Yargıç Douglas'ın kendi yazısında da söylediği gibi. Roth "Bu kitapların yakılmasını emreden Kansas yasası, ilk Değişikliğin Devletlere uyguladığı kesin yasağı açıkça ihlal ediyor," On dördüncü, 'konuşma veya basın özgürlüğünün kısaltılmasına' karşı. "[9] Stewart, onun mutabık görüşüne atıfta bulundu. Jacobellis / Ohio, Kitap Sayısıarkadaşı davası, burada sadece "hardcore pornografi "unutulmaz bir şekilde ötesinde tanımlamayı reddetti"Onu gördüğümde biliyorum ",[10] İlk Değişiklik korumasının dışındaydı. Bu durumda, "buradaki kitaplar sert pornografi değildi. Bu nedenle, Kansas'ın anayasal olarak onları herhangi bir prosedürle, Kansas'ın anayasal olarak satışını veya dağıtımını yapabileceği gibi, suç eylemi."[11]

Muhalif

Yargıç Harlan'ın muhalefeti, diğer üç görüşün toplamından daha uzundu. İlk önce Justices Black, Douglas ve Stewart'a "Bunların sözde olduğu oldukça açık" yanıtını verdi.romanlar 'makul bir şekilde durumda bulundu Adli işlemler cinsellikle temelde saldırgan bir şekilde muamele etmek, 've Devletin müstehcenliğini yargılama kriterlerinin rasyonel olduğunu. "Daha sonra, Brennan'ın el koyma ve el koyma işlemlerinin anayasaya aykırı olduğu görüşünü daha uzun süre eleştirmeye başladı.[12]

Yargıç Harlan, mevcut davanın, Kingsley Kitapları -den Marcus. Yetki vermeden önce hâkim tarafından yapılan kapsamlı incelemeye ve bunun sadece içinde adı geçen başlıklara ilişkin sınırlamalarına, Marcus ve sonraki karara cevaben Ferguson tarafından özel olarak empoze edildi. New York tüzük onaylandı Kingsley Kitapları ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra neredeyse derhal bir duruşma yapılmasına izin vermişti, ancak herhangi bir davalı veya davacının bu kadar çabuk bir savunma hazırlayamayacağını düşündü. "Öyleyse, pragmatik terimlerle, Kansas tüzüğünün dayattığı kısıtlamanın niteliği, anayasal olarak önemli bir anlamda, Kingsley Kitapları."[13]

Adalet Harlan, Brennan'ın Kansas yasasını etkili bir Öncülük sadece önceden bir muhalif duruşmanın olmaması nedeniyle.

Tipik sansür durumunda, materyal, tabii ki, bazı idari makamların önüne getirilir ve daha sonra, onun uygunluk. Bu, Devletin tüm yazıların yayınlanmadan önce gözden geçirildiği bir idari yapı kurduğu anlamına gelir. Buna karşılık, eğer Devlet kendi ceza sistemi İfadeyi izin verilebilir sınırlar dışında cezalandırmak için, Devlet herhangi bir ifade biçimini kapsamlı bir şekilde gözden geçirmez; yasaklanmış olabileceğini varsaymak için gerekçeleri olan "olaydan sonra" ifadeleri değerlendirir. Bu nedenle, ifade incelemesinin genişliği çok daha dardır ve korunan ifadenin bastırılma tehlikesi daha azdır. Kansas tüzüğünün işleyişi, bir ceza infaz kurumundan ziyade bir ceza infazına benzer. lisanslama Bu bağlamda hukuk, çünkü kitaplar, tabii ki, yayın öncesi devlet yaptırımına tabi değildir, ancak Devletin müstehcen olduklarına inanmak için bir nedeni olduğunda gözden geçirilir.

Bir yayın sonrası bastırma sisteminin demokratik geleneklerle daha uyumlu olmasının, halka muhtemelen müstehcen materyali görme ve devletin neyi kısıtlamaya çalıştığını kendi başına yargılama olanağına izin verdiği için başka nedenler de ekledi. ispat yükü kamuoyuna açık olan tam bir yargı duruşmasında devlet üzerine. "Son olarak, federal sistem, çeşitli Devletlerin politikaları arasında büyük farklılıklar ve yüksek derecede iletişim olduğunda, bir Devletin vatandaşlarının kendi hükümeti tarafından kısıtlanan materyal türünden habersiz olma ihtimalini oldukça düşük kılmaktadır. eyalet sınırlarında. "[14]

Harlan, bu tür yasaların siyasi olarak istenmeyen konuşmaları bastırmak için kullanılabileceği yönündeki çoğulluğun endişesini de paylaşmadı. Gecikme argümanını "bu dava bağlamında yapay" olarak nitelendirdi çünkü aralarında önemli bir fark vardı. Haberler ve muhtemelen müstehcen materyal:

Dağılımı Ulysses bazıları tarafından günlük gazetenin dağıtımından daha önemli olduğu düşünülebilir, ancak ilkinin tirajında ​​bir veya iki aylık bir gecikme küçük bir öneme sahipken, böyle bir gecikme ikincisini etkili bir şekilde bastırabilir.[15]

Sonraki gelişmeler

Kansas Yüksek Mahkemesi, davayı tekrar eyalet lehine kararlaştırdı ve bir kez daha temyiz edildi. 1967'de Mahkeme, temyize başvuru yazısı tekrar. Bu sefer, tartışmaya zemin hazırlamadan kararı tersine çevirdi. Bir cümle merak başına görüş yakın zamanda başka bir alıntı yapıldı merak başına tutma, Redrup / New York, diğer eyaletlerdeki benzer davalarla birlikte, bu tür davalara karar verilmeden önce ortak bir standarda ihtiyaç duyulduğu iddia edildi.[16]

Altı yargıç destekledi merak başına görüş. Warren sertiorari hibesini kabul etti, ancak davayı sözlü tartışma için elinde tutardı. Yargıç Clark dilekçeyi vereceğini söyledi ancak kararı onayladı. Yargıç Harlan da benzer şekilde belirtmiş ve görüşlerini Roth ve Memoirs / Massachusetts, hangisine arada karar verilmiştir.[16]

Önümüzdeki dönemde Mahkeme, Kitap Sayısı devlet film lisans sistemine karşı tutumunu güçlendirmek Freedman / Maryland, yalnızca kısıtlamadan önceki bir muhalif duruşmanın Birinci Değişiklik haklarını korumaya yeterli olduğuna karar verdiği birkaç kişiden biri olarak.[17] İki yıl sonra New York'un Güney Bölgesi müstehcen materyallere federal bir el koyma davasına güvendi. New York City Kitapevi de önceden yeterince incelenmediği için anayasaya aykırı.[18] Önümüzdeki yıl, aksine, Maryland bölge yargıcı Roszel Cathcart Thomsen, duymak tezgah denemesi Müstehcen materyalleri eyalet sınırları boyunca taşımakla suçlanan bir adam, söz konusu iki filmi üreten aracının aranmasının Anayasaya aykırı olduğu iddiasını reddetti. Kitap Sayısı. Thomsen iki durumu iki faktörle ayırt etti: Maryland vakası, bir araçtan ziyade bir araçta depolanan malzemeleri içeriyordu. depo ve bunda davalı, hak kaybına itiraz etmek yerine, yalnızca delil olarak bunları bastırmaya çalışıyordu.[19]

1984 yılında İlk Devre aynı suçtan mahkumiyeti bozdu. Sanık tutuklanmış ve materyallere el konulmuştu. sulh hakimi Federal ajanlar onu takip ettikten sonra sadece "müstehcen materyallerden" bahseden emri Boston Providence'a. Bailey Aldrich bunu yazdı Marcus Hem de Kitap Sayısı bu tür durumlar için teminatların, konu olan malzemeye göre oldukça özel ve spesifik olmasını gerektirmiştir. "Bir standart, Birinci Değişiklik özgürlüklerine sadık olamaz" diye yazdı.[20] Stephen Breyer, daha sonra Yüksek Mahkeme'ye atandı, muhalefet etti. "Müstehcenliğin doğası ve dilin sınırlamaları göz önüne alındığında, henüz görülmemiş sert pornografinin daha spesifik bir tanımını yazmanın imkansız değilse de zor olduğunu ... Bu tür bir dil, sulh hakiminin belirleyemeyeceği materyallere el konulması durumunda kaçınılmazdır. isme göre her zaman caizdir. "[21]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Amerika Birleşik Devletleri v. Ulysses Adında Bir Kitap, 5 F.Supp. 182 (S.D.N.Y., 1933).
  2. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Ulysses Başlıklı One Book, James Joyce, 72 F.2d 705 (2nd Cir., 1934)
  3. ^ Roth / Amerika Birleşik Devletleri, 354 BİZE. 476 (1957).
  4. ^ Marcus / Arama Emri, 367 BİZE. 717 (1961).
  5. ^ a b c Quantity of Books / Kansas, 378 BİZE. 205 208-09'da (1961), Brennan, J.
  6. ^ Kingsley Books Inc. v. Brown, 354 BİZE. 436 (1957).
  7. ^ Kitabın, 210'da 378 ABD.
  8. ^ Kitabın, 211–13'te 378 ABD.
  9. ^ Kitap Sayısı, 213–14'te 378 ABD, Siyah, J., aynı fikirde.
  10. ^ Jacobellis / Ohio, 378 BİZE. 184, 197, (1964), Stewart, J., aynı fikirde.
  11. ^ Kitap Sayısı, 378 U.S., 214–15, Stewart, J., aynı zamanda.
  12. ^ Kitap Sayısı, 215'te 378 ABD, Harlan, J., muhalefet.
  13. ^ Kitap Sayısı, 378 ABD, 219–21.
  14. ^ Kitap Sayısı, 378 ABD, 222–23.
  15. ^ Kitap Sayısı, 378 ABD, 224–25.
  16. ^ a b A Quantity of Copies of Books v. Kansas, 388 BİZE. 452 (1967).
  17. ^ Freedman / Maryland,380 BİZE. 51, 58 (1965), Brennan, J.
  18. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Brown, 274 F.Supp. 561, 585. (S.D.N.Y., 1967).
  19. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Apple, 305 F.Supp. 330, 333, (D. Md., 1968).
  20. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Guarino 729 F.2d 864, 867, (1st Cir., 1984).
  21. ^ Guarino, 872'de 729 F.2d.

Dış bağlantılar