Village of Schaumburg / Daha İyi Bir Çevre için Vatandaşlar - Village of Schaumburg v. Citizens for a Better Environment
 | Bu makale çok güveniyor Referanslar -e birincil kaynaklar. (Ekim 2019) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Village of Schaumburg / Daha İyi Bir Çevre için Vatandaşlar | |
|---|---|
 | |
| 30 Ekim 1979 20 Şubat 1980'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Village of Schaumburg / Daha İyi Bir Çevre için Vatandaşlar |
| Alıntılar | 444 BİZE. 620 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 590 F.2d 220 (7. Cir. 1978); sertifika. verildi, 441 BİZE. 922 (1979). |
| Sonraki | Prova reddedildi, 445 BİZE. 972 (1980). |
| Tutma | |
| Fonlar için hayırsever temyizler, İlk Değişikliğin koruması kapsamındadır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | White'a Burger, Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell ve Stevens katıldı |
| Muhalif | Rehnikçi |
| Uygulanan yasalar | |
| U.S. Const., Düzeltiyor. ben ve XIV | |
Village of Schaumburg / Daha İyi Bir Çevre için Vatandaşlar, 444 U.S. 620 (1980), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.[1]
Arka fon
Kâr amacı gütmeyen bir çevre koruma kuruluşunun, gelirlerinin en az yüzde 75'ini "hayır amacıyla" kullanmayan hayır kurumları tarafından kapıdan kapıya bağış talep edilmesini yasaklayan bir köy yönetmeliği uyarınca, katkı talep etme izni reddedildi. Bu gereksinim talep giderleri, maaşlar ve genel giderler gibi idari giderleri kapsamaz; bu nedenle, kar amacı gütmeyen kuruluşun gelirinin yüzde 25'inden fazlası maaş ödemek için kullanılmışsa, gelirinin en az yüzde 75'ini kuruluşun hayır işleri için kullandığını kanıtlayamazdı.
Örgüt, kararnamenin yüzde 75 gerekliliğinin Birinci ve On Dördüncü Değişikliklere aykırı olduğunu iddia ederek Amerika Birleşik Devletleri Kuzey Illinois Bölge Mahkemesi'nde köye dava açtı.
Bölge Mahkemesi, yüzde 75 şartının Birinci ve On Dördüncü Değişikliklerle yasaklanmış bir sansür şekli olduğu gerekçesiyle örgüte özet karar vererek, kararın yüzünde geçersiz olduğunu ilan etti, uygulanmasını yasakladı ve belediyeye karar vermesini emretti. kuruluşa bir hayırseverlik talep izni. İtirazda, Amerika Birleşik Devletleri Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi, yüzde 75 gerekliliğinin diğer hayırseverlik talepleri için geçerli olabileceğine rağmen, bu gerekliliğin görünüşte mantıksız olduğunu çünkü savunuculuk odaklı talepleri engellediğini belirtti. Katkıların, kuruluşun amacı ile ilgili bilgileri toplayıp yayacak olanların makul maaşları için kullanılacağı açıkça belirtilmiş olsa bile kuruluşlar.[2]
Mahkemenin görüşü
Certiorari üzerine, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi onayladı. White, J.'nin bir görüşüne göre, Burger, Ch. J. ve Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell ve Stevens, JJ., Yüzde 75'lik sınırlama doğrudan ve önemli bir sınırlama olduğu için, yasanın Anayasaya aykırı olarak Birinci ve On Dördüncü Değişikliklere aykırı olarak aşırı geniş olduğuna karar verildi. Köyün koruma hakkına sahip olduğu yeterince güçlü, ikincil bir çıkara hizmet etmedikçe sürdürülemeyecek korunan faaliyetler ve halkı dolandırıcılık, suç ve gereksiz rahatsızlıktan korumaya yönelik önemli hükümet çıkarları, korunan faaliyetlerin sınırlandırılması için gerekçeler olarak sunulan faaliyet, bu bakımdan yetersizdi.
Rehnquist, J., çevre kuruluşuna uygulanan yönetmeliğin geçersiz olmadığı görüşünü ifade etti, çünkü sadece kapıdan kapıya mali katkı taleplerini etkiledi, belediye yetkililerinin elinde çok az veya hiç takdir hakkı bırakmadı. popüler olmayan konuşmayı "sansürlemek" ve rasyonel olarak topluluğun cömertliğini gerçekten "hayırsever" kuruluşlara bahşedmeye yönelik kolektif arzusuyla ilişkiliydi.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Village of Schaumburg / Daha İyi Bir Çevre için Vatandaşlar, 444 BİZE. 620 (1980) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)